張濤

（安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

海德格爾存在論技術(shù)論的邏輯及其困難

張濤

（安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

海德格爾存在論技術(shù)論樹立了一面反傳統(tǒng)的旗幟，但其邏輯理路中有內(nèi)在的困難。把技術(shù)的本質(zhì)解讀為脫離技術(shù)的解蔽是一種預(yù)先設(shè)定，把現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)解讀為解蔽方式內(nèi)在轉(zhuǎn)換而形成的促逼式解蔽是一種抽象推演，把現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)歸結(jié)為形而上學(xué)思維方式是一種錯(cuò)誤歸結(jié)。由于這些困難，它通過天命沉思來克服技術(shù)困境最終歸于無效。

海德格爾；存在論技術(shù)論；邏輯理路；困難

技術(shù)問題是現(xiàn)代哲學(xué)爭論的一個(gè)熱點(diǎn)。人們?cè)诿鎸?duì)技術(shù)問題時(shí)一般認(rèn)為技術(shù)存在正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)，看待技術(shù)持悲觀主義立場和中性立場（樂觀主義奠基于技術(shù)中性立場之中）。海德格爾把這一切都稱作流俗技術(shù)論，它們無論是對(duì)技術(shù)進(jìn)行積極地推動(dòng)，還是盲目地否定，都如中性立場一樣，在對(duì)其所持的技術(shù)觀反思上無能。這種無能不是流俗技術(shù)論的表象，而是來自一種命運(yùn)性的根本缺陷，因?yàn)樗小艾F(xiàn)在存在的東西被現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)的統(tǒng)治地位打上了烙印”。［1］56海德格爾的存在論技術(shù)論是關(guān)于技術(shù)的沉思，它是從流俗技術(shù)論的一切進(jìn)步和退步發(fā)生于其中的邏輯軌道上走出來的返回步伐。首先，從流俗技術(shù)論所關(guān)注的技術(shù)之物中脫離出來，把技術(shù)的本質(zhì)視為一種解蔽，繼而把現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)看作是解蔽方式內(nèi)在轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N促逼式的座架，再把現(xiàn)代技術(shù)看作形而上學(xué)的自我展現(xiàn)和最終完成，這樣通過與形而上學(xué)發(fā)生關(guān)聯(lián)過渡到存在歷史。在這個(gè)邏輯進(jìn)程中，“技術(shù)的本質(zhì)在于解蔽”是海德格爾存在論技術(shù)論的邏輯前提。

一

海德格爾證明技術(shù)的本質(zhì)不在于技術(shù)而在于解蔽的過程頗顯巧妙。首先，他把流俗技術(shù)論界定為一種只把技術(shù)看作工具和手段并把技術(shù)的問題歸結(jié)為技術(shù)的人類使用的工具論和人類學(xué)。其次，他認(rèn)為“工具性的東西占據(jù)統(tǒng)治地位的地方，也就有因果性即因果關(guān)系起支配作用”［2］5。最后，因果性的東西雖然正確，但卻不真，真的東西發(fā)生在解蔽領(lǐng)域，技術(shù)的本質(zhì)即在于解蔽。在這里，海德格爾證明的關(guān)鍵便是用一種歸屬于解蔽的招致關(guān)系來消解因果關(guān)系。他認(rèn)為，原初意義上的“因”在古希臘那里是招致，而不是因果關(guān)系意義上的進(jìn)行推動(dòng)、發(fā)生影響。他舉用于祭祀的銀盤來分析。［2］6-9

銀的質(zhì)料和盤的外觀合謀招致了銀盤，而把銀盤圈入到祭祀領(lǐng)域的則是第三個(gè)東西，它提前把銀盤圈定為祭器，升華為祭祀之圣物。這個(gè)第三者已經(jīng)率先存在，只不過此時(shí)仍未展露，處于備用狀態(tài)。所以，它還需要與銀匠合謀使已經(jīng)預(yù)先存在的那個(gè)東西（用于祭祀的那個(gè)物）得以展現(xiàn)出來并保持其作為祭器的原本狀態(tài)。前三種招致歸功于銀匠的頭腦，但銀匠也是一種招致，這四種形式共同招致作為祭祀的銀盤現(xiàn)在展露出來的狀態(tài)與本已經(jīng)存在的備用狀態(tài)。它們協(xié)調(diào)在一起成就了用于祭祀的銀盤，即把它釋放到在場之中，讓它走向它早已存在的自身。招致的四種形式必須合謀才能發(fā)揮使某物在場的作用，而使合謀得以可能的就是將某物從遮蔽狀態(tài)帶入無蔽狀態(tài)中的產(chǎn)出。產(chǎn)出將招致聚集于自身并管轄著它們，目的和手段屬于它的領(lǐng)域，工具性的東西也屬于它的領(lǐng)域。產(chǎn)出就是解蔽，一切生產(chǎn)制作過程都基于解蔽。所以，技術(shù)不僅是一種手段，更是一種解蔽方式，這就是技術(shù)的基本結(jié)構(gòu)。

事情的實(shí)質(zhì)是，海德格爾的解蔽不過是預(yù)先抽去事物后的純粹剩余，它恰恰是先在的，是一種預(yù)先的設(shè)定，并且這種先在使得所謂招致關(guān)系變?yōu)轭A(yù)先的設(shè)定關(guān)系。解蔽的這一“秘密”是那個(gè)關(guān)鍵的第三者透露給我們的，即提前把銀盤圈定為祭祀物之第三者。從順序上看它是第三，其實(shí)它乃是一個(gè)普遍者，即來自先在領(lǐng)域的預(yù)先設(shè)定者。它可以把銀盤圈定為祭祀之物，同樣可以圈定銀匠的頭腦，即擁有祭祀之物這一概念并按祭祀之物打制成祭祀之物。這個(gè)神秘的第三者已經(jīng)率先存在，只不過想要成就自身，它還需要兜些圈子。

為了完整地看到海德格爾解蔽的預(yù)先設(shè)定，我們可以再繼續(xù)向前追問：是誰招致了銀？海德格爾自然會(huì)說，是可以用來開采和冶煉的銀礦。那么，又是誰招致了銀礦？海德格爾一定會(huì)告誡我們，不能再這樣問下去，否則又會(huì)陷入到因果關(guān)系的邏輯中。然而，一旦作這樣的追問，我們卻發(fā)現(xiàn)解蔽的招致關(guān)系不僅不比因果關(guān)系高明，而且自身竟陷入到了一種機(jī)械論因果關(guān)系的惡性循環(huán)之中。其實(shí)不用再問是誰招致了銀以及銀礦等等，海德格爾早已告訴我們是解蔽使然。那么，他所謂的這個(gè)解蔽只能是從神造之物開始再走向神造之物，而技術(shù)與人只不過是其中的放牧者而已。明白這一點(diǎn)，我們對(duì)銀盤居然可以從其“銀腦殼”里生出比它自動(dòng)跳舞還更為奇怪的狂想就見怪不怪了。所以，這一預(yù)先在場的普遍者并不具有真正的對(duì)象，只是設(shè)定之物，根本不是現(xiàn)實(shí)的存在者。

海德格爾認(rèn)為從技術(shù)發(fā)展到現(xiàn)代技術(shù)乃是解蔽方式內(nèi)在地發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從產(chǎn)出的解蔽轉(zhuǎn)變?yōu)榇俦剖降慕獗危醋?。這是其存在論技術(shù)論的核心理念。促逼之所以可能乃是事物已經(jīng)提前處于一種由預(yù)設(shè)擺置來擺置去的因果鏈之中，這種預(yù)設(shè)即是訂造。在現(xiàn)代技術(shù)這里，解蔽聚集的招致關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閿[置意義上的訂造關(guān)系。海德格爾舉了萊茵河電站和景區(qū)等機(jī)械化工業(yè)來說明訂造關(guān)系。

海德格爾認(rèn)為萊茵河受到了電力工業(yè)和休閑工業(yè)的雙重?cái)[置。電能擺置機(jī)器驅(qū)動(dòng)裝置，機(jī)器驅(qū)動(dòng)裝置擺置渦輪機(jī)，渦輪機(jī)擺置水壓，發(fā)電廠正是為了得到水壓而擺置河流。這樣，萊茵河就是一種被訂造的東西了?！斑@個(gè)東西處處被訂造而立即到場，而且是為了本身能為一種進(jìn)一步的訂造所訂造而到場的。”［2］15這種處于訂造關(guān)系中的河已經(jīng)不是荷爾德林詩中的萊茵河，因?yàn)樗瑫r(shí)還成了休閑工業(yè)訂造出來的某個(gè)旅游團(tuán)可預(yù)定的參觀的對(duì)象。在訂造關(guān)系之中，電能最晚出現(xiàn)，但是恰恰已經(jīng)先起著支配作用——電能寓于水壓之中起作用，水壓的概念已經(jīng)預(yù)告著電能訂造的到來和展開，只不過，此時(shí)它尚未成就自身。所以，一切都為了自己成就自己而來，其它的事情沒有任何意義。從這一點(diǎn)擴(kuò)展開，海德格爾認(rèn)為，歷史學(xué)上晚出的東西，從其起支配作用的本質(zhì)來說則是先在的東西。這樣，海德格爾就把將來的一切可能性都牢牢地固定于先在這一神秘之物中了。

實(shí)質(zhì)上，海德格爾對(duì)訂造關(guān)系的說明與對(duì)招致關(guān)系的說明并無二致，不過都是一種頭腦中抽象的預(yù)先設(shè)定關(guān)系罷了。海德格爾本不必煞有介事地從技術(shù)轉(zhuǎn)到現(xiàn)代技術(shù)，他之所以要如此，是要為先在留出地盤，以便展開返回之路。于是，把技術(shù)問題的非技術(shù)根源歸結(jié)到形而上學(xué)思維上就成了這一返回之路的邏輯中介。

二

海德格爾通過把現(xiàn)代技術(shù)詮釋成為訂造邏輯而與現(xiàn)代形而上學(xué)關(guān)聯(lián)起來。他認(rèn)為現(xiàn)代形而上學(xué)是從笛卡爾哲學(xué)那里被奠立起來的，其本質(zhì)特性集中體現(xiàn)為主客二元分立的思維模式。在主客的思維模式中，人被規(guī)定為表象的主體，存在者被規(guī)定為表象的客體，真理被規(guī)定為表象的確定性。這種思維模式只以自身為課題，使主客時(shí)刻處于共同被擺置狀態(tài)，時(shí)刻都能得到確證的計(jì)算。一切存在者都成為可表象之物，完全喪失了存在。而現(xiàn)代技術(shù)的訂造邏輯也由預(yù)設(shè)驅(qū)動(dòng)，把與所探討課題不相關(guān)的東西統(tǒng)統(tǒng)排除掉，禁阻來自其它領(lǐng)域的任何尺度。因此，訂造所關(guān)注的也惟有存在者層面，“現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)與是與現(xiàn)代形而上學(xué)之本質(zhì)相同一的?！保?］77訂造邏輯的無往不勝造就了包括現(xiàn)代技術(shù)、人類學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人道主義、虛無主義等在內(nèi)的現(xiàn)代歷史圖像，造成了對(duì)存在最完全地遮蔽，形而上學(xué)就隨之進(jìn)入到自己的最后階段。海德格爾認(rèn)為，“完成了的形而上學(xué)乃是全球性思想方式的基礎(chǔ)，這種完成了的形而上學(xué)為一種也許會(huì)長期延續(xù)下去的地球秩序提供支架?！保?］83

現(xiàn)代技術(shù)能不能與形而上學(xué)思維方式關(guān)聯(lián)起來？在什么意義上可以關(guān)聯(lián)？如何對(duì)形而上學(xué)思維方式的缺陷進(jìn)行克服？海德格爾并沒有對(duì)這些問題進(jìn)行深入的思考就武斷地將現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)歸結(jié)為形而上學(xué)思維方式。無疑，思維模式對(duì)現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展有影響，但它只是影響技術(shù)發(fā)展的一個(gè)方面，海德格爾則把它無限地放大了。技術(shù)向現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展不是思維方式的轉(zhuǎn)換，而需要從社會(huì)歷史發(fā)展之中來求得說明，根本不能脫離技術(shù)的社會(huì)本質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)性上，技術(shù)是人與自然的一種和解，即技術(shù)已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地結(jié)合了自然規(guī)律與人的主觀能動(dòng)性。所以，它乃是一個(gè)綜合體，是自然與人的統(tǒng)一之物，是兩者之間現(xiàn)實(shí)地凝結(jié)與生成，而不是先在的預(yù)設(shè)。人的生存和發(fā)展根本離不開技術(shù)，現(xiàn)代技術(shù)是人生存和發(fā)展的繼續(xù)展開，是在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上人與自然的高度統(tǒng)一之物，因而，人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐的過程中能夠創(chuàng)建適合的社會(huì)建構(gòu)等對(duì)技術(shù)施加影響，使它的發(fā)展不是一種泛濫狂奔，而是達(dá)到與自然的高度和解。

海德格爾把現(xiàn)代技術(shù)同現(xiàn)代形而上學(xué)關(guān)聯(lián)起來實(shí)質(zhì)上是進(jìn)行了這樣一種歸結(jié)：即把現(xiàn)代歷史世界的進(jìn)程歸結(jié)為現(xiàn)代技術(shù)的座架統(tǒng)治，再歸結(jié)為現(xiàn)代形而上學(xué)主客分立及主客關(guān)系的危機(jī)。這樣就把技術(shù)問題的解決歸結(jié)到對(duì)以笛卡爾主義為代表的主客分立的現(xiàn)代形而上學(xué)思維方式克服上。但是，海德格爾反笛卡爾主義過了頭，從一個(gè)極端走向了另外一個(gè)極端。他認(rèn)為單純強(qiáng)調(diào)主體性同單純強(qiáng)調(diào)客體性一樣，仍然停留在形而上學(xué)的抽象之中。他既要砍下主體的頭，又不能交給客體來統(tǒng)治，于是，便強(qiáng)調(diào)了一個(gè)主客分立前的領(lǐng)域，試圖把主客分立及主客關(guān)系取消掉或轉(zhuǎn)換掉。然而，這實(shí)質(zhì)上是回避了問題，根本無助于問題的思考。正是在他前主客分立的生存論分析中才會(huì)造成一種抽象的能動(dòng)的主體性，它不是客觀現(xiàn)實(shí)世界的正確表達(dá)，而是一種歪曲反映。因而，生存論只滿足于從理論上解決理論的問題，沒有考慮到主客分立的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不過是在主客之間“飛快地左右搖擺而已”［4］349。所以，它才是那個(gè)仍然停留在形而上學(xué)之中的東西。

顯然，把“現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)等同于現(xiàn)代形而上學(xué)的本質(zhì)”這一中介成為海德格爾存在論技術(shù)論邏輯理路薄弱的環(huán)節(jié)。但是，他又不得不如此，他要以現(xiàn)代技術(shù)為抓手進(jìn)展到形而上學(xué)自身的終結(jié)；因?yàn)榻K結(jié)在他那里意味著一種進(jìn)入新開端的可能，從此處才能為一種向著這種開端的沉思之開啟作好準(zhǔn)備。這是他存在論技術(shù)論必然的邏輯歸宿。

三

此在的沉思是對(duì)計(jì)算性的科學(xué)思維的打破和轉(zhuǎn)折。“計(jì)算性思維唆使人們不停地投機(jī)，計(jì)算性思維從不停息，達(dá)不到沉思?！保?］1233海德格爾并沒有描述沉思之思到底如何，因?yàn)樗磅r有人能足夠地經(jīng)驗(yàn)”［6］62。但他強(qiáng)調(diào)盡管經(jīng)驗(yàn)沉思十分困難，但沉思已經(jīng)參與到協(xié)助存在之本質(zhì)中來，因而是一種真正的行動(dòng)。在這種行動(dòng)中，關(guān)于世界的任一解釋都已經(jīng)是對(duì)世界的改變，而且，關(guān)于世界的任一改變也都已經(jīng)提前把一種理論預(yù)設(shè)為工具。［7］52

海德格爾在這里強(qiáng)調(diào)沉思乃是真正的變革行動(dòng)，對(duì)那種不以理論為指導(dǎo)的盲目行動(dòng)的惟實(shí)踐主義起到了一種批判作用。然而，他又片面強(qiáng)調(diào)理論的方面，并將之當(dāng)作惟一真正有意義的行動(dòng)，成為一種惟沉思主義，又是從一個(gè)極端跳到了另一個(gè)極端。而且，這種惟沉思主義在他那里是徹底的沉思主義，因?yàn)槌了急唤桓督o存在天命。他領(lǐng)悟到：“如果沒有一種先導(dǎo)性的護(hù)送，就不會(huì)出現(xiàn)任何轉(zhuǎn)變?！保?］103他要求把此在完全交給先導(dǎo)性的存在賦予，從思要過渡到泰然任之（Die Gelassenheit），從思過度到學(xué)著經(jīng)驗(yàn)思的本質(zhì)，即經(jīng)由因果關(guān)系的打破取得超驗(yàn)的-地平線的蘊(yùn)含關(guān)系，再將超驗(yàn)的-地平線的蘊(yùn)含關(guān)系打破才能經(jīng)驗(yàn)到的領(lǐng)域。在此，物已經(jīng)失去了對(duì)象化的特征，失去了主客之間的關(guān)系，人“終成一物”。［2］191

這種將超驗(yàn)的-地平線的蘊(yùn)含關(guān)系打破之后的領(lǐng)域就是海德格爾所謂的前理性的先在。他要求沉思面向未來作跳躍，正是要跳回到存在的先在，即跳回到與技術(shù)同名的美、藝術(shù)的前現(xiàn)代技術(shù)時(shí)代，跳回到主體與客體、理論與實(shí)踐二元對(duì)立之前的前理性領(lǐng)域。海德格爾所描述的這個(gè)領(lǐng)域的確不是經(jīng)驗(yàn)之物，也不是超驗(yàn)之物，而是比超驗(yàn)之物更遠(yuǎn)更外的東西。我們不得不說，海德格爾的技術(shù)論已經(jīng)達(dá)到了跳躍的極致。可惜，他已經(jīng)跳得太遠(yuǎn)，這種跳躍既不是立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的起跳，又不是向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的回跳，因而，到最后只能是一種拘執(zhí)在抽象層面的理論之物。把技術(shù)同美、藝術(shù)相關(guān)聯(lián)來解決技術(shù)的問題，是一種路途，但不能當(dāng)作根本的、惟一的途徑。海德格爾之所以要主張回到藝術(shù)與美，并不是真正理解了藝術(shù)與美，他乃是要為回到存在這一前理性領(lǐng)域作鋪墊。其實(shí)，所謂的前理性不過是理論設(shè)定之物，是一個(gè)也只有在抽象的理論中才有意義的命題。因此，我們根本無法回到前理性的領(lǐng)域。實(shí)際上，所謂理性之前的領(lǐng)域或者理性的起源并不是前理性，而是感性的領(lǐng)域。美、藝術(shù)也只能在這里得到說明。感性領(lǐng)域是實(shí)踐的、人的感性活動(dòng)的領(lǐng)域，而不是抽象沉思的問題。因而這種存在論技術(shù)論，最終只能淪為個(gè)人冥思苦想的產(chǎn)物，“不過是用其它的方式對(duì)中世紀(jì)經(jīng)院本體論所作的延續(xù)而已”［8］192。

至此，海德格爾存在論技術(shù)論的邏輯行程已經(jīng)結(jié)束了，我們從中明顯地看出：這一邏輯形成的關(guān)鍵就在于技術(shù)的本質(zhì)與技術(shù)性的東西這一區(qū)分，這一區(qū)分也就預(yù)設(shè)了它的邏輯前提就是它的邏輯歸宿。在實(shí)質(zhì)上，這種區(qū)分是與生存論存在論的區(qū)分相一致的，技術(shù)對(duì)應(yīng)于存在者層面，技術(shù)的本質(zhì)對(duì)應(yīng)于存在。故而，我們需要立足于生存論存在論的兩個(gè)方面來把握它：“一方面是此在的生存性結(jié)構(gòu)，即由此在的在時(shí)性決定的此在和時(shí)間的關(guān)系；另一方面就是在整個(gè)哲學(xué)的‘形而上學(xué)’歷史中體現(xiàn)出來的存在在西方歷史中的命運(yùn)”［9］6。在海德格爾生存論存在論中，存在絕對(duì)優(yōu)先，對(duì)存在進(jìn)行領(lǐng)會(huì)的是優(yōu)先于其它存在者的此在；在存在論技術(shù)論中，技術(shù)的本質(zhì)絕對(duì)優(yōu)先，技術(shù)則是它通過解蔽而形成的過程。然而存在并不優(yōu)先于存在者，脫離存在者講存在是一種新形式的形而上學(xué)，是一種存在優(yōu)先的絕對(duì)主義。同樣，技術(shù)的本質(zhì)并不優(yōu)先于技術(shù)，先于技術(shù)而存在的那種解蔽是一種先驗(yàn)的設(shè)定，也是不可思議的。

［1］海德格爾.同一與差異［M］.孫周興，陳小文，余明峰，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

［2］海德格爾.演講與論文集［M］.孫周興，譯.北京：三聯(lián)書店，2005.

［3］海德格爾.林中路［M］.修訂本.孫周興，譯.上海：上海譯文出版社，2004

［4］庫爾珀.純粹現(xiàn)代性批判——黑格爾、海德格爾及其以后［M］.臧佩洪，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.

［5］海德格爾.海德格爾選集（下）［M］.孫周興，選編.上海：上海三聯(lián)書店，1996.

［6］海德格爾.思的經(jīng)驗(yàn)（1910-1976）［M］.陳春文，譯.北京：人民出版社，2008.

［7］Heidegger.Four Seminars［M］.Ttranslated by Andrew Mitchell and Francois Raffoul.Bloomington：Indiana University Press，2003.

［8］Blumenberg.The Legitimacy of The Modern Age［M］.Cambridge，Massachusetts：the Massachusetts Institute of Technology Press，1983.

［9］斯蒂格勒.技術(shù)與時(shí)間［M］.裴程，譯.南京：譯林出版社，2000.

The Logic of Heidegger’s Technology-Ontology and Its Difficulty

ZHANG Tao

(School of Political Science and Law,Anhui Normal University,Wuhu 241000,China)

Heidegger’s technology-ontology sets up a flag against the anti-tradition,but there exist internal difficulties in the logic.Interpreting the essence of the technology as Entbergen is a kind of presupposition,considering the essence of the modern technology as Herausfordern Entbergen by its internal transition,which is a kind of abstract deduction and it is illegal to boil down the essence of the modern technology to the thinking way of Metaphysics.Because of these difficulties,its efforts on overcoming technical difficulties through the destiny thinking become invalid.

Heidegger；technology-ontology;logic;difficulty

B15

A

1008-2794（2012）07-0011-04

（責(zé)任編輯：徐震）

2012-07-15

國家社科基金項(xiàng)目“馬克思學(xué)說的人本主題及其當(dāng)代中國意義研究”（11BZX002）；國家社科基金項(xiàng)目“黃楠森哲學(xué)思想研究”（11CZX011）

張濤（1983—），男，安徽界首人，安徽師范大學(xué)政法學(xué)院博士生，主要研究方向?yàn)楝F(xiàn)象學(xué)與馬克思主義。