唐 瑭

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，南京 241002）

馬克思的“異化勞動(dòng)”理論是馬克思《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中的重要理論部分，時(shí)至今日，對(duì)手稿的“異化勞動(dòng)”理論的解讀出現(xiàn)了不同的聲音。如何歷史地看待手稿的“異化勞動(dòng)”理論，我覺得首先應(yīng)該從思想史層面厘清“異化勞動(dòng)”理論的思想淵源，再?gòu)奈谋颈旧斫庾x馬克思的“異化勞動(dòng)”理論，這樣才能回歸到手稿“異化勞動(dòng)”理論的原初語境。

一

馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的“異化勞動(dòng)”理論在思想史上到底是對(duì)黑格爾的異化勞動(dòng)理論的繼承，還是對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)它影響更大的費(fèi)爾巴哈的類本質(zhì)異化理論的繼承？阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》里認(rèn)為，不僅僅是異化勞動(dòng)理論，就整個(gè)手稿而言，都“處于費(fèi)爾巴哈總問題”的影響之下。這個(gè)評(píng)論有些武斷，因?yàn)樵谑指鍎?chuàng)作過程中，馬克思的思想也是不斷發(fā)展的。

在第一筆記本中，馬克思對(duì)異化的理解基本上屬于費(fèi)爾巴哈的思路。馬克思認(rèn)為，“一個(gè)種的整體特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類特性”［1］57；而“異化勞動(dòng)，由于（1）使自然界，（2）使人本身，使他自己的活動(dòng)機(jī)能，使他的生命活動(dòng)同人相異化，也就使類同人相異化”［1］57；最后，“勞動(dòng)這種生命活動(dòng)、這種生產(chǎn)生活本身對(duì)人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的一種手段?！保?］57馬克思這里還是深受“類哲學(xué)”的影響的，勞動(dòng)相對(duì)于自由的有意識(shí)的活動(dòng)是異化的。

接下來，馬克思是從四個(gè)層面，展開對(duì)異化勞動(dòng)理論的論述。

（一）勞動(dòng)產(chǎn)品和工人相異化

馬克思認(rèn)為，“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！保?］51“按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，工人在他的對(duì)象中的異化表現(xiàn)在：工人生產(chǎn)得越多，他能夠消費(fèi)的越少；他創(chuàng)造價(jià)值越多，他自己越?jīng)]有價(jià)值、越低賤；工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形；工人創(chuàng)造的對(duì)象越文明，工人自己越野蠻；勞動(dòng)越有力量，工人越無力；勞動(dòng)越技巧，工人越愚笨，越成為自然界的奴隸?！保?］53

馬克思進(jìn)一步指出，造成這種分離的根源是私有財(cái)產(chǎn)中人與物的主客對(duì)立關(guān)系?！八接兄剖刮覀冏兊萌绱擞薮蓝?，以致一個(gè)對(duì)象，只有當(dāng)它為我們擁有的時(shí)候，就是說，當(dāng)它對(duì)我們來說作為資本而存在，或者它被我們使用的時(shí)候，才是我們的?！保?］85馬克思是從物對(duì)人的異化來論述的，他已經(jīng)不把物單純地看作自然神賦的，而是把物看作積累的勞動(dòng)的結(jié)果，而生產(chǎn)的產(chǎn)物又成為進(jìn)一步生產(chǎn)的前提。但此時(shí)的馬克思仍然擺脫不了人本主義思維，他雖然想從英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家物我對(duì)立的思路中找出異化的根源，可是他仍然用人的類本質(zhì)異化的武器批判主客顛倒，最后只能是五十步笑百步了。

（二）勞動(dòng)活動(dòng)與工人相異化

勞動(dòng)本來是自由自覺的活動(dòng)，是主體生命的本質(zhì)體現(xiàn)，可是在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)成了一種謀生的手段，恰恰阻礙了工人的“自我實(shí)現(xiàn)”，無法使得“人的類本質(zhì)”實(shí)現(xiàn)。這實(shí)際上又推導(dǎo)出勞動(dòng)異化理論的另一方面，即人與自己的類本質(zhì)異化。

（三）人與自己的類本質(zhì)異化

人之所以要把自己的本質(zhì)力量對(duì)象化，是因?yàn)槿吮旧砭褪菍?duì)象性的存在，而對(duì)象性存在物的根本特點(diǎn)是，它不僅自身是一個(gè)對(duì)象，而且還要統(tǒng)帥自身之外的對(duì)象，“這些對(duì)象是表現(xiàn)和確證它的本質(zhì)力量所不可缺少的、重要的對(duì)象”［1］105。因?yàn)椤叭酥挥袘{借現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象才能表現(xiàn)自己的生命”［1］106；所以，馬克思說：“無論從理論方面還是從實(shí)踐方面來說，人的本質(zhì)的對(duì)象化都是必要的”［1］88。勞動(dòng)本身是人的本質(zhì)，但是這個(gè)本質(zhì)成為人自然需要的手段，類的本質(zhì)成為滿足個(gè)體的手段，本質(zhì)與手段的顛倒使得人與自己的類本質(zhì)異化，不過這種異化還需要自我反思，自我意識(shí)的缺乏使得這種異化成為可能，要改變這種現(xiàn)實(shí)，必須通過自身的自我反思實(shí)現(xiàn)。

（四）人對(duì)人的異化

即個(gè)人與個(gè)人的相互異化，人的類本質(zhì)與人的動(dòng)物性生存相異化。人的類本質(zhì)是自由自覺的活動(dòng)，人的類本質(zhì)同個(gè)人的存在相異化，個(gè)人可以不勞動(dòng)，但卻可以擁有類本質(zhì)，擁有物質(zhì)財(cái)富，不勞動(dòng)也可以過得非常好，資本家就可以通過剝削工人過上很有體面的生活。這樣，勞動(dòng)者和非勞動(dòng)者對(duì)立，有產(chǎn)者和無產(chǎn)者的外在直接差異變成了內(nèi)在的對(duì)立。這里，馬克思是站在主體間的關(guān)系看待“異化勞動(dòng)”的，他用法國(guó)的主體平等觀念來批判這種“非人”關(guān)系。

通過對(duì)異化勞動(dòng)理論四個(gè)方面的分析，我們發(fā)現(xiàn)手稿本身呈現(xiàn)出三國(guó)理論范式。異化勞動(dòng)的第一方面，是從人與物的關(guān)系，即主客關(guān)系探討異化，體現(xiàn)了英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維；第二和第三方面，從自我反思、自我實(shí)現(xiàn)的角度探討本質(zhì)與手段的顛倒，體現(xiàn)了德國(guó)古典哲學(xué)的思維；第四方面，從主體間的法權(quán)關(guān)系談到人與人之間的平等，呈現(xiàn)出法國(guó)式的思維方式。但問題的關(guān)鍵是，這三國(guó)理論范式何為主導(dǎo)？馬克思的思路將何去何從？到底是用“人的本質(zhì)的異化”來說明主體間不平等以及主客顛倒，還是用“自身關(guān)系”統(tǒng)帥主客體、主體間關(guān)系？這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題，這直接決定著手稿自身的定位。

二

其實(shí)這個(gè)問題的分歧和困惑，關(guān)鍵在于馬克思“異化勞動(dòng)”中的“勞動(dòng)”該如何理解。關(guān)于“勞動(dòng)”的問題可以溯源到黑格爾那里，早在《法哲學(xué)原理》一書中，黑格爾就論述過主觀需要和客觀性的問題，他把主觀需要的滿足——即達(dá)成其客觀性——的手段把握為以下兩端，即（1）通過外在物，（2）通過活動(dòng)和勞動(dòng)。后者是主觀性和客觀性的中介。這里，主觀需要是通過外在物確認(rèn)的，或者說，主觀需要的滿足是通過與“他者”發(fā)生關(guān)系來確認(rèn)自己的，但是發(fā)生這種中介和關(guān)系的恰恰是勞動(dòng)。

除了《法哲學(xué)原理》外，引起馬克思進(jìn)一步觸動(dòng)的文本是黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》。因此，我們對(duì)“勞動(dòng)”問題的進(jìn)一步探究“必須從黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》，即從黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密開始”［1］97。在《精神現(xiàn)象學(xué)》的第四章，黑格爾談到，只有在勞動(dòng)中，人才能形成自我意識(shí)。這里的“自我意識(shí)”并不完全停留在純粹的抽象意識(shí)中，是需要通過勞動(dòng)這一中介，自我意識(shí)實(shí)現(xiàn)自身的確認(rèn)，但自我意識(shí)又如何通過勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)自我確認(rèn)？黑格爾是用歷史變遷中升華主體的奴隸的自我意識(shí)來論述的。在黑格爾看來，真正的自我意識(shí)是具有欲望的，雙方相互承認(rèn)，但是在主奴關(guān)系中，主人從來沒有平等地看待奴隸，奴隸雖然承認(rèn)主人的意識(shí)，但是一開始并沒有認(rèn)識(shí)到自己的力量。而改變這一局面的，正是通過勞動(dòng)。在主人面前，奴隸感覺到自為的存在只是外在的東西或者與自己不相干的東西；在恐懼中他感覺到自為存在只是潛在的，而在陶冶事物的勞動(dòng)中，自為存在則成為他自己固有的了，他開始意識(shí)到他本身是自在自為地存在著的。“奴隸據(jù)以陶冶事物的形式由于是客觀地被建立起來的，因而對(duì)他并不是一個(gè)外在的東西而即是他自身；因?yàn)檫@形式正是他的純粹的自為存在，不過這個(gè)自為存在在陶冶事物的過程中才得到了實(shí)現(xiàn)。因此，正是在勞動(dòng)里（雖說在勞動(dòng)里似乎僅僅體現(xiàn)異己者的意向），奴隸通過自己再重新發(fā)現(xiàn)自己的過程，才意識(shí)到他自己固有的意向?！保?］131也就是說，在勞動(dòng)中，自為存在通過勞動(dòng)獲得了自我確認(rèn)和自我實(shí)現(xiàn)。黑格爾在這里已經(jīng)看到了勞動(dòng)的重要性，看到了只有在勞動(dòng)過程中人才能產(chǎn)生真正的自我意識(shí)，才能成為自己命運(yùn)的主人，才能成為真正的人。

我們發(fā)現(xiàn)，黑格爾的異化勞動(dòng)理論與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》里的異化勞動(dòng)理論的表述形式有相似之處。黑格爾認(rèn)為，人的本質(zhì)是自由自覺的勞動(dòng)創(chuàng)造，正是勞動(dòng)將人區(qū)別于其他動(dòng)物。所以，海德格爾評(píng)價(jià)道：“勞動(dòng)的新時(shí)代的形而上學(xué)本質(zhì)在黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中已預(yù)先被思為無條件的制造自己安排自己的過程，這就是通過作為主觀性來體會(huì)的人來把現(xiàn)實(shí)的東西對(duì)象化的過程?！保?］384但問題的癥結(jié)也出在這里，“在黑格爾看來=自我意識(shí)。因此，人的本質(zhì)的全部異化不過是自我意識(shí)的異化?！保?］102

黑格爾把作為內(nèi)在本質(zhì)的觀念同作為對(duì)象的存在聯(lián)結(jié)起來，“黑格爾理解到——盡管又是通過異化的方式——有關(guān)自身的否定具有的積極意義，所以同時(shí)也把人的自我異化、人的本質(zhì)的外化、人的非對(duì)象化和非現(xiàn)實(shí)化理解為自我獲得、本質(zhì)的表現(xiàn)、對(duì)象化、現(xiàn)實(shí)化。”［1］113黑格爾實(shí)際上是將異化看成了自我意識(shí)證實(shí)自己本質(zhì)力量、完成自我復(fù)歸的一個(gè)必然環(huán)節(jié)，是通過揚(yáng)棄異化來實(shí)現(xiàn)自己對(duì)自身本質(zhì)的重新占有、自我的重新確認(rèn)。勞動(dòng)在黑格爾那里表現(xiàn)為自我規(guī)定的無限活動(dòng)——精神從它自身出發(fā)，經(jīng)過它的異在又返回自身。這樣，通過勞動(dòng)中介實(shí)現(xiàn)了作為內(nèi)在本質(zhì)的觀念同現(xiàn)實(shí)的對(duì)象的聯(lián)結(jié)。

三

在筆記本三中，馬克思雖然批判黑格爾但受到黑格爾的影響，他認(rèn)為人在對(duì)象化勞動(dòng)，即實(shí)踐的過程中不斷經(jīng)歷并揚(yáng)棄異化，通過勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)簡(jiǎn)單的物的超越；現(xiàn)實(shí)的人只有通過勞動(dòng)走向自然的對(duì)象化，才能真正地實(shí)現(xiàn)自己。馬克思在此高度評(píng)價(jià)黑格爾：“黑格爾的《現(xiàn)象學(xué)》及其最后成果——辯證法，作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！保?］101

我們并不能因此認(rèn)定馬克思放棄了對(duì)黑格爾的自我意識(shí)哲學(xué)的批判，雖然馬克思肯定了黑格爾的理論功績(jī)，將勞動(dòng)作為中介把人類歷史串在一起，但馬克思仍然沒有放棄對(duì)黑格爾的批判，他認(rèn)為：“黑格爾惟一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)?！保?］101黑格爾把構(gòu)成哲學(xué)本質(zhì)的那個(gè)東西看成勞動(dòng)的本質(zhì)，他依然遵循著本質(zhì)主義的思路，把本質(zhì)與對(duì)象封閉在自我揚(yáng)棄、自我運(yùn)動(dòng)、自我發(fā)展的精神內(nèi)部運(yùn)動(dòng)中，而馬克思此時(shí)的邏輯實(shí)際上還受著費(fèi)爾巴哈的影響，費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的批判，是從精神內(nèi)部的邏輯演繹中走出來，走向具體的現(xiàn)實(shí)。

馬克思在手稿最后的增補(bǔ)部分開始從需要、分工和貨幣三個(gè)層面探尋“異化勞動(dòng)”問題，馬克思的思路也似乎要從形而上的探索走向現(xiàn)實(shí)問題的分析，但是他能否對(duì)自己固有的邏輯清理，實(shí)現(xiàn)自身邏輯的揚(yáng)棄了？這恐怕不是馬克思一廂情愿就能改變的事，因?yàn)轳R克思的理論批判負(fù)載著理論抱負(fù)——追究異化的根源，這個(gè)思路一直從“宗教異化”到“政治異化”再到“經(jīng)濟(jì)異化”，可以說是在刨根問底的過程中探尋“異化”的基礎(chǔ)。

到了手稿的后面，馬克思開始用分工（主體間關(guān)系）來批判異化，面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家分工交換的循環(huán)論證，馬克思認(rèn)為“極不明確并且自相矛盾”［1］134?！捌降炔贿^是德國(guó)人所說的自我=自我譯成法國(guó)的形式即政治的形式。”“異化的揚(yáng)棄總是從作為統(tǒng)治力量的異化形式出發(fā)：在德國(guó)是自我意識(shí)；在法國(guó)是平等，因?yàn)檫@是政治；在英國(guó)是現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)的、僅僅以自身來衡量自身的實(shí)際需要。”［1］128英法思想家追求主體的解放和自由，但是，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻把解放的砝碼壓在能獲得更多物質(zhì)財(cái)富的物上，主體的解放變成了主體的物化。黑格爾則從歷史生成的角度推進(jìn)對(duì)“主體”的改造，用國(guó)家主體外化活動(dòng)取代英法市民社會(huì)的抽象主體，更為重要的是，他用“勞動(dòng)”這一概念搭建內(nèi)在本質(zhì)與對(duì)象存在的中介橋梁。馬克思從黑格爾異化勞動(dòng)理論汲取了營(yíng)養(yǎng)，但又試圖跟著費(fèi)爾巴哈從“對(duì)象化”角度復(fù)歸感性的自然，這種類本質(zhì)的思路決定這種探討還是在抽象的王國(guó)里打轉(zhuǎn)。

勞動(dòng)異化相較于政治異化、財(cái)產(chǎn)異化已經(jīng)使問題的聚焦點(diǎn)收縮得很形而下了，但是“勞動(dòng)”作為中介只是為尋求異化的本質(zhì)開路的，“所以，它只能通過付諸實(shí)行的共產(chǎn)主義才能完成……要揚(yáng)棄現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動(dòng)?！保?］128可見，馬克思最終還是無法擺脫自己固有的德國(guó)人的思維傳統(tǒng)，訴諸于“共產(chǎn)主義”運(yùn)動(dòng)，“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和復(fù)原的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、對(duì)下一段歷史發(fā)展來說是必然的環(huán)節(jié)?！保?］93

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的異化勞動(dòng)理論的原初語境是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論的摘要，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家希冀通過物的解放來實(shí)現(xiàn)人的解放，但是這種解放路徑是建立在物的崇拜與抽象的人崇拜統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的，當(dāng)時(shí)的馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)還很難完全消化，只好繼續(xù)訴諸于德國(guó)古典哲學(xué)家的資源。手稿筆記本一依賴的是費(fèi)爾巴哈的“類本質(zhì)異化”理論，在對(duì)黑格爾批判的同時(shí)，他又受到黑格爾的影響，尤其是勞動(dòng)理論的歷史性生成，幫助馬克思把人的解放同抽象的歷史活動(dòng)聯(lián)系起來，并且以“異化”為線索，不斷拆解歷史活動(dòng)的“抽象性”，從宗教到政治再到經(jīng)濟(jì)，直至“勞動(dòng)”，并試圖從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要、分工和貨幣來探究異化根源，但馬克思仍然走不出自己憎惡的抽象王國(guó)，走不出自我設(shè)定的抽象人的崇拜。于是，他只能用“共產(chǎn)主義”理論尋求突圍路徑，他堅(jiān)信“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正的占有；因此，他是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺的和以往發(fā)展的全部財(cái)富范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了得自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是任何自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在的和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！保?］134由此看來，馬克思手稿最后依賴的還是德國(guó)古典哲學(xué)包裝的“共產(chǎn)主義”理論，他希望“共產(chǎn)主義”成為解決勞動(dòng)異化的重要武器，這種解決路徑仍然是沒有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的形而上的幻想。

實(shí)際上，馬克思一生的理論追求都沒有放棄對(duì)異化問題的批判，但問題的關(guān)鍵是這種批判的現(xiàn)實(shí)邏輯有沒有生成，馬克思在《1857-58年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》就強(qiáng)調(diào)：“勞動(dòng)可能是必要的，但不是生產(chǎn)的。”［4］26這實(shí)際上把勞動(dòng)具體化為創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)，而價(jià)值關(guān)系本身正反映了資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的勞資關(guān)系的對(duì)立。因此，這種異化勞動(dòng)的批判就不再是抽象的歷史演繹，而是基于現(xiàn)實(shí)根源的批判；但是，我們不能用馬克思成熟時(shí)期的著作過高要求《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期馬克思的異化勞動(dòng)理論。我們也要看到馬克思試圖改造黑格爾“異化勞動(dòng)”理論的努力，但馬克思的理論探索仍將繼續(xù)。

［1］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.中共中央馬恩列斯著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2000.

［2］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上）［M］.賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

［3］海德格爾.海德格爾選集（上）［M］.孫周興，譯.上海：三聯(lián)書店，1996.

［4］馬克思恩格斯全集：第46卷（下）［M］.北京：人民出版社，1980.