□馬春暉

方志藝文志，顧名思義，是指我國傳統(tǒng)文獻方志之中的藝文門類，又稱藝文略、文藝考、典籍志、經(jīng)籍志等。它來源于一地的圖經(jīng)、檔案、牒譜、傳志、碑碣、鐘鼎、筆記、信札以及逸聞軼事等原始材料，專門展現(xiàn)一地的著作名稱、著者、成書年代、序跋、內(nèi)容提要及記載詩文、奏疏、金石碑刻等內(nèi)容，閱讀藝文志可了解一地的圖書文獻、學(xué)術(shù)源流及文化發(fā)展情況。方志藝文志發(fā)展在清代進入到鼎盛時期，體現(xiàn)在編纂數(shù)量激增、質(zhì)量精良、品類齊備，宏編巨制迭見紛出。它的發(fā)展，和這一時期學(xué)者的大力推動緊密相關(guān)，許多志家，既是方志編纂的中堅力量，又是方志理論的集大成者。而在眾多學(xué)者中，對方志藝文研究較為深入的，當首推章學(xué)誠，他的藝文理論獨樹一幟，在方志藝文志的編纂和理論闡述上，能窮波討源，?繹百家，左右采獲，游刃有余，建樹宏巨，處于既承前人之精微，又啟后學(xué)之津梁的獨特地位。

1 章學(xué)誠藝文思想及實踐成果

章學(xué)誠重視藝文，對于藝文志的研究，術(shù)有專攻，他在《校讎通義》序言中說“獨‘藝文’為校讎之所必究?！贝颂幩囄闹傅氖钦返慕?jīng)籍志和藝文志。其文史巨作《文史通義》和唐代劉知幾的《史通》并稱為史學(xué)理論的“雙璧”。王重民先生曾在《〈校讎通義〉通釋》一書中指出，“《校讎通義》的內(nèi)容百分之九十以上是討論《漢書·藝文志》的，所以，一般的書名、人名，也就是百分之九十以上都是出于《漢書·藝文志》”［1］。《漢書·藝文志》是我國目錄學(xué)著作中發(fā)凡起例的經(jīng)典之作，同時又具有紀傳體史書的典型體征，對其研究和探討，必然能覆蓋方志藝文志在史學(xué)和目錄學(xué)上相應(yīng)的問題，對方志藝文志的理論和實踐探索大有裨益，故章氏對方志藝文志的功用認識非常到位。他說方志藝文應(yīng)該“取士邦學(xué)士著撰書籍，分其部匯，首加目錄，次序顛末，刪蕪擷秀，掇取大旨，論其得失，比類成編，乃使后人得所考據(jù)，或可為館閣讎校取材，斯不失為志乘體爾”，并以史學(xué)家的眼光，有針對性地處理方志藝文志的各種問題。如，志書代代遞續(xù)，連綿不斷，這里涉及到如何對待舊志的問題，就此之分析和論斷，可見史學(xué)大師的敏銳思維，如章氏主張，修志者必須保留前人之已成之書，而不宜加以毀滅。他在《答甄秀才論修志第一書》中論道：“修志者，當續(xù)前人之記載，不當毀前人之成書。即前志義例不明，文辭乖，我別為創(chuàng)制，更改成書，亦當聽其并行，新新相續(xù)，不得擅毀。彼此得失，觀者自有公論。仍取前書卷帙目錄，作者姓氏，錄入新志藝文考中，以備遺亡，庶得大公無我之意，且吾亦不致見毀于后人矣?！睆亩鼙苊狻靶戮幐娉?，而舊書覆甕”的現(xiàn)象，并在《和州志藝文書序例》中，詳實地論述了藝文的源流、發(fā)展及‘辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的功用，但當時詩文泛濫，因此他提出：“州縣志乘藝文之篇，不可不熟議也”，不是信手搜集一些詩文放到志書里，就可稱“藝文志”。他對藝文志的理想狀態(tài)進行了表述：“典籍文章，為學(xué)術(shù)源流所自出，治功業(yè)緒之所流傳，不于州縣志書，為之部次條別，治其要刪，其何以使一方文獻無所缺失耶？”可見他對藝文志收錄是有著嚴格的標準。

這個標準的本質(zhì)是應(yīng)遵從“史家法度”，就是說要用史筆修志。他說：“志為史裁，全書自有體例。志中文字，俱關(guān)史法，則全書之命辭措字，亦必有規(guī)矩準繩，不可忽也”［2］。具體在體例的應(yīng)用上，可以概括為“三書”、“四體”、“八門”。他從史學(xué)的源流出發(fā)，主張方志體例和史書體例相結(jié)合，從而達到志合史體的要求。紀傳正史之體，即章氏所謂修志之小體，“曰皇恩慶典宜作紀，官師科甲宜作譜，典籍法制宜作考，名宦人物宜作傳”。而于“人物之次，藝文為要?！保?］他反對明清志家類輯詩文記序而充詩文之舉，主張著一邑著述目錄，并將政府律令條例，仿會要之體，立為掌故。而又將詩文記賦之屬，仿《文選》《文苑》之例，別撰為文征，而于詩文之有關(guān)史裁者，列入紀傳之中。章氏在其所修《湖北三書》設(shè)“湖北通志”、“湖北文征”、“湖北掌故”，充分體現(xiàn)了這一思想。這種體例也稱“三書”法，所謂“三書”，是說一部志書由志、掌故、文征三部分組成，其中志為主體，掌故和文征為兩翼，是保存史料的，類似現(xiàn)在的資料匯編。掌故保存的是各種檔案資料，文征輯錄的是各種文獻、藝文資料。古代史籍所謂“著述與比類”或“撰著與記注”，就是著述與資料匯編相結(jié)合的方法。章氏的所謂“四體”，即：紀、譜、考、傳，為志書的體裁。所謂“八門”，即：編年、方輿、建置、民政、秩官、選舉、人物、藝文，為志書的門類。

章氏還強調(diào)編修志書要重調(diào)查訪問。首先，藝文史料的搜集要及時，“一方文獻，及時不與搜羅，編次不得其法，去取或失其宜，則他日將有放矢難稽，湮沒無聞?wù)咭印保?］；其次，要注意序次編排，詳近略遠，立論謹嚴，據(jù)事直書，認真辨體等等。還建議州縣設(shè)立志科，以保存歷史檔案，要做到“登載有一定之法，典守有一定之人”［5］，為“異日開局中纂修”［6］

之需。

章氏現(xiàn)存的藝文方面的主要文篇是《和州志·藝文書序例》、《和州志·藝文書輯略》、《天門縣志·藝文考序》等。分析這些理論論述，可以看出，方志之志藝文，同史書的藝文志一樣，其本質(zhì)的作用還是要“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”，下以備私家之著作，上以供國史之取裁，此學(xué)術(shù)主張從其《和州志·藝文志序例》中云可見一斑：“一仿班《志》、劉《略》，標分部匯，刪蕪擷秀，跋其端委，自勤一考”，但如果志書志藝文專選詩文，此即被視為選文之體裁，而非志書志藝文的體例。對此，章學(xué)誠再三強調(diào)，方志藝文志必須刊載書目，而不是詩文選集，這一點得到了許多人的贊同。民國六年（1917年），周果在《瓊山縣志》序中就肯定了章氏之說，認為：“舊志藝文專載詩文，此乾隆以前志乘或有之，自章實齋發(fā)明義例，根據(jù)班史，阮《通志》大暢其說，專編著述”，所以周果民國《瓊山縣志》序中云：

“遵其例，編經(jīng)、史、子、集，考鏡學(xué)術(shù)，揭著作之流別”，其具體做法闡述地非常精細：

“編分經(jīng)、史、子、集四部，其別有三：一曰同纂修之書，二曰自纂述之書，三曰緝古佚之書。其有經(jīng)前人論定者，詳引其說：其自有敘作意者，采取其文；其有書已亡而后人緝略者，亦注明其事；其有緝前人經(jīng)說、史略編為年譜、不參以己見者，其人雖存，亦為采入，此為表章先賢學(xué)術(shù)，非自作之文集比也。至若初修、重修、三修、四修之舊志，一一詳載入史部中，存前人纂修之舊，不沒前善也?！?/p>

2 藝文思想對后世的影響

章學(xué)誠的方志藝文理論，所表達的方志藝文志思想，甚至他的話語形式，對后世皆有啟幽燭照之功。許多志書都以章氏之論為準則而發(fā)凡起例，仿效者尤多，其理論影響之大、波及之深遠，可謂前無古人，后無來者。在他影響之下，清代所編修之府、廳、州、縣乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)之志中，藝文志成為不可或缺之重要組成部分，正如梁啟超所言：“能認識方志之真價值，說明其真意義者，則莫如章實齋”，“方志學(xué)之成立，實自實齋始也。”［7］

民國《太和縣志》凡例曰：

“亦以自會稽章氏《文史通義·外篇》出而志體始明，其有變通者兼參據(jù)名志，務(wù)期擇善而從之?！?/p>

同治《泰和縣志》敘例云：

“昔人謂凡欲經(jīng)紀一方之文獻，必立三家之學(xué)，仿紀傳正史之體而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿《文選》、《文苑》之體而作文征，三書宜相輔而行。又有謂沿革宜表，官師選舉宜表，細而思之，二說皆是。夫有《春秋》之編年，而后有司馬紀傳，而紀事本末則參于二者之間。三表之立，未始不本于三家之學(xué)。即改表而為考，亦未始不本于三家之學(xué)。推其原則，學(xué)有家法，不外六藝，事有所紀，俱統(tǒng)六典。因事命篇，扶質(zhì)立干，是在編摩者神而明之耳?！?/p>

馬衡在民國《大足縣志》序中說：

“昔章實齋與戴東原論方志體裁，實齋主寧重文獻而輕沿革，良以一地之文獻往往寓于文獻之中，故金石、藝文為修志者所必采也?！?/p>

到了民國時期，章學(xué)誠的學(xué)說仍有較大的影響力，圍繞章氏的理論，主要有三種學(xué)術(shù)主張。

2．1 奉為修志之圭臬和準繩，繼蹤而起，仿效推崇

民國《順昌縣志》仿《永清縣志》而作文征；孫詒讓仿章氏《方志立三書議》，輯錄了《瑞安集》；民國《嵩明縣志》于藝文志之外別為《詩文征》；民國《陽春縣志》之“類事體制，悉本章實齋例”；莊廉夫纂民國《蓬溪縣近志》即“循章實齋議，仿史漢記傳作志，仿律令作掌故、錄，仿《文選》、《文萃》作藝文篇三要義，以立體例。綱目分明，記載翔實”；

傅振倫在《擬北平新志例目》中，也加以仿效：

“文征一目，有關(guān)掌故。章學(xué)誠所撰，《永清縣志》分文征為五類；《和州志》則分奏議、征述、論著、詩賦四類。今宜仿之?！?/p>

梁啟超在《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績——方志學(xué)》一文中，則是詳列了《湖北通志》志目，并和謝啟昆之《廣西通志》相對照后，對章氏之“三書體”推崇有加。

有些方志藝文的處理上，有些志家雖從表面上沒有標舉章氏的主張，但細繹其詳，則本質(zhì)上實是章氏之言，由此可見其理論之深遠影響。如民國《甘肅通志稿》凡例云：

“藝文仿諸史藝文志例，以經(jīng)、史、子、集部分部編列，并附錄方志、譯經(jīng)二類，各載書目及著者姓名、籍貫，舊志所遺，皆緝補之，而書多佚散，未能編輯提要也?！?/p>

2．2 折中諸說，善善從長

民國時期，一些地方也在章氏學(xué)說的基礎(chǔ)上因時制宜、因地而異，進行了創(chuàng)新改變。

如民國十四年（1925年），余紹宋從章學(xué)誠之說，依“三書體”體例而纂成的《龍游縣志》，凡十六冊，四十二卷，一百二十萬字。該志采用章學(xué)誠“三書體”之例，并有所新創(chuàng)。正志“仿史裁”正志分紀、考、表、傳、略、別錄共二十三卷，另有叢載一卷，掌故八卷，文征八卷，是為“附志”，以保存有價值的文獻、詩文、檔案資料，凡十七卷。這里的文征、掌故、叢載是借鑒章學(xué)誠之“三書體”而設(shè)置的，但僅為附志，為正志之補充，避免了章氏“三書體”強拉硬湊、以文害義的弊病，更合理地解決了“撰志”與“記注”間的關(guān)系，卷七為藝文考，卷三十三至四十為文征?！八囄目肌狈虑宕紦?jù)學(xué)家朱彝尊《經(jīng)義考》之法，詳錄各書序例、解題，重要作者提要，疑異者加考證，收載著述類書籍二百一十三種，梁啟超為之作序。余氏的方志藝文志觀點來源于章學(xué)誠，其因循章學(xué)誠之法，設(shè)立掌故、文征，但章氏是將此二部與正志并列，而余氏是別立府志隸于正志。余氏的方志藝文思想雖承自章學(xué)誠的方志思想體系，但能緊隨時代步伐，對傳統(tǒng)方志思想進行揚棄，自成一家，其方志藝文略是非常有特色有創(chuàng)意的成功之作，列為民國志苑佳作，梁啟超為其作序且評價很高：“實事求是，無征不信，純采科學(xué)家最嚴正之態(tài)度，剖析力極敏，組織力極強……其為文也，選辭爾雅而不詭澀，述事綿密而不枝蔓，陳義廉勁而不噍殺”、“以年代為次，一展卷而可見文學(xué)盛衰之大凡?！薄爸鲝闹热弧?，余氏“雖大體師仿實齋，而不為實齋成法所囿。故精辟之處，時過前人”，“其史識與史才實過之者”。民國二十二年（1933年），學(xué)者劉盼遂在所修之民國《太康縣志》序中就此也評論道：“方志中所謂藝文志，向不過撮錄野寺之石刻、諛墓之碑銘、獻媚豪紳之壽序、吟弄風(fēng)月之詩詞，靡切掌固，取充篇幅已爾。章學(xué)誠于正志之外，別立文征一科，余紹宋修《龍游志》，承用章說，別為文征若干卷，可謂審于取舍者?！?/p>

民國《西平縣志》也仿余氏之例而設(shè)正志、附志，正志分列輿地、氏族、經(jīng)制、文獻、故實五門，悉關(guān)乎土地、人民、政事之大者；而附志則設(shè)文征一門。王樹枏在序中云：“以詩文泛濫，廁之正志有乖史例，然其中亦有足與正志相參證而不可盡廢者，故別為一編，附之志后”另有民國《封丘縣續(xù)志》亦依照《龍游縣志》體例而作。但比較而言，仿“三書”之例而作“文征”例目的志書頗多，作“典故”者少。如方志學(xué)家蔣藩在民國十三年（1924年）編纂《河陰縣志》時，即師章學(xué)誠之意而稍易其體，凡輿地、人文、典章名物以圖、表、考、傳四者賅之，又不能盡者則收入雜記，并附金石考二卷，文征三卷。

民國十八年（1929），蔣夢麟提出要解散方志舊體，分編年鑒、各門調(diào)查、省史三書的改革方案。對此方案，黎錦熙認為：“其三書除‘省史’外，‘年鑒’及‘專門調(diào)查’二書，實與章氏三書于‘志’外分輯‘掌故’‘文征’二書，用意相仿，特其目標重在存史，一重在致用耳?！?/p>

民國二十二年（1933年）傅振倫、王重民為《河北通志》草擬的大綱中，就“藝文”一目，列為五類，其中“文存”一類即分文征、論說、舊志、詩文等門，此是在章氏《永清志例》基礎(chǔ)之上的變通。

2．3 批評鄙薄

梁啟超曾在《龍游縣志》序中指出，章學(xué)誠應(yīng)“以正史藝文、經(jīng)籍志例繩之，厘正其名實”，但是梁啟超考察章學(xué)誠所留存下來的《和州志》的藝文志部分中發(fā)現(xiàn)：“其大弊則在執(zhí)向、歆《錄》、《略》之舊，以強馭后世著作之分類……于校讎義法，而于作者、年代、本書內(nèi)容，反罕措意焉”。意思是章學(xué)誠原本是要為方志藝文志的混亂狀態(tài)尋找一條規(guī)則，但是卻背道而馳陷入了墨守成規(guī)的俗套，拘泥于舊的書目分類之法，不能隨時代的發(fā)展而相應(yīng)的變更。

對于章氏的“三書體”主張也有不同說法，如方志是否應(yīng)作“文征”，也有不同意見。如鄭獻甫所纂同治《象州志》凡例，論及志書內(nèi)容“不可不刪”與“不可從”之點有四則，其四即云：

“章實齋論修志，欲于藝文專門外，別增文征一門，謂藝文只載書名，文征可收眾作。殊不知志地方何與于選文字，彼果有關(guān)于地方利病、地方建置、地方名勝，已細注于各門各條之下，其他即號為作家，別有名篇，當于本人傳中及之，豈必以刊志者代人刊集耶！此斷不可從?！?/p>

指出凡有關(guān)經(jīng)世之文可以收入相關(guān)類目之中，而不必仿選文之例別作“文征”。

民國《長泰縣新志》凡例中，對章學(xué)誠的方志藝文思想進行了評價：

“章實齋之于方志，其主張亦有不可為訓(xùn)者，如易循吏為名宦而為政略，仿文選、文苑而為文征，則殊不免蹈詞人文勝之弊。不知循吏、名宦之稱固系于其政，然政之存在總不能托諸其人。例如人之一身精神故重于軀殼，然精神必托于軀殼之中。無軀殼則精神將何所寄乎，前哲之著作邑乘故有紀載之必要，然既有藝文一門以紀其書目矣，至其散篇之文自可仿《史》、《漢》之例，錄于本傳，或附于各本事之下。今又別為文征，勢必于無關(guān)掌故之作，亦拉雜搜集，似太無謂。”

此處指出章氏的做法是避免不了蹈詞人文勝之弊，設(shè)立文征，是無謂之舉。

對于章氏理論提出異議的還有李泰棻及傅振倫等人。值得深思的是，無論如何解讀章學(xué)誠，對于章學(xué)誠的駁議越多，在某些程度上反倒反映了章氏理論的影響之大。考察以上針對章氏的批評和不同于他的見解，實際上是將方志藝文的討論引向了深入，這種討論既有宏觀綜論，又有微觀專論，既是整體上編纂原則上的探討，有時又是具體編纂方法上的研究。其實質(zhì)是由章氏而起，引發(fā)了一場方志理論界的爭鳴，掀起方志藝文編纂的一次熱潮，相應(yīng)的研究的成果亦是十分的豐富。許多學(xué)者雖然批判并且改良了章氏的理論，但在心理上卻未曾離開章氏，探討方志藝文的理論，始終是繞不開章學(xué)誠的學(xué)說。這也說明章氏之理論與課題一直是從事方志研究的學(xué)者們最大的挑戰(zhàn)與壓力，并且在某些課題上有些學(xué)者還是章氏理論的因循和繼承者。

長期以來，古人對方志和方志藝文理論的一些纂修問題，雖然偶有論述，但大多是零星片段，不得要領(lǐng)，更奢言形成系統(tǒng)。章學(xué)誠的理論和實踐開風(fēng)氣之先，自立一家之言，較為全面地闡述了方志和方志藝文志，內(nèi)容涵蓋了體例、章法、文辭等等多個領(lǐng)域，可謂是創(chuàng)一代宗風(fēng)，故“方志學(xué)之成立，實自實齋始也”，被尊為“方志之圣”。雖然隨時代的發(fā)展和理論探索的深入，章氏的理論和觀點有其局囿，但為后世學(xué)者預(yù)留了在此基礎(chǔ)之上繼續(xù)、發(fā)展以至補正的空間，其篳路藍縷之功，是不可磨滅的。

1 王重民．《校讎通義》通釋．上海：上海古籍出版社，1987：13

2 章學(xué)誠．與石首王明府論志例．見：文史通義校注（上下冊）．中華書局，1985：861

3 章學(xué)誠．修志十議“議征文”．見：文史通義校注（上下冊）．中華書局，1985：844

4 章學(xué)誠．記與戴東原論修志．見：文史通義校注（上下冊）．中華書局，1985：870

5 章學(xué)誠．州縣請立志科議．見：文史通義校注（上下冊）．中華書局，1985：587

6 章學(xué)誠．答甄秀才論修志第一書．見：文史通義校注（上下冊）．中華書局，1985：819

7 梁啟超．清代學(xué)者整理舊學(xué)之成績——方志學(xué)．見：中國近三百年學(xué)術(shù)史．北京：人民出版社，2008：330