王 成

作為一種“復(fù)古”的學(xué)術(shù)思潮，“今文學(xué)”的變易觀和革新維度也往往容易被淡化與遮蔽；同樣，具有“今文學(xué)”學(xué)術(shù)背景的詩(shī)人并不一定顯現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)觀念和價(jià)值取向的突破與超越，特殊的治經(jīng)原則與個(gè)性反而使一部分詩(shī)人徹底走向了“復(fù)古”。從總體來(lái)看，王闿運(yùn)的詩(shī)學(xué)屬于復(fù)古詩(shī)學(xué)范疇，“古人之詩(shī)，盡美盡善矣。典型不遠(yuǎn)，又何加焉”[1]2327的詩(shī)學(xué)復(fù)古立場(chǎng)，使其在復(fù)古的道路上走得格外深遠(yuǎn)；然而，王闿運(yùn)的詩(shī)學(xué)在復(fù)古的前提下又體現(xiàn)出與同時(shí)代復(fù)古詩(shī)學(xué)不一樣的路徑與特色，這不僅得益于詩(shī)人特殊的詩(shī)學(xué)個(gè)性，也自然離不開(kāi)其“今文學(xué)”之于詩(shī)人“提供了一個(gè)與以往復(fù)古或宗唐詩(shī)學(xué)不同的維度，因而使得湘綺詩(shī)學(xué)呈現(xiàn)出一種嶄新的面貌”。[2]159王闿運(yùn)的詩(shī)學(xué)實(shí)踐主觀上仍然沒(méi)有絲毫越出古典詩(shī)學(xué)堡壘的意圖，卻還是在傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)所構(gòu)筑的詩(shī)學(xué)世界里獲得了較高的聲望和認(rèn)同，“沈酣于漢魏六朝者至深，雜之古人集中，直莫能辨，正惟其莫能辨，不必其為湘綺之詩(shī)矣。”[3]886在一定程度上講，王闿運(yùn)的復(fù)古詩(shī)學(xué)仍然可以看作是晚清具有“今文學(xué)”學(xué)術(shù)底蘊(yùn)的詩(shī)人為晚清詩(shī)學(xué)演變面向所作的現(xiàn)世努力和貢獻(xiàn)。

一、王闿運(yùn)以經(jīng)淑世的“今文學(xué)”復(fù)古立場(chǎng)

作為晚清學(xué)術(shù)思想變遷史中不可忽視的環(huán)節(jié)，王闿運(yùn)的“今文學(xué)”研究仍舊崇尚依經(jīng)立義、通經(jīng)致用的宗旨，將致用的為學(xué)理念極力張揚(yáng)，形成了以經(jīng)淑世的“今文學(xué)”復(fù)古立場(chǎng)。王闿運(yùn)的“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究在微言大義的闡發(fā)模式下尤其注重“內(nèi)省”，主張由圣人經(jīng)典出發(fā)，在對(duì)既有的社會(huì)系統(tǒng)和價(jià)值體系的內(nèi)部思考中尋求面對(duì)衰世的現(xiàn)實(shí)出路，以求“撥亂反正”而通經(jīng)立本。

王闿運(yùn)是極力主張通經(jīng)致用的,“因時(shí)設(shè)教，故六經(jīng)異用。殊途同歸，圣而已矣。依經(jīng)者謂之圣，非圣者謂之狂，狂則必亂。而時(shí)有治者，得其一端，失其本體也。論者茍知小康之足樂(lè)，大賢之可法，而曰治何必唐、周，士何必舜、孔，曾不知我躬不閱，大亂已成。守常有余，興權(quán)則惑。自非通經(jīng)致用，安能曲成不遺？……治經(jīng)致用，莫切《春秋》，非謂其政法多也?！盵5]504“通經(jīng)不致用，孔子謂之小人儒?！盵6]517在王闿運(yùn)的治經(jīng)體系里，通經(jīng)致用是一條根本的內(nèi)在理念。在他看來(lái)，經(jīng)學(xué)是圣人垂法于后世的典范，具有永恒不變的性質(zhì)；因此，“通經(jīng)”就是效法圣人、追尋天道的必然途徑，而“致用”則是經(jīng)學(xué)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)顯現(xiàn)。作為晚清衰世中的文人，王闿運(yùn)以經(jīng)學(xué)研究而折入到救治社會(huì)的方案的思索中，體現(xiàn)出較強(qiáng)的現(xiàn)世精神和憂(yōu)患意識(shí)，而這也正是晚清主“今文學(xué)”的學(xué)人所共有的價(jià)值取向。然而，王闿運(yùn)的“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究的通經(jīng)致用理念是有其特有內(nèi)涵的，首先，王闿運(yùn)強(qiáng)調(diào)“突破傳注，返回經(jīng)文”的治經(jīng)特色，在回歸原典中直接探究經(jīng)文的經(jīng)世致用旨趣，并加以自我詮釋?zhuān)洹八鹘?jīng)、子注解，既不效宋儒的奢談義理，也不效乾嘉學(xué)者的專(zhuān)尊古注，崇尚考證，而是根據(jù)自己的體會(huì)作簡(jiǎn)要的詮釋”，[7]335體現(xiàn)出濃厚的回歸經(jīng)典的傾向，也許“大抵王氏說(shuō)經(jīng)，想擺脫舊有傳注，自成一家?！盵8]348顯然，王闿運(yùn)舍傳求經(jīng)的為學(xué)路經(jīng)所表現(xiàn)出來(lái)的返回原典，再以己意闡發(fā)的為學(xué)理路與風(fēng)格，相對(duì)于以往的學(xué)術(shù)研究套路，無(wú)疑稱(chēng)得上是一種經(jīng)學(xué)“復(fù)古”之風(fēng)，這甚至是在遠(yuǎn)離前人訓(xùn)詁的基礎(chǔ)上走向了一種更為徹底的復(fù)古。其次，與以往力主通經(jīng)致用的“今文學(xué)”家所不同，王闿運(yùn)選擇了以“自治”為核心的方案，“經(jīng)學(xué)以自治，史學(xué)以應(yīng)世”，[9]514是將通經(jīng)致用的作用對(duì)象用于對(duì)世道人心的撥正和救治。

王闿運(yùn)深信傳統(tǒng)經(jīng)典的致用功效，他也確實(shí)把經(jīng)世的主張完全寄托于對(duì)圣人原始經(jīng)義的傳承和闡釋上，以求先正人心，由內(nèi)省而后外王,“天下自亂，吾心自治，即定、衰太平之說(shuō)也?！盵10]492為此，他對(duì)龔、魏等人以技求變的“外營(yíng)”絲毫不予認(rèn)同,“道光中始有經(jīng)濟(jì)之學(xué)。包慎伯、龔定庵、魏默深，皆博通經(jīng)史，文章?tīng)栄?，以己不富貴，譏切公卿，干預(yù)時(shí)政，多設(shè)方法。草野之士頗為所惑，皆有厝火積薪之憂(yōu)，并心外營(yíng)，不知自治。迤及今日，變亂政刑，海內(nèi)騷然，愈益亂矣!”[11]529當(dāng)然，王闿運(yùn)是主張通經(jīng)以“自治”的，而龔、魏等人卻通經(jīng)以求變革，注重“外營(yíng)”，這顯然是不符合王闿運(yùn)的治國(guó)方案和為學(xué)理路的。在王闿運(yùn)看來(lái)，唯有依經(jīng)立義和從圣人原始經(jīng)典出發(fā)尋求致用之道，才能解決當(dāng)世的內(nèi)憂(yōu)外患,“伏冀堅(jiān)其志慮，無(wú)隨俗推移，親履行間，必確知船堅(jiān)炮利之不足畏，他日并機(jī)器船廠(chǎng)一切裁之，乃后知經(jīng)術(shù)之不誣矣?！盵12]853

總的來(lái)看，一方面，王闿運(yùn)在“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究過(guò)程中十分注重通經(jīng)致用，將以經(jīng)淑世的立場(chǎng)較為明顯地表達(dá)出來(lái)了，尤其是對(duì)《春秋》微言大義的闡發(fā)，更能顯現(xiàn)出他在這方面的努力，如“《春秋》先自治，撥亂而反正”理念的傳達(dá)。另一方面，王闿運(yùn)的通經(jīng)致用又是以“自治”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，具有較強(qiáng)的以原始經(jīng)典來(lái)匡正心性的傳統(tǒng)教義指向。也就是說(shuō)，如何將經(jīng)學(xué)原典之義理訴諸己身，再由此推及到一般民眾和社會(huì)生活中，最終達(dá)到太平之盛世，這才是王闿運(yùn)所關(guān)心與熱衷的。由此我們也可以看出，王闿運(yùn)雖主“今文學(xué)”且以經(jīng)淑世，但是，其尊古、崇古的傾向當(dāng)是極為嚴(yán)重的；在內(nèi)憂(yōu)外辱的晚清社會(huì)，這就看上去甚至顯得過(guò)于迂腐、刻板和落后了，而這也從側(cè)面隱射出王闿運(yùn)復(fù)古之決心。

二、“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究影響下王闿運(yùn)詩(shī)學(xué)的復(fù)古抉擇

相對(duì)于既有的研究成果，王闿運(yùn)的“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究于相通之外又顯現(xiàn)出其學(xué)術(shù)路經(jīng)與價(jià)值立場(chǎng)的特殊性——復(fù)古傾向，并且深層地影響到其詩(shī)學(xué)的抉擇。

首先，王闿運(yùn)“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究的復(fù)古傾向?yàn)槠湓?shī)學(xué)復(fù)古提供了理論基礎(chǔ)和話(huà)語(yǔ)來(lái)源。在王闿運(yùn)的“今文學(xué)”學(xué)術(shù)體系中，經(jīng)典占據(jù)著極為重要的位置；回歸到經(jīng)文原典，復(fù)興經(jīng)典義理的治經(jīng)套路，使其“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究于理論來(lái)源之中深藏著濃厚的復(fù)古傾向。而就學(xué)術(shù)研究與詩(shī)學(xué)的關(guān)系來(lái)看，王闿運(yùn)“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究所倚仗的復(fù)古立場(chǎng)不僅是其詩(shī)學(xué)復(fù)古的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，而且也內(nèi)在地構(gòu)成了其詩(shī)學(xué)復(fù)古的理論基礎(chǔ)和話(huà)語(yǔ)源泉，如“今所以不及古者”、“不學(xué)古，何能入古乎？”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)與“古人之詩(shī)，盡善盡美矣”的詩(shī)學(xué)立場(chǎng)，在理論取向與話(huà)語(yǔ)資源上就具有內(nèi)在的一致性和傳承性。其次，王闿運(yùn)“今文學(xué)”價(jià)值體系所生發(fā)的“自得”闡發(fā)模式與其詩(shī)學(xué)復(fù)古路徑選擇的特殊性之間具有某種關(guān)聯(lián)性。王闿運(yùn)解經(jīng)似只在乎心得，甚至不惜以己意流于附會(huì)，這種“自得”的闡發(fā)模式使其學(xué)術(shù)價(jià)值的生成具有較強(qiáng)的變動(dòng)性、差異性和獨(dú)特性。而王闿運(yùn)對(duì)復(fù)古路徑以及詩(shī)學(xué)模仿的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，無(wú)疑與此種闡發(fā)模式密切相關(guān)；其不與同時(shí)代同語(yǔ)而最終選擇獨(dú)宗漢魏六朝詩(shī)學(xué)，也似乎印證了“自得”之于王闿運(yùn)學(xué)問(wèn)體系與詩(shī)學(xué)體系所共有的重要意義和地位。再次，王闿運(yùn)“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究所展現(xiàn)出的復(fù)古之決心也反映在其詩(shī)學(xué)復(fù)古上，其詩(shī)學(xué)徹底的復(fù)古立場(chǎng)成為晚清復(fù)古詩(shī)學(xué)的一大特色。與那種簡(jiǎn)單的復(fù)興前人經(jīng)學(xué)研究成果不同，王闿運(yùn)治經(jīng)卻不傳傳注而唯返經(jīng)文，這就使其“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究的復(fù)古傾向尤為明顯。而且，此種復(fù)古之決心參透到了其詩(shī)學(xué)領(lǐng)域，也促使王闿運(yùn)的詩(shī)學(xué)在復(fù)古的道路上走得較為深遠(yuǎn)和徹底，甚至在模擬前人詩(shī)學(xué)的基礎(chǔ)上似能達(dá)到“直莫能辨”的境地。最后，王闿運(yùn)以經(jīng)淑世的“今文學(xué)”價(jià)值體系是其復(fù)古詩(shī)學(xué)經(jīng)世意識(shí)建構(gòu)的內(nèi)在依據(jù)。其一，王闿運(yùn)的“今文學(xué)”研究是要以經(jīng)淑世的，這種經(jīng)世意識(shí)也滲透到其詩(shī)學(xué)中。當(dāng)然，王闿運(yùn)選擇以復(fù)古為詩(shī)學(xué)的基本要義，本身就隱含了借古人詩(shī)學(xué)來(lái)力挽晚清詩(shī)壇衰敗局面的意愿。其二，王闿運(yùn)選擇以“自治”作為“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，將正心性作為改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)的首要議題；同樣，王闿運(yùn)的詩(shī)學(xué)不尊詩(shī)教傳統(tǒng)濃厚的唐宋詩(shī)學(xué)而獨(dú)尊漢魏六朝詩(shī)學(xué)，似有以尋回詩(shī)心為起點(diǎn)，進(jìn)而撥正世道人心的意圖，實(shí)際上將“自治”的經(jīng)世理念在詩(shī)學(xué)領(lǐng)域作了進(jìn)一步的滲透與衍化。其三，王闿運(yùn)“今文學(xué)”的價(jià)值體系畢竟是以濃厚的復(fù)古面貌出現(xiàn)的，這就注定了其必然帶有滯后性、落后性和保守性的一面。與此相對(duì)應(yīng)，王闿運(yùn)的詩(shī)學(xué)雖能于復(fù)古中真似漢魏六朝詩(shī)學(xué)；但是，也正因其強(qiáng)烈而徹底的復(fù)古意識(shí)，又使其詩(shī)學(xué)在面對(duì)晚清社會(huì)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候顯得尤為不合時(shí)宜和看似陳腐保守。

由此看來(lái)，王闿運(yùn)以經(jīng)淑世的“今文學(xué)”復(fù)古立場(chǎng)對(duì)其詩(shī)學(xué)復(fù)古具有深層的影響，王闿運(yùn)以漢魏六朝詩(shī)學(xué)為宗的詩(shī)學(xué)復(fù)古傾向，正是對(duì)其“今文學(xué)”學(xué)術(shù)理路與價(jià)值的尊崇和傳接。雖然學(xué)人們對(duì)王闿運(yùn)“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究存在著較大非議，以為其“以說(shuō)經(jīng)為表面，語(yǔ)無(wú)實(shí)證”，[13]158“經(jīng)學(xué)造就實(shí)不足稱(chēng)”，[14]21“較之龔自珍、魏源具有鮮明進(jìn)步意義的學(xué)說(shuō)來(lái)，是大為退步了?！盵15]271然而，王闿運(yùn)的“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究卻不僅為經(jīng)學(xué)研究提供了另外一個(gè)思維向度，即突破了舊有的解經(jīng)套路與詮釋方式，展現(xiàn)了一種更為本源和更具個(gè)性特色的治經(jīng)理路；而且深層地影響到其詩(shī)學(xué)領(lǐng)域，為其詩(shī)學(xué)價(jià)值的客觀生發(fā)與生成作了學(xué)術(shù)背景和理論話(huà)語(yǔ)上的雙重準(zhǔn)備。

三、王闿運(yùn)復(fù)古詩(shī)學(xué)的價(jià)值衡估

作為晚清湖湘詩(shī)派之首，王闿運(yùn)在“彌宋”主流詩(shī)學(xué)之外所開(kāi)辟的漢魏六朝詩(shī)風(fēng)與主張受到了極大的追捧與跟從；而正是其詩(shī)學(xué)之于復(fù)古至深，且與晚清現(xiàn)實(shí)多有所隔膜與不入，又使其詩(shī)學(xué)所受非議較大。

如前所述，王闿運(yùn)是具有濃厚的以經(jīng)淑世的“今文學(xué)”學(xué)術(shù)立場(chǎng)的，其也十分注重通經(jīng)致用的為學(xué)理念，“余懷越甲恥，杖策獻(xiàn)軍謀。謬蒙忘年分，抵掌借前籌?！盵16]1427然而，相對(duì)于晚清社會(huì)所興起的經(jīng)世致用思潮，王闿運(yùn)則明顯地表現(xiàn)得更為內(nèi)斂和保守。他的“今文學(xué)”的為“治”路徑不是立足于實(shí)體層面的器物致用，而是復(fù)歸到更為原始和傳統(tǒng)的心性層面，力求以“自得”來(lái)尋求“自治”，進(jìn)而天下大治。也就是說(shuō)，同樣強(qiáng)調(diào)致用和為“治”的思想，只不過(guò)王闿運(yùn)的“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究及其價(jià)值體系選擇了不同以往的方式與路徑。作為其“今文學(xué)”學(xué)術(shù)體系的重要組成部分與價(jià)值延伸，王闿運(yùn)的復(fù)古詩(shī)學(xué)也傳承了這一理論致思，將為“治”作為詩(shī)學(xué)的價(jià)值旨?xì)w，建構(gòu)起以“治情”為核心的復(fù)古詩(shī)學(xué)體系。王闿運(yùn)選擇復(fù)古漢魏六朝詩(shī)學(xué)，不僅與其復(fù)古理念和認(rèn)識(shí)維度密切相關(guān)，而且體現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)“情”的獨(dú)特理解與建構(gòu)——個(gè)體心性（情）亂致天下亂，個(gè)體心性（情）治則天下治；為此，王闿運(yùn)復(fù)古詩(shī)學(xué)就不只是單純的沉迷“漢魏六朝至深”了。因此，當(dāng)前學(xué)界對(duì)王闿運(yùn)復(fù)古詩(shī)學(xué)的爭(zhēng)論，往往將焦點(diǎn)過(guò)多的放在其復(fù)古詩(shī)學(xué)的手法和詩(shī)作的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容等問(wèn)題的糾葛上，而沒(méi)有在價(jià)值維度上對(duì)其詩(shī)學(xué)復(fù)古作更為深層的詮釋和挖掘，這顯然是不夠的，也是有悖王闿運(yùn)論詩(shī)之旨趣的。從本源上講，王闿運(yùn)的復(fù)古詩(shī)學(xué)，應(yīng)當(dāng)是為“治”的詩(shī)學(xué)，也首先是個(gè)體的詩(shī)學(xué)，這是符合其詩(shī)學(xué)價(jià)值的內(nèi)在理路和發(fā)展趨勢(shì)的。王闿運(yùn)復(fù)古詩(shī)學(xué)的此種抉擇是具有深刻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和憂(yōu)患意識(shí)的，而不是如某些人所說(shuō)的全然不知時(shí)世、毫無(wú)真意、迂腐落后和為模擬而模擬。作為衰世中的傳統(tǒng)文人，王闿運(yùn)在諸多方面是過(guò)于守舊和保守；但是，我們不能就此抹煞其對(duì)于現(xiàn)世的思考和努力。至少在詩(shī)學(xué)層面，王闿運(yùn)的復(fù)古詩(shī)學(xué)不僅在“彌宋”詩(shī)風(fēng)盛行的晚清詩(shī)壇別開(kāi)生面，而且在價(jià)值旨趣上也深藏著為“治”的詩(shī)學(xué)用心，“是向內(nèi)作自我的反省，并以此淑世、安排社會(huì)秩序，使民風(fēng)淳美，以此挽救頹靡的衰世。”[17]這顯然是尤其難能可貴的。

然而，王闿運(yùn)復(fù)古詩(shī)學(xué)所開(kāi)出的良方畢竟是傳統(tǒng)的、回溯的和形上層面的，在一個(gè)需要變革、批判、破壞，且面對(duì)西方文化強(qiáng)烈沖擊的動(dòng)蕩社會(huì)，這自然是不合時(shí)宜和難以被人接受與認(rèn)同的。由此，我們不難理解，在剝離了詩(shī)學(xué)為“治”的價(jià)值旨趣后，王闿運(yùn)復(fù)古詩(shī)學(xué)最終被界定為“古董詩(shī)派”，或者僅在詩(shī)法和審美方面有所復(fù)興和開(kāi)拓意義而已的處境了；這也可能是我們的誤解。當(dāng)然，王闿運(yùn)復(fù)古詩(shī)學(xué)所彰顯出來(lái)的古典結(jié)穴又是必然的。時(shí)至晚清，王闿運(yùn)以詩(shī)心的回歸來(lái)匡正和撥正世道人心的路徑不僅不能有效實(shí)施，而且成為批判意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)生發(fā)的羈絆；況且，他也與尋求革新、倡導(dǎo)西化、放眼世界的晚清新型文人表現(xiàn)出格格不入，其試圖在傳統(tǒng)價(jià)值體系中尋找可以為“治”的方案意圖也就顯得相當(dāng)滯后了。從整體來(lái)看，王闿運(yùn)復(fù)古詩(shī)學(xué)的現(xiàn)世努力和古典結(jié)穴是與其“今文學(xué)”學(xué)術(shù)研究的價(jià)值體系相統(tǒng)一的；而其所呈現(xiàn)的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)、復(fù)古與開(kāi)拓、形式與意義等方面的矛盾張力，都可以追尋到其以經(jīng)淑世的“今文學(xué)”復(fù)古立場(chǎng)和價(jià)值旨趣中去了。

總的來(lái)說(shuō)，王闿運(yùn)在不分門(mén)戶(hù)的經(jīng)學(xué)研究中建立起了主“今文學(xué)”的學(xué)術(shù)價(jià)值體系，并且將通經(jīng)致用和復(fù)古意識(shí)貫徹到了其詩(shī)學(xué)領(lǐng)域，形成了以“治情”為核心的復(fù)古詩(shī)學(xué)體系，為晚清詩(shī)學(xué)的演變提供了“新”的發(fā)展面向。王闿運(yùn)復(fù)古詩(shī)學(xué)體系的建構(gòu)，體現(xiàn)了具有“今文學(xué)”學(xué)術(shù)背景的詩(shī)人之于傳統(tǒng)的專(zhuān)注、期望、迷惑與矛盾，而這也正是學(xué)術(shù)發(fā)展與詩(shī)學(xué)演變過(guò)程中所必需要面對(duì)與承擔(dān)的。

[1] 王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集·說(shuō)詩(shī)·卷七[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社, 1996.

[2] 朱洪舉.王湘綺詩(shī)學(xué)思想研究[D].上海：華東師范大學(xué), 2007：154-159.

[3] 陳衍.陳衍論詩(shī)合集[M].福州：福建人民出版社, 1999.

[4] 王闿運(yùn)：.春秋公羊傳箋·卷11·續(xù)修四庫(kù)全書(shū)[C].上海：上海古籍出版社, 2003.

[5] 王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集·答呂雪棠問(wèn)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社, 1996.

[6] 王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集·論學(xué)須論事答李砥卿問(wèn)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社, 1996.

[7] 李文海, 孔祥吉.清代人物傳稿·第5卷：下篇[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社, 1989.

[8] 張舜徽.清儒學(xué)記[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社, 1991.

[9] 王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集·論經(jīng)史之分示周渙舟[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社, 1996.

[10] 王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集·論時(shí)事答陳復(fù)心問(wèn)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社, 1996.

[11] 王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集·論道咸以來(lái)事[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社, 1996.

[12] 王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集·致吳撫臺(tái)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社, 1996.

[13] 章太炎.言評(píng)注[M].上海：上海古籍出版社, 2000.

[14] 周予同.周予同經(jīng)學(xué)史論著選集[M].上海：上海人民出版社, 1996.

[15] 陳其泰.清代公羊?qū)W[M].北京：東方出版社, 1997.

[16] 王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集·獨(dú)行謠：其10[M] .長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社, 1996.

[17] 劉平.論王闿運(yùn)以禮自治的思想[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版, 2008（1）：117-120.