楊勇飛，陳建文

構(gòu)式是什么？Goldberg提出：C是一個(gè)構(gòu)式，當(dāng)且僅當(dāng)C是一個(gè)形式和意義的匹配體＜F, S＞，其形式F或意義S所具有的某些特征不能全部從 C的組成部分或先前已有的其他構(gòu)式中預(yù)測(cè)出來(lái)。[1]（“95 構(gòu)式”）而后又提出構(gòu)式就是形式與語(yǔ)義（功能）之間規(guī)約的匹配關(guān)系，包括詞素或詞、習(xí)語(yǔ)、部分的或完整的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)。[2]（“06構(gòu)式”）從此，構(gòu)式語(yǔ)法作為一種新的語(yǔ)言研究方法，受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的熱切關(guān)注。目前對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法的研究主要有Goldberg的構(gòu)式語(yǔ)法、[1-3]Langacker的認(rèn)知語(yǔ)法，[4]以及Croft 的激進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法三大派別。[5]它們各有側(cè)重，觀點(diǎn)不盡相同，但都受到認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的廣泛影響，因而在基本理念上是一致的。本文主要研究構(gòu)式語(yǔ)法研究中的六個(gè)基本問(wèn)題，試圖提供對(duì)構(gòu)式語(yǔ)法及構(gòu)式研究更全面深入的理解。

一、構(gòu)式的“單位”

這其實(shí)是關(guān)于構(gòu)式的確定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。Goldberg在“95構(gòu)式”中明確提出了構(gòu)式的“形式和意義”配對(duì)體，以及“不可預(yù)測(cè)性”的特點(diǎn)，表明形式與意義之間不是模塊化運(yùn)算的關(guān)系，意義是形式的內(nèi)部因素，二者共同構(gòu)成語(yǔ)言的基本單位。但是，構(gòu)式的形義配對(duì)體與“不可預(yù)測(cè)性”卻是一個(gè)悖論，因?yàn)樵诟ダ赘竦慕M構(gòu)語(yǔ)法里，組構(gòu)原則完全可以用來(lái)闡述一些句子的形式組構(gòu)和內(nèi)容組構(gòu)狀態(tài)（如“The man hit a woman”）。[6]因此，“06構(gòu)式”在“95構(gòu)式”的基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步發(fā)展和完善，可歸為如下幾方面：1.構(gòu)式的全面性。從詞素到句子的所有語(yǔ)言單位都成了構(gòu)式，構(gòu)式并不區(qū)分核心結(jié)構(gòu)和邊緣結(jié)構(gòu)；2.構(gòu)式的獨(dú)立性。構(gòu)式有獨(dú)立于組成成分或語(yǔ)言中的其他構(gòu)式的結(jié)構(gòu)或意義（功能），這應(yīng)是構(gòu)式獨(dú)具魅力之處；3.構(gòu)式的單層性。構(gòu)式之間不存在表層、深層結(jié)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系，所有語(yǔ)言單位都是一定意義的載體；4.構(gòu)式的概括性（圖示性）。構(gòu)式之間不具有還原性，通過(guò)遺傳和概括（generalization）相互聯(lián)系，構(gòu)式之間概括的機(jī)制表現(xiàn)為范疇化的過(guò)程，如構(gòu)式在組構(gòu)上可分為開放（如“雙賓構(gòu)式”NP +V+ NP1 NP2）、半開放（如let alone_＿）、固定三種類型，其中開放性構(gòu)式還可以是構(gòu)式之間范疇化的心理表征，即廣義的構(gòu)式。[7]可以看出，“06構(gòu)式”強(qiáng)調(diào)了構(gòu)式語(yǔ)法對(duì)語(yǔ)言的概括特性，以及構(gòu)式之間的聯(lián)系和相互關(guān)系。其基本內(nèi)涵是，對(duì)語(yǔ)言型式的語(yǔ)義與形式的復(fù)雜限制條件的解釋可以與更一般的、簡(jiǎn)單的或常規(guī)的形式聯(lián)系起來(lái)，從而發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的規(guī)律。[8]Goldberg認(rèn)為一個(gè)可以解釋復(fù)雜構(gòu)式的語(yǔ)義和語(yǔ)用理論完全可以延伸到更加普遍、簡(jiǎn)單而富有規(guī)則的形式。[2]Bybee也指出構(gòu)式作為語(yǔ)言的基本單位能夠反映出詞匯到語(yǔ)法之間的連續(xù)體關(guān)系，同時(shí)也能表征出具體的詞匯單位與具體的構(gòu)式之間的相互作用方式。[9]

對(duì)于構(gòu)式的范疇單位的批評(píng)主要集中在詞匯和形素平面上，如鄧云華和石毓智指出構(gòu)式定義的擴(kuò)大把復(fù)雜的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)、詞與語(yǔ)素一視同仁，這其實(shí)是掩蓋了兩類在本質(zhì)上極不相同的語(yǔ)言現(xiàn)象，不利于語(yǔ)言的探討。[10]語(yǔ)素是語(yǔ)言中最小的音義結(jié)合體，與句法層面上的構(gòu)式顯然會(huì)存在要素上無(wú)法統(tǒng)一的問(wèn)題。[11]如漢語(yǔ)中形素“澀”的構(gòu)式，其形式是什么？我們只能說(shuō)是語(yǔ)音形式。其實(shí)學(xué)者們?cè)谂u(píng)時(shí)可能忽略了“規(guī)則”與“不規(guī)則”的差異，[6]如英語(yǔ)復(fù)數(shù)形式存在“books→ men→ sheep→ brethen”的連續(xù)統(tǒng)現(xiàn)象，即“規(guī)則”→“內(nèi)部變化”→“零化”→“不規(guī)則”抽象度漸進(jìn)差異。

二、構(gòu)式的“不可預(yù)測(cè)性”

“06構(gòu)式”中Goldberg并沒(méi)有用“不可預(yù)測(cè)性”來(lái)限定構(gòu)式范疇的確定，而是把它作為構(gòu)式獨(dú)立存在的前提條件。這里可以有以下幾種理解：1）在構(gòu)式語(yǔ)法里，構(gòu)式單位具有規(guī)約的一面，即構(gòu)式表現(xiàn)出不可完全預(yù)測(cè)的特點(diǎn)。2）構(gòu)式具有從圖示向?qū)嶓w（substance）演變的系統(tǒng)特征。在語(yǔ)法體系中，verb O→ kick O→ kick the ball/habit/bucket是圖示向?qū)嶓w即抽象向具體演變的連續(xù)體。[6]任何構(gòu)式都來(lái)自“語(yǔ)言圖示”（Language schema），如從NOUN + S那里可以派生出“brethren”、“phenomena”等，從“What’s X doing Y？”（簡(jiǎn)稱WXDY）那里派生出“what’s that cat/fly doing here？”等。顯然，詞項(xiàng)與構(gòu)式之間并不是一種簡(jiǎn)單的單向運(yùn)動(dòng)關(guān)系，而是一種動(dòng)態(tài)的語(yǔ)義建構(gòu)過(guò)程，具體表現(xiàn)為詞項(xiàng)語(yǔ)義的顯性（profiling）與一定句法結(jié)構(gòu)的錨定（bounding），如“Bob sneezed the paper off the table”中不及物動(dòng)詞“sneeze”在致使-移動(dòng)構(gòu)式環(huán)境下帶賓語(yǔ)的現(xiàn)象，“很中國(guó)”中指稱性名詞“中國(guó)”在副名構(gòu)式下的形容詞性描述意義的解讀。那么，這似乎如漢語(yǔ)詞性研究中所說(shuō)的“詞無(wú)定類，入句顯性”？其實(shí)在構(gòu)式語(yǔ)法里，構(gòu)式的范疇是一定的，構(gòu)式的增效特點(diǎn)具有臨時(shí)性、部分能產(chǎn)性等特點(diǎn)。3）構(gòu)式除在組構(gòu)上符合語(yǔ)言特點(diǎn)外，還表現(xiàn)為“超組構(gòu)”的特點(diǎn)，換言之，構(gòu)式有獨(dú)立于其組成成分的語(yǔ)義內(nèi)容，如雙賓構(gòu)式除字面上的意思外，還表示“傳遞”、“給予”的意思。4）構(gòu)式具有集束語(yǔ)義（clustering）的多義性特點(diǎn)，如漢語(yǔ)中“有（一）點(diǎn)×”構(gòu)式除表達(dá)負(fù)面貶義外（如“有點(diǎn)失?！?、“有點(diǎn)潔癖”等），還可以是正面的評(píng)價(jià)，表達(dá)一種委婉含蓄的態(tài)度（如“有一點(diǎn)甜甜的”）。此外，構(gòu)式還表現(xiàn)為從原型構(gòu)式向邊緣構(gòu)式擴(kuò)展的連續(xù)體特點(diǎn)，構(gòu)式的原型性越強(qiáng)，受到的限制就越少，反之受到的限制就越多。如下所示：

（1）a）.老張被車撞倒了。 老張被撞倒了

b）.他讓敵人抓住了。 *他讓抓住了。

c）.這事叫你說(shuō)著了。 *這事叫說(shuō)著了。

現(xiàn)代漢語(yǔ)的被動(dòng)格式可以有“被”、“讓”、“叫”等標(biāo)記，它們具有強(qiáng)烈的共性，但在結(jié)構(gòu)、功能和使用頻率上都不一樣?！氨弧倍嘤糜跁嬲Z(yǔ)，可以省略賓語(yǔ)，表示不如意的事情?！白尅焙汀敖小币话阋?jiàn)于口語(yǔ)，一般不能省略賓語(yǔ)。

三、構(gòu)式的“意義”

在“06構(gòu)式”中，我們可以發(fā)現(xiàn)構(gòu)式形式與意義的配對(duì)已延伸到形式與功能的配對(duì)，構(gòu)式的范疇從先前的單個(gè)具體結(jié)構(gòu)擴(kuò)展到包括小到詞素，大到抽象的句子結(jié)構(gòu)的一個(gè)連續(xù)體，習(xí)語(yǔ)或話語(yǔ)（語(yǔ)篇）也是其研究的部分。這說(shuō)明構(gòu)式的內(nèi)容面還涉及認(rèn)知、語(yǔ)用、話語(yǔ)功能等特征，而不僅僅是語(yǔ)義的分析。且需說(shuō)明的是，這種意義不同于Chomsky的語(yǔ)法體系中的語(yǔ)義概念，因?yàn)樵趩淌险Z(yǔ)法中，語(yǔ)義只處理自然語(yǔ)言中與邏輯相應(yīng)的語(yǔ)義問(wèn)題，包括：1）句中每個(gè)詞項(xiàng)的意義；2）句子各成分之間的題元關(guān)系；3）句子各成分之間的照應(yīng)關(guān)系。[12]由此可見(jiàn)，構(gòu)式語(yǔ)法中的意義應(yīng)該看成是一個(gè)集合，一種心理上的完形結(jié)構(gòu)。

Traugott指出原先各自獨(dú)立的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)在長(zhǎng)時(shí)間的頻繁使用中，語(yǔ)義會(huì)產(chǎn)生變化，新義漸漸不能以字面上的組合為義解，語(yǔ)言結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重新分析，最后在語(yǔ)言使用者心理上形成一個(gè)獨(dú)立的詞匯單。[13]這說(shuō)明構(gòu)式的意義或功能具有經(jīng)驗(yàn)性的特點(diǎn)。鄭超和袁石紅從文化的角度進(jìn)一步論證了英語(yǔ)語(yǔ)塊（構(gòu)式）文化蘊(yùn)涵的特點(diǎn)，認(rèn)為英語(yǔ)語(yǔ)塊可以依據(jù)其不同的文化內(nèi)涵分為規(guī)范性語(yǔ)塊，非規(guī)范性語(yǔ)塊（如“by and large”‘大體上’），源自大眾文化的語(yǔ)塊（如“bread and butter”‘生計(jì)’），源自高雅文化的語(yǔ)塊（如“straight and narrow”‘規(guī)規(guī)矩矩的做人之道’），以及流行性語(yǔ)塊（如“pay and display”‘憑票泊車’）五大類，其中源自大眾文化的語(yǔ)塊主要與人們的日?；顒?dòng)、風(fēng)俗、習(xí)慣密切相關(guān)，而源自高雅文化的語(yǔ)塊與來(lái)自歷史、文學(xué)作品和古典傳說(shuō)等具有特殊喻義或有典故的語(yǔ)塊有關(guān)。[14]然而，有學(xué)者就開始認(rèn)為構(gòu)式的形式一旦加入了主觀性的因素，一切可能就變得不確定了。其實(shí)，這恰好忽略了構(gòu)式意義的本質(zhì)特征：構(gòu)式意義是高度抽象的、規(guī)約化的。臨時(shí)的語(yǔ)境意義根本不是構(gòu)式意義的一部分。[8]

四、構(gòu)式的“組合性”

構(gòu)式語(yǔ)法并不否認(rèn)語(yǔ)言的組合性特點(diǎn)，而認(rèn)為組合性特點(diǎn)能夠揭示語(yǔ)言操作的內(nèi)在規(guī)律。構(gòu)式的組構(gòu)語(yǔ)法與喬姆斯基的組構(gòu)語(yǔ)法是相背離的，因?yàn)樵诤笳哒Z(yǔ)法體系中，語(yǔ)音、句法、語(yǔ)義是分模塊運(yùn)作的。在構(gòu)式語(yǔ)法里，構(gòu)式理論將語(yǔ)言分析從單一地分析詞匯語(yǔ)義對(duì)句法形式的決定作用引向了注重句法結(jié)構(gòu)的分析，語(yǔ)法構(gòu)式取代了一般詞匯運(yùn)算規(guī)則，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言處理中句法形態(tài)的組合性特征。構(gòu)式一般表現(xiàn)出較高的圖式化水平，因而可以確定其組成成分的結(jié)構(gòu)關(guān)系、依存關(guān)系和功能角色等，如漢語(yǔ)中的副名搭配“很Lady Gaga”、“十分書生”等對(duì)應(yīng)的副名構(gòu)式“Adv + N”，以及近來(lái)衍生的“被高鐵”、“被微博”等新穎用法的“被+ N”結(jié)構(gòu)，其中副詞“很”“十分”和助詞“被”的詞匯結(jié)構(gòu)并不能壓制（coerce）其后的名詞性補(bǔ)語(yǔ)成分，而僅是作為壓制誘發(fā)語(yǔ)或連接項(xiàng)（anchoring）與更高層次的圖式化結(jié)構(gòu)相連接。

此外，在對(duì)構(gòu)式的組合性研究中，我們應(yīng)清楚“06構(gòu)式”在放寬對(duì)構(gòu)式范疇的限制的同時(shí)，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了構(gòu)式語(yǔ)義建構(gòu)的動(dòng)態(tài)性和創(chuàng)造性，即由小構(gòu)式單位構(gòu)成更大構(gòu)式單位的過(guò)程。句子“what did Liza buy the child？”可以由如下（2）中的結(jié)構(gòu)（構(gòu)式）構(gòu)成：[3]

（2）a）.Liza, buy, the, child, what, did constructions （i.e.words）；

b）.Ditransitive construction；

c）.Question construction；

d）.Subject-Auxiliary inversion construction；

e）.VP construction；

f）.NP construction；

但問(wèn)題是，如此多的構(gòu)式是如何相互作用產(chǎn)生整句話的？人們又是怎樣理解如此復(fù)雜的結(jié)構(gòu)的？Goldberg（ibid.）指出各種構(gòu)式只要不相沖突（如“Liza sent storage a book”的不合格生成與雙賓構(gòu)式要求接受者是生命體的條件相矛盾），就可以依據(jù)真實(shí)表達(dá)的需要（actual expressions）任意組合，如（3a）隱含 Zack是買書的受益對(duì)象；（3b）隱含買書送的方向是Zack，而（3b）隱含Zack已經(jīng)拿到書。以上這些句子都是在雙賓構(gòu)式下組構(gòu)起來(lái)的，表達(dá)“傳遞”或“給予”的意義。這些結(jié)構(gòu)（雙賓構(gòu)式）具有高度抽象化、規(guī)約化的特征，能夠反映語(yǔ)言組織的一般規(guī)律。Langacker也指出語(yǔ)言是根據(jù)某些概念原型來(lái)組織的，它對(duì)應(yīng)于我們經(jīng)驗(yàn)生活中反復(fù)出現(xiàn)并且截然不同的方面，是基本的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)體。[4]

（3）a）.Liza bought a book for Zack.

b）.Liza bought a book to Zack.

c）.Liza bought Zack a book.

五、構(gòu)式的“單層性”

構(gòu)式語(yǔ)法提出構(gòu)式是單層的，主要是針對(duì)生成語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)換、基礎(chǔ)生成與推導(dǎo)提出的。[8]在構(gòu)式語(yǔ)法里，構(gòu)式的形式與意義配對(duì)，構(gòu)成語(yǔ)言基本單位的正反面，因而不存在形式與意義，表層與深層結(jié)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)化。根據(jù)“06構(gòu)式”的“表層概括假設(shè)”（Surface Generalization Hypothesis），每一個(gè)表層形式都有其相對(duì)應(yīng)的功能（如3a，b，c），而不是一個(gè)形式從另一個(gè)形式派生。舉例來(lái)說(shuō)：

（4）a）David gave a book to John

b）David gave John a book.生成語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為（4b）的句式即NP +V+ NPi NPd（NPi =間接賓語(yǔ)，NPd =值接賓語(yǔ)）較基礎(chǔ)，具有“基礎(chǔ)句”的地位，這是指在語(yǔ)言發(fā)生方面更為“基礎(chǔ)”或“膚淺”，而“派生句”（4a）（NP +V+ NPd P NPi）則更為復(fù)雜或“較深”。[15]然而，從對(duì)兒童語(yǔ)言習(xí)得的觀察研究卻不支持“基礎(chǔ)句假設(shè)”，原因是：NP +V+ NPi NPd在NPi的選擇上受到更多的限制，如有生（aninated）（“Mina sent that place a box”），或隱喻性地表受影響（“Bob gave the door a kiss”）等，而構(gòu)式NP +V+ NPd P NPi 卻恰好相反，即我們可說(shuō)“Mina sent a box to that place”，但不說(shuō)“Bob gave a kiss to the door”。此外，相比NP +V+ NPi NPd 構(gòu)式，NP +V+ NPd P NPi 具有更高的經(jīng)驗(yàn)事件基礎(chǔ)，句子的組合和意義與人類現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)有較高的象似性（iconicity）。

我們知道，兒童習(xí)得語(yǔ)言的方式是以構(gòu)式為基礎(chǔ)的，是以單個(gè)的，具體的構(gòu)式的學(xué)習(xí)開始的。[16]兒童往往是不斷將新的意義與已習(xí)得的構(gòu)式聯(lián)系起來(lái)，或者說(shuō)根據(jù)已有的構(gòu)式學(xué)習(xí)新的意義，其語(yǔ)法能力是在對(duì)構(gòu)式的不斷的學(xué)習(xí)和抽象化過(guò)程中形成的。實(shí)證研究表明，兒童在對(duì)構(gòu)式NP +V+ NPi NPd的習(xí)得上（特別是其隱喻性擴(kuò)展表達(dá)）可能需要更長(zhǎng)時(shí)間的語(yǔ)言接觸和學(xué)習(xí)。熊學(xué)亮指出（4a）與（4b）兩種構(gòu)式在形式和意義上都有差異，目前還找不到充分論據(jù)來(lái)證明（4a）與（4b）之間具有從“基礎(chǔ)”到“派生”的非對(duì)稱關(guān)系，因此NP +V+ NPi NPd與NP +V+ NPd P NPi形式之間只有認(rèn)知平行關(guān)系，從而產(chǎn)生“不同的句法形式與不同的語(yǔ)義解釋配對(duì)”的形式與語(yǔ)義配對(duì)的思路。[15]

六、構(gòu)式的“生成性”

生成性是語(yǔ)言的本質(zhì)特征之一，但是我們不能因?yàn)樯烧Z(yǔ)言學(xué)承認(rèn)了“生成性”，構(gòu)式語(yǔ)法就不能承認(rèn)這一點(diǎn)了。關(guān)于構(gòu)式的生成性問(wèn)題，首先我們應(yīng)清楚構(gòu)式語(yǔ)法既不認(rèn)為人與生俱來(lái)在大腦中就有一個(gè)語(yǔ)言機(jī)制（language acquisition device，簡(jiǎn)稱LAD），也不認(rèn)為語(yǔ)言是通過(guò)數(shù)量有限的語(yǔ)法規(guī)則，在一定原則參數(shù)下的程序運(yùn)算系統(tǒng)。這并不否定構(gòu)式語(yǔ)法沒(méi)有語(yǔ)法規(guī)則，而是從另一層面強(qiáng)調(diào)構(gòu)式語(yǔ)法的不同之處。如章節(jié)5所述，語(yǔ)法構(gòu)式取代了一般詞匯運(yùn)算規(guī)則，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言處理中句法形態(tài)的組合性特征。構(gòu)式一般表現(xiàn)出較高的圖式化水平，因而可以確定其組成成分的結(jié)構(gòu)關(guān)系、依存關(guān)系和功能角色等

其中，低層的圖示結(jié)構(gòu)比高層的更重要，這是因?yàn)榈蛯訄D示結(jié)構(gòu)在信息分布上往往更詳盡、更具體，在推衍新的表達(dá)形式時(shí)具有更強(qiáng)的組構(gòu)能力，如近來(lái)的網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)“捐款門”、“艷照門”等的“XP+門”構(gòu)式，以及不斷衍化的“竊聽(tīng)門”、“李剛門”、“激吻門”，等等。高層圖示化結(jié)構(gòu)（如副名結(jié)構(gòu)）從自身結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，具有更大范圍的概括力和解釋力，在交互激活模式 下能迅速被激活，其高能產(chǎn)性往往預(yù)設(shè)變化更大，復(fù)雜程度更高。

構(gòu)式的生成性還體現(xiàn)為構(gòu)式一定的創(chuàng)造性和動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，如章節(jié)5所述的各種新創(chuàng)結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)檎Z(yǔ)言并不是由已經(jīng)明確化了的一套句子組成的集合，而是由使用者決定的、具有使用特點(diǎn)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。因此，我們可以在自然語(yǔ)言使用中發(fā)現(xiàn)大量轉(zhuǎn)、隱喻語(yǔ)言，以及一些乖戾性表達(dá)，如：

（5）a）She had a beer.

b）Peter laughed John out of the office.

c）She is very dead.

（5a）物質(zhì)名詞“beer”與不定冠詞連用表達(dá)“有界個(gè)體”意義；（5b）一價(jià)動(dòng)詞“l(fā)augh”臨時(shí)性獲得了＜施事/經(jīng)驗(yàn)者，V，受事/經(jīng)驗(yàn)者，致使結(jié)果＞的論元布局；（5c）極量形容詞（limit adjective）“dead”在語(yǔ)義上只區(qū)分“是非”兩個(gè)有界量點(diǎn)結(jié)構(gòu)，但在程度副詞作用下凸顯“無(wú)界程度”意義。[17]可以看出，詞項(xiàng)語(yǔ)義表現(xiàn)為動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)，這與一定句法環(huán)境下的語(yǔ)義適應(yīng)過(guò)程（accommodation）有關(guān)，試比較：

（6）a）What about moving to New York？

b）What about living in New York？

c）* Live in New York! （imperative）

（6b）中狀態(tài)動(dòng)詞“l(fā)ive”的“臨時(shí)性狀態(tài)體和動(dòng)態(tài)意義”是在構(gòu)式“What about V-ing？”下獲得的，其語(yǔ)義適應(yīng)過(guò)程具體表現(xiàn)為構(gòu)式環(huán)境下的語(yǔ)義壓制（semantic coercion）和轉(zhuǎn)喻過(guò)程。該例中動(dòng)詞獲得的“相位意義”（state phase）具有“狀態(tài)指代過(guò)程→過(guò)程指代狀態(tài)結(jié)果”的轉(zhuǎn)喻鏈基礎(chǔ)。這里的“狀態(tài)結(jié)果”主要表現(xiàn)為一種功能體，即體態(tài)轉(zhuǎn)化最終映射為一定的功能意義，隱含說(shuō)話者一定的情感色彩，如期望、抱怨等（ibid.）。那么，是不是所有詞項(xiàng)一旦進(jìn)入這些構(gòu)式后就有了相應(yīng)的乖戾義，它不能歸因于這一詞項(xiàng)嗎？Croft＆Cruse識(shí)解時(shí)生成的。[5]這就是說(shuō)，詞項(xiàng)與構(gòu)式是雙向語(yǔ)義建構(gòu)的關(guān)系，如徐盛桓指出并不是任何及物動(dòng)詞都可以進(jìn)入或生成雙及物構(gòu)式，只有動(dòng)作蘊(yùn)涵了動(dòng)作結(jié)果會(huì)有顯性的或隱性的、預(yù)設(shè)的或臨時(shí)的接受者時(shí)，動(dòng)詞同其他相關(guān)詞一起才能生成具有“給予”義的構(gòu)式。[18]這表明構(gòu)式具有部分能產(chǎn)性，如：

（7）a）The orchestra played us the symphony.

b）？？James complained me a cake.

c）？？ Joe whispered Mary a story.

本文概括性地綜述了構(gòu)式語(yǔ)法研究中的六個(gè)基本問(wèn)題，以期更好地理解構(gòu)式語(yǔ)法的理論內(nèi)涵和理論價(jià)值，并將其有效地運(yùn)用到語(yǔ)言研究和分析中。構(gòu)式語(yǔ)法研究的六個(gè)基本問(wèn)題具體是：構(gòu)式的“單位”、構(gòu)式的“不可預(yù)測(cè)性”、構(gòu)式的“意義”、構(gòu)式的“組合性”、構(gòu)式的“單層性”，以及構(gòu)式的“生成性”。構(gòu)式語(yǔ)法的提出，在一定程度上體現(xiàn)了自上而下的分析方法與自下而上的分析方法相結(jié)合的思路，有利于更全面把握語(yǔ)言現(xiàn)象，因而具有較大理論意義和實(shí)在價(jià)值。

[1] Goldberg, A.E.Constructions：A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago：The University of Chicago Press, 1995：1-5.

[2] Goldberg, A.E.Constructions at Work：The Nature of Generalization in Language [M].Oxford：OUP, 2006.

[3] Goldberg, A.E.Constructions：A new theoretical approach to language [J].Journal of foreign languages, 2003, （3）：1-11

[4] Langacker, R.W.Foundations of Cognitive Grammar, Vol.2 [M].Stanford：Stanford University Press, 1991.

[5] Croft.W.＆ D.A.Cruse.Cognitive Linguistics[M].Cambridge/New York：Cambridge University Press, 2004：74-290.

[6] 熊學(xué)亮.增效構(gòu)式與非增效構(gòu)式—從Goldberg的兩個(gè)定義說(shuō)起[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2009（5）：323-328

[7] 張韌.轉(zhuǎn)喻的構(gòu)式化表征[J].外國(guó)語(yǔ), 2007（2）：23-30.

[8] 劉正光.構(gòu)式語(yǔ)法研究[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社, 2011.

[9] Bybee, J.Usage-based grammar and second language acquisition [A].In Robinson, P.＆ Ellis, N.C.（eds）.Handbook of Cognitive Linguistics and Second Language Acquisition[C].New York/London：Routledge, 2008：216-236.

[10] 鄧云華, 石毓智.論構(gòu)式語(yǔ)法理論的進(jìn)步與局限[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2007（5）：323-330.

[11] 陸儉明.構(gòu)式語(yǔ)法理論的價(jià)值與局限[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào), 2008（3）：142-151.

[12] 董燕萍, 梁君英.走進(jìn)構(gòu)式語(yǔ)法[J].現(xiàn)代外語(yǔ), 2002（2）：143-152.

[13] Traugott, E.C.Constructions in grammaticalization[A].In Joseph ＆ Janda （eds.）, The Handbook of Historical Linguistics[C].Oxford：Blackwell, 2003：624-647.

[14] 鄭超, 袁石紅.從語(yǔ)塊類型看中國(guó)學(xué)習(xí)者“…and…”語(yǔ)塊的習(xí)得[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2011（3）：109-117.

[15] 熊學(xué)亮.英漢語(yǔ)雙賓構(gòu)式探析[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2007（4）：261-267.

[16] Tomasello, M.Do young children have Adult syntactic competence？ [J].Cognition, 2000 （74）：209-253.

[17] 楊勇飛, 劉正光.形式-功能錯(cuò)位的三種解釋途徑[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2011（3）：17-23.

[18] 徐盛桓.相鄰關(guān)系視角下的雙及物句再研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究, 2007（4）：253-260.