許順富

湘軍在強烈的衛(wèi)道意識驅(qū)動下，以自己的血腥之劍，剿殺了從西方借來并不成熟的基督教理論的太平天國農(nóng)民起義，但它卻無法阻擋以炮艦為先導(dǎo)的西方基督教在中國的傳播和蔓延。19世紀60年代，隨著西方列強對華侵略的不斷擴大，其宗教勢力也大量涌入湖南。不少西方傳教士依仗不平等條約的保護，在湖南耀武揚威，橫行不法，掠買民產(chǎn)，包攬訴訟，欺壓百姓，制造事端，干涉內(nèi)政，刺探情報。用基督教的福音來貶損中國長期積淀而成的儒學(xué)文化，嚴重挫傷了以“衛(wèi)道”自居的湖南士人的民族自尊性。因此，激起了湖南士人的強烈反對，反教會侵略的斗爭從此蓬勃興起。1861～1910年50年間，湖南共發(fā)生各類教案50余起，而經(jīng)過中國官方立案，并會同外國傳教士或公使、領(lǐng)事處理過，對晚清社會產(chǎn)生重大影響的反教案件有7起。分別是：1861～1862年衡州、湘潭教案；1889～1898年周漢反教案；1893～1895年臨湘教案；1900年衡州教案；1902年辰州教案；1902年邵陽教案；1910年長沙教案。[1]在湖南眾多的教案中，紳士常常起著倡導(dǎo)、鼓吹和組織領(lǐng)導(dǎo)反洋教的作用。許多反教揭帖只有他們這些有知識、有文化的封建紳士才能制造出來。作為鄉(xiāng)土社會的實際權(quán)威，他們在普通民眾中間有著比較強大的號召力；作為傳統(tǒng)文化的代言人，他們對西方異質(zhì)文化的入侵有著更為強烈的抵觸情緒，尤其當異質(zhì)文化伴隨著武裝侵略的血腥，想取代傳統(tǒng)儒學(xué)的文化地位時，作為傳統(tǒng)文化的保護人，他們自然產(chǎn)生出一種義不容辭的反洋教文化的責任，教案的頻繁出現(xiàn)雖有多種因素的刺激，但是中西文化的沖突卻是隱藏在教案背后的深層次原因。

一

湖南作為一個內(nèi)陸省份，風(fēng)氣比較閉塞，傳統(tǒng)文化種根深固，護圣衛(wèi)道的意識尤為強烈，以曾國藩為首的湘軍集團就是程朱理學(xué)思想深厚、誓死捍衛(wèi)圣道的文化斗士。他們用自己的血腥之劍，清除了太平天國從西方借來的異教文化，宣示了傳統(tǒng)圣道的功利價值。湘軍對太平天國的勝利，使其衛(wèi)道精神得到湖南士人的廣泛認同，而刊刻《船山遺書》，重修地方志，擴建學(xué)校書院，建立忠義祠，更強化了湖南的傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)意識?！鞍l(fā)逆之役，湘軍成大功，故囂張之氣漸生，而仇洋之風(fēng)以起”，[2]高度的成就感助長了湘人的自負與使命感，強化了湘人自覺衛(wèi)道，鄙夷西教的社會觀念。而“觀念模型一旦形成，就成為某種相對獨立的精神力量，對人們的思維過程起到指導(dǎo)、定向的作用，制約著人們的思維線路和思維結(jié)果?！盵3]湖南紳士的仇夷反教活動，實際上是一種文化民族主義情愫的體現(xiàn)。文化民族主義本為近代中國人在西潮沖擊面前所產(chǎn)生的一種必然心態(tài)，從文化史角度看，“教案”除具有人民反對外來教會侵略、壓迫的性質(zhì)外，還包含不同文化心理、感情、習(xí)俗的沖突。這里既有民間老百姓，也有紳士和官僚。在當時的情況下，他們都具有相同的文化心理：盡量防守自己的東西，不要受外來文化的影響。這在當時實屬時勢使然。湖南紳士的反教活動往往表現(xiàn)為群體性與個體性交相輝映的發(fā)展態(tài)勢，湖南發(fā)生的重大教案，幾乎都表現(xiàn)出群體性參與的熱情，既有官紳，又有普通民眾。謠言成為教案頻發(fā)的導(dǎo)火線。謠言的出現(xiàn)，一方面基于洋教士憑借不平等條約為護符，在內(nèi)地強占田產(chǎn)，擴建教堂，以小恩小惠引誘地方痞徒加入教會，欺壓小民，胡作非為，以征服者的自大心理，粗暴干涉中國的內(nèi)政，損害中國的民族尊嚴和傳統(tǒng)權(quán)威。根據(jù)當時記載：那些來到湖南的外國教士，不論天主教也好，耶酥教也好，“心懷叵測，偏袒教民，以廣招徠。凡有詞訟，任意投函干預(yù)，或包攬討賬，保庇匪人（貪官污吏、土豪劣紳、流氓地痞）”，那些為外國教士所收買而充當鷹犬的教民，更是“從中作祟”，“魚肉同胞，逞兇圖利”。至于湖南地方官吏，則經(jīng)?！耙环罱淌恐?，即已張皇失措，無論有理無理，莫不敬謹依遵，枉法悖理，欺壓善良，破國家之法律，損國家之大權(quán)，以求媚外了事”，[4]因而引起紳民的強烈不滿。另一方面，語言的差異，人種的區(qū)別，文化的隔閡，思想觀念和文化習(xí)俗的不同，很容易引起人們對外來文化的抵觸情緒，在幾千年的儒學(xué)文化的熏陶下，人們習(xí)慣了傳統(tǒng)的是非標準和價值判斷，因此，他們對于有違于三綱五常的基督教文化，懷著深深的敵視心理，認為是在“用夷變夏”，是野蠻民族對文明之邦的挑戰(zhàn)，如果不加以抵制，那么優(yōu)越的華夏文化就會有被外來“蠻夷”文化取代的危險。湖南紳士作為傳統(tǒng)文化的忠實捍衛(wèi)者，他們用自己“衛(wèi)道護圣”的執(zhí)著，前仆后繼地跟著曾國藩，為維護封建文化的尊嚴，拼死血戰(zhàn)，終于打敗了借助基督教文化進行離經(jīng)叛道的太平天國，樹立了湖南在國人面前“忠義之邦”的良好形象。當基督教文化隨著侵略者的腳步，在湖南各地興風(fēng)作浪，再次發(fā)起對傳統(tǒng)文化的沖擊之時，固守傳統(tǒng)的湖南紳士又挺身而出，在“唯我獨尊”的文化自負意識驅(qū)使下，義無反顧的走上了反教的前列。對于他們而言，反教最重要的手段，就是要激起人們的反教意識，讓人們從心底里厭惡洋教士和異端文化，而丑化異端文化，貶斥異端行為，往往容易引起抱有相同文化心理的人們的共鳴。借助謠言，喚起人們的仇教熱情，是動員人們反教斗爭的最有效的工具。

1861年發(fā)生的衡陽、湘潭、清泉教案，除了傳教士強占土地、包庇敗類、偷運鴉片等種種不法惡行引起人們的不滿之外，文化的認同問題也是教案發(fā)生的重要因素。近代湖南開放較晚，本土的湖南人遠未達到接納西方資本主義經(jīng)濟和思想文化的程度，整體而言，湖南近代紳士還未完成由傳統(tǒng)知識分子向近代知識分子的轉(zhuǎn)型，他們還沒有接納西方文化的心理準備，因而只能盡量固守自己的文化陣地。1861年，當法國傳教士從湘潭前往長沙傳教，長沙紳士就齊集明倫堂，共同刊發(fā)了《湖南闔省公檄》，從封建倫理道德的角度，列舉了基督教的“切膚之害”。在他們的筆下，洋人非人，風(fēng)俗習(xí)慣也荒堂古怪。他們稱英吉利（英吉利三個漢字都照例被加上了“口”字的偏旁，以示蔑視、唾棄）“其主或女而或男，其種半人而半獸，山書所謂倮蟲，漢譯所謂鯷人者也?！彼麄儭安粧咝婺?，不祀木主，無祖宗也；父稱老兄，母稱老姊，無父子也；生女不嫁，留待教主，無夫婦也；不分貧富，入教給錢，無廉恥也；不分男女，赤身共沫，無羞恥也；剖心剜目，以遺體為牛羊；餌藥采精，以兒童為螻蟻；采婦人之精血，利己損人；飲蒙汗之迷湯，蠱心惑志?！盵5]《湖南士民公傳揭帖》更開宗明義地說道：“我湖湘士民，情溺綱常，俗拘廉恥，食毛踐土，久承北闕之恩，肄禮讀書，只識東山之教。假令華夷雜處，那堪鳥獸同群?！盵6]從這些檄文揭帖中，透出的是不同文化觀念的沖突。湖南紳士對西方文化的認識，有的是來自于無端的猜忌和傳言，有的是來自于對西方文化的誤讀，也就是因自己的價值觀來評判西方文化的對錯，既有一種“順我者昌，逆我者亡”的文化霸權(quán)色彩，又有一種西方文化威脅中國傳統(tǒng)文化的深度擔憂。紳士作為民族的良心，他們具有最大的民族優(yōu)越感，最深的民族憂患心，對于基督文化霸權(quán)侵凌中國的傳統(tǒng)文化有著切膚之痛，對于保護民族的傳統(tǒng)有著強烈的渴望，這就是他們?yōu)槭裁磿蔀榉唇痰某珜?dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者的主因。有學(xué)者指出“從全國情況來看，自19世紀80年代以后，地主階級無論其上層或下層。都已退出（反教——筆者注）斗爭的行列，但是在湖南，從19世紀50年代至此20世紀，湖南官紳始終充當倡導(dǎo)，發(fā)起或支持、推動的角色?！盵7]1861年衡陽、湘潭、清泉等地的教案，發(fā)起的主要是應(yīng)試士子，《湖南闔省公檄》在這些教案中起了文化動員的作用。

1900年的衡陽、辰州教案，也含有一定的文化因素，謠言成了這兩次教案的導(dǎo)火線。衡陽教案的起因是因為法國傳教士董哲西賄賂地方官員，試圖霸占湘江東岸的大片肥沃土地，引起群情激憤，因而有人利用董哲西引誘衡陽縣署錢漕馬迪庵家中的婦女加入教會，前往江東岸僻靜的地方施行洗禮的機會，在社會上散布謠言，說外國傳教士“江邊設(shè)帳，白晝裸淫。”傷風(fēng)敗俗，褻瀆神靈。流言傳播開來以后，對于信守男女授受不親文化傳統(tǒng)的中國人來說，無異于是火上澆油，立即引發(fā)了大規(guī)模的反教活動，他們焚燒教堂，殺死教士，搗毀修道院、育嬰堂，引起了清政府和帝國主義的恐慌。辰州教案的發(fā)生，也是由于謠言的流傳。1902年7月，辰州府城沅陵突發(fā)瘟疫，本為水源污染所致，但當時找不出病源，于是有人傳言，說英國傳教士在水中放毒，想用這種辦法誘使居民前往醫(yī)院就診。恰巧有人發(fā)現(xiàn)與英國傳教士私通的寡婦肖張氏在城西的水井旁徘徊，有人從她身上搜出藥粉一包，大家認為這與城內(nèi)的瘟疫有關(guān)，于是將她“游街示眾”，到處傳言，這是洋人指使她施放病毒。憤怒的群眾，從四面八方趕來，參加者達到了2000多人，他們沖進福音堂，打死了傳教士胡紹祖和羅國俞。從這些教案中，我們不難看出，教案的發(fā)生大多表現(xiàn)出群體性參與的熱情，參與教案的人數(shù)，少則幾百人，多者幾千人。像湘潭教案，就有3000多應(yīng)試考生參與了反教活動，辰州教案直接參與的人數(shù)也達2000多人，旁觀者和間接參與者更多。文化宣傳在教案發(fā)生中起了關(guān)鍵性的鼓動作用，謠言成了社會動員的工具，1861年的衡州、湘潭、清泉教案，其宣傳發(fā)動的輿論工具就是《湖南闔省公檄》和張貼于道路、街衢的各種反教揭帖。

二

湖南的教案離不開紳士階層反教的文化宣傳。湖南的反教宣傳品不僅數(shù)量多，而且影響廣，并且涌現(xiàn)了三位矢志不移、寧死不屈的反教英雄：崔暕、周漢和賀金聲。

崔暕（1834-1902），別名貞史，湖南寧鄉(xiāng)縣人，是19世紀六七十年代湖南的反教先鋒。他出身于書香門第，中過秀才、舉人，做過地方官吏，平生“以攘夷衛(wèi)道自任”，愛國憂時，“守正不阿”。1861年5月，所著《辟邪紀實》一書，自署“天下第一傷心人”。該書首錄《圣諭廣訓(xùn)、黜異端以崇正學(xué)》，以下依次為《天主邪教集說》、《天主邪教入中國考略》、《辟邪論》（上、下）、《雜引》、《案證》各篇，附錄《辟邪歌》、《團防法》、《哥老會說》，末刊《辟邪紀實考訂書目》。該書就大體內(nèi)容和基本傾向看，可以說與《湖南闔省公檄》毫無二致，惟篇幅較大，資料更加豐富，刊出后，流傳甚廣，影響很大，對湖南湘潭、衡州教案起了積極的推動作用。在這篇反教的文獻中，他高揚“保國保教”的高尚文化與道德動機，作為反教的旗幟，但在反教的操作層面和手法上，又帶有傳統(tǒng)道德規(guī)范所不及的殘忍色彩。在《辟邪紀實》的“團防法”里就有這樣的規(guī)定，對于挾代邪教符咒的外來一切形跡可疑之人，收留教匪的店主，附從邪教者，賣地給洋教士建屋的人，一律處死。崔暕在《天津條約》和《北京條約》允許外國傳教士深入內(nèi)地建堂傳教的情況下，仍舊提出反洋拒教，防止教會勢力向內(nèi)地發(fā)展的方案，反映了他反抗外來侵略、誓死捍衛(wèi)中國傳統(tǒng)文化的堅強決心。也說明了他對外來文化的認識愚昧無知，無法拿起有效的文化武器去與西方文化抗衡，只能借助于暴力手段，對付傳教士的文化侵略，甚至將暴力武器，不加區(qū)別的加諸參加教會的教民。不可否認，教民里面有許多助紂為虐的不法之徒，但是，也有一些善良的百姓，因為生活所迫而加入教會的情況，一味地用處死的辦法來對待傳教士和教民，就很容易擴大打擊面，走上良莠不分的殘忍屠殺道路，不能達到分化瓦解敵人，從而各個擊破的目的，這既不符合儒家文化的仁愛之道，又給外國侵略者找到了干涉中國內(nèi)政的借口，迫使腐敗透頂?shù)那逭龀龈蟮淖尣?。崔暕為了達到文化動員民眾反教的激情，他還用通俗易懂的語言編了一首《辟邪歌》，開創(chuàng)了以歌謠形式進行反洋教宣傳的先河。雖然它所揭露天主教的許多內(nèi)容荒誕不經(jīng)，帶有個人偏見和夸大事實的意味，但是他把批判天主教與反對侵略聯(lián)系起來，又把握了時代的脈搏，在一定程度上透過現(xiàn)象看到了事物的本質(zhì)。他以極樂觀的情感，堅持只要大家齊心協(xié)力，共同起來對抗不平等條約，組織“團防”，抵御傳教活動，就能使儒家的圣道重光，國家的中興就指日可待了。正是這種“仇夷反教”的強烈文化意識，驅(qū)使他總是不加分別地反對一切外來的新生事物，頑固地反對對外開放，拒絕一切外來文化。1876年，他鼓動應(yīng)試士子焚燒由“素講洋務(wù)”的郭嵩燾捐修的上林寺，表現(xiàn)出其極端的封建保守性和痛恨“洋務(wù)”，拒絕接受外來新生事物的極端落后性，在當時即具典型意義。

秀才出身的周漢（1842-1911）①周漢的生年尚待考定，現(xiàn)有兩種說法：一是呂實強認為周漢生于1843年，見呂實強的《周漢反教案》，臺灣《近代史研究所集刊》第二期，第418頁。一是周漢生于1842年，見劉泱泱主編《湖南通史》（近代卷），湖南出版社1994年12月版，第235頁，戚其章、王如繪編：《晚清教案紀事》，東方出版社1990年6月版，第186頁?，F(xiàn)采用此說。深受同鄉(xiāng)崔暕反教思想的影響。他自1889年起，就開始刊刻了一本朱墨套印的反洋教的通俗圖冊《天豬教》，著重從傳統(tǒng)文化心理的角度對西方宗教進行揭露和批判，認為世界上只有儒、佛、道三教為正教，此外再沒有第四教了。因此，一切洋教都是“鬼叫”（叫、教諧音）或“邪教”、“妖教”、“天豬教”（天主教的諧音）、“豬教”，都是煽惑人心的，應(yīng)該加以誅滅。自此以后，他就全身心地投入到了反教宣傳活動之中，刊刻了大量的書文揭帖和歌謠圖畫。周漢的反洋教文化大多采用通俗易懂、民間喜聞樂見的形式，來宣傳自己的反洋教思想。他在《天豬叫》一書中，將“洋人”寫作“羊人”，將他們比作禽獸；甘心為洋人驅(qū)使，為虎作倀的中國教士，則稱其為“豬羊鬼之子孫”。全書共有圖32幅，均注有說明文字，兩旁書有對聯(lián)。采用畫配詩，文配圖的方式，利用漫畫進行反教宣傳，這是周漢反洋教斗爭的一個創(chuàng)舉。

周漢的反洋教文化，無不貫串一條基本思想：衛(wèi)道反教與愛國反侵略緊密結(jié)合。在《鬼叫該死》的通俗小冊子里，他褒揚中國的“正教”，號召中國人要堅守“正教”，齊心協(xié)力與邪教作斗爭，以求死后免受地獄之苦。要華民：“儒家實心學(xué)圣賢，僧學(xué)如來道學(xué)仙。忠恕慈悲和感應(yīng)，各家各自守真?zhèn)?。遍傳中國男和女，莫從邪教拜天主。一從邪教罪滔天，惱怒圣賢和佛仙。陽律總?cè)粌e幸免，冥刑一定受油煎?！盵8]441在“周程朱張四裔孫公啟”里面，他主張大力推廣宣講圣諭廣訓(xùn)，以抵御基督教的文化侵略。他認為教會侵略與帝國主義的軍事、政治、經(jīng)濟侵略一樣，是想來“謀中國的江山”，即變中國為他們的殖民地，“剝中國銀錢，害中國性命?！盵9]以周漢個人名義刊刻的反教宣傳品，更是表明了他反對洋教的決心以及矢志不渝、視死如歸的堅貞之氣。如周漢《自勵四絕詩》，第一首表明他守道與反教的決心：“斷無漢子怯洋人，況是天生鐵漢真；七字預(yù)鐫生壙石，孔門弟子大清臣?！钡诙妆硎舅鲆晃徽衽d儒教的奇男子。第三首為緬懷鄉(xiāng)賢周濂溪夫子。第四首表示他毛發(fā)雖衰但志氣未弱，決心打一勝仗，以不負過去49年的光陰。在《謹遵圣諭辟邪》中，為表示誓死反教的決心，他特作對聯(lián)云：“頂天立地，掀天揭地，驚天動地；拌死求生，視死猶生，有死無生。”在《大清臣子周孔徒遺囑》里，他首先說明外人欺辱中國，荼毒華民，已達極點。他認為中國最可怕的事是“豬叫”太多，他們雖然面猶人面，而心則已變?yōu)樨i羊，如豺狼窟穴于幾席之下，蜈蚣卵育于襟袖之中。因而他主張：“宜大張告示，限三日勒令改悔。悉將耶酥豬精妖巢妖書妖器焚燒，家家石鏨十字架妖像當門踐踏，堂設(shè)天地君親神位供奉。三日后違令者立刻合門屠之。藉其財產(chǎn)，以半充軍餉，半賞報人?！睆倪@些文告中，不難看出周漢不僅對基督教深惡痛絕，對外國人入侵中國，更是義憤填膺，表現(xiàn)出了衛(wèi)道反教的強烈文化意識。

周漢的反洋教文化，在封閉落后的中國具有很深厚的社會土壤，他以傳統(tǒng)“三綱五?！睘槔?，強調(diào)人倫輩份和等級秩序，迎合了絕大多數(shù)人長期信守儒家禮教制度的文化心理。“打教訛言無論如何荒誕，如何離奇，其思想基礎(chǔ)還是中國上層文化的倫理主義。對西方‘亂倫’的攻擊，是訛言攻擊的要點，也是衛(wèi)道的愿望。”[10]周漢從自身文化立場出發(fā)，對基督教不拜祖宗，不講忠孝節(jié)義，只崇拜上帝的行為極為不滿。指斥它們“靡弗僭妄絕倫，甚至吠天地三光為夷酋耶酥太子所造之器物，吠人祖宗父母棄世如器物損敝者然，斥華人之敬事為非是。凡古圣先賢以及祀典諸神，悉遭辱詈無遺。”[8]434斥責傳教士“結(jié)匪巢，散妖書、放迷藥、行淫術(shù)、呈毒威?！薄耙缏?、貪如狼、黠如獼、悍如獍?！薄安粌H要傷害中國人民，并且要借傳教而窺竊大清社稷。”[8]432-433這種文化上的心理暗示，很容易獲得具有相同文化心理的人們的共鳴，引起人們對洋教的憤恨。他的反教宣傳品風(fēng)行全國，僅《鬼教該死》一書就發(fā)行了80萬冊，從而引起了外國列強的極大恐慌，外國公使依仗不平等條約為護身符，要求清政府嚴查周漢的反教活動，周漢被投進了監(jiān)獄，但他的反教文化，卻深深的植根于三湘大地，成為了湖南人們反教斗爭的強大精神動力。

繼周漢之后，湖南又涌現(xiàn)出了更為激進的反教“文化斗士”賀金聲。賀金聲（1853-1902）深受周敦頤和王夫之的封建理學(xué)思想的影響，“自少即以名教綱常自任，以古之忠孝節(jié)義相期許”。他對洋教士深入湖南，占土地，建教堂，毀名教，壞綱常，招痞徒，入邪教，干司法，謀社稷的種種惡行，甚為憤怒；對湖南人們連綿不斷的反洋教斗爭，深表同情?！耙南闹馈钡奈幕庾R和“舍我之外，必無教化”的文人風(fēng)骨在他身上表現(xiàn)得尤為明顯。他在《拿教犯書》中極力倡議驅(qū)逐洋人教士，認為“我等此舉，為身家起見，匹夫有責之謂何，若忍負祖、父以來二百余年踐土食毛之恩，甘置大局于不顧，不且自外生成乎？則又何敢！”尤其最有力者是其在獄中所寫的《獄中安母書》所言：“男以仇洋被難，揆之古人防嚴夷夏，男亦不失為仁義中人也，豈一朝之忿忘身，以及其親者比哉！”明確說明他的反教行為不是出于一時的憤怒，而是“夷夏之防”文化熏陶的結(jié)果，是符合儒教文化的“仁義”之舉，可見傳統(tǒng)的文化意識對他的影響之大。他的自為傲骨的文化品格則體現(xiàn)在《獄中上俞中丞書》和《獄中安母書》中，他自豪地聲稱：“生身列膠庠，得與名教綱常之任，所謂匹夫有責，生殆有之矣。”“男既列膠庠，自當力任名教，況業(yè)已害切桑梓，何忍置諸度外。”即便無濟于事，也不忍以之試禍，可謂“殺生成仁，舍生取義”也。他的這種生死不渝的文化堅守，使他義無反顧地站到了反教斗爭的前列。

賀金聲的反教活動不僅體現(xiàn)在他的語言文字中，而且更體現(xiàn)在他的個人行動中。他向來仇恨洋人，自己從不穿洋布衣服，不打洋傘，不點洋油，凡是外國運來的東西，他都拒絕使用。他對群眾的反教斗爭則大力支持，當衡州教案發(fā)生時，他在通往衡州的道路上，沿途設(shè)置義茶亭，供應(yīng)干糧茶水，鼓勵群眾前往支持衡州人民的反侵略斗爭。

賀金聲的反洋教文化深受傳統(tǒng)“忠君”思想的影響，他一直把自己擺在“忠君”愛國的文化人位置上，年少時如此，成年后仍一如既往地堅守這一信條。他先是把“暫予羈縻”而提拔他為翼字營管帶的湖南巡撫俞廉三視為知己，多次寫信勸說他，乘著清政府利用義和團反洋教的機會，起兵“勤王”，幫助清政府抵抗八國聯(lián)軍的入侵。建議俞廉三用“管仲之策”，“倡定霸業(yè)”，即主張湖南“與洋人決裂”，實行獨立。賀金聲的一腔熱血換來的是俞廉三的冷遇，他開始有所醒悟，認識到俞廉三不值得依靠，于是借口回家探親，回到了老家邵陽，走上了獨立反洋教的道路。一是嚴懲非法教民教士?！缎脸髼l約》后，湖南省的外國教堂逐漸增加，游歷洋人，絡(luò)繹道路，德國傳教士康滿竟以征服者的姿態(tài)，在邵陽縣城大興土木，建造了一座美侖美奐的福音堂。劣紳李元箸依仗教會勢力，糾集地痞流氓在縣城胡作非為，“包攬詞訟，揚言告狀之人，如入堂從教，包管得贏。”他們強占農(nóng)民土地，強搶店鋪物品，強收各種保護費，引起當?shù)厝罕姀娏也粷M。賀金聲利用歷年所蓄的壯丁和軍裝，組織反教力量，派人捉拿拐賣幼兒的教民朱二，在邵陽各地游街示眾，拒絕知縣陳玉麟將教民送交官府處理的要求，將朱二活活燒死，并要求知縣將外國傳教士康德送交他們處理，否則將派兵進城搜捕。二是組織“大漢佑民滅洋軍”，驅(qū)逐和捉拿教士教民。1902年9月18日，賀金聲在邵陽縣佘田橋（今屬邵東縣）宣布起義。他們發(fā)布《驅(qū)洋人勸各國教士文》，內(nèi)稱：“各國迫我中國太甚，滋釀禍端之事太多，而教堂尤為第一大宗，是雖我中國士民不率教所致；平心而論，各國之教，與教堂及教士所為，果無實在令人可疑，實在令人含憤之處，我中國士民亦何終以仇教之故，奉父母鞠育之身，膏朝廷斧鉞而不辭哉！且我中國之入教者，類皆元惡大憝，始為正論所不容，旋借教堂以肆毒，其中慘不可言之事，各國豈真不知之？”他強烈要求西方各國“將所立教堂，速自收除，用快人心，以固和局。”[11]短短幾天之內(nèi)，參加賀金聲“大漢佑民滅洋軍”的群眾就達到了20多萬人，他們進駐縣城，“聲言搜捉洋人”，寶慶知府潘清、邵陽知縣陳玉麟十分恐慌，急忙派人將德國傳教士康德秘密送往省城。由于滅洋軍只反洋人，不反朝廷，因而對于地方官府沒有進行任何打擊，賀金聲仍舊寄希望于湖南巡撫俞廉三“幡然悔悟”，與他一起反對洋教，倡定霸業(yè)。結(jié)果被俞廉三出賣，用計誘殺，湖南的反教事業(yè)因之失敗。

湖南紳士的反教斗爭時間長，范圍廣、規(guī)模大、影響深遠。湖南紳士的反教斗爭從 19世紀60年代開始，直到20世紀初，歷時50多年，而且連綿不絕。發(fā)生的大大小小的教案多達 50多起，參與的人數(shù)眾多，從幾百人到幾千人，最多的達20～30萬人。反教的社會影響力十分深遠，正如徐珂在《清稗類鈔》所言：“基督教遍國中，而湖南獨后。蓋湘人以勇敢排外稱，寧鄉(xiāng)周翰著書繪圖，詆斥耶酥，各國牧師俞懼。益光緒庚子以前，湖南教會僅常德有加特力、波羅特士敦兩堂，長沙、湘潭、岳州、衡州有波羅特士敦教堂，西人尚不敢直接傳教，漢兩至，晝匿夜行，稍留即去。至光緒庚子辰州教案起，英、法、德三國炮艦上溯常德，英更命其淀泊上海之艦隊續(xù)赴長江，以威力相迫協(xié)。政府懼，既懲兇賠款并殺都司以謝之?；浇檀髣?。會長沙開港，各教派遂乘機而入矣?！盵12]到賀金聲反教斗爭失敗后，教會勢力更加肆無忌憚，宣統(tǒng)年間，湖南全省幾乎每一個角落都有了傳教士的足跡。

三

湖南紳士之所以有如此強烈的仇教心態(tài)，有其深厚的文化原因。一是基督教文化違背了中國傳統(tǒng)儒教文化的精神，破壞了傳統(tǒng)紳士的精神信仰和文化習(xí)俗。基督教是一神論的宗教。它認為統(tǒng)治宇宙萬物的只有唯一的神—上帝，宣揚上帝是天地的主宰。《圣經(jīng)》說：“我是耶和華，在我以外并沒有神?！盵13]“萬膝必向我跪拜，萬口必憑我起誓?！薄爸挥泻V信耶和華的信仰才是唯一真實的信仰?！盵14]這種唯我獨尊的上帝觀完全不同于儒家的“上帝”觀。儒家的“上帝”是 “三綱五?！?，它信奉的是“天地君親師”，其核心又是“君親”。儒教的上帝是以尊卑秩序和血緣關(guān)系為紐帶組成的超乎一神與多神，介乎有神與無神之間的一種宗教信仰。特別是漢代董仲舒闡述了“君權(quán)神授”以來，皇帝就成了神權(quán)的代表?；浇坛绨莸氖巧系郏寮页绨莸氖腔实?，維系皇權(quán)的思想基礎(chǔ)就是“三綱五?！??；浇痰幕窘塘x與崇拜對象和儒教是完全不同的，而且沒有任何可融性。湖南作為篤信程、朱理學(xué)最深厚的文化地區(qū)，“三綱五?！钡姆饨ㄎ幕庾R尤為濃厚，基督教所宣揚的人人都應(yīng)歸屬上帝，在上帝面前一律平等的倫理觀念，背離了儒家文化宣揚的“親疏有別、長幼有序、尊卑有等”的封建倫理思想，基督教只拜上帝不敬祖先，“男女同堂”和嬰兒“歸主”的文化習(xí)俗，切斷了中國人寶貴的血緣親情關(guān)系，破壞了孝親祭祖、夫婦人倫和子嗣傳承的家族意識，這使深受封建儒學(xué)文化影響的紳士階層所無法容忍的事情。在他們看來“這些無情無義的夷人，前來擾亂中國文化傳統(tǒng)，也就是中國最珍貴的遺產(chǎn)。他們用腐蝕和破壞來毀滅之?！盵15]在中國，幾乎絕大多數(shù)人，尤其是飽讀詩書的紳士都把儒家的“三綱五?！被窘塘x融入心靈深處，在自己心目中將其神圣化、絕對化、本體化，成為不可更改的精神信念和動力支柱。湖南絕大多數(shù)的教案，都是在紳士的宣傳、鼓動和直接領(lǐng)導(dǎo)下而發(fā)生的，他們以儒家文化作為批判基督教文化的思想武器，盡管有些落伍，但在封閉、落后的近代中國，尤其是在基督教文化隨著西方列強的堅船利炮而強行深入中國的內(nèi)地，湖南紳士的反基督教文化就帶有反對西方殖民主義侵略文化的特殊意義，容易喚起中國人民反對外來侵略的良知，獲得社會較為廣泛的支持。

二是基督教文化融合了資本主義的某些精神理念，破壞了中國紳士階層傳統(tǒng)的精神追求。基督教雖然產(chǎn)生于工業(yè)革命之前，但是，它在傳播過程中為了適應(yīng)西方資本主義的需要，它的教義也不得不隨時而變，融入了資本主義自由、平等、博愛、節(jié)儉、追求個人價值的基本精神?；浇陶J為：“按著上帝意志的明確表示，只有行動，而不是消閑和享樂，才能夠增加上帝的榮耀?！薄叭说囊簧鸁o限短暫，無限珍貴，都應(yīng)該用來確證他的入選與否。把時間損失在社交、閑聊、奢侈生活方面，甚至睡覺超過保證健康所需的時間（六小時，最多八小時），是一定要受道德譴責的?！薄皶r間是無價之寶，因為每一個小時的喪失，都是為上帝增光的勞動的損失”。[16]這種教義為資本主義追求財富的積累起了極大的驅(qū)動作用，在一定程度上鼓舞了他們不斷地向外掠奪財富和傾銷商品。這和中國士人“言義不言利”、“貴義賤利”的文化觀念完全背道而馳，中國士人追求的是精神道德的自我完善，奉行的是“餓死事小、失節(jié)事大”的文化價值觀，奮斗的目標是“修身、齊家、治國、平天下”，一慣的處世態(tài)度是“達則兼濟天下，窮則獨善其身”。他們不像西方中產(chǎn)階級那樣具有很強的冒險精神和瘋狂的致富欲望，他們向往的是農(nóng)耕文化的幽閑、自在的田園式文化生活。傳教士所宣揚的基督教文化破壞了他們這種有序、穩(wěn)定的傳統(tǒng)生活模式，顛覆了他們生活中原有的文化價值判斷。正如費孝通所言：“當工業(yè)革命在歐洲開始的時候，是中產(chǎn)階級帶的頭。當時，中世紀的封建主義正在衰退。但是在中國和西方打交道的時候，中產(chǎn)階級是保守的紳士。紳士的理想是在官方的庇護下，享受閑適的生活。生產(chǎn)是農(nóng)民的事情，它被認為是低下的。紳士在經(jīng)濟活動方面的積極性被長期的壓制了。工業(yè)主義不像佛教，當佛教首先出現(xiàn)的時候，它抓住了紳士的閑適精神。它完全適應(yīng)某種退隱的傳統(tǒng)。因此，在中國有可能從紳士階級里找出一些有才能的人宣揚這種信條。但是，現(xiàn)代工業(yè)主義相反，它是與紳士的傳統(tǒng)精神相對立的。紳士輕視實際知識的價值。他們學(xué)習(xí)文學(xué)，因為它象征著閑適和精致，因為它通向官場?！盵17]盡管中國沿海一些城市被迫開放了20多年，而湖南當時仍舊處在封閉階段，與洋人沒有什么大的交往，湖南紳士對洋人的認知尚處在“無父無君”、兇狠殘忍、貪財好色、淫心獸行的傳統(tǒng)觀念之中，對西方先進的科學(xué)技術(shù)和機器設(shè)備仍舊視為是“奇技淫巧”。他們仇視基督教，是因為它破壞了中國傳統(tǒng)的等級觀念，影響了中國士人的生活方式，損害了他們傳統(tǒng)的優(yōu)越感，使他們對急劇變動的社會無所適從?！岸嗌倌陙砥巾槹l(fā)展而不曾出現(xiàn)過內(nèi)部嚴重危機的華夏文化，造成了人們盲目的優(yōu)越感，習(xí)慣于以君臨天下、高人一等的目光審視環(huán)宇。大量的反洋教揭帖，充斥著對于‘禮義之邦’、‘圣賢之道’和‘田園之樂’的緬懷”。[18]

三是民族主義的文化意識和侵略戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷使中國士民對基督教產(chǎn)生抵觸情緒。華夏民族歷來有一種“非我族類，其心必異”的文化心理，對外來東西常懷有疑慮態(tài)度。近代基督教的東來是和軍艦、大炮、不平等條約相聯(lián)系在一起的，所以，在中國人眼里它自然成為西方侵略的一部分。連綿不斷的戰(zhàn)爭災(zāi)難，嚴重挫傷了中國人民的民族心理，帶給了中國人民難以愈合的歷史傷痛。屈辱中的痛苦和創(chuàng)傷燃燒了中國人的心，教案的不斷發(fā)生便是他們對西方列強侵華的間接反抗。結(jié)果，每次教案又都是以中國賠償錢物和拘捕紳民結(jié)束，這更激起了人民對政府欺內(nèi)媚外行徑的痛恨，使得紳民更加遷怒于狐假虎威的洋教士，從某方面而言，教案的爆發(fā)也是對腐敗政府的扭曲反抗。維新時期的《湘報》曾經(jīng)寫道：“耶穌之入中國，先由英國與法國用兵，以槍炮逼其立約保護傳教，此事一開華人之疑心，至后來每逢鬧教之一場，傳教諸國必以兵威索償，是無異于傳教以勢，而非傳教以道矣?！盵19]因此，每當西方資本主義用武力加強對華侵略，就會引發(fā)新的反教運動，增強紳民對基督教的抵觸情緒。19世紀60年代后，西方傳教士頗費苦心地設(shè)計了許多征服湖南人的方法，如提升教區(qū)地位，派遣傳教士秘密傳教，發(fā)展會員，布施財物，施醫(yī)救治病人，開設(shè)教會學(xué)校等，但他們的成效與他們所花費的精力比較起來，可謂相去太遠了。他們的間接傳教方法一般來說沒有受到湖南紳民的反對，但他們間接傳教的目的卻總是受到湖南紳民的抵制?！皞鹘淌侩m然不能以宗教影響湖南，他們的文化事業(yè)卻改變了湖南人對西方的態(tài)度。傳教士所創(chuàng)辦的學(xué)校，初時無人問津，而漸漸地有人被吸引住了，人數(shù)多起來了。少數(shù)出身教會學(xué)校的人士，當他們的學(xué)業(yè)完成或甚至于游學(xué)歸來，推動新的觀念，發(fā)動改革，湖南漸漸地改變了。雅禮學(xué)校是個最好的例子。”[20]

四是和全國其他省區(qū)相比，湖南具有更容易產(chǎn)生仇教情緒的區(qū)域文化心理。當以衛(wèi)道自任的湘軍興起時，就把太平天國的上帝教和西方的天主教視同一物，認為太平天國是“竊外夷之緒，崇天主之教”；認為傳教士是太平天國的暗中支持者。所以湘軍攻戰(zhàn)所及，對外國傳教士的教堂、育嬰室等經(jīng)常加以破壞。湘軍勝利后，這種仇視西方宗教的心理意識變得更加強烈。湖南印發(fā)數(shù)量最多的反教揭帖《鬼教該死》就用粗俗的語言把太平天國與西方基督教殖民再次結(jié)合起來，聲稱“自道光末年起，廣東廣西鬼叫（教）就多，長毛‘賊’洪秀全、楊秀清、石達開就是鬼叫（教）大頭目，一反就鬧亂遍天下，幾十年才得斬盡殺絕。”[21]因此，梁啟超曾評論自太平天國戰(zhàn)爭后，湖南排外就特別激烈；譚嗣同也有言，“夫西人之入中國，前此三百年矣，三百年不駭詫以為奇，獨湘軍既興，天下始從而痛絕之。”都說明了湘軍的興起，強化了封建的衛(wèi)道意識，增加了湖南紳士的仇外情緒。湖南反洋教的三大健將，其中二大出生于湘軍，也說明了這一問題。

[1] 趙樹好.教案與晚清社會[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社, 2001：199-247.

[2] 梁啟超.戊戌政變記[M].北京：中華書局, 1954：129.

[3] 曾杰.社會思維學(xué)[M].北京：人民出版社, 1996：171.

[4] 楊世驥.辛亥革命前后湖南史事[M].長沙：湖南人民出版社, 1958：51.

[5] 王明倫.反洋教書文揭帖選[M].濟南：齊魯書社, 1984：1-2.

[6] 近代史研究所.教務(wù)教案檔：第三輯（二）[M].臺北：近代史研究所, 1975：891.

[7] 姚曙光.論湖南近代反洋教社會動員的鄉(xiāng)土性[J].云夢學(xué)刊, 2003（3）：44.

[8] 呂實強.周漢反教案[J].臺灣中央研究院近代史研究所集刊, 1971（2）：432-441.

[9] 梁小進, 楊錫貴.長沙歷史風(fēng)云[M].長沙：湖南文藝出社, 1997.161.

[10] 張鳴.鄉(xiāng)土心路八十年[M].上海：上海三聯(lián)書店, 1997：99.

[11] 賀金聲.飭令各國洋人撤出湖南揭帖[O]//李一枝.賀金聲遺稿.

[12] 徐珂.清稗類鈔[M].北京：中華書局, 1984：1959.

[13] 舊約全書·以賽亞書[M].

[14] 舊約全書·詩篇[M].

[15] 謝和耐.中國與基督教[M].上海：上海古籍出版社, 2003：108.

[16] 馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社, 2002：148.

[17] 費孝通.中國紳士[M].北京：中國社會科學(xué)出版社, 2006：126.

[18] 程嘯.晚清鄉(xiāng)土意識[M].北京：中國人民大學(xué)出版社, 1990：173.

[19] 教禍由來[N].湘報，第四十六號, 1898-04-28（1）.

[20] 張朋園.中國現(xiàn)代化的區(qū)域研究 湖南省，1860-1916[M].臺北：中央研究院近代史研究所, 1984：109-110.

[21] 教務(wù)檔湖南教務(wù)·光緒十七年[Z].