翁 婷

（建德市人民法院乾潭法庭，浙江建德311600）

民事庭前準(zhǔn)備程序的制度化構(gòu)建

翁 婷

（建德市人民法院乾潭法庭，浙江建德311600）

近年來(lái)，我國(guó)民事審判工作中案多人少的矛盾日益突出，涉訴信訪不斷增多，民事審判的公正受到質(zhì)疑，給民事審判提出了新的挑戰(zhàn)。完善庭前準(zhǔn)備有利于提高訴訟效率，優(yōu)化糾紛解決機(jī)制，提高法院的公信力。因此，應(yīng)建立中國(guó)特色民事庭前準(zhǔn)備程序，確保庭審順利進(jìn)行。

庭前準(zhǔn)備；法庭突襲；公信力；主體

一、我國(guó)民事庭前準(zhǔn)備的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

庭前準(zhǔn)備程序指人民法院在民事案件受理進(jìn)入審判庭后至開(kāi)庭前，各訴訟主體依法進(jìn)行的各項(xiàng)活動(dòng)及其實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)活動(dòng)的方式、方法和步驟的總稱(chēng)。①參見(jiàn)《成都市中級(jí)人民法院民事訴訟庭前程序工作規(guī)程（試行）》，2002年7月1日起試行。自民事訴訟法頒布后，我國(guó)庭前準(zhǔn)備程序經(jīng)歷了由“先定后審”模式向加強(qiáng)當(dāng)事人舉證責(zé)任的“一步到庭”模式的改革。我國(guó)民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》對(duì)庭前準(zhǔn)備程序作了部分規(guī)定，主要內(nèi)容有確定審理程序、送達(dá)有關(guān)訴訟文書(shū)、更換或追加當(dāng)事人、固定爭(zhēng)點(diǎn)等。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》就庭前準(zhǔn)備部分增加了法院舉證指導(dǎo)義務(wù)，將“法院調(diào)查收集證據(jù)”變更為“當(dāng)事人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)”等，但該規(guī)定內(nèi)容不詳盡，還未形成完整的庭前準(zhǔn)備程序。

我國(guó)民事庭前準(zhǔn)備程序還存在以下缺陷：一是準(zhǔn)備程序主體不合理。由于職權(quán)主義傳統(tǒng)，案件的處理均以法院為主體。民事案件調(diào)整的是民事關(guān)系，應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性。二是訴訟突襲導(dǎo)致案件審判冗長(zhǎng)。我國(guó)的庭前程序中沒(méi)有防止法庭突襲的設(shè)計(jì)意圖，當(dāng)事人提出新證據(jù)的時(shí)間仍存在一定的隨機(jī)性，致使案件反復(fù)開(kāi)庭，浪費(fèi)訴訟資源。三是庭前調(diào)解優(yōu)勢(shì)未充分發(fā)揮。實(shí)踐中大部分案件未作繁簡(jiǎn)分流，一經(jīng)排期便進(jìn)入審判程序，未充分發(fā)揮民事庭前調(diào)解的優(yōu)勢(shì)。四是準(zhǔn)備與審理職能不分。在我國(guó)立法未專(zhuān)門(mén)設(shè)置審前專(zhuān)職法官的情況下，缺乏對(duì)審判法官的監(jiān)督和約束，仍可能出現(xiàn)“先定后審”的情況。

二、完善民事庭前準(zhǔn)備程序的必要性

完善庭前準(zhǔn)備有利于提高訴訟效率。在審判實(shí)踐中，因未做充分準(zhǔn)備，在法庭審理階段出現(xiàn)訴訟證據(jù)突襲、爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明致使庭審時(shí)間冗長(zhǎng)，或反復(fù)開(kāi)庭，大量浪費(fèi)了訴訟資源。庭前準(zhǔn)備程序的完善，可以促進(jìn)當(dāng)事人在準(zhǔn)備階段交換證據(jù)，避免法庭突襲，審判法官在開(kāi)庭時(shí)可以專(zhuān)注地分析、認(rèn)證已固定的爭(zhēng)點(diǎn)，組織辯論，提高訴訟效率的同時(shí)，也可以保障案件的公正審理。

完善庭前準(zhǔn)備有利于優(yōu)化糾紛解決機(jī)制。民事案件庭前準(zhǔn)備程序應(yīng)以當(dāng)事人為主，讓當(dāng)事人成為解決糾紛的主體。隨著案件證據(jù)的不斷提出，爭(zhēng)議焦點(diǎn)日益明確，考慮到訴訟成本，當(dāng)事人可能會(huì)積極地與對(duì)方和解。在美國(guó)民事訴訟中，95%以上的案件在進(jìn)入法庭審理前當(dāng)事人就達(dá)成和解而使案件終結(jié)。［1］這正是強(qiáng)調(diào)以當(dāng)事人為主的審前準(zhǔn)備程序發(fā)揮作用的結(jié)果。

完善庭前準(zhǔn)備有利于提高法院的公信力。原先“先定后審”的審判模式導(dǎo)致了社會(huì)對(duì)司法公正的信任危機(jī)?！耙徊降酵ァ蹦Ｊ降某踔允呛玫模珳?zhǔn)備職能與審判職能不分，缺乏對(duì)審判法官的約束和監(jiān)督，并不能有效避免信任危機(jī)。由預(yù)審法官主持監(jiān)督、當(dāng)事人主導(dǎo)的庭前準(zhǔn)備程序，案件爭(zhēng)點(diǎn)的確定和證據(jù)取證、舉證、質(zhì)證等都在公開(kāi)狀態(tài)下進(jìn)行，是提高法院公信力的途徑之一。

三、國(guó)外民事庭前準(zhǔn)備的具體做法

根據(jù)法國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，審前程序中的具體工作都是由當(dāng)事人或其律師親自完成的，法官只起主持的作用。法官在審前準(zhǔn)備程序中的作用主要是主持預(yù)審、指揮程序的進(jìn)行，以提高訴訟效率。若當(dāng)事人逾期送達(dá)準(zhǔn)備書(shū)狀及書(shū)證，又未說(shuō)明合理理由而請(qǐng)求延長(zhǎng)期限的，法官可以對(duì)其采取制裁措施，主要包括：依職權(quán)或依申請(qǐng)決定將案件移交法庭或決定預(yù)審結(jié)束，凍結(jié)本案爭(zhēng)點(diǎn)；裁決取消訴訟。若雙方當(dāng)事人未按期完成訴訟行為，法官在依法通知后，可以依職權(quán)裁決取消訴訟，且當(dāng)事人對(duì)這一裁決不得上訴。

美國(guó)聯(lián)邦法院進(jìn)行法庭審理前的準(zhǔn)備主要包括當(dāng)事人之間的訴答活動(dòng)、召開(kāi)審前會(huì)議、錄取證言和證據(jù)開(kāi)示程序。審前準(zhǔn)備的目的是整理爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)，避免突襲，保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，提高訴訟效率。審前會(huì)議召開(kāi)后，應(yīng)當(dāng)做出審前決議，當(dāng)事人或其律師拒不服從審前決議的，法官可依申請(qǐng)或依職權(quán)對(duì)該當(dāng)事人進(jìn)行制裁。美國(guó)的庭前準(zhǔn)備程序嚴(yán)密，職權(quán)主義不斷強(qiáng)化，但仍以當(dāng)事人主義為主。

德國(guó)民事訴訟法對(duì)庭前準(zhǔn)備作了一些規(guī)定，但內(nèi)容相對(duì)松散，職權(quán)主義色彩較濃厚，對(duì)逾期提出攻防方法的制裁措施較為簡(jiǎn)單。

日本施行新的民事訴訟法，對(duì)“辯論及其準(zhǔn)備”進(jìn)行了廣泛的擴(kuò)充，準(zhǔn)備程序中法官職權(quán)較大，當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)等實(shí)體問(wèn)題有決定權(quán)，但對(duì)違反準(zhǔn)備程序的制裁措施并不十分嚴(yán)厲。

從上述材料來(lái)看，法國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家對(duì)庭前準(zhǔn)備程序均已給予高度重視，案件的審理和辯論必經(jīng)審前準(zhǔn)備程序，已是各國(guó)民事訴訟的共同趨勢(shì)。各國(guó)均以確保訴訟公正、提高訴訟效率為目的來(lái)完善庭前準(zhǔn)備程序，對(duì)組織證據(jù)交換、固定爭(zhēng)點(diǎn)均做出了相應(yīng)的規(guī)定。雖各國(guó)審判模式不一，但庭前準(zhǔn)備逐漸以當(dāng)事人活動(dòng)為主，法官的作用呈相對(duì)弱化趨勢(shì)。

四、建立民事庭前準(zhǔn)備程序的構(gòu)想

構(gòu)建以當(dāng)事人為主體的庭前準(zhǔn)備運(yùn)行機(jī)制。比洛夫認(rèn)為，民事訴訟程序是雙方當(dāng)事人和法院之間的一種統(tǒng)一、逐步發(fā)展著的法律上的關(guān)系，其中，與一方的權(quán)利相對(duì)應(yīng)的，就是另一方的義務(wù)。［2］（P55）從前述各國(guó)的具體做法及我國(guó)的民主法制建設(shè)要求可知，在民事案件庭前準(zhǔn)備中，應(yīng)當(dāng)更側(cè)重于維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。在庭前準(zhǔn)備程序中，程序的啟動(dòng)者和終結(jié)者均是當(dāng)事人，其對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)等實(shí)體內(nèi)容有決定權(quán)，法院只行使指揮權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

設(shè)立以初任法官為主力的預(yù)審法官制度。在立案庭設(shè)立預(yù)審法官，可由資歷較淺的初任法官來(lái)?yè)?dān)任。在準(zhǔn)備階段，預(yù)審法官不進(jìn)行案件的具體審理，工作內(nèi)容主要包括監(jiān)督程序有序進(jìn)行、確認(rèn)當(dāng)事人和解及處理其他附帶訴訟事項(xiàng)。在證據(jù)交換程序完畢后，庭長(zhǎng)確定庭審法官，預(yù)審法官提交周詳?shù)念A(yù)審報(bào)告。庭審法官在開(kāi)庭前與預(yù)審法官共同審閱預(yù)審報(bào)告和案卷材料，了解已確定的案件事實(shí)和爭(zhēng)點(diǎn)，明確需要在庭審中弄清并解決的問(wèn)題，促進(jìn)當(dāng)庭宣判。

完善以強(qiáng)制答辯為措施的答辯失權(quán)制度。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的答辯制度易導(dǎo)致原、被告之間的攻防不對(duì)等，庭審中出現(xiàn)證據(jù)突襲。據(jù)此，我國(guó)可逐步建立答辯失權(quán)制度，在送達(dá)時(shí)一并送達(dá)答辯通知書(shū)，告知答辯須知及拒絕提交答辯材料的法律后果，無(wú)正當(dāng)理由逾期提交的，該答辯證據(jù)在審理階段將被禁止使用；若未提交是過(guò)失造成的，當(dāng)事人在法庭上出示該證據(jù)時(shí)，法官可以允許，但此時(shí)對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)延期審理，并要求對(duì)方負(fù)擔(dān)相關(guān)的費(fèi)用等。［3］

構(gòu)建以制裁為補(bǔ)充的庭前證據(jù)交換制度。對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，對(duì)疑難案件進(jìn)行證據(jù)交換。送達(dá)時(shí)一并送達(dá)舉證通知書(shū)，應(yīng)明確舉證時(shí)限并告知逾期舉證的法律后果。由預(yù)審法官指定期日傳喚雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，最終由當(dāng)事人簽署證據(jù)、爭(zhēng)點(diǎn)確認(rèn)書(shū)予以固定。在期限內(nèi)未提交的，視為放棄舉證權(quán)利，除對(duì)方當(dāng)事人同意質(zhì)證外，審理時(shí)不組織質(zhì)證，法官在裁判時(shí)亦不作為依據(jù)。若因某種不可抗力而不能按時(shí)舉證的，逾期舉證方負(fù)有舉證責(zé)任。

建立以提高效率為目的的審前會(huì)議制度。預(yù)審法官在開(kāi)庭審理之前可以決定召開(kāi)審前會(huì)議，其目的是防止訴訟因缺乏管理而拖延。審前會(huì)議并非審前必經(jīng)程序，但與證據(jù)交換具有緊密的聯(lián)系，審前會(huì)議可在庭前準(zhǔn)備程序的任意環(huán)節(jié)召開(kāi)。每次審前會(huì)議結(jié)束均應(yīng)做出審前決議，主要是對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)和證據(jù)的書(shū)面固定，必要時(shí)做出裁決，且審前決議對(duì)以后的庭審具有約束力。審前會(huì)議制度在我國(guó)的構(gòu)建，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，汲取國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)立法予以確立。

完善以做好銜接為保障的糾紛解決機(jī)制。庭前準(zhǔn)備程序還涉及預(yù)審法官和內(nèi)勤部門(mén)、外勤送達(dá)之間的銜接。因此，欲達(dá)到提高效率的目的，就要對(duì)立案、內(nèi)勤登記、安排送達(dá)、開(kāi)庭等各個(gè)環(huán)節(jié)的銜接時(shí)限作出規(guī)定。此外，必須將庭前調(diào)解與庭前準(zhǔn)備工作有機(jī)結(jié)合起來(lái)。庭前準(zhǔn)備中的調(diào)解工作由預(yù)審法官主持，必要時(shí)可促成和引導(dǎo)當(dāng)事人和解，當(dāng)事人也可自行和解。一旦雙方達(dá)成協(xié)議的，仍應(yīng)由獨(dú)任法官或合議庭進(jìn)行確認(rèn)。

［1］李浩.民事審前準(zhǔn)備程序：目標(biāo)、功能與模式［J］.政法論壇，2004（4）.

［2］張衛(wèi)平.程序公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與衡平——外國(guó)民事訴訟研究引論［M］.成都：成都出版社，1993.

［3］李漢昌.美國(guó)民事審前程序中值得借鑒的幾個(gè)問(wèn)題［J］.法學(xué)評(píng)論，1998（6）.

D925.1

A

1673－1395（2012）05－0039－02

2012－03－30

翁婷（1987—），女，浙江建德人，主要從事民法、民事訴訟法研究。

責(zé)任編輯 葉利榮 E－mail：yelirong＠126.com