陳佳鞠

（中國人民大學 社會與人口學院，北京100872）

對政治信任相關(guān)問題的探索與思考

陳佳鞠

（中國人民大學 社會與人口學院，北京100872）

作為公眾與政府良性互動的集中體現(xiàn)，政治信任歷來是一國政治體系存續(xù)和發(fā)展的重要保障，也是政治體系獲取其合法性的社會心理基礎(chǔ)。從上個世紀70年代開始，政治信任就成為國外學界的一個研究熱點。我國自改革開放后，伴隨著社會的快速轉(zhuǎn)型，各種問題層出不窮，國民的政治信任下降嚴重，老百姓都變成了“老不信”，這便導致國內(nèi)學者也產(chǎn)生了對政治信任的研究興趣，但由于起步較晚，研究內(nèi)容及成果均很有限。本文通過分別闡述政治信任和政治合法性這兩個概念的含義，進一步分析了兩者之間的密切聯(lián)系，并先后把政治信任作為因變量和自變量，探索了影響社會公眾對政府政治信任程度的因素以及政治信任對一國政治社會發(fā)展的影響，最后在實證領(lǐng)域嘗試著對筆者所屬群體——中國當代大學生的政治信任狀況進行了分析。

政治信任；政治合法性；影響因素；價值；中國大學生

一、政治信任與政治合法性

所謂政治信任是指在一個政治系統(tǒng)內(nèi)，權(quán)利相關(guān)者對公共權(quán)力結(jié)構(gòu)及其權(quán)力執(zhí)掌者的信任和支持，或者說是民眾期望政府或政治系統(tǒng)將運作產(chǎn)生出與他們的期待相一致的信念或信心。政治信任有著多層次的內(nèi)容：從宏觀層面而言，它是指權(quán)利相關(guān)者對國家政權(quán)的支持和合作；從中觀層面而言，它是指權(quán)利相關(guān)者對國家政治體制、法律制度的認可和支持；從微觀層面而言，它也指權(quán)利相關(guān)者對公共權(quán)力執(zhí)掌者的信任和合作。政治信任對于一個國家的穩(wěn)定和社會的發(fā)展具有重要意義，如果公民對于國家公共權(quán)力結(jié)構(gòu)及其執(zhí)政者保持著良好的信任和合作，則可以有效降低國家治理的行政成本，甚至在政府出現(xiàn)決策失誤時也能夠得到權(quán)利相關(guān)者的諒解和支持。反之，政治信任的缺失則容易造成權(quán)利相關(guān)者對公共權(quán)力系統(tǒng)及其權(quán)力執(zhí)掌者的政治冷漠、政治抵制，甚至政治抗爭，導致國家政權(quán)的動蕩和社會發(fā)展的停滯。

所謂政治合法性（legitimacy），簡言之就是統(tǒng)治集團的正統(tǒng)性和正當性，具體來說是指權(quán)力客體對權(quán)力主體的忠誠、擁戴和認可，也就是統(tǒng)治、政府或政權(quán)能否在社會成員的心理認同的基礎(chǔ)上進行有效運行?？梢哉f，人類進入政治社會以來的政治史就是一部權(quán)力主體向權(quán)力客體證明其占有政治權(quán)力合法性的歷史，即一部政治權(quán)力不斷“任何一種政治系統(tǒng)，如果它不抓合法性，那么，它就不可能永久地保持住群眾對它所特有的忠誠心。”處于蒙昧狀態(tài)和奴隸社會時期的人類，往往將合法性基礎(chǔ)與血緣、超自然力量和神權(quán)相結(jié)合，鼓吹“君權(quán)神授”。近代以來，民主日益深入人心，個人權(quán)利與自由日益受到人們的尊重，公共權(quán)力的合法性問題變得更為突出也更為普遍。因為“當公民和精英人物都相信權(quán)威的合法性時，要使人們遵守法規(guī)就容易得多，所以事實上所有的政府，甚至最野蠻、最專制的政府，都試圖讓公民相信，他們應(yīng)當服從政治法規(guī)，而且當權(quán)者可以合法地運用強制手段來實施這些法規(guī)”。可見，最強大的統(tǒng)治者也不會強大到足以永遠做主人，除非他把自己的強力轉(zhuǎn)化為權(quán)利，把服從轉(zhuǎn)化為義務(wù)。

而在求證合法性的過程中，政治信任無疑是整個合法性立體結(jié)構(gòu)的邏輯起點和社會心理基礎(chǔ)，政治信任可以說是政治系統(tǒng)合法性基礎(chǔ)的重要來源。馬克斯·韋伯指出：“沒有任何一個統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動機或僅僅以情緒的動機、或者僅僅以價值合乎理性的動機作為其繼續(xù)存在的機會。毋寧說任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對它的合法性的信仰?！倍@種合法性信仰就是政治信任。正如戴維·伊斯頓所說：“不斷灌輸合法感或許是控制有利于典則和當局的散布性支持規(guī)模的唯一的最有效的手段。一個成員可能因許多不同的緣由而愿意服從當局并遵守典則的要求。然而，最穩(wěn)定的支持還是源于成員相信，對他來說，承認并服從當局、遵奉典則的要求是正確的和適當?shù)??！闭涡湃螐淖罡旧蟻碚f，是對政治制度、政治價值觀和意識形態(tài)的認同和依賴。國家依賴政治信任來整合民眾，政權(quán)依賴政治信任來維持其運轉(zhuǎn)，政黨依賴政治信任獲得執(zhí)政地位。因此，只要有政治信任，國家就會穩(wěn)定，政權(quán)就會正常運轉(zhuǎn)，執(zhí)政黨就會鞏固自己的地位，哪怕出現(xiàn)社會危機、困難乃至災(zāi)難都容易被克服與戰(zhàn)勝。

二、影響社會公眾對政府政治信任度的因素

（一）政府本身

政府自身的可信度是政治信任的基礎(chǔ)，換言之，社會公眾是否信任政府首先取決于政府自身是否可信。理性選擇學派認為，人們對政府的信任基于政府提供公共物品的能力，同樣，制度理論也認為，政治信任程度的高低取決于公民對政府績效的理性評估。因此，政府績效是政治信任的前提，一個表現(xiàn)拙劣的政府是無論如何都不可能贏得公民的信任的。然而，在很多時候，政府的績效已經(jīng)足夠好了，可社會大眾對政府的信任度卻依然低下，究其原因，就在于公民不僅期望政府履行特定的工具性職能，而且希冀政府維護社會正義、公平與機會均等。換言之，政府的公正性有助于政治信任的提升。斯?jié)赏心菲湛ㄕJ為，政府的公正性和政治信任受到以下結(jié)構(gòu)性因素的影響：（1）規(guī)范的確定性與公正性；（2）機構(gòu)的透明度；（3）社會秩序的穩(wěn)定性；（4）權(quán)力的責任性（即如果政治機構(gòu)的權(quán)力是有限的，并且受到其他機構(gòu)的審查和監(jiān)督，那么權(quán)力濫用的風險就較小，從而有利于信任的萌發(fā)）；（5）權(quán)利與義務(wù)的公正仲裁；（6）責任與義務(wù)的執(zhí)行力（即如果公民們相信政府部門能夠制裁機會主義者，那么他們就會感到更加安全，進而產(chǎn)生對政府的信任）；（7）對個人尊嚴、人格與自主的認同與保護。不難看出，在這些結(jié)構(gòu)性因素中，制度因素是最為根本的。制度及其構(gòu)成規(guī)則從兩個方面提升了政治信任：對被信任者（政府）而言，制度及其規(guī)則提升了它們的責任性和可信度；對信任者（公民）而言，制度及其規(guī)則為他們提供了規(guī)避信任風險的保障措施。

毫無疑問，制度規(guī)則調(diào)節(jié)著不同領(lǐng)域中的社會關(guān)系。盡管規(guī)則不可能規(guī)范所有的社會關(guān)系，但它卻可以為社會信任（進而為政治信任）的培育奠定基礎(chǔ)。良好的制度不僅有利于社會大眾明確自己應(yīng)當承擔的責任和義務(wù)，而且有利于提升他們的信任傾向。從單個社會公眾的角度看，正是制度的規(guī)范意義、執(zhí)行效力及其道德合理性使他們意識到，其他公民同他一樣接受了相同的規(guī)則和價值，從而有利于社會信任和政治信任的培育。但是，在很多情況下，制度要么使信任變得不可能，要么使其成為不必要。因此，制度孕育信任的前提在于制度本身必須具有合理性。如果制度允許撒謊、無法確保合同實施、有失公允、屈服于特權(quán)或者無力扶助弱勢群體，那么體系性不信任就會滋生。在這種情況下，公民們的不信任并非源于被信任者的不可信，而是在于制度不能實現(xiàn)其規(guī)范性價值。制度必須保持公正、不偏不倚，它必須鼓勵社會公眾誠實守信并且有能力對違反制度的行為進行制裁，同時，制度必須對弱勢群體進行適當?shù)膬A斜。惟有如此，制度及其支撐的政治框架才能為政治信任的孕育提供生長的土壤。

（二）社會公眾

社會公眾是政治信任的主體，他們的個體特質(zhì)無疑會對政治信任程度產(chǎn)生基礎(chǔ)性的影響。面對相同的政府績效和政府行為，不同的公民會表現(xiàn)出對政府不同的信任程度。之所以會出現(xiàn)這些差別主要是因為受到諸如個體的年齡、性別、受教育程度、社會地位、經(jīng)濟地位、價值觀以及宗教信仰等多種因素的影響。除了上述客觀因素的影響，個體的價值觀以及政治參與程度則直接決定了社會公眾對政府的政治信任程度。

個體的價值觀是影響社會公眾對政府政治信任度的重要因素之一，因為個人的價值觀取向在很大程度上決定了個體的信任傾向。例如，英格爾哈特曾指出，與懷抱物質(zhì)主義價值觀的公民相比，那些懷抱后物質(zhì)主義價值觀的公民表現(xiàn)出對政府更多的不信任，因為公民們不再祈求政府確保其生存（既有的安全狀況被視為理所當然），相反，他們會以更高的標準來衡量政治精英和政治機構(gòu)。同樣，那些懷抱權(quán)威主義價值觀的公民會表現(xiàn)出更高的政治信任。

個體的政治參與程度是影響個體信任傾向以及政治信任度的另一因素。長期以來，社會公眾的政治參與被認為是培育公民政治技巧、塑造合格公民的重要途徑。例如，考夫曼就曾指出，民主參與將有利于改善公民的“思考能力、情感以及行動”。具體而言，社會公眾的政治參與可以通過兩種方式影響其政治信任程度：其一，政治參與有利于培育社會公眾的規(guī)則意識和寬容意識。政治參與的過程就是社會公眾與眾多不同于己的陌生人遭遇、互動、交流和妥協(xié)的過程。他們之間不僅利益各異，而且在背景、社會地位等方面也迥然不同。因而，要在政治參與過程中實現(xiàn)自身的利益，公民們必須學會相互尊重、相互寬容并遵守規(guī)則，而這無疑為公民信任傾向的培育奠定了基礎(chǔ)。其二，政治參與有利于提升社會公眾對政治共同體的自信心和樂觀精神。公民參與政治活動可以提升其影響政治過程和政治結(jié)果的自信心，使其產(chǎn)生“主人翁”意識，進而提升其對整個政治共同體的信任。與之相反，那些沒有參與政治活動的社會公眾則會感到自己沒有途徑影響政治過程，從而會產(chǎn)生某種無助感和挫敗感，進而產(chǎn)生對政府的不信任。

（三）經(jīng)濟發(fā)展狀況

一國的經(jīng)濟發(fā)展狀況是一國政府執(zhí)政能力最具體、最有力的一個體現(xiàn)。一國經(jīng)濟良性發(fā)展、社會財富不斷積累、人民生活水平日益提高自然有利于社會大眾對本國政府信任程度的提高。而經(jīng)濟發(fā)展狀況中的社會財富的分配狀況也即貧富差距的大小則是影響社會公眾對政府政治信任度的最直接因素。

一個國家社會財富的分配越平等，其社會民眾的政治信任水平也就越高。當收入差距被拉大時，政治信任水平就會下降。社會財富的公平分配能夠在兩個方面提升信任：第一，財富的公平分配能夠使公民變得更為樂觀，而樂觀正是個體信任傾向的基石；第二，財富的公平分配能夠縮減不同群體之間的社會距離，增加其相互聯(lián)結(jié)，從而有利于信任的培育。相反，社會財富的不公平分配將在很大程度上侵蝕社會信任與政治信任。此外，心理學的研究表明，人們傾向于將成功歸為自身努力的結(jié)果，而將失敗的原因歸結(jié)為外部環(huán)境的影響。在不公平的利益分配格局下，社會中的絕大多數(shù)人都會成為相對利益受損者。他們會將導致其不利地位的原因歸為不公正的社會規(guī)則、他人對不公正社會規(guī)則的鉆營以及創(chuàng)立這些規(guī)則的政府。在這種情況下，不滿情緒便會在社會中蔓延，公民的信任傾向?qū)蟠鬁p弱，政治信任自然將會被消釋殆盡。

（四）大眾傳媒

現(xiàn)代社會正處于大眾傳媒系統(tǒng)高度發(fā)達的信息時代，不論政府機構(gòu)是否愿意，它的一舉一動總逃不過明里暗里多個攝像頭的密切關(guān)注。報刊、電視、廣播，特別是傳播速度快，受眾面廣闊的網(wǎng)絡(luò)無時無刻不在向廣大公眾“匯報”著政府的所作所為，進而塑造著政府機構(gòu)在社會公眾心目中的形象和可信度。

總的來說，大眾傳媒可以分為政府傳媒和非政府傳媒兩類。所謂政府傳媒是指由政府機構(gòu)自己創(chuàng)建的用于向公眾宣傳政策規(guī)章，介紹政府活動，展示政府形象的傳播媒介，例如政府自辦外發(fā)的報刊、政府網(wǎng)站、政府組織各種記者招待會以及新聞發(fā)布會等。而非政府傳媒，則指由除政府以外的組織、團體乃至個人創(chuàng)建的傳播媒介。政府傳媒雖然在大眾傳媒中僅占很小的比重，但其傳播的信息真實與否極大地影響著公民對政府的信任程度，因為政府傳媒是政府代表自己說話的渠道，此時說出的是實話還是假話，直接關(guān)乎一國政府是否是一個誠信的政府，可以推斷出一個自己謊話連篇的政府是難以收獲社會公眾的信任的。非政府傳媒對于政治信任的影響則主要在于其對政府的評價以及其對政府各種行為的輿論傾向。由于，這類媒體充斥著每個社會公眾的生活又有極大地煽動性，因此它們傳播的信息中透露出的對于政府的看法甚至它們在描述政府行為時用到的詞匯均會潛移默化地影響廣大民眾對于政府的印象，這種印象經(jīng)過長期的積累和強化便會形成一國民眾對其政府的政治信任度。

三、政治信任對一國政治社會發(fā)展的影響

（一）政治信任會促進一國政治穩(wěn)定發(fā)展

政治穩(wěn)定是一國經(jīng)濟文化有序發(fā)展的前提，一國政治精英在國內(nèi)政治秩序失范時往往會采取限制政治權(quán)利的方法來度過危機，這樣的話，政治就會朝著去民主化的方向發(fā)展。特別對于廣大發(fā)展中國家來說，政治信任對維持穩(wěn)定的政治局面尤為重要。沃倫在《民主與信任》中曾提到“對于民主的長期穩(wěn)定來說，大眾政治文化是極為重要的：政治文化通過提供一種信任氣氛和大眾支持的持久基礎(chǔ)而使民主得以穩(wěn)定?！币了诡D認為，政治系統(tǒng)在面對輸入的壓力時往往會作出三類反映：一是輸出，二是控制，三是善良意志的培養(yǎng)。輸出即政治系統(tǒng)通過更為恰當?shù)妮敵?、增加輸出的回?yīng)性來緩解日益增加的不滿，這種應(yīng)對壓力的手段缺點在于政府的績效與民眾期望之間的差距總是會存在的，并且政府的績效很難在一

個較長的時期內(nèi)維持在一個高水平的穩(wěn)定狀態(tài)；使用控制手段來維持對政治系統(tǒng)的支持存在著成本高不經(jīng)濟和容易引發(fā)政治沖突的缺點；相反，善良意志的培養(yǎng)——當局通過尋求基于信仰和信任之上的主動和主動依附卻是一種穩(wěn)定和持久的方式，可以幫助政治系統(tǒng)渡過經(jīng)濟與政治的危機。伊斯頓因此進一步指出“除非是在很長的一段時間，在日常事務(wù)上，如果成員對當局或典則的道德效力有一種堅定的內(nèi)在信任，那么，即使當局的輸出或失敗行動對成員造成了不斷的打擊，支持仍有可能繼續(xù)存在?！?/p>

（二）政治信任會提高一國民眾的政治參與程度

所謂政治參與是指一個國家的普通民眾對該國政治事務(wù)的參與。民眾政治參與的根本動因在于試圖通過影響政治系統(tǒng)的輸出來維護和擴大自身的利益，而民眾之所以選擇將政治參與作為利益維護與擴大的途徑，前提是因為民眾對該國的政治系統(tǒng)有著較高的信任度，民眾認為他們的參與行為能夠?qū)φ蜗到y(tǒng)的輸出造成一定程度的影響，將其利益寄托在政治當局身上是一種值得期待的行為。反之，如果一國的政治系統(tǒng)失去了民眾的深厚信任而淪為特權(quán)勢力的工具，民眾就會將其利益維護和獲取的主要渠道轉(zhuǎn)移到非政治性的社會團體、教會、NGO組織等信任網(wǎng)絡(luò)上去，這些非政治性的信任網(wǎng)絡(luò)也會想方設(shè)法逃避政治系統(tǒng)的整合與吸納求得生存和自立，從而導致普通民眾的政治隔絕和政治參與形態(tài)中主動政治參與成分的下降；更有甚者，當一國政治系統(tǒng)完全失去了民眾的信任，民眾認為其完全不可能對政治系統(tǒng)輸出造成影響時，民眾就會企圖從該國政治領(lǐng)域中“退出”而完全隱入信任網(wǎng)絡(luò)之中去，消極政治參與的態(tài)勢就會蔓延開來。

（三）政治信任會降低一國政策運行的成本

成本是人們獲取某項東西或者實施某項行動所付出的代價，成本的產(chǎn)生是人類活動的普遍現(xiàn)象，任何活動都必須以付出一定的成本為基礎(chǔ)。從成本產(chǎn)生的原因來看，一國政策的實施需要支付的成本可分為兩大類：一類是基本成本，即政府政策實施過程中無論相對人作出何種反應(yīng)都會發(fā)生的成本；另一類是額外成本，即政府政策實施過程中由于相對人不同程度的抵觸而引發(fā)的成本。前一項成本的大小比較穩(wěn)定，后一項成本的大小則與該國政治信任的存量有著較大的相關(guān)性，當一國民眾對該國的政治系統(tǒng)存在著較高的政治信任時，民眾會相信政府政策制定的出發(fā)點是公共利益的維護，而不是基于政府自身利益的考慮，從而在政策實施的過程中予以自動的服從與積極的配合。反之，當一國政治系統(tǒng)缺乏民眾較高水平的政治信任時，政府的政策會被相對人當作剝奪其利益的工具而予以拒斥，政策實施的成本就會因為輔助性強制手段的使用而增加

（四）政治信任會擴大一國政治改革的空間

政治改革是政治系統(tǒng)中的政治權(quán)力主體通過自上而下的變革推動政治進步、社會發(fā)展的活動。政治改革雖然是政治權(quán)力主體主動為之，但必然會涉及到的政治權(quán)力客體利益的調(diào)整，因此也需要政治權(quán)力客體的支持與擁護。政治改革是一項綜合性的活動，涉及到政治關(guān)系的方方面面，在改革的過程中政治權(quán)力的主體不可能就政治改革的方方面面事先與政治權(quán)力的客體協(xié)商取得一致，那樣只會錯過已經(jīng)成熟的政治改革時機，延誤政治發(fā)展的步伐。因此，政治改革需要政治權(quán)力的主體在改革的時機成熟時當機立斷，不遺余力地推進改革，這就需要該國政治權(quán)利主體擁有在普通民眾足夠的信任，這樣他們才能夠大膽地，沒有后顧之憂地進行改革，才不會由于懼怕改革的負面影響所帶來的群眾的責備與反抗而畏手畏腳，墨守陳規(guī)。

四、我國大學生群體的政治信任狀況

大學生作為受過良好教育、有知識、有文化、有思想、有活力的社會群體是一國社會未來發(fā)展的中堅力量。他們對于現(xiàn)行國家政治系統(tǒng)的認知與評價，會影響到他們對于政府行為的支持程度以及對于政治活動的參與程度，進而將會影響整個國家未來政治社會生活的走向。因此，塑造大學生群體較高的政治信任，激發(fā)他們參與政治生活的熱情十分重要。然而，當前我國大學生群體的政治信任度飛速下降，而這很大程度上是因為與大學生密切相關(guān)的就業(yè)一事在我國出現(xiàn)了十分困難的局面，就業(yè)難的現(xiàn)狀極大地影響了我國大學生群體的政治信任狀況。具體而言，政治信任下降舉要表現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）對政府工作不信任、不支持

由于自身和外界種種因素的影響制約，相當一部分大學生畢業(yè)后找不到理想的工作，甚至于直接找不到工作，自己的價值得不到充分實現(xiàn)，以至于不能養(yǎng)活自己，過著臉上無光的“啃老族”生活。這讓許多大學生感到非常不滿又無能為力，長期沉浸在低迷、不滿的陰郁情緒中，自然會導致各種極端思想和行為的產(chǎn)生，重者則會影響到政府各項工作的順利開展。

大學生把就業(yè)不如意的怒火轉(zhuǎn)嫁到政府身上并非空穴來風，面對就業(yè)頹勢，中國政府并沒推出有效地解決措施，反而熱衷于對負面事實的掩蓋和粉飾。導致大學生對政府不信任最為直接的一個原因就是自己莫名其妙“被就業(yè)”的問題屢屢出現(xiàn)。具體來說，全球經(jīng)濟危機爆發(fā)之后，中國的就業(yè)問題變得更加嚴峻。于是，中央政府強調(diào)各級政府要做好就業(yè)工作，尤其是大學畢業(yè)生的就業(yè)工作。為了響應(yīng)中央的號召、做好黨布置的任務(wù)地方各有關(guān)部門在努力無果后，為了不讓上級領(lǐng)導“失望”，只好厚著臉皮發(fā)布關(guān)于大學生的就業(yè)狀況的虛假數(shù)據(jù)，從而導致對實際就業(yè)情況十分了解的大學生網(wǎng)民紛紛嘲諷自己“被就業(yè)”了。在這種普遍不滿之風的影響下，官方的其他一些“權(quán)威”數(shù)據(jù)，也屢屢遭到社會和公眾的懷疑。這種對政府部門公布的數(shù)據(jù)的強烈嘲諷以及對“權(quán)威”數(shù)據(jù)的懷疑不得不引起我們的反思。

更為諷刺的是，各大高校也幫著各地政府自欺欺人，因為現(xiàn)階段在許多的高校中都存在一個“潛規(guī)則”，學?？垩捍髮W生的畢業(yè)證，在畢業(yè)時學生必須向?qū)W校遞交一份就業(yè)協(xié)議才能換回自己理應(yīng)得到的畢業(yè)證。學?？垩寒厴I(yè)證，迫使學生不得不通過各種渠道去完成所謂的就業(yè)協(xié)議。有的畢業(yè)生甚至在實習單位經(jīng)過幾天短暫的實習后就去要求企業(yè)老板為其出具就業(yè)協(xié)議，有的干脆以假制假，造個假的就業(yè)協(xié)議來換回自己理應(yīng)得到的畢業(yè)證。更有甚者，許多應(yīng)屆生明明還沒有找到工作，卻發(fā)現(xiàn)校方檔案顯示自己已經(jīng)和一家從未聽說過的公司簽了聘用合約，就這樣莫名其妙地為大學生就業(yè)率作了貢獻。高校為何敢如此虛造聲勢，又為什么要這么做呢？這不得不引起大家的質(zhì)疑。政府作為政策的發(fā)布者和高校工作的監(jiān)管部門，難道真的是對此一無所知還是有意縱容？如此淡定地將虛假信息公布于社會，必然會引起學生們的軒然大波，使得學生們逐漸喪失對政府的信任。

再者，政府推出的高校就業(yè)制度改革也是引起大學生對政府不信任的原因之一。改革開放初期，國家要求對計劃內(nèi)招收的學生施行“畢業(yè)分配實行在國家計劃指導下，由本人選報志愿，學校推薦，用人單位擇優(yōu)錄取的制度”。雖然，隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，此種就業(yè)制度已經(jīng)不合時宜，但當時的畢業(yè)生并不會為畢業(yè)后的工作問題產(chǎn)生壓力。現(xiàn)如今，國家將大學生就業(yè)制度改革為自主擇業(yè)是其唯一選擇，勢必會給大學生帶來前所未有的就業(yè)

壓力，再加上經(jīng)濟危機的打擊，政府又不能及時有效地解決就業(yè)問題，勢必使得高校畢業(yè)生的就業(yè)壓力再加一碼。在當今這個“功利主義”盛行的社會中，政府推出這樣的就業(yè)政策，當然就引起了大學生的不滿，這種就業(yè)壓力的存在，使得大學生們在尋找著一種宣泄失意、焦慮與不滿方式，而對政府工作的不信任便是這種宣泄的方式之一。

（二）出現(xiàn)政治冷漠現(xiàn)象

因就業(yè)問題對大學生政治信任造成的另一個影響就是政治冷漠。大學畢業(yè)后不能及時找到工作或是找到理想的工作，大學生從心理上就對政治產(chǎn)生了一種煩膩感，這種煩膩感產(chǎn)生久而久之就會在大學生的政治參與行為中得以體現(xiàn)。

這種政治冷漠首先就體現(xiàn)為大學生不重視自己手中的選舉權(quán)、被選舉權(quán)。例如前不久在人大選區(qū)進行的海淀區(qū)第十五屆人大代表換屆選舉中，我所了解到的像我一樣第一次行使選舉權(quán)的學生選民大多對此事采取敷衍了事的態(tài)度，我們事前并沒有花費足夠的精力去了解四位候選人的實際情況，選舉當天也只是匆匆忙忙趕到世紀館隨意地勾出三位候選人就把這件事拋在腦后不再去想，后來才知道有很多同學當天根本沒去參加選舉投票，他們認為整個選舉就是一次大規(guī)模的作秀，完全是在走形式，因為我們真實的意見想法根本無從傳達到最后當選的人大代表耳中，所以與其費時間在世紀館擠來擠去投上無法代表我們的代表一票，還不如在自習室多背幾個單詞，考過英語四六級以增加自己的就業(yè)優(yōu)勢。這種對我國民主政治活動心灰意冷的漠視舉動真是十分堪憂。

其次就是在入黨問題上，現(xiàn)在大部分大學生對入黨有較高的積極性，但這并不等于他們的政治熱情高，一旦達到入黨目的后，其政治的積極性就會大幅下降。這是因為很多同學的入黨動機并不單純，不是因為高度認同共產(chǎn)黨的理想信念，而也是為了獲得更多的就業(yè)優(yōu)勢，更有甚者只是為了證明自己足夠優(yōu)秀。同時，學校面向入黨積極分子組織的各級別黨校，以及面向?qū)W生黨員組織的若干學習黨重要報告，提高先進性的活動，形式死板，內(nèi)容無趣，大家也比較反感，參與的興趣不高，很多情況下大家都是在學校和老師的逼迫下被動參與，應(yīng)付了事，根本起不到任何預期的效果。由此可以看出，大學生對待政治的態(tài)度真的是非常冷漠的，之所以極不情愿的參加一些與政治掛鉤的活動也都是為了從中獲得就業(yè)資本以增加自己未來就業(yè)的競爭力。

我們應(yīng)該認識到政治冷漠現(xiàn)象的出現(xiàn)，關(guān)鍵還是不完善的政治體制。從新中國成立時起，我國政治體制就在不斷地進行完善，現(xiàn)如今雖已經(jīng)形成一套相對完備的公民參與政治體制。但是，由于受經(jīng)濟發(fā)展的制約，我國現(xiàn)行的政治制度還是存在一定的缺陷。比如政府工作的透明度問題，公民參與政治的方式等都是目前政治制度中存在的問題，也就使得大學生參與政治的熱情降低。政治冷漠出現(xiàn)的另一個因素就是學校，學校進行的政治教育極具滯后性，內(nèi)容上脫離實際生活，只是泛泛地宣講一些概念，枯燥無味，學生提不起興趣，便產(chǎn)生了強烈的厭學情緒。在方式上采用填鴨式灌輸教育，應(yīng)考教育，形式單一且仿效舊模式，學生們?yōu)榱藨?yīng)付考試，被強制性地接受一部分，雖短時稍有成效，但學生對其所接受的東西記憶浮淺。此外，單純地學習理論知識，而與政治實踐嚴重脫軌，也直接影響了大學生政治價值觀的內(nèi)化，導致了政治冷漠行為的產(chǎn)生。

由此看來，想要改變我國大學生政治信任低迷的現(xiàn)狀，不僅我們大學生，還有政府、學校都應(yīng)努力改變現(xiàn)狀，或許可以把改善就業(yè)狀況，緩解大學生就業(yè)壓力作為提升大學生政治信任的一個突破口。

五、深入思考——政治信任應(yīng)適可而止

現(xiàn)代化的發(fā)展必然要求社會政治生活的民主化，而美國學者科恩認為存在于民眾間一定程度的懷疑精神是一國民主發(fā)展必備的心理條件，“民主國家的公民對待他們的領(lǐng)導人應(yīng)該持批判態(tài)度。理想的情況是社會成員與選出的官員之間存在著互相信任與互相忠誠的關(guān)系。但成功的民主卻要求公民在信任之中摻和一些批判精神，即對當局存在著一定程度的不信任。”所以說。民主和信任之間存在著即相互抵觸又相互需要的關(guān)系。從歷史上看，一方面，自由民主一直是在對政治權(quán)威不滿意不信任的抗爭過程中發(fā)展起來的，民主的成分越多，廣大民眾對權(quán)威的監(jiān)督也就越多，信任可能就會越少；另一方面，民主也要求信任的存在，即便希望積極、活力的公民對政府有健康的懷疑態(tài)度和愿望，因此一旦有需要，就會停止信任，并對政府實施控制，至少可以替換現(xiàn)時的政府，但是不足夠的信任也預示著公民社會的瓦解，而過度的信任會導致政治冷漠，并使公民喪失活力去控制政府，然而這也會削弱民主。因此，政治信任的水平既不是越低越好，也不是越高越好，而應(yīng)該保持在一個理性與適度的位置。

［1］ 張廣輝.當前政治信任面臨的困境及戰(zhàn)略選擇［J］.中共鄭州市委黨校學報，2009（6）.

［2］ 劉米娜.公民文化視野下的政府信任研究［J］.上海行政學院學報，2010（1）.

［3］ 荊學民.信任——當代中國社會的重要問題［J］.思想政治工作研究，2010（5）.

［4］ 張晶.我國政府公關(guān)存在的問題與完善［J］.鄭州航空工業(yè)管理學院學報，2008（6）.

［5］ 李桂英.大學生政治信任結(jié)構(gòu)及成因［J］.寧波大學學報，2010（10）.

［6］ 斯?jié)赏心菲湛?信任、不信任與民主制的悖論［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2007（7）.

［7］ 上官酒瑞，程竹汝.政治信任的結(jié)構(gòu)序列及其現(xiàn)實啟示［J］.江蘇社會科學，2011（5）.

［8］ 謝金林.網(wǎng)絡(luò)時代政府形象管理：目標、難題與對策［J］.社會科學，2010（11）.

［9］ ［德］馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會：上卷［M］.北京：商務(wù)印書館，1997：239.

［10］ ［德］哈貝馬斯.現(xiàn)代國家中的合法性問題［M］.北京：社會科學文獻出版社，2002：264.

［11］ ［美］馬克·E·沃倫.民主與信任［M］.吳輝 譯.北京：華夏出版社，2004：222.

［12］ ［美］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.北京：華夏出版社，1989：335.

D63－3

A

1671－511X（2012）0S－0040－05

2012－01－12

陳佳鞠，中國人民大學社會與人口學院學生，研究方向：社會學。