施業(yè)家 譚 明 郎艷輝

《中華人民共和國憲法》第129條規(guī)定：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”?！缎淌略V訟法》第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督?！备鶕?jù)憲法和刑事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，在刑事訴訟中不僅負責(zé)對刑事案件的檢察、批準逮捕、檢察機關(guān)直接受理案件的偵查和提起公訴，而且對刑事訴訟的全過程，對刑事訴訟專門機關(guān)及訴訟參與人的訴訟活動進行監(jiān)督。規(guī)定檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的相關(guān)法律還有人民檢察院組織法、行政訴訟法、民事訴訟法、監(jiān)獄法、人民警察法等5部。這些法律關(guān)于檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能所規(guī)定內(nèi)容大致包括對偵查行為的監(jiān)督、對庭審活動的監(jiān)督、對確有錯誤的生效刑事、民事、行政裁判的監(jiān)督、對刑罰執(zhí)行的監(jiān)督等。這正像有的學(xué)者指出的那樣：“檢察機關(guān)的法律監(jiān)督實際上是以刑事訴訟為主體，以民事訴訟和行政訴訟為兩翼的‘三位一體’的‘訴訟監(jiān)督’格局?！雹僬?貞：《法律監(jiān)督原論》，法律出版社2007年，第13頁。

價值決定制度，因為價值是制度的目的，社會的價值取向規(guī)定制度的基本性質(zhì)并決定著制度的運行模式②劉曉兵：《刑事程序價值論》，中國檢察出版社2009年。。訴訟監(jiān)督價值也不例外，作為價值在法學(xué)領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)形式，它決定著訴訟監(jiān)督的基本性質(zhì)和運行模式，決定著訴訟監(jiān)督的改革方向。作為訴訟法學(xué)領(lǐng)域的一個基本范疇，訴訟監(jiān)督的價值范疇具有重要的理論與現(xiàn)實意義。訴訟監(jiān)督價值的理論研究可以為訴訟立法和司法活動提供明確的價值目標和評價標準，而且可以內(nèi)化人們的訴訟程序價值觀念，并轉(zhuǎn)化為在訴訟法治領(lǐng)域自覺守法和維護人權(quán)的意識。訴訟監(jiān)督的價值目標就在于它促進了訴訟程序的正義、對實體真實的追求、對司法公正的維護和對人權(quán)的有力保障。

一、程序正義：訴訟監(jiān)督的形式價值目標

程序正義與結(jié)果正義同屬社會正義，它的核心內(nèi)容是分配正義。程序正義是指制定和實施公正的利益分配政策時所應(yīng)遵循的基本規(guī)則和流程安排。它通過一系列的正義規(guī)則和程序規(guī)定人的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)范利益主體的行為，實現(xiàn)利益的公正分配。程序正義強調(diào)起點平等和規(guī)則公正，主張在堅持原則和規(guī)則的指導(dǎo)下，對于社會利益的分配，可以通過利益主體的自主博弈達到分配結(jié)果的正義?？梢哉f，程序正義是一種形式正義、過程正義和普遍正義，它意味著對身份特權(quán)的否定、對人權(quán)的有效保護、對未來均等機會的開放①龍建明：《論程序正義與和諧社會構(gòu)建的內(nèi)在邏輯》，北京城市學(xué)院學(xué)報2010年第4期。。法治的基本精神就是要強調(diào)程序的重要性。實體處理結(jié)果的公正性只能存在于程序公正當(dāng)中，離開程序就沒有實體公正，只有程序正義才能最大限度地保護實體正義。而檢察機關(guān)依法進行訴訟監(jiān)督，正是為了訴訟程序正義的追求。

2009年9月，最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于省級以下人民檢察院立案偵查的案件由上一級人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定（試行）》中提出了“逮捕決定權(quán)上提一級”的改革思路。根據(jù)該規(guī)定，省級以下（不含省級）檢察院立案偵查的案件，需要逮捕犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)報請上一級人民檢察院審查決定。除此以外，該司法解釋還對下級檢察院報請審查逮捕程序、上一級審查決定逮捕程序、追捕程序、發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)逮捕的糾正程序、下級檢察院不服不捕報請重新審查程序、人民監(jiān)督員監(jiān)督程序、報請延長偵查羈押期限程序，以及通過檢察專網(wǎng)報送案卷材料等內(nèi)容做了詳細規(guī)定②施業(yè)家、石榮春、羅 林、譚 明、肖南鋒：《中國特色社會主義檢察制度概論》，湖北人民出版社2010年，第159頁。。《民事訴訟法》中規(guī)定檢察機關(guān)民事檢察監(jiān)督的情形有人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決裁定的、原判決裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的、管轄錯誤的等等。這些關(guān)于檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督的法律規(guī)定有力地確保了司法權(quán)獨立行使、訴訟雙方平等、訴訟程序公開透明等程序正義的要求。因為從司法實踐來看，影響司法機關(guān)獨立行使職權(quán)的主要因素來自于外部的干擾，而訴訟監(jiān)督有利于排除外部的影響，從而為司法機關(guān)獨立行使職權(quán)創(chuàng)造良好的環(huán)境，保證其依法獨立行使職權(quán)。同時，訴訟監(jiān)督是對國家機關(guān)濫用職權(quán)的防范，不會對其依法行使職權(quán)帶來影響，不會干擾司法機關(guān)獨立行使職權(quán)。至于訴訟雙方平等，有的學(xué)者認為檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督破壞了控辯平衡關(guān)系，認為出庭檢察官，在法庭上擁有一些特權(quán)，庭下公訴人手中掌握的以強大的國家強制力為基礎(chǔ)的各種偵查、審查權(quán)限，就使得辯護方尤其是被告人的權(quán)利相比之下顯得更加弱小，何況公訴人憑借監(jiān)督職責(zé)這一體現(xiàn)出一定權(quán)威性和獨立性的身份質(zhì)證、辯論、發(fā)表公訴意見，往往給辯方的感覺自己處于弱勢地位。也就是說，無論是從形式上還是從實質(zhì)上看，我國刑事審判中公訴方與辯護方的力量是不平衡的，公訴方所享有的審判監(jiān)督者的身份又使本已失衡的控辯力量相差更為懸殊，造成法庭上控辯雙方在事實上的地位不平等③黃 文：《刑事訴審關(guān)系研究》，西南師范大學(xué)出版社2006年，第161頁。。這種看法是有失偏頗的。因為訴訟監(jiān)督是以維護法律統(tǒng)一正確實施為其宗旨和價值追求，這種制度設(shè)計可以防止檢察機關(guān)將控訴作為自己唯一追求，使自己保持客觀中立地位，從而可以矯正檢察機關(guān)的片面控訴傾向，有利于維護控辯雙方平等。同時，訴訟監(jiān)督還可以防止法院片面打擊犯罪，偏離中立地位，自覺不自覺地站在控訴的一邊，剝奪或限制當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，破壞控辯雙方的平等地位?？梢?，訴訟監(jiān)督有利于維護控辯雙方的平等④張智輝：《論程序公正與訴訟監(jiān)督》，2010年第6期。。

二、實體真實：訴訟監(jiān)督的基礎(chǔ)價值目標

訴訟活動中所追求的實體正義包括案件事實真相的發(fā)現(xiàn)和對實體法的正確適用兩個方面的內(nèi)容。其中，發(fā)現(xiàn)真實是正確適用實體法的前提，而實體真實是訴訟監(jiān)督的基礎(chǔ)價值目標。同時，這一基礎(chǔ)價值目標既是訴訟程序運行的直接目的，也是訴訟效率和司法公正的前提。那么，什么是實體真實呢？學(xué)界有多種說法，在諸多觀點中，我較贊同認為實體真實不是一種純粹的事實上的真實，而是一種法律上的真實的說法⑤劉曉兵：《刑事程序價值論》，中國檢察出版社2009年，第175頁。。這種觀點認為，實體真實既不是客觀的案件事實本身，也不是單純的案件事實真相，而是一種主客觀一致的判斷。在刑事司法實踐中，一個核心工作就是對案件進行審理并作出實體判斷，實體判斷是對案件事實進行認識并獲得正確反映的基礎(chǔ)上結(jié)合實體法適用而形成的一種關(guān)于刑事責(zé)任的判斷。這種判斷可能是正確的，也可能是錯誤的；正確的判斷就是實體真實，錯誤的判斷就是實體錯誤。所以，從本質(zhì)上說，實體真實不是一種純粹的事實上的真實，而是一種法律上的真實。

對于實體真實的追求來源于我們一貫堅持的唯物主義的思維方式，同時也與我國刑事訴訟采取大陸國家法官職權(quán)主義的審判結(jié)構(gòu)有關(guān)，就如同正當(dāng)程序的個人主義模式總是與某種程度的形式真實相聯(lián)系一樣①森井暲：《當(dāng)事人主義》，載《法學(xué)譯叢》1981年第5期。。因為法官職權(quán)主義的內(nèi)在精神和使命是追求實質(zhì)真實——法官必須調(diào)動其擁有的訴訟手段，積極地查明案件真相，才能正確處理案件，使罪犯受到應(yīng)得的懲罰，維護社會秩序。國家設(shè)立刑事審判制度的根本目的就在于懲罰犯罪，確保整個社會免受犯罪的侵害，刑事審判應(yīng)當(dāng)注重社會安全和法律秩序的維護，否則它就失去了存在的價值，正如英國著名的法官丹寧所說：“倘若一個正直的人可以受到殺人犯或盜賊的侵害，那么他的人身自由就分文不值了?！雹诘帲骸斗傻恼?dāng)程序》，群眾出版社1984年，第86頁。因此，查明案件的事實真相，從而正確地處刑應(yīng)當(dāng)是刑事審判義不容辭的責(zé)任。我國《刑事訴訟法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確適用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究……”，這表明我國刑事審判所追求的價值目標是懲罰犯罪與保護人權(quán)的有機統(tǒng)一?！皽蚀_、及時地查明犯罪事實”這是實體真實的要求所在；同時，為了保護公民的合法權(quán)利和自由，法律強調(diào)在與犯罪行為作斗爭的過程中，又要保障“無罪的人不受刑事追究”，防止侵犯人權(quán)，這正是設(shè)計訴訟監(jiān)督這一制度的原因所在。懲罰與保障這一宗旨同時貫穿在我國的刑事審判之中，然而，從我國的刑事司法實踐來看，突出的表現(xiàn)為重懲治犯罪而輕人權(quán)保障，這就導(dǎo)致不斷地出現(xiàn)實體錯誤，使無罪的人受到刑事追究的錯案發(fā)生。這種現(xiàn)象也就足以說明審判監(jiān)督還有著較大的施展空間。人民檢察院以國家法律監(jiān)督機關(guān)的身份監(jiān)督人民法院的審判活動，對人民法院的法律監(jiān)督即訴訟監(jiān)督主要體現(xiàn)的實體和程序兩個方面。在實體方面，人民檢察院要監(jiān)督人民法院適用法律是否得當(dāng)，判決、裁定是否合法。如果發(fā)現(xiàn)違法情況，檢察機關(guān)可以向?qū)徟腥藛T指出，并加以糾正。人民檢察院對審判程序的監(jiān)督，也是為實體正確而服務(wù)的。人民檢察院的訴訟監(jiān)督還可以通過二審程序的抗訴和審判監(jiān)督程序的抗訴來實現(xiàn)。所謂二審抗訴，是指地方各級人民檢察院認為同級人民法院的判決、裁定確有錯誤的，可以向上一級人民法院提請第二次審判或者重新審判?？乖V由享有抗訴權(quán)的人民檢察院決定，并以檢察院的名義提起。審判監(jiān)督程序的抗訴，是指最高人民檢察院或上級人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定通過審判監(jiān)督程序向同級人民法院提起抗訴。還有人民檢察院對民事審判的監(jiān)督和對行政審判的監(jiān)督，在此不一一贅述。

三、司法公正：訴訟監(jiān)督的根本價值目標

司法公正是法律公正的一種，是一種動態(tài)法律運行的公正。它是指司法機關(guān)將程序法和實體法公正地適用于具體的人或案件的國家特殊活動，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動過程和結(jié)果中堅持和體現(xiàn)公平這一原則。公正是法律制度的靈魂，它不僅關(guān)系到基本法律制度的構(gòu)建，也關(guān)系到公眾對法律制度的信仰，關(guān)系到司法機關(guān)自身的形象。司法公正是保障人民權(quán)利，實現(xiàn)社會正義的最后一道防線，是依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的必然要求，也是訴訟監(jiān)督的核心價值目標。

司法公正體現(xiàn)了社會公平正義，是社會和諧的穩(wěn)定器，社會公平有多種表現(xiàn)形式，而司法公正無疑是最基本的一種。司法機關(guān)是公民所依賴實現(xiàn)社會公平的最后一道防線，司法不公造成了公民最后救濟手段的喪失。檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，它承擔(dān)著對審判權(quán)的監(jiān)督職責(zé)，督促依法正確行使審判權(quán)，這是國家權(quán)力分工制衡的普遍性的法治理念在我國具體化的結(jié)果。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，就是要不斷強化司法監(jiān)督職能，充分發(fā)揮維護公平正義的最后一道屏障作用，公平合理高效地適用法律規(guī)則，滿足人們對公平正義的追求，使我們的制度能夠正確反映和兼顧不同方面人民群眾的利益，能夠正確處理人民內(nèi)部矛盾和其他社會矛盾。檢察機關(guān)要強化訴訟監(jiān)督力度，將人們深惡痛絕的司法不公作為打擊重點，緊緊圍繞立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督四項刑事訴訟監(jiān)督，堅決糾正有案不立、漏捕漏訴、以罰代刑、量刑畸輕畸重、違法減刑假釋等明顯不公的案件。檢察機關(guān)要不斷拓寬監(jiān)督領(lǐng)域，強化訴訟監(jiān)督，更加注重監(jiān)督效果，努力維護司法公正。

四、人權(quán)保護：訴訟監(jiān)督的憲政價值目標

人權(quán)保護的程度是一個國家憲政水平的標尺。檢察機關(guān)既是與行政機關(guān)和審判機關(guān)并行的執(zhí)法機關(guān)，也是對行政機關(guān)和審判機關(guān)具有一定監(jiān)督和制約職能的法律監(jiān)督機關(guān)。法律監(jiān)督就是監(jiān)督法律實施、保障法制統(tǒng)一、保障人權(quán)。檢察機關(guān)不僅負有所有執(zhí)法機關(guān)共同的保障人權(quán)的義務(wù)，而且具有在刑事訴訟的各個階段通過訴訟監(jiān)督保障人權(quán)的特殊職責(zé)①孫 謙：《中國特色社會主義檢察制度》，中國檢察出版社2009年，第260頁。。刑事訴訟活動是國家司法活動的重要組成部分，其過程中的人權(quán)保障是一個國家司法文明程度的重要標志，也是一個國家的社會文化、法制狀況在司法領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。刑事訴訟活動的目的在于懲治犯罪和保障人權(quán)。國家公權(quán)力在對刑事犯罪進行查處、打擊時難免會因權(quán)力擴張而導(dǎo)致侵犯被告人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。如何限制公權(quán)，保護私權(quán)就成為協(xié)調(diào)打擊犯罪與保障人權(quán)所面臨的一個重要問題。檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督保障人權(quán)的功能主要體現(xiàn)在刑事訴訟活動過程中的立案階段、偵查階段、審查起訴階段、審判階段和刑罰執(zhí)行階段。

在立案階段檢察機關(guān)對于公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的情況，有權(quán)通知公安機關(guān)立案偵查，糾正其錯誤行為，保障有關(guān)人員的合法權(quán)利；對于公安機關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的情況，也有權(quán)進行監(jiān)督，以防止執(zhí)法機關(guān)濫用刑事訴訟程序處理民事糾紛，侵犯人權(quán)。在偵查階段，逮捕犯罪嫌疑人，必須經(jīng)過人民檢察院批準或決定，由公安機關(guān)執(zhí)行。對于其他強制措施或偵查措施適用中是否違法，檢察機關(guān)有權(quán)進行監(jiān)督，形成對偵查機關(guān)的制約，以最大限度地保護犯罪嫌疑人和其他公民的合法權(quán)利。在審查起訴階段，檢察機關(guān)對偵查終結(jié)的案件進行審查和起訴，在一定意義上是對偵查合法性的審查和監(jiān)督。我國《刑事訴訟法》規(guī)定，經(jīng)過兩次退回補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以做出不起訴決定，從而保護犯罪嫌疑人的權(quán)利。同時，《刑事訴訟法》還賦予被害人對不起訴決定享有申訴權(quán)，上級檢察院接到申訴后，如果發(fā)現(xiàn)原不起訴決定錯誤時，可以要求下級人民檢察院重新處理，這有利于保障被害人的合法權(quán)利。在審判階段，在整個審判程序中，保障被告人的辯護權(quán)是核心內(nèi)容。檢察機關(guān)行使國家公訴權(quán)，要求法院對被告人定罪量刑，同時也保障被告人充分地行使辯護權(quán)。被告人不僅不承擔(dān)自證無罪的義務(wù)，而且享有充分辯護的機會，有權(quán)全面闡述自己的意見。1997修訂的《刑事訴訟法》和2007年修訂的《律師法》進一步擴大了辯護律師的權(quán)利，如律師會見嫌疑人無需批準、不被監(jiān)聽，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料，律師可以依法收集證據(jù)，等等。擴大辯護人在訴訟中的權(quán)利，實質(zhì)上就是擴大了被告人的辯護權(quán)利，以充分保障被告人的人權(quán)②陳少林、顧 偉：《刑事訴權(quán)原論》，中國法制出版社2009年，第170頁。。檢察機關(guān)享有對確有錯誤的判決的抗訴權(quán)，這既是對審判公正的維護，也是對被告人和被害人的人權(quán)保障。在刑法執(zhí)行階段，人民檢察院有權(quán)對監(jiān)獄、看守所、未成年人管教所等刑法執(zhí)行場所和執(zhí)行機關(guān)的活動依法進行監(jiān)督，對死刑的執(zhí)行要臨場監(jiān)督，對監(jiān)外執(zhí)行的批準決定要進行審查。這些訴訟監(jiān)督的宗旨在于保障刑罰執(zhí)行的合法性，防止和糾正侵犯人權(quán)的行為。

我國《刑事訴訟法》對不同訴訟階段的程序設(shè)計體現(xiàn)了懲治犯罪和保護人權(quán)并重的指導(dǎo)思想?？傮w上看，在中國刑事訴訟中通過嚴格控制立案、偵查、起訴和審判程序，防止對無罪者的追訴，及時糾正已發(fā)生的錯誤追訴；通過在訴訟中賦予被追究者廣泛的訴訟權(quán)利，并保障其實現(xiàn)，維護其合法權(quán)利；通過設(shè)立審判監(jiān)督程序糾正可能發(fā)生的錯判，并把這三個方面結(jié)合起來，形成了我國刑事訴訟中的人權(quán)保障機制。