劉再起 呂凌燕

漢武帝時(shí)期，時(shí)任治粟都尉兼領(lǐng)大司農(nóng)的桑弘羊等主持的以鹽鐵政策為核心的財(cái)政體制改革，緩解了漢王朝的財(cái)政危機(jī)、鞏固了中央集權(quán)，為漢武帝施展雄才大略打下了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。以史為鑒可以知興替，通過(guò)對(duì)鹽鐵政策產(chǎn)生的時(shí)代背景和理論基礎(chǔ)的分析及對(duì)該政策實(shí)施成效與不足的思考，以期對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策提供參考。

一、鹽鐵政策的背景及理論依據(jù)

（一）鹽鐵政策實(shí)施的背景

秦末社會(huì)動(dòng)蕩，給民眾帶來(lái)了極大的災(zāi)難。漢興接秦弊，從漢高祖至漢武帝初七十年間都實(shí)行“休生養(yǎng)息”政策，對(duì)于商業(yè)也是如此。這一時(shí)期，對(duì)商人的限制主要體現(xiàn)在政治地位和禮儀等方面，并沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)政策方面做文章?！稘h書(shū)·食貨志》記載：“時(shí)民近戰(zhàn)國(guó)，皆背本趨末矣”。晁錯(cuò)也上書(shū)文帝說(shuō)：“今法律賤商人，而商人已富貴矣”?？梢?jiàn)，漢初的商業(yè)發(fā)展應(yīng)是相當(dāng)繁榮的。經(jīng)過(guò)幾十年的休生養(yǎng)息，漢初的貧弱局面已經(jīng)得到了很大的改觀，“至武帝初七十年間，國(guó)家亡事，非遇水旱，則民人給家足，府庫(kù)余財(cái)”①呂祖謙：《漢書(shū)詳節(jié)》，上海古籍出版社2007年，第92頁(yè)。。然而，到了漢武帝時(shí)期，窮兵黷武，加上自然災(zāi)害的肆虐（主要是黃河水患），導(dǎo)致國(guó)用不足，賦稅加上賣(mài)官鬻爵的收入和財(cái)政收入都不足以供給財(cái)政支出。另一方面，由于井田制廢除以來(lái)，土地得以自由買(mǎi)賣(mài)，這就使得土地兼并盛行，以致“富者田連阡陌，貧者無(wú)立錐之地”，許多百姓流離失所，使國(guó)家財(cái)政收入減少。一方面是財(cái)政支出的急劇增加，另一方面則是財(cái)政收入的不斷下降，從而引發(fā)了漢武帝時(shí)期的財(cái)政危機(jī)。然而，同國(guó)家的財(cái)政窘困形成鮮明對(duì)比的則是商人尤其是鹽鐵商人的巨富。根據(jù)《漢書(shū)·食貨志》記載，“富商冶鑄鬻鹽，財(cái)或累萬(wàn)金，而不佐公家之急”。因此，鹽鐵商人不佐國(guó)家之急可以看作是漢武帝將鹽鐵收歸國(guó)有，實(shí)行鹽鐵專(zhuān)賣(mài)的直接原因。在帝王看來(lái)，包括鹽鐵在內(nèi)的所有國(guó)家資源本來(lái)就都屬于皇家財(cái)產(chǎn)，是皇帝賜予商人經(jīng)營(yíng)，才有商人現(xiàn)在的富有，如今國(guó)家有難了，鹽鐵商人們卻不來(lái)幫忙，那只好把鹽鐵都收回來(lái)，政府自己來(lái)經(jīng)營(yíng)。于是，就有了后來(lái)著名的鹽鐵專(zhuān)賣(mài)政策。

（二）鹽鐵政策的理論基礎(chǔ)

漢武帝時(shí)期的鹽鐵政策主要是在桑弘羊的主持下進(jìn)行的。因此，桑弘羊的經(jīng)濟(jì)思想直接反映了鹽鐵政策的理論基礎(chǔ)。桑弘羊的主要經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)為：

1．農(nóng)工商皆本。雖然桑弘羊的政治思想直接源于法家思想，但其經(jīng)濟(jì)思想則與法家的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)大為不同。桑弘羊并不主張重農(nóng)抑商，相反他否定農(nóng)業(yè)是財(cái)富的唯一源泉，強(qiáng)調(diào)“富國(guó)非一道”①桓 寬：《鹽鐵論·力耕第二》。以下古文無(wú)詳細(xì)說(shuō)明，均引自《鹽鐵論》，僅標(biāo)明篇名。，認(rèn)為一國(guó)經(jīng)濟(jì)不能僅僅依賴于個(gè)別產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該充分發(fā)揮各行各業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不同作用。并指出，“有山海之貨而民不足于財(cái)者”是因?yàn)椤肮ど滩粋洹保ū咀h第一），進(jìn)而提出了工商業(yè)也是增加社會(huì)財(cái)富的有效途徑。同時(shí)，他主張“農(nóng)商交易，以利本末”（通有第三），“開(kāi)本末之途，通有無(wú)之用，”使“農(nóng)商工師各得所欲”（本議第一）。此外，桑弘羊還借鑒了管仲的奢靡消費(fèi)觀，初步認(rèn)識(shí)到消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)的反作用，說(shuō)“不飾宮室，則材木不可勝用，無(wú)黼黻（繡花禮服），則女工不施”（通有第三）。

2．國(guó)家干預(yù)主義。桑弘羊是重商主義者，但他堅(jiān)決反對(duì)商業(yè)放任自由的政策。漢初惠帝高后時(shí)期，對(duì)商業(yè)發(fā)展采取近乎放任自由的態(tài)度，據(jù)《史記》記載漢初“開(kāi)關(guān)梁，馳山澤之禁，是以富商大賈周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”，并且“縱民得鑄錢(qián)、冶鐵、煮鹽”（錯(cuò)幣第四），結(jié)果導(dǎo)致了“吳王專(zhuān)山澤之饒，以成私威”（禁耕第五）等情況的發(fā)生。對(duì)此，桑弘羊認(rèn)為，工商業(yè)“人君統(tǒng)而守之則強(qiáng)，不禁則亡”（刺權(quán)第九），要求國(guó)家要控制工商資源，限制商人自由買(mǎi)賣(mài)以及出入關(guān)市，并且通過(guò)平抑物價(jià)，限制富商大賈唯利是圖，牟取暴利。

3．財(cái)政收入不應(yīng)依賴于稅賦的增加。在實(shí)行鹽鐵政策之前，漢武帝用以彌補(bǔ)財(cái)政虧損的主要方式是增加稅收，如口賦（對(duì)未成年人征收的稅）由20錢(qián)提升至23錢(qián)，而且起征年齡也由7歲降至3歲；算賦（對(duì)成年人征收的稅）則由40錢(qián)恢復(fù)到120錢(qián)②胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》中，上海人民出版社1963年，第93頁(yè)。。然而，即使這樣也沒(méi)能夠解決國(guó)家的財(cái)政危機(jī)，反而激化了社會(huì)矛盾。有鑒于此，桑弘羊等人極力推崇秦國(guó)商鞅的經(jīng)濟(jì)政策，即“外設(shè)百倍之利，收山澤之稅，國(guó)富民強(qiáng)”，“不賦百姓而師以贍”。這樣國(guó)家就能夠在不增加百姓稅收負(fù)擔(dān)的前提下，通過(guò)鹽鐵專(zhuān)賣(mài)的收入解決國(guó)家的財(cái)政困難。

二、鹽鐵政策的具體措施及其特點(diǎn)

（一）鹽鐵政策的具體措施

在這樣的財(cái)政背景下，漢武帝接受了桑弘羊支持的大鹽商?hào)|郭咸陽(yáng)和大冶鐵商孔僅的建議，開(kāi)始實(shí)施鹽鐵政策。

1．人事任免——以商為官。為了實(shí)行鹽鐵政策，漢武帝“于是以東郭咸陽(yáng)、孔僅為大農(nóng)丞，領(lǐng)鹽鐵事，而桑弘羊貴幸”。這看似平常的人事任免卻蘊(yùn)含了漢武帝以商治商的智慧。因?yàn)椤跋剃?yáng)，齊之大鹽；孔僅，南陽(yáng)大冶……弘羊，洛陽(yáng)賈人之子”，從這里我們可以看出，在推行鹽鐵政策時(shí)，漢武帝是以大鹽鐵商作為國(guó)家的中央財(cái)政官員。而后來(lái)孔僅和桑弘羊也都升任為大農(nóng)令，其中桑弘羊任期29年。根據(jù)史料記載，在地方上，當(dāng)時(shí)全國(guó)共在27郡36縣設(shè)有鹽官，在39郡國(guó)48縣設(shè)有鐵官③馬大英：《漢代財(cái)政史》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1983年，第116～120頁(yè)；西鳩定生認(rèn)為只34縣設(shè)有鹽官，見(jiàn)《劍橋中國(guó)史·秦漢》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年，第643頁(yè)。，而這些鹽鐵官員也多由鹽鐵商人擔(dān)任。由此可知，鹽鐵專(zhuān)賣(mài)政策是在商人的一手操辦下進(jìn)行的。

2．鹽、鐵、酒的專(zhuān)賣(mài)制度。漢代的專(zhuān)賣(mài)政策主要集中在煮鹽、冶鐵、釀酒領(lǐng)域，但對(duì)于不同的商品，政府采用不同的專(zhuān)賣(mài)政策。

“漢以前的鹽業(yè)基本由私人經(jīng)營(yíng)，官府也經(jīng)營(yíng)，但不是壟斷性的”④胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》中，上海人民出版社1963年，第93頁(yè)。，國(guó)家主要是收取鹽稅。但現(xiàn)在國(guó)家開(kāi)始實(shí)行專(zhuān)賣(mài)。根據(jù)《漢書(shū)·食貨志》記載，當(dāng)時(shí)鹽業(yè)專(zhuān)賣(mài)的方式是：“募民自給費(fèi)，因官器作鹽，官與牢盆”，即“民產(chǎn)—官收—官銷(xiāo)”的模式，由民間自行煮鹽，官府只是控制煮鹽的主要生產(chǎn)工具——牢盆的供應(yīng)，政府只是壟斷銷(xiāo)售，進(jìn)而控制整個(gè)鹽業(yè)的生產(chǎn)。

對(duì)于鐵的專(zhuān)賣(mài)則不同，政府不僅壟斷銷(xiāo)售，而且也壟斷生產(chǎn)，民間有敢私自鑄鐵或銷(xiāo)售的將處以重刑。桑弘羊又主張擴(kuò)大冶鐵規(guī)模，認(rèn)為這樣可以統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格，降低價(jià)格，有利于改進(jìn)生產(chǎn)工具。

酒的官營(yíng)實(shí)行的比較晚，而且與前兩者又都不一樣，政府只控制酒的生產(chǎn)，至于酒的銷(xiāo)售則由商人自由進(jìn)行。后來(lái)又改為允許商人自己釀造，然后每升酒繳納4錢(qián)的稅收。至此以后，酒稅大多成為封建王朝財(cái)政收入的重要來(lái)源之一①胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史簡(jiǎn)編》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年，第220頁(yè)。。

3．均輸平準(zhǔn)制度。均輸平準(zhǔn)制度是鹽鐵政策的又一項(xiàng)重要措施。所謂“均輸”就是“郡國(guó)置輸官以相給運(yùn)，而便遠(yuǎn)方之貢”（本議第一）。即將各地郡國(guó)應(yīng)進(jìn)貢京城的物品，按照當(dāng)?shù)貎r(jià)格折合為當(dāng)?shù)厣倘讼騺?lái)販運(yùn)到外地出賣(mài)的廉價(jià)產(chǎn)品，交于均輸官，再由均輸官運(yùn)到價(jià)格較高的地方出售。這樣就可以避免以往進(jìn)貢的產(chǎn)品運(yùn)費(fèi)高于產(chǎn)品價(jià)格以及中途毀損等問(wèn)題，而且還可以使得政府賺取差價(jià)，增加收入。

所謂“平準(zhǔn)”就是“開(kāi)委府于京師，以籠貨物。賤即買(mǎi)，貴則賣(mài)。是以縣官不失實(shí)，商賈無(wú)所貿(mào)利，故曰平準(zhǔn)”（本議第一）。即在京城設(shè)立平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)，利用市場(chǎng)供需關(guān)系，在商品價(jià)格大幅下降時(shí)由平準(zhǔn)官買(mǎi)入，在商品價(jià)格大幅上漲時(shí)，再由平準(zhǔn)官賣(mài)出，以滿足需求，穩(wěn)定物價(jià)，使得百姓免受大商人的盤(pán)剝，即“貴賤有平，而民不疑，雖使五尺童子適市，莫之能欺”（禁耕第五）。

當(dāng)然，政府的均輸平準(zhǔn)政策也使得以往商人銷(xiāo)售產(chǎn)品的渠道受到了很大的限制，不利于商人賤價(jià)買(mǎi)進(jìn)高價(jià)賣(mài)出，使得商人不能“擅其用而專(zhuān)其利”（禁耕第五）。難怪有大商人詛咒桑弘羊說(shuō)：“烹弘羊，天乃雨?！雹趨巫嬷t：《漢書(shū)詳節(jié)》，上海古籍出版社2007年，第98頁(yè)。雖然均輸平準(zhǔn)政策在短期內(nèi)限制了商人牟取暴利的機(jī)會(huì)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看一個(gè)物價(jià)穩(wěn)定的市場(chǎng)才更有利于商業(yè)的發(fā)展。

（二）鹽鐵政策的特點(diǎn)

通過(guò)對(duì)上述鹽鐵政策的具體介紹，可以看出鹽鐵政策具有如下特點(diǎn)：

1．以商治商。因?yàn)樯虡I(yè)的投機(jī)性和流動(dòng)性等固有特點(diǎn)，容易對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生消極影響，不利于人口的穩(wěn)定，使得商業(yè)和商人在中國(guó)歷代封建王朝大多受到限制或打壓。在漢初，商人被剝奪了做官的機(jī)會(huì)。但在漢武帝時(shí)期，鹽鐵政策卻是在商人的建議下進(jìn)行的，漢武帝也大膽起用商人為官，上至中央財(cái)政機(jī)構(gòu)，下至地方鹽鐵官員。通過(guò)任用大鹽鐵商來(lái)管理鹽鐵專(zhuān)賣(mài)事業(yè)，一方面可以利用鹽鐵商人的經(jīng)驗(yàn)和智慧，順利推進(jìn)鹽鐵政策的具體實(shí)施，并且從內(nèi)部分化商人階層，達(dá)到以商治商的目的，減少政策實(shí)施的障礙；但另一方面也使得政府和商人結(jié)成同盟，分享鹽鐵專(zhuān)賣(mài)的利益，容易導(dǎo)致官商勾結(jié)。而且在政策實(shí)施過(guò)程中，由于吏治的缺失，導(dǎo)致執(zhí)行不力和政府權(quán)力的濫用，對(duì)鹽鐵政策的持續(xù)實(shí)施影響較大。

2．因貨治宜。對(duì)于鹽、鐵、酒這三種不同的貨物，政府依其特點(diǎn)采取了不同的專(zhuān)賣(mài)方式。鹽業(yè)資源分布廣泛，因此國(guó)家并不壟斷鹽的生產(chǎn)，只是通過(guò)控制煮鹽必需的工具，進(jìn)而控制鹽的產(chǎn)量，并進(jìn)一步壟斷鹽的收購(gòu)和銷(xiāo)售。對(duì)于冶鐵業(yè)，因?yàn)殍F礦大都藏在“深山大澤之中，非豪民不能通其利”，如果放任豪強(qiáng)冶煉，則容易“成奸偽之業(yè)，遂朋黨之權(quán)”，危及統(tǒng)治。至于釀酒業(yè)為什么國(guó)家只是壟斷了生產(chǎn)，而銷(xiāo)售則由商人自主經(jīng)營(yíng)，史書(shū)及《鹽鐵論》都沒(méi)有詳細(xì)的記載，其原因可能在于當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力較低，糧食產(chǎn)量有限，控制酒的生產(chǎn)可以在一定程度上防范糧食短缺的問(wèn)題。

3．鹽鐵政策間的相互聯(lián)系。鹽鐵政策是由一系列的人事任免和專(zhuān)賣(mài)、均輸平準(zhǔn)等具體措施組成的有機(jī)整體。首先，通過(guò)人事任免，達(dá)到以商治商的目的，有利于其他具體措施的實(shí)現(xiàn)；其次，煮鹽用的鐵器必須依賴鐵的生產(chǎn)，因此鹽的產(chǎn)量與鐵的生產(chǎn)及銷(xiāo)售有很大的關(guān)聯(lián)；再次，鹽、鐵、酒的收購(gòu)和銷(xiāo)售以及通過(guò)均輸制度收購(gòu)的各類(lèi)貨物也在不同程度上依賴于平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的運(yùn)輸和買(mǎi)賣(mài)?？梢?jiàn)，各項(xiàng)具體措施是緊密聯(lián)系在一起的，形成了一個(gè)完整的體系，這對(duì)鹽鐵政策的落實(shí)起到了關(guān)鍵作用。

三、鹽鐵政策的實(shí)施效果

鹽鐵政策是在漢王朝財(cái)政入不敷出的情況下采取的一系列措施，從《史記》、《漢書(shū)》以及《鹽鐵論》等文獻(xiàn)中可以看出，鹽鐵政策的實(shí)施確實(shí)取得了一定的成效，但也存在弊端。

（一）積極效果

1．緩解了國(guó)家的財(cái)政危機(jī)。到漢武帝后期，鹽鐵專(zhuān)賣(mài)、均輸平準(zhǔn)等已經(jīng)成為國(guó)家的財(cái)政收入的主要來(lái)源，解決了武帝時(shí)面臨的財(cái)政危機(jī)。而且做到了“縣官用饒足，民不困乏”（輕重第十四）的好處。在增加財(cái)政收入的情況下并沒(méi)有加重百姓的稅收負(fù)擔(dān)，從這一點(diǎn)看，鹽鐵政策可以說(shuō)是“利國(guó)利民”。

2．鞏固中央政權(quán)。抑制民間商業(yè)資本的發(fā)展，使得富商大賈和豪強(qiáng)地主逐漸失去對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)，削弱地方割據(jù)勢(shì)力的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，消除政治上的潛在威脅，避免再次出現(xiàn)“吳王專(zhuān)山澤之饒”“以成私威”（禁耕第五）等情況的發(fā)生。

3．抑制兼并，緩和貧富差距。鹽鐵專(zhuān)賣(mài)、均輸平準(zhǔn)制度，可以在一定程度上抑制豪強(qiáng)望族對(duì)黎民百姓的肆意兼并蠶食，桑弘羊站在統(tǒng)治階級(jí)的角度，在鹽鐵會(huì)議上也說(shuō)，這些經(jīng)濟(jì)措施是為了實(shí)現(xiàn)“除穢鋤豪，然后百姓均平，各安其宇?；\天下鹽、鐵諸利，以排富商大賈，……損有余，補(bǔ)不足，以齊黎民?！保ㄝp重第十四）鹽鐵政策高舉“政在利民”的旗號(hào)，但實(shí)際上是否能達(dá)到這一目的則另當(dāng)別論。

4．保證市場(chǎng)供應(yīng)，穩(wěn)定物價(jià)。鹽鐵專(zhuān)賣(mài)通過(guò)規(guī)?；a(chǎn)，統(tǒng)一規(guī)格，方便了農(nóng)民的生產(chǎn)生活；均輸平準(zhǔn)制度則有利于平抑物價(jià)，使得“貴賤有平”“雖使五尺童子適市，莫之能欺”（禁耕第五），同時(shí)避免了因“器械不備”而導(dǎo)致“國(guó)有沃野之饒而民不足于食”，以及“商工不備”而導(dǎo)致的“有山海之貨而民不足于財(cái)”（本議第一）的弊端。

（二）消極效果

1．官商假公濟(jì)私，侵害百姓。鹽鐵政策以商為官的措施達(dá)到了以商治商的初衷，但也產(chǎn)生了官商一體，以權(quán)謀私的副作用，導(dǎo)致“為吏既多不良矣，又侵漁百姓”（疾貪第三十三），貪而無(wú)厭，而且也培養(yǎng)了一批官商階層，他們“公卿積億萬(wàn)，大夫積千金，士積百金，利己并財(cái)以聚”（地廣第十六），在一定程度上擴(kuò)大了貧富差距。

2．鹽鐵產(chǎn)品質(zhì)量欠佳，不能滿足生產(chǎn)生活需要。由于鐵的生產(chǎn)由國(guó)家統(tǒng)一操控，各地官員為了完成產(chǎn)量，生產(chǎn)的鐵器大多以大件為主，因此不能滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，而且所造鐵器也經(jīng)常質(zhì)量低劣。即“縣官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務(wù)應(yīng)員程，不合民用。民用鈍弊，割草不痛，百姓苦之”（水旱第三十六）。而且壟斷鹽鐵買(mǎi)賣(mài)造成的直接后果是農(nóng)民作為消費(fèi)者既喪失了議價(jià)權(quán)，更沒(méi)有了選擇權(quán)利，完全處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位。對(duì)此賢良文學(xué)描述為“器多堅(jiān)，善惡無(wú)所擇”，“鹽、鐵價(jià)貴，百姓不便。貧民或木耕手耨，土耰淡食”，“鐵官賣(mài)器不售，或頗賦與民”（水旱第三十六）。農(nóng)民既不能決定價(jià)格，也沒(méi)有其他的鹽鐵商可供選擇，使得貧民甚至是用原始的木頭和雙手在勞作，食物也因?yàn)闊o(wú)鹽可下而不得不淡食，而且還遭受鹽鐵官員的強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)。雖然文獻(xiàn)記載可能有所夸大，但當(dāng)時(shí)的情形也是可想而知的。

3．均輸平準(zhǔn)的失效。均輸平準(zhǔn)創(chuàng)制的目的之一便在于穩(wěn)定物價(jià)，但是，由于這一制度排擠了商人在產(chǎn)品收購(gòu)和運(yùn)輸領(lǐng)域的交易機(jī)會(huì)，使得均輸平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)處于壟斷地位，加上官吏們?yōu)E用權(quán)利和壟斷地位，均輸機(jī)構(gòu)不僅收購(gòu)各地貢品，而且連其他土特產(chǎn)也一并收購(gòu)，平準(zhǔn)機(jī)構(gòu)也違背賤買(mǎi)貴賣(mài)以滿足市場(chǎng)供應(yīng)的要求，對(duì)產(chǎn)品不加選擇大肆收購(gòu)，結(jié)果導(dǎo)致物價(jià)的上漲。對(duì)此，賢良文學(xué)們抨擊為“縣官猥發(fā)，闔門(mén)擅市，則萬(wàn)物并收。萬(wàn)物并收，則物騰躍。騰躍，則商賈侔利”（本議第一）。因此，均輸平準(zhǔn)也并沒(méi)有切實(shí)達(dá)到穩(wěn)定物價(jià)的目的。

從總體上看，鹽鐵政策的實(shí)施達(dá)到了預(yù)期目的，增加漢政府的財(cái)政收入，鞏固中央集權(quán)。同時(shí)桑弘羊也提出了“富國(guó)何必用本農(nóng)”的思想，對(duì)工商業(yè)的發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用。但是，因其不符合“農(nóng)本商末”的固有觀念而遭到賢良文學(xué)的抨擊，而且也無(wú)法避免國(guó)家壟斷所帶來(lái)的弊端。

四、對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)政策的啟示

以史為鑒可以知興替，回顧歷史的目的不在于還原歷史的原貌，而在于從過(guò)往的實(shí)踐中汲取有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，服務(wù)于當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展。今年是國(guó)家“十二五”規(guī)劃實(shí)施的開(kāi)局之年，理清經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路，對(duì)于實(shí)現(xiàn)“十二五”規(guī)劃目標(biāo)具有重要意義。通過(guò)對(duì)漢代鹽鐵政策的系統(tǒng)梳理，筆者認(rèn)為鹽鐵政策對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施具有以下啟示：

（一）對(duì)正確處理國(guó)富與民富的關(guān)系的啟示

鹽鐵政策的實(shí)施確實(shí)緩解了西漢政府的財(cái)政危機(jī)，并做到了“民不益賦而饒用足”，即在不增加百姓稅收負(fù)擔(dān)的情況下增加國(guó)家財(cái)政收入，但為什么這一政策卻遭到了社會(huì)的廣泛反對(duì)呢？究其原因，除了桑弘羊與霍光統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾以及鹽鐵政策實(shí)施所帶來(lái)的一系列負(fù)面影響外，更為重要的是鹽鐵政策實(shí)質(zhì)上是在“與民爭(zhēng)利”。雖然鹽鐵政策做到了“有益于國(guó)，無(wú)害于人”（非鞅第七），但百姓卻沒(méi)有從該政策中得到實(shí)惠，沒(méi)有做到“有益于人”。有學(xué)者將之歸結(jié)為“鹽鐵問(wèn)題的困境”①聶 鑫：《鹽鐵問(wèn)題的困境——思想與制度的歷史考辨》，載《法律科學(xué)》，2007年第1期，第158～164頁(yè)。：興鹽鐵可以抑制豪強(qiáng)，但實(shí)質(zhì)上是在與民爭(zhēng)利，導(dǎo)致國(guó)富民貧；罷鹽鐵則會(huì)遂兼并之徒，導(dǎo)致國(guó)不富而民亦貧，既不利國(guó)也不利民。這一困境不僅表現(xiàn)在鹽鐵領(lǐng)域，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)也是如此。國(guó)家需要富強(qiáng)，但不能因此而剝奪人民致富的機(jī)會(huì)。二者應(yīng)該唇齒相依，因此即使不能做到“王者不富聚，下藏于民”，則至少也應(yīng)該努力達(dá)到國(guó)強(qiáng)民富或者國(guó)民共富，人民應(yīng)該從國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到實(shí)惠。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，2010年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值創(chuàng)下397983億元的新高，國(guó)家財(cái)政收入更是迅速攀升，2010年全國(guó)財(cái)政收入83080億元，比上年增長(zhǎng)21．3%，2011年中國(guó)的財(cái)政收入將突破十萬(wàn)億元，增速超30%，是GDP增速的3倍多。如何提高居民生活水平，應(yīng)成為現(xiàn)階段政府關(guān)注的主要問(wèn)題，2011年的“兩會(huì)”上，政府承諾將在2011年至2015年實(shí)現(xiàn)家庭收入年均增長(zhǎng)7%，基本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度持平，并將改善民生作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主軸。只有使人民群眾從國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受益，這樣的發(fā)展才是長(zhǎng)久穩(wěn)定的和人民所需要的。

（二）對(duì)財(cái)政政策的啟示

鹽鐵政策緩解了漢政府的財(cái)政危機(jī)，但由此也產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即漢政府逐步形成了對(duì)鹽鐵之利的嚴(yán)重依賴，甚至達(dá)到了無(wú)它便無(wú)法存續(xù)的程度。漢元帝時(shí)期，漢政府曾一度廢除了鹽鐵政策，但終因無(wú)法承受財(cái)政上的巨大壓力，“三年而復(fù)之”．漢政府明明知道鹽鐵政策所帶來(lái)的弊端，但苦于財(cái)政負(fù)擔(dān)而無(wú)法痛下決心，解決問(wèn)題，陷入了兩難的困局，使得矛盾逐漸激化。當(dāng)前我國(guó)土地財(cái)政問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越突出，其狀況與鹽鐵問(wèn)題有驚人的相似之處。根據(jù)國(guó)土資源部公報(bào)披露的信息：1992年至2003年，全國(guó)土地出讓金收入累計(jì)超過(guò)1萬(wàn)多億元，其中近3年累計(jì)達(dá)9100多億元；2005年在國(guó)家收緊“地根”的情況下，屬于地方財(cái)政的“土地出讓金”總額仍達(dá)5505億元，占當(dāng)年全國(guó)財(cái)政收入的1／6還多②轉(zhuǎn)引自王立君：《土地財(cái)政與國(guó)家理財(cái)——從土地行政的肇始與弊端說(shuō)起》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2011年2期，第61～66頁(yè)。。土地財(cái)政深受詬病，但在現(xiàn)行財(cái)政體制下具有一定的必要性。因此說(shuō)土地財(cái)政問(wèn)題面臨著與鹽鐵政策相似的困局。而且，給予土地的有限性，土地財(cái)政問(wèn)題的急迫性更為明顯，亟待解決。

（三）對(duì)穩(wěn)定物價(jià)的啟示

通過(guò)對(duì)鹽鐵政策的認(rèn)識(shí)，我們知道雖然該政策實(shí)施的主要目的在于解決國(guó)家的財(cái)政危機(jī)，但也在一定程度上發(fā)揮了穩(wěn)定物價(jià)的作用，特別是均輸平準(zhǔn)制度。鹽鐵專(zhuān)賣(mài)可以做到價(jià)格的統(tǒng)一，均輸平準(zhǔn)則更是利用供求關(guān)系，通過(guò)調(diào)劑余缺和賤時(shí)買(mǎi)貴時(shí)賣(mài)以儲(chǔ)備物資，滿足市場(chǎng)供應(yīng)，達(dá)到穩(wěn)定物價(jià)的作用。然而，由于官吏濫用壟斷地位和權(quán)力，使得均輸平準(zhǔn)的實(shí)施不但沒(méi)有穩(wěn)定物價(jià)，反而導(dǎo)致了物價(jià)的飛漲。穩(wěn)定物價(jià)是現(xiàn)價(jià)段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)。溫家寶總理今年的政府工作報(bào)告也指出“當(dāng)前物價(jià)上漲較快，通脹預(yù)期增強(qiáng)，這個(gè)問(wèn)題涉及民生、關(guān)系全局、影響穩(wěn)定”，因此“要把穩(wěn)定物價(jià)總水平作為宏觀調(diào)控的首要任務(wù)”。在穩(wěn)定物價(jià)的過(guò)程中，應(yīng)該盡量避免行政權(quán)力的直接干預(yù)，而應(yīng)自覺(jué)利用市場(chǎng)供求關(guān)系對(duì)價(jià)格變動(dòng)的影響。如借鑒平準(zhǔn)制度，進(jìn)行物資儲(chǔ)備，調(diào)解市場(chǎng)余缺。又如，利用市場(chǎng)調(diào)解的自發(fā)性、滯后性和盲目性的特點(diǎn)，在物價(jià)上漲時(shí)，利用市場(chǎng)，主動(dòng)提高物價(jià)，吸引市場(chǎng)主體擴(kuò)大供給，從而在較短時(shí)間內(nèi)達(dá)到供求平衡，即管仲所謂的“重至而輕處”。當(dāng)然，通過(guò)供求關(guān)系穩(wěn)定物價(jià)并不能從根本上解決物價(jià)問(wèn)題，關(guān)鍵的還在于提高居民的收入，讓人民富裕起來(lái)。

（四）對(duì)民營(yíng)企業(yè)政策的啟示

漢代鹽鐵政策是在重商主義思想的指導(dǎo)下進(jìn)行的，但這一政策卻在很大程度上抑制了民間商業(yè)的發(fā)展。鹽鐵政策以打壓民間商業(yè)為代價(jià)來(lái)緩解政府的財(cái)政危機(jī)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是不可取的。一方面，政府通過(guò)稅收參與社會(huì)資源分配；另一方面，又直接參與經(jīng)濟(jì)；這樣不僅對(duì)民間商業(yè)構(gòu)成了額外的競(jìng)爭(zhēng)，而且很可能壓制民間商業(yè)的發(fā)展，因?yàn)檎畽?quán)力與民間資本相比更具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。漢政府通過(guò)鹽鐵專(zhuān)賣(mài)在生產(chǎn)、收購(gòu)以及銷(xiāo)售領(lǐng)域排擠了民間投資，并由于均輸平準(zhǔn)在實(shí)施過(guò)程中的變質(zhì)，也排擠了商人對(duì)一般商品的交易。政府一旦從公共物品提供者及收稅者變?yōu)槭袌?chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)者，就會(huì)有與其他競(jìng)爭(zhēng)者相沖突的利益①盛 洪：《鹽鐵論：二千年前“國(guó)進(jìn)民退”大辯論》，載《南方都市報(bào)》2010年1月10日。，構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)主體的侵害。為了解決這一問(wèn)題，后世在繼承鹽鐵政策過(guò)程中進(jìn)行了一些改革，其中以唐代劉晏的改革最有成效。劉晏主張放松管制，并使政府部分退出市場(chǎng)，把鹽業(yè)專(zhuān)賣(mài)“民產(chǎn)／官產(chǎn)—官收—官銷(xiāo)”的模式改為“民產(chǎn)—官收—商銷(xiāo)”②晉 文：《略論桑弘羊理財(cái)對(duì)后世禁榷政策的影響》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年4期，第90～95頁(yè)。，這樣就使得政府既可以達(dá)到管控經(jīng)濟(jì)的目的，又不至于過(guò)度的限制民間商業(yè)的發(fā)展?？上н@一制度沒(méi)有得到延續(xù)。這一歷史經(jīng)驗(yàn)對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)政策的制定具有重要的啟示。當(dāng)前，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)結(jié)構(gòu)中占有重要地位，但綜合來(lái)看，與國(guó)有企業(yè)相比則多處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位?，F(xiàn)階段，特別是在金融危機(jī)背景下，如何引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展值得我們關(guān)注。2010年5月7日，國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》，鼓勵(lì)引導(dǎo)民間資本進(jìn)入公用事業(yè)領(lǐng)域，這對(duì)于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展具有重要意義，有利于拓寬民營(yíng)企業(yè)的投資領(lǐng)域。此外，對(duì)目前仍由國(guó)有企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)重新審視其壟斷方式的合理性。針對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)部分退出市場(chǎng)，在生產(chǎn)、收購(gòu)、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)上適度給予民營(yíng)企業(yè)更多的機(jī)會(huì)。

（五）對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需的啟示

鹽鐵專(zhuān)賣(mài)實(shí)施的一個(gè)重要前提便是人們對(duì)鹽鐵需求的不可替代性。桑弘羊等人正是認(rèn)識(shí)到了需求對(duì)生產(chǎn)的這一作用，才樂(lè)于實(shí)施鹽鐵的專(zhuān)賣(mài)。同時(shí)，桑弘羊繼承了管仲的奢靡消費(fèi)觀，認(rèn)為提高消費(fèi)有利于生產(chǎn)維系（“不飾宮室，則材木不可勝用，無(wú)黼黻（繡花禮服），則女工不施”）。這一思想對(duì)當(dāng)前我國(guó)從出口主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)向內(nèi)需主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變同樣具有重要的啟示意義。但需要注意的是，桑弘羊在借鑒管子奢靡消費(fèi)觀時(shí)卻忽略了消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)的反作用不是絕對(duì)的，而是有條件的。管子雖然主張“民失其本，則修宮室臺(tái)榭，以平國(guó)策”，但同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“不知時(shí)終始，立宮室臺(tái)榭，民失其本事”，在錯(cuò)誤的時(shí)候大興土木便會(huì)對(duì)農(nóng)民的本業(yè)造成消極影響。這種有條件的消費(fèi)觀對(duì)當(dāng)前我國(guó)拉動(dòng)內(nèi)需以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有警惕意義。一方面，如果人民收入水平?jīng)]有提高，空談內(nèi)需是不可取的也是沒(méi)有意義的；另一方面，如果假借拉動(dòng)內(nèi)需之名搞重復(fù)建設(shè)、政績(jī)工程等則更不可取。

（六）對(duì)政策執(zhí)行的啟示

從桑弘羊?qū)}鐵政策的辯護(hù)中可以看到，該政策實(shí)施的目的在于增加政府財(cái)政收入、打擊富商大賈和穩(wěn)定物價(jià)，但從賢良文學(xué)批判來(lái)看，鹽鐵政策僅在增加政府財(cái)政收入上取得了成效，而對(duì)后兩者則非但沒(méi)有起到作用，反而適得其反。造成這一后果的一個(gè)重要原因便在于鹽鐵諸政策在實(shí)施過(guò)程中的變質(zhì)，尤其是吏治腐敗的破壞作用。鹽鐵政策以商為官雖然從內(nèi)部打擊了富商大賈，卻培養(yǎng)了新的官商階層，他們的貪婪較之前者有過(guò)之而無(wú)不及。而且，由于執(zhí)行上的監(jiān)管不力，導(dǎo)致地方鹽鐵官員片面追求產(chǎn)量、闔門(mén)擅市、強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，損害百姓的利益。這一歷史教訓(xùn)告誡我們，加強(qiáng)對(duì)政策執(zhí)行的監(jiān)督是十分必要的。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中，紀(jì)檢監(jiān)察等相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)在政策實(shí)施過(guò)程中進(jìn)一步預(yù)防和懲處貪污腐敗行為，并防止行政權(quán)濫用、地方保護(hù)主義、重復(fù)建設(shè)等情況的發(fā)生。唯有如此，才能使得好的政策取得好的成效。