□文/徐 烽

（重慶大學建設管理與房地產學院 重慶）

我國工程承發(fā)包中的交易費用與工程造價分析

□文/徐 烽

（重慶大學建設管理與房地產學院 重慶）

本文簡單介紹交易費用相關理論，并從業(yè)主角度出發(fā)，通過交易費用內容、分類及其產生的原因等三個方面分析我國承發(fā)包中的交易費用。同時，還定量分析我國工程承發(fā)包中的交易費用及其與工程造價之間的關系。

交易費用；承發(fā)包；工程造價

原標題：我國工程承發(fā)包中的交易費用及其與工程造價的關系分析

收錄日期：2012年5月22日

一、引言

針對交易費用，不同學者出于不同角度給出不同概念?？扑拐J為：“交易費用是獲得準確的市場信息所需的費用，以及談判、簽訂和維持合同的費用”；阿羅認為：“交易費用是經濟制度的運行費用”；張五常則從更廣泛的角度認為：“交易費用是一切不直接發(fā)生在有形產品生產過程中的成本”。本文綜合張五常和科斯的定義，將交易費用定義為一切不直接發(fā)生在有形產品生產過程中的費用，從交易的過程分可具體包括為獲得準確市場信息所需費用，談判、簽訂合同、實施并維持合同、運行相應機制整個過程產生的費用。

一批學者對中國工程交易費用進行了相關研究，陸歆弘、金維興從建筑企業(yè)尋求市場需求和建筑產品生產過程兩個方面分析了建筑業(yè)生產過程中的交易費用，并建議一體化的建筑企業(yè)承發(fā)包模式能降低工程交易費用；張飛漣、馮小玲從建筑市場交易環(huán)節(jié)的聚合度來分析，指出不同的承發(fā)包模式因聚合程度不同而產生不同的交易費用；同時以陳欣為代表的一批學者針對不同的項目管理模式從項目生產費用、組織費用綜合分析工程項目交易費用；以洪偉民等學者為代表針對不同交易方式，將建設工程總成本分為合同前交易費用、生產費用和合同后交易費用三個部分，并建立了建設工程交易方式總成本比較分析框架。綜上所述，針對我國工程承發(fā)包模式下交易費用研究，很多學者站在不同的交易模式的角度來分析不同階段工程項目交易費用，但是很少有學者明晰地劃分和研究工程交易費用、生產費用及工程總造價三者關系，本文重點從業(yè)主角度分析對承發(fā)包模式下工程交易費用與工程造價的關系。

目前，國內存在多種承發(fā)包模式，針對不同規(guī)模和復雜程度、技術難度的工程，不同的承發(fā)包模式因組織結構和合同方式不同，交易費用也不同。本文從工程項目交易時交易環(huán)節(jié)的聚合程度從定量分析不同規(guī)模、復雜程度的工程在不同聚合度交易方式下，交易費用及其與總造價的關系。

本文提到的工程造價是站在業(yè)主角度從確定工程承發(fā)包模式后，工程項目所發(fā)生的所有費用，包括整個過程中的交易費、生產費兩個大的部分。交易費包括合同前交易費用、合同后交易費用兩個部分，生產費用包括合同價格、施工過程中的變更費用等。

二、我國工程承發(fā)包中的交易費用分析

（一）承發(fā)包交易費用分類和內容。交易費用從時間段上劃分可以分為事前交易費用、事后交易費用，具體工程承發(fā)包交易費用分為合同前交易費用、合同后交易費用。合同前交易費用包括項目前期咨詢費用、委托招標代理的費用、合同談判費用等，合同后交易費用包括業(yè)主方管理組織費用、委托監(jiān)理費用、爭議仲裁/訴訟費用等。

從內生交易費用與外生交易費用角度來看，工程項目外生交易費用主要包括簽訂合同前發(fā)生的委托招標代理、合同談判、招標可能失敗的風險費等。內生交易費用包括合同確定后談判簽訂合同費用，工程實施所產生的約束、監(jiān)管和控制費用，發(fā)生爭端時解決所產生的費用、純粹由機會主義行為而引起的費用（如工程質量低劣）等。

從工程項目市場交易費用、經理交易費用與政治交易費用分析，工程項目市場交易費用包括前期業(yè)主搜尋和獲得有關承包商和項目相關信息等的費用、與承包商討價還價簽訂合同的費用、工程實施時產生的監(jiān)督和執(zhí)行費用；工程項目內部交易費包括業(yè)主單位相應項目部及業(yè)主代表的項目管理公司組織設計、設立與運行的費用；工程項目政治交易費用包括業(yè)主單位為獲得項目的報建、審批等組織設計、建立、運行組織的費用。

（二）承發(fā)包交易費用產生的原因及其影響。市場、產權、信息的不確定性，機會主義和有限理性，資產專用性，交易對手數量和交易頻率構成了交易費用產生的原因。而工程項目交易與一般商品相比，具有工程交易標的價值高并具偶然性、工程交易持續(xù)時間長、工程實施過程和交易過程相互交織、工程合同不確定性、工程交易雙方信息不對稱性的特點，這些特點也對應成為承發(fā)包交易費用產生的原因。

1、工程交易標的價值高，并具有偶然性，易產生眾多不確定性。工程交易的標的是工程產品，其交易價值一般較高，且工程產品的單件性都使得工程交易具有較大偶然性，從而會產生工程交易過程中交易雙方市場、相關產權及工程信息與參與方的不確定性，同時工程產品的單件性也容易滋生機會主義和有限理性。

2、工程交易的長期性導致不確定性增加。工程交易貫穿整個生產/施工全過程，這使得交易過程持續(xù)時間較長，多變的外部環(huán)境導致市場、信息的不確定性，同時也使得交易對手數量有所增加，如交易過程中的指定分包商、其他各個專業(yè)分包商等的參與。

3、工程實施、交易過程的交織，交易頻率增加產生一定的不確定性。工程招標是工程交易開始，交易隨工程的實施而展開，工程交易與工程實施交織在一起。因此，工程實施過程中的技術因素、環(huán)境因素等不確定性容易產生各方的糾紛等，這就增加了相應的交易費用。

4、工程交易的不確定性伴隨合同不完備性，導致產權的不確定性。工程生產過程/交易過程受眾多因素的影響，具有不確定性。而此不確定性是不可預見的，通常通過合同規(guī)定來應對此種不確定性，而這就會導致工程交易合同具有不完備性。不完備的工程合同，容易導致產權的不確定和機會主義。

5、工程交易雙方的信息不對稱性。由于交易過程的一次性，招標過程中承包方存在隱藏信息的問題，合同簽訂后承包方又存在著隱藏行為的問題。這些信息的不對稱，給工程承包方產生了機會主義的動因，使工程發(fā)包方面臨“道德風險”。

工程交易費用決定著交易能否達成，當交易費用過高時不利于產權的明確，同時也不利于資源的優(yōu)化，也可能因為信息不對稱產生委托代理關系。從業(yè)主角度來說，交易費用從不同階段來看對整個工程的影響都較大。首先，從合同前交易費用來看，包括招標費、組織結構費等，這些都決定著交易對手的選擇等，也決定著能否達成交易，同時也決定交易雙方間的產權分配；其次，合同后的交易費用直接決定著工程的生產費用和工程質量等。

圖1 建設工程總造價、工程交易費用構成圖

三、工程承發(fā)包交易費用與工程造價關系分析

（一）構成關系。針對工程造價費用，從業(yè)主角度來看，工程造價與工程承發(fā)包交易費用從構成上是包含與被包含的關系。其中，工程總造價包括工程項目交易費和生產費用，工程項目交易費按階段劃分可分為合同前交易費用，包括項目前期咨詢費用、委托招標代理的費用、合同談判費用等，而合同后交易費用包括業(yè)主方管理組織費用、委托監(jiān)理費用、爭議仲裁/訴訟費用等。生產費用包括合同簽訂后工程合同造價以及合同簽訂后項目實施過程所發(fā)生的變更等費用。如圖1所示。（圖1）

工程生產費用包括傳統所說的合同造價以及施工過程中的變更等費用，而前期交易費用同樣也伴隨準備組建項目組織結構的費用，包括確定業(yè)主項目管理組織、確定委托監(jiān)理單位等結構的費用，而合同后的交易費用則是運行業(yè)主項目管理組織、運行監(jiān)理單位時所產生的費用等。

（二）影響性分析。影響工程交易費用從而影響工程總造價的因素很多，包括外部環(huán)境因素和內部主客體因素。外部因素包括市場主體誠信程度、建設法規(guī)完善程度、工程建設條件等。內部因素包括主體、客體因素兩方面。一是主體即業(yè)主的管理能力、經驗及對工程目標的要求直接影響交易費用的大??；二是客體即工程項目，工程項目的規(guī)模和技術難度都直接影響著交易費用。本文主要從內部因素考慮分析工程交易費用與造價之間的關系，不考慮外部環(huán)境因素的影響。同時，本文根據交易環(huán)節(jié)聚合程度分析交易費用和總造價的關系。

建設項目的生命周期分為投資、設計、施工、運營四個階段，有三種聚合方式，完全分離即建設單位投資、設計單位設計、施工單位施工、建設單位運營；部分分離如DB模式，完全結合如BOT方式。

（三）程承發(fā)包經濟學分析。假設：（1）兩種不同聚合度的項目模式對同一個工程；（2）兩種采取相同的工程技術；（3）項目具有一定的規(guī)模；（4）不同交易方式最終達到同樣的項目效果。

設工程項目的交易費用為TC；合同前交易費用為TCa，合同后交易費用為TCb，工程項目實施時的生產費用為EC；項目交易方式聚合度較高方式為1方式，較低的為2方式，工程項目的規(guī)模和復雜程度用R表示。

1、承發(fā)包模式交易費用分析（圖2）

（1）R不同時，TCa與TCb變化分析。TCa隨著項目復雜程度的提高而提高，如圖2.1所示。但是，當R較小時，此時2交易方式產生的合同前交易費用（TCa2）較小，因為1交易方式伴隨著更復雜的項目參與方的審查和更復雜組織結構的建立，此時TCa2＜TCa1。而當R增大時，為了能夠有效地對復雜項目進行管理，其中聚合程度較小的交易方式必然花費更多的費用對項目各個參與方的組織和相應的機構進行前期協調。對1交易方式而言因項目復雜程度而增加的費用高于聚合程度引起的合同前交易費用的增加，此時TCa2＞TCa1。（圖 2.1）

同樣，隨著R增大、項目不確定性的增高而產生較多的糾紛和相應沖突，TCb不斷增加。同時對于交易方式聚合程度不同的1、2兩種交易方式而言，當R較低時，1交易方式所產生的信息不對稱和道德風險等使得TCb1較大，而隨著R增大，2方式較多的參與方所產生的糾紛及沖突使得TCb2較大，如圖2.1所示。

（2）⊿TC、⊿TCa、⊿TCb相應關系分析。對圖2.1中費用進行分析，TC=TCa+TCb，⊿TC=TC2-TC1，⊿TCa=TCa2-TCa1，⊿TCb=TCb2-TCb1

將圖中費用組合相加減后得出圖2.2。（圖 2.2）

當 R＜R1 時，⊿TCa＜0，此時聚合度低的交易方式合同前交易費用較小。

當 R＞R3 時，⊿TCb＞0，此時聚合度低的交易方式合同后交易費用較大。

當 R＜R2 時，⊿TC＜0，此時聚合程度較低的項目的總的交易費用較小。

2、交易費用與總造價分析

（1）TC、EC隨R變化分析。隨著R增大，項目伴隨更多的變更和沖突等，此時EC不斷增加。前面已經分析TC也隨R增加而增加，故總造價C=EC+TC也會隨著R的增加而增加。就不同聚合程度的項目交易方式而言，當R較小時，EC1因為較大的聚合程度則伴隨較多的信息不對稱及道德風險等，則EC1＞EC2；隨著R增大，聚合程度較低的交易方式會產生更多的外部變更，而聚合程度大的交易方式變更發(fā)生在交易內部，避免了較多的變更費用，所以此時EC1＜EC2。當項目達到一定復雜程度時，此時EC1=EC2，則會出現不同聚合程度的交易方式所產生的生產費用相同。（圖3）

（2）⊿TC、⊿ECa、⊿C關系分析。將圖3各種費用關系進行分析，C=EC+TC，⊿C=C2-C1，⊿EC=EC2-EC1，⊿TC=TC2-TC1，如圖3所示。

當 R＞R5 時，⊿C＞0，此時聚合度低的交易方式總造價較大。

當 R＞R4 時，⊿EC＞0，此時聚合度低的交易方式生產成本較大。

當 R＞R2 時，⊿C＞0，此時聚合度低的交易方式交易成本較大。

如果R5＞R2：

當 R＞R5時，⊿C＞0，⊿TC＞0此時聚合度低的交易方式總造價較大，交易費用也較大，聚合程度不同導致的交易費用影響著總造價，同時總造價還受R4影響。

當 R2＜R＜R5時，⊿TC＞0，⊿C＜0 此時聚合度較高的交易方式的總造價較低，而其交易費用較高，所以生產費用對總造價影響較大。

當 R＜R2時，⊿TC＜0，⊿C＜0此時聚合程度較低的交易方式的項目總造價、總的交易費用都較低，此時聚合程度不同導致的交易費用影響著總造價，但總造價還受R4影響。

如果R5＜R2：

當 R＞R2 時，⊿C＞0，此時聚合度低的交易方式總造價較大，交易費用也較大，聚合程度不同導致的交易費用影響著總造價，同時總造價還受R4影響。

當 R5＜R＜R2 時，⊿TC＜0，⊿C＞0，此時聚合度較高的交易方式的總造價較高，而其交易費用較低，所以生產費用對總造價影響較大。

當 R＜R5 時，⊿TC＜0，⊿C＜0，此時聚合程度較低的交易方式的項目總造價、總的交易費用都較低，此時聚合程度不同導致的交易費用影響著總造價，同時還受R4影響。

四、結論

工程項目交易費用包括合同前交易費用和合同后交易費用，而工程總造價包括工程項目的生產費用和交易費用，兩者在構成上存在著包含與被包含的關系。隨著工程項目的規(guī)模和復雜程度不同，工程項目采用不同聚合程度的交易方式工程項目的總造價與交易費用的定量關系反映也不同。本文將工程項目復雜程度作為變量，針對不同工程項目交易方式的聚合程度分析兩種交易費用，同時進一步對整個工程造價組成進行分析，并結合兩者定量給出承發(fā)包中交易費用與工程造價的關系。工程項目交易聚合程度及項目的規(guī)模、復雜程度不同，其中項目的交易費用的組成也不同，同時也伴隨其對總造價的影響程度也不同。本文定量分析了交易費用對總造價的影響，但是只對交易費用與總造價關系進行定量分析，沒能加入生產費用的定量分析，生產費用的變化下，交易費用與總造價之間的關系需要進一步進行研究。

[1]路占海，彭建良.交易費用理論與工程建設監(jiān)理制[J].企業(yè)技術開發(fā)，2002.6.

[2]韓同銀，海振瑾，王淑雨.基于交易費用理論的建設項目設計-施工總承包模式分析[J].石家莊鐵道學院學報（社會科學版），2009.1.

[3]張飛漣，馮小玲，裴赟.建設交易制度的比較與研究[J].長沙鐵道學院學報（社會科學版），2003.Z1.

[4]陸歆弘，金維興.中國建筑業(yè)生產交易方式的交易費用分析[J].上海大學學報（社會科學版），2005.6.

[5]王卓甫，陳靚，陳姝.工程交易中業(yè)主方管理方式的經濟學分析 [J].軟科學，2008.1.

[6]陳欣.交易費用對項目管理模式的影響[J].武漢城市建設學院學報，1999.4.

[7]楊高升，王敏，王卓甫.建設工程交易方式設計分析[J].建筑經濟，2007.7.

[8]洪偉民，王卓甫，王敏.建設工程不同交易方式總成本比較研究[J].建筑經濟，2007.9.

[9]徐東明，史軼珺.工程項目招標投標de交易成本分析[J].建筑經濟，2005.5.

[10]邢會歌，王卓甫，尹紅蓮.考慮交易費用的工程招標機制設計 [J].建筑經濟，2008.8.

F27

A