任 敏，胡一迪

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

專 業(yè) 化 服 務(wù)
——試論我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展對(duì)服務(wù)型政府建設(shè)的啟示

任 敏，胡一迪

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

通過(guò)考察社會(huì)工作在學(xué)科發(fā)展、理論積累及其專業(yè)價(jià)值體系等方面對(duì)我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的啟示，我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展揭示社會(huì)組織方式變遷的社會(huì)背景，新的社會(huì)組織方式對(duì)建設(shè)服務(wù)型政府所提出的本質(zhì)要求是服務(wù)專業(yè)化、科學(xué)化，有成效且有效率。社會(huì)工作的理論發(fā)展歷程啟示政府服務(wù)要有預(yù)見性，有可持續(xù)性，前期扎實(shí)調(diào)研民眾的真實(shí)需求及其可接受的服務(wù)方式，后期決策拓寬民眾參與。社會(huì)工作的社會(huì)價(jià)值體系啟示服務(wù)型政府要建設(shè)這樣一支公務(wù)員隊(duì)伍——在工作態(tài)度上要敬業(yè)，在工作方式上要拓展公眾參與，在工作理念上要以人為本。

社會(huì)工作；服務(wù)型政府；專業(yè)化；服務(wù)

怎樣建設(shè)服務(wù)型政府，學(xué)者們對(duì)此各持己見，有的認(rèn)為服務(wù)型政府是“法治政府”［1］，是便利與親切的政府［2］（pp.71－72），服務(wù)型政府建設(shè)需要“公民參與”［3］（pp.1－7）。本 文 的 視 角 稍 有 不 同，通 過(guò) 考 察社會(huì)工作這一專業(yè)的服務(wù)性學(xué)科在中國(guó)的發(fā)展歷程，提出它對(duì)建設(shè)服務(wù)型政府的啟示，本文的觀點(diǎn)認(rèn)為服務(wù)型政府建設(shè)的方向是建設(shè)專業(yè)化的服務(wù)。為什么選擇考察社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展來(lái)看待建設(shè)服務(wù)型政府的啟示？主要出于兩個(gè)原因：第一，我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展是一個(gè)社會(huì)變遷的指示器，它映射了我國(guó)社會(huì)組織方式的變遷以及相應(yīng)的民眾需求變遷這一社會(huì)背景，考察這一社會(huì)背景可以辨別我國(guó)政府從管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變的社會(huì)基礎(chǔ)，及其對(duì)服務(wù)型政府的本質(zhì)要求；第二，從社會(huì)工作“專業(yè)”地“服務(wù)”于客體的學(xué)科定位出發(fā)，社會(huì)工作與政府“服務(wù)”有異曲同工之妙，從這個(gè)意義說(shuō)，國(guó)際上社會(huì)工作專業(yè)理論的發(fā)展及其完善的一套價(jià)值體系可以為我們建設(shè)服務(wù)型政府提供有益的借鑒。因此，本文從我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展看政府轉(zhuǎn)型的社會(huì)基礎(chǔ)及其對(duì)服務(wù)型政府的內(nèi)涵要求，及社會(huì)工作專業(yè)理論發(fā)展、社會(huì)工作價(jià)值體系對(duì)我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的啟示。

一、從我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展看政府轉(zhuǎn)型的社會(huì)組織基礎(chǔ)

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)興起的歷史很短，常常被冠以“落后”的評(píng)價(jià)。這與其說(shuō)是我們思想觀念與知識(shí)建設(shè)落后所致，不如說(shuō)是因?yàn)橐恢币詠?lái)我國(guó)缺乏發(fā)展專業(yè)社工的社會(huì)基礎(chǔ)。王思斌指出工業(yè)化、生產(chǎn)力發(fā)展、體制變革以及社會(huì)進(jìn)步需求等社會(huì)因素會(huì)促進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)化 發(fā) 展［4］（pp.97－106）。本 文 此 處 著 重 談 我 國(guó) 社 會(huì)組織方式變遷對(duì)社會(huì)工作發(fā)展的影響。

長(zhǎng)期以來(lái)，現(xiàn)代專業(yè)社會(huì)工作的功能都被既有的社會(huì)管理組織所替代，民眾并未對(duì)社會(huì)工作服務(wù)有強(qiáng)烈需求。傳統(tǒng)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，在社會(huì)結(jié)構(gòu)上形成了以“己”為中心的家族集團(tuán)式結(jié)構(gòu)，在居住格局上為群落聚居，民眾生活在較為封閉的親友、鄰里圈內(nèi)，形成熟人交往的社會(huì)活動(dòng)形式?；诖?，民眾一來(lái)對(duì)作為陌生人的幫助者（社會(huì)工作者）難以信任，二來(lái)個(gè)人一旦有需求往往能及時(shí)地在家族、鄰里范圍內(nèi)得到幫助解決。對(duì)比西方社會(huì)17世紀(jì)初社會(huì)工作開始萌芽的情況，我國(guó)歷史上對(duì)應(yīng)的時(shí)期缺乏社會(huì)工作自然萌芽的社會(huì)和文化基礎(chǔ)。

1949年新中國(guó)成立后，政府為了加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的管控，建立了以公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，并且以單位制為城市社會(huì)組織形式，以人民公社為鄉(xiāng)村社會(huì)組織形式形成對(duì)社會(huì)資源的高度集中與再分配格局。這種讓社會(huì)成員直接面對(duì)國(guó)家的組織方式瓦解了傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)成員對(duì)家族或鄰里共同體“組織”的依賴，但又代之以新的依賴客體——國(guó)營(yíng)單位或人民公社。社會(huì)成員的工作、生活被高度嵌入組織，所有問題在單位、街道或公社、村集體內(nèi)部得到解決；政府對(duì)民眾的所有義務(wù)都通過(guò)政府的相關(guān)組織來(lái)完成，這也意味著社會(huì)成員面臨問題時(shí)不僅是利用個(gè)體的社會(huì)資本去應(yīng)對(duì)，而且是動(dòng)員整個(gè)組織的資源去幫助他承接。在人身依附于組織的歷史情境中，個(gè)人與組織之間沒有邊界，二者不“分家”——個(gè)人創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值“服從大局”絕大部分被組織所占有，這是理所當(dāng)然的，那么個(gè)人遇到問題也自然期待由組織來(lái)承接，這也是理所當(dāng)然的，這是個(gè)人－組織“強(qiáng)聯(lián)結(jié)”這一枚硬幣的兩面。改革開放前的這種國(guó)家－個(gè)人不分的社會(huì)組織方式賦予民眾“全能政府”、“無(wú)限責(zé)任政府”的預(yù)期，這種“無(wú)限責(zé)任家庭式”的社會(huì)管理體制下所積淀的社會(huì)觀念在改革開放后組織與個(gè)人關(guān)系逐漸松脫的情況下路徑依賴地保留了下來(lái)，這就是為什么我們常見民眾如果有問題，不管是不是跟政府之間的問題都會(huì)跑去找政府的原因。

20世紀(jì)60年代開始，建立在落后生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸凸顯弊端，組織效率低下，社會(huì)效益低下。1978年的改革開放政策首先著手解放生產(chǎn)力，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)性組織轉(zhuǎn)型，施行“政企分離”，這種分離使得社會(huì)管理與社會(huì)服務(wù)職能從組織中剝離出來(lái)，重新交回給政府，政府成為承擔(dān)主體。其中，社會(huì)服務(wù)職能又需要政府尋求新的社會(huì)組織，即新的施行媒介來(lái)承擔(dān)。但鑒于我國(guó)長(zhǎng)期的強(qiáng)政府－弱社會(huì)的國(guó)情特征，社會(huì)組織發(fā)育緩慢，新的社會(huì)服務(wù)施行媒介沒有出現(xiàn)，政府并沒有委托出去社會(huì)服務(wù)的這部分職能，那么其承擔(dān)主體和施行媒介就仍然是政府［5］（p.21）。所以自然地，民眾一旦陷入弱勢(shì)情境就會(huì)找政府。社會(huì)需要專業(yè)化的組織來(lái)承擔(dān)社會(huì)服務(wù)的職能，這才促進(jìn)了社會(huì)對(duì)發(fā)展專業(yè)社會(huì)工作的需求。在世紀(jì)之交，出于對(duì)這種社會(huì)需求的回應(yīng)，國(guó)家出臺(tái)了鼓勵(lì)發(fā)展社會(huì)工作的政策，自此我國(guó)的社會(huì)工作開始走上大力發(fā)展、專業(yè)化發(fā)展之路。當(dāng)然，這其中還有國(guó)際社會(huì)發(fā)展的原因，比如加入WTO對(duì)我國(guó)理順政府－市場(chǎng)關(guān)系的要求等［6］（pp.35－38）。

社會(huì)工作的興起與發(fā)展是一個(gè)指示器，映射了我國(guó)的社會(huì)組織方式轉(zhuǎn)型的大背景，以及新的社會(huì)組織方式所提出的新要求——社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)，一種占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位的組織功能（比如國(guó)營(yíng)單位與人民公社）的改變必然引起社會(huì)功能在其他類型組織中的重新分配。正如當(dāng)初的國(guó)營(yíng)單位包攬承擔(dān)太多并非應(yīng)有之義的功能會(huì)導(dǎo)致其效率低下一樣，現(xiàn)行的政府承擔(dān)太多的功能也會(huì)效率低下，政府在解除了單位和公社的社會(huì)服務(wù)職能后，自身卻遭遇了社會(huì)的全能期待而不堪重負(fù)，這也不符合社會(huì)管理的科學(xué)規(guī)律?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)管理的一條基本規(guī)律是“分而治之”與“各專其業(yè)”，一方面是非專業(yè)的政府通過(guò)低效率等形式造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，另一方面是社會(huì)民眾諸多不滿，使得政府陷入“吃力不討好”的局面。在這種情況下，政府必然也必須實(shí)現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變。

我國(guó)提出轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府已有時(shí)日，那么為什么是從管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，服務(wù)型政府的本質(zhì)是什么？

從管制型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，我們摒除國(guó)際因素不談，就國(guó)內(nèi)知識(shí)界的認(rèn)知而言，管制型政府跟民眾的關(guān)系是“上－下”關(guān)系，是“權(quán)威－屬?gòu)摹钡年P(guān)系，這種關(guān)系結(jié)合中國(guó)的歷史文化，就被廣泛地解讀為“家長(zhǎng)－孩子”關(guān)系，這種關(guān)系狀態(tài)以及與之相聯(lián)系的政府行為與政府形象不改變，則民眾對(duì)政府的“無(wú)限責(zé)任”期待就不會(huì)改變。而服務(wù)型政府是一個(gè)略帶“下－上”意涵的關(guān)系，但在實(shí)踐層面，這種政府－民眾關(guān)系結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀，會(huì)逐漸被解讀為有限責(zé)任的“契約”關(guān)系，這種關(guān)系的轉(zhuǎn)變對(duì)于我們建設(shè)長(zhǎng)治久安的和諧社會(huì)至關(guān)重要。當(dāng)然要實(shí)現(xiàn)這個(gè)功能，政府轉(zhuǎn)型需要做到兩點(diǎn)：第一，政府轉(zhuǎn)型要以政府的科學(xué)管理為基礎(chǔ)，即專業(yè)化分工為基礎(chǔ)，于政府之內(nèi)提升公務(wù)員隊(duì)伍的專業(yè)化服務(wù)素質(zhì)，于政府之外建立起社會(huì)分工體系，比如培育提供社會(huì)服務(wù)的多方主體等，由此實(shí)現(xiàn)更高效的社會(huì)管理；第二，在此基礎(chǔ)上這個(gè)轉(zhuǎn)型可以調(diào)順社會(huì)民眾對(duì)政府角色的認(rèn)知，即政府在社會(huì)管理和提供服務(wù)上并非“全能”，社會(huì)中還有其他主體來(lái)提供社會(huì)服務(wù)，大家各就各位，各負(fù)其責(zé)。

由此可見，我們實(shí)現(xiàn)政府轉(zhuǎn)型，建設(shè)服務(wù)型政府的內(nèi)涵是于外理順政府職能邊界，就要以分工的思維來(lái)布局社會(huì)整體建設(shè)，于內(nèi)實(shí)現(xiàn)服務(wù)科學(xué)化、專業(yè)化，具有更高的效率和更優(yōu)的成效。這是響應(yīng)當(dāng)前的社會(huì)需求，建設(shè)服務(wù)型政府的真諦。

二、社會(huì)工作專業(yè)理論發(fā)展歷程對(duì)建設(shè)服務(wù)型政府的啟示

綜觀西方社會(huì)工作專業(yè)理論的發(fā)展，最初社會(huì)工作是為解決已有問題而存在的，扮演著補(bǔ)救者的角色。早期社會(huì)工作者將服務(wù)對(duì)象看作是有問題的人，以診斷——治療的模式來(lái)解決受助者的問題。隨著社會(huì)問題的不斷涌現(xiàn)和日趨復(fù)雜化，一方面，社會(huì)工作者越發(fā)覺得這種治療型的社會(huì)工作十分被動(dòng)，而采取預(yù)防的工作方法防患于未然更可??；另一方面，社會(huì)工作者最初關(guān)心的是現(xiàn)有問題的解決，以救助者的身份幫助服務(wù)對(duì)象處理眼前的困難，卻缺乏“授人以漁”的發(fā)展性思路，長(zhǎng)此以往問題反復(fù)出現(xiàn)，得不到根本性解決。于是，在實(shí)踐過(guò)程中社工理論者和實(shí)踐者逐漸認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，開始從增能（Empowerment）的視角看待服務(wù)對(duì)象，不僅救助受助者的當(dāng)前困難，而更加注重發(fā)展其自身能力，以免受助者再入困境。而且在發(fā)展增能的理論階段，也越來(lái)越重視案主（受助者）自決的原則，用意在于一是讓案主充分參與決策，發(fā)展其自主能力，二是充分尊重案主意愿，并由此激發(fā)案主對(duì)決策負(fù)責(zé)任的態(tài)度。這樣一來(lái)在社會(huì)工作專業(yè)理論發(fā)展歷程中，就發(fā)生了從“治療”到“預(yù)防”、從“救助”到“發(fā)展”的重大思路轉(zhuǎn)變，它使得社會(huì)工作突破了簡(jiǎn)單救濟(jì)的局限性，上升到預(yù)防社會(huì)問題產(chǎn)生，發(fā)展案主自身潛能的新高度。

預(yù)防的思路區(qū)別于傳統(tǒng)地解決眼前問題的治療性態(tài)度，它以社會(huì)問題的可能發(fā)生為前提，發(fā)現(xiàn)問題的早期癥狀，分析其原因，通過(guò)提前干預(yù)來(lái)防止或者減少社會(huì)問題的產(chǎn)生。預(yù)防既是指防止新的社會(huì)問題出現(xiàn)，又是指避免舊的社會(huì)問題再生。預(yù)防問題的思路可以很大程度地應(yīng)用到“服務(wù)型”政府的管理理念之中，在應(yīng)對(duì)普遍性的社會(huì)問題方面，注重前期社會(huì)調(diào)研、注重預(yù)測(cè)研究，提早預(yù)防、從源頭上治理問題往往比僅僅關(guān)注解決已有問題更行之有效。所以，必須要協(xié)調(diào)好短期利益與長(zhǎng)期利益的關(guān)系，制定一定的比例將一部分資源用于預(yù)防性工作。

發(fā)展的思路則是區(qū)別于單純地由外界提供幫助來(lái)解決現(xiàn)有問題的救助態(tài)度，它通過(guò)挖掘社會(huì)資源，開發(fā)服務(wù)對(duì)象的潛能，提高個(gè)人能力，積極地發(fā)展社會(huì)生活，提升社會(huì)大眾的生活質(zhì)量，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的繁榮與公正。根據(jù)案主自決的社會(huì)工作理念，我們?cè)谡?wù)中要做到：一是在決策中要加大特定政府事務(wù)相關(guān)人群的參與度，讓他們參與社會(huì)事務(wù)的決策更能增進(jìn)他們負(fù)責(zé)和不抱怨的態(tài)度；二是在初期調(diào)研中要多注意對(duì)服務(wù)客體開展科學(xué)調(diào)查，堅(jiān)決杜絕“弱者貧弱”的思想，潛意識(shí)地認(rèn)為服務(wù)客體“沒知識(shí)”、“沒見識(shí)”而忽略對(duì)他們的需求與認(rèn)知的調(diào)研，使得政府最后陷入提供的服務(wù)可能并非民眾所欲，甚至產(chǎn)生反效果的被動(dòng)局面。

事實(shí)上，社會(huì)學(xué)的諸多研究就表明了地方性知識(shí)——被助者在特定社會(huì)環(huán)境中長(zhǎng)期生活所形成的對(duì)社會(huì)生活應(yīng)當(dāng)如何的特定理解——對(duì)于解決問題的重要性。我們以汶川地震災(zāi)區(qū)的重建工作為例，若用發(fā)展的思路來(lái)看，則政府對(duì)于災(zāi)區(qū)的幫扶不僅在于災(zāi)害發(fā)生時(shí)的緊急救援，也不僅在于發(fā)生后的外部對(duì)口持續(xù)援助，而在于更多地關(guān)注災(zāi)區(qū)自身潛力的挖掘，讓災(zāi)區(qū)民眾充分地參與到重建工作中來(lái)，加大其參與度，找回價(jià)值感，使得地方社會(huì)民眾在廣泛參與重建中促進(jìn)社會(huì)整合。但是，筆者近期調(diào)研北川的重建工作后發(fā)現(xiàn)實(shí)際的情況是：第一，政府的幫扶幾乎都是以一種把災(zāi)民“閑置”起來(lái)的方式進(jìn)行，以對(duì)口援建為例，往往采取勞動(dòng)力輸入的方法進(jìn)行，致使當(dāng)?shù)囟鄶?shù)居民無(wú)法參與地方重建，致使其一是缺乏經(jīng)濟(jì)收入，二是勞動(dòng)力大量閑置滋生出眾多消極行為，影響社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)政府以為讓他們勞動(dòng)是加重苦難的時(shí)候，卻不知從專業(yè)的角度看來(lái)，讓他們參加勞動(dòng)是加快其恢復(fù)的有效治療方式。第二，政府全盤規(guī)劃，對(duì)災(zāi)區(qū)民眾的意愿參考不足。北川民眾現(xiàn)在普遍覺得新城選址看起來(lái)似乎有地理優(yōu)勢(shì)，但完全隔離了他們跟尚存老北川地區(qū)的聯(lián)系，破壞了他們的社會(huì)支持網(wǎng)，而且在分房子的規(guī)則制定中也沒有考慮民眾意愿以及原有的社會(huì)關(guān)系狀況，使得原來(lái)同村鄰里被分割開來(lái)，繼地震之后進(jìn)一步破壞社區(qū)整合重建的基礎(chǔ)，現(xiàn)在新區(qū)的人們并非像媒體所宣稱的那樣皆大歡喜，而是鄰里難合，諸多抱怨，社區(qū)警情依然居高不下。又如政府積極鼓勵(lì)、推動(dòng)災(zāi)民們家庭重組，出臺(tái)政策對(duì)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)重組家庭的人給予經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)策下，諸多家庭短期重組，后期卻滋生了更高的離婚率與更多家庭扯皮事件?？傊谌狈腕w自決的專業(yè)認(rèn)知與深入調(diào)研的科學(xué)精神支持下，政府好心辦壞事的例子處處可見。

三、社工專業(yè)價(jià)值體系對(duì)建設(shè)服務(wù)型政府的啟示

在社會(huì)工作發(fā)展的歷程中還有一項(xiàng)不可忽視的重大成就是社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值體系的形成。西方社會(huì)工作價(jià)值體系的發(fā)展經(jīng)歷了由個(gè)人責(zé)任到社會(huì)責(zé)任、由宗教慈善活動(dòng)到專業(yè)機(jī)構(gòu)組織、由單純出于同情心的助人到建立在科學(xué)基礎(chǔ)上的專業(yè)助人工作這一系列的轉(zhuǎn)變，形成了以1996年發(fā)表的《美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)倫理守則》［7］為參照的一組核心價(jià)值，包括服務(wù)、社會(huì)正義、個(gè)人尊嚴(yán)與價(jià)值、人際關(guān)系的重要性、廉正與能力這六個(gè)方面。我國(guó)借鑒西方社會(huì)工作價(jià)值體系，并結(jié)合我國(guó)的傳統(tǒng)文化與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的需求，形成了符合我國(guó)社會(huì)實(shí)際的社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值，包括敬業(yè)、接納、自決、個(gè)別化和尊敬人幾個(gè)方面［8］（pp.52－53）。這種價(jià)值定位貫穿于社會(huì)工作實(shí)踐始終，也是社會(huì)工作者開展具體工作的行動(dòng)指引。

談到社會(huì)工作的價(jià)值，很容易讓人聯(lián)想到它的對(duì)立面——反價(jià)值，社會(huì)工作的反價(jià)值包括操縱和家長(zhǎng)作風(fēng)，這在一定程度上與“管理型”政府的弊端相類似。操縱與社會(huì)工作的自我決定價(jià)值觀相反，社會(huì)工作的目標(biāo)是操縱環(huán)境資源，而不是對(duì)人的操控。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，部分政府官員往往把“社會(huì)管理”簡(jiǎn)單地理解為“管控”，認(rèn)為管理就是把人管住，傾向于壓制民眾的訴求來(lái)“防患于未然”，這就是我們當(dāng)前常見的各地政府的維穩(wěn)思路，即維穩(wěn)的本質(zhì)強(qiáng)調(diào)不鬧事，而非考慮建立制度化的長(zhǎng)效解決機(jī)制［9］。而在管理的方式方法上，“管理型”政府傾向于家長(zhǎng)式的高壓“硬”手段，對(duì)公眾社會(huì)生活過(guò)度干預(yù)，而忽略了溝通協(xié)調(diào)，所以我們看見在集體性事件從將發(fā)之初到后來(lái)走向事態(tài)激化基本都跟政府或政府代理人的處理方式生硬有關(guān)［10］（pp.105－145）。

借鑒社會(huì)工作專業(yè)價(jià)值理論，可以幫助政府避免類似管控和家長(zhǎng)作風(fēng)的管理問題，有效完成從社會(huì)管理向社會(huì)服務(wù)的職能轉(zhuǎn)變。我們認(rèn)為，借鑒我國(guó)社會(huì)工作的專業(yè)價(jià)值來(lái)建設(shè)服務(wù)型政府，對(duì)政府公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)可以提供以下三個(gè)方面的啟示。

（一）敬業(yè)——在工作態(tài)度上職業(yè)化

我國(guó)社工專業(yè)價(jià)值的第一點(diǎn)是敬業(yè)，敬業(yè)是社會(huì)工作者對(duì)待社會(huì)工作專業(yè)及其實(shí)踐的根本態(tài)度，也應(yīng)是政府工作人員對(duì)待本職工作的基本態(tài)度。公務(wù)員的敬業(yè)精神建設(shè)包括兩部分：一是持續(xù)提升業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高公務(wù)員專業(yè)化程度。服務(wù)型政府建設(shè)舉措中不能忽略公務(wù)員持續(xù)學(xué)習(xí)的激勵(lì)與考核制度建設(shè)。二是加強(qiáng)職業(yè)道德建設(shè)，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)。公務(wù)員也有個(gè)人利益、個(gè)人要求，當(dāng)服務(wù)人民的職業(yè)要求與個(gè)人利益沖突時(shí)，就需要有良好的敬業(yè)精神促使其貫徹服務(wù)人民的工作。職業(yè)歸職業(yè)，生活歸生活，建設(shè)服務(wù)型政府要建立強(qiáng)有力的獎(jiǎng)懲制度結(jié)合快速的反饋制度來(lái)持續(xù)塑造公務(wù)員群體中的服務(wù)意識(shí)。

（二）接納、自決——在工作方式上拓展公眾參與

接納和自決的社會(huì)工作價(jià)值理念充分體現(xiàn)了社會(huì)工作尊重服務(wù)對(duì)象的訴求，尊重其自我選擇和自我決定的權(quán)利。將接納的理念應(yīng)用到服務(wù)型政府建設(shè)中來(lái)，體現(xiàn)為政府要拓寬民眾的訴求表達(dá)渠道。和諧社會(huì)要求社會(huì)各方利益主體都應(yīng)有表達(dá)其利益訴求的通暢渠道。如果渠道不暢，政府與民眾間缺乏溝通，使得一部分群體的利益訴求長(zhǎng)期得不到表達(dá)和滿足，最終會(huì)導(dǎo)致利益分化加劇，滋生社會(huì)矛盾。建設(shè)服務(wù)型政府務(wù)必應(yīng)該認(rèn)識(shí)到解決矛盾和化解沖突是構(gòu)建和諧社會(huì)的要求，它需要形成有效的公眾利益訴求表達(dá)渠道以作為政府與民眾溝通的橋梁，不斷拓寬公眾的政治參與渠道，使公眾利益的表達(dá)制度化、常規(guī)化、有序化。

自決的理念，正如前面所述，對(duì)應(yīng)著拓展公民參與社會(huì)管理的深度和廣度。政府服務(wù)要到位必然要考慮服務(wù)客體的真實(shí)需求，政府服務(wù)要有效必需納入服務(wù)客體的“地方性知識(shí)”，這成為政府建構(gòu)服務(wù)方式的重要參考。政府要獲得更高的民眾滿意度，必然應(yīng)納入公眾參與決策制度，提高其參與度即提高決策科學(xué)性，且提高其負(fù)責(zé)任的態(tài)度，政府項(xiàng)目也更能得到配合實(shí)施，降低社會(huì)抱怨，提升政府形象。深化、拓展民眾參與政府服務(wù)項(xiàng)目的決策及實(shí)施，才會(huì)實(shí)現(xiàn)專業(yè)、科學(xué)的政府服務(wù)。

（三）個(gè)別化、尊重人——在工作理念上堅(jiān)持以人為本

個(gè)別化和尊重人的社會(huì)工作價(jià)值理念在堅(jiān)持以人為本的社會(huì)服務(wù)原則中得到了充分體現(xiàn)。在服務(wù)型政府的建設(shè)中，要把以人為本放在突出位置，要注意杜絕兩種工作怠惰效應(yīng)：一是刻板化，即工作過(guò)程中經(jīng)驗(yàn)主義。政府公務(wù)員要有意識(shí)地訓(xùn)練自己對(duì)每一個(gè)具體的問題保持差異敏感性，而避免陷入刻板化的思維陷阱，否則就不是科學(xué)服務(wù)。二是把民眾物化，認(rèn)為“苦難我見得多了”，出現(xiàn)麻木心理，而不能對(duì)民眾的疾苦感同身受。個(gè)別化和尊重人的原則要求公務(wù)員在工作中要考慮到面對(duì)的都是一個(gè)個(gè)活生生的人，對(duì)他們的利益訴求要充分理解，對(duì)他們的價(jià)值追求感同身受，這才是我們政府實(shí)現(xiàn)有效服務(wù)的保障。

總結(jié)起來(lái)，社會(huì)工作的定位是“專業(yè)”地“服務(wù)”于案主，從這個(gè)意義上，審視社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展的理論歷程及其特有的價(jià)值體系成果，為我們建設(shè)服務(wù)型政府提供有益的借鑒是不無(wú)裨益的嘗試。我們所得的啟示：一是通過(guò)考察我國(guó)社會(huì)工作專業(yè)化的發(fā)展歷程，我們認(rèn)識(shí)了我國(guó)當(dāng)前社會(huì)整合的組織基礎(chǔ)，認(rèn)為適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)組織格局的服務(wù)型政府建設(shè)的本質(zhì)要求是服務(wù)專業(yè)化、科學(xué)化，有效率且有成效。二是考察社會(huì)工作從“治療”到“預(yù)防”、從“救助”到“發(fā)展”的理論范式演進(jìn)以及“案主自決”的理念，提示政府服務(wù)要有預(yù)見性，有可持續(xù)性，前期扎實(shí)調(diào)研民眾的真實(shí)需求及其可接受的服務(wù)方式，后期決策拓寬民眾參與，這會(huì)促進(jìn)政府工作效率，且能增進(jìn)政府服務(wù)效果。三是社會(huì)工作的社會(huì)價(jià)值體系啟示服務(wù)型政府要建設(shè)這樣一支公務(wù)員隊(duì)伍——在工作態(tài)度上要職業(yè)化，在工作方式上要拓展公眾參與，在工作理念上要以人為本。

注釋：

①我國(guó)歷史上由來(lái)已久的對(duì)政府官員的“父母官”稱謂就體現(xiàn)了這一點(diǎn)；作為社會(huì)管理者的“官”在民眾的集體潛意識(shí)中被比擬為“父母”。

②“清華大學(xué)可持續(xù)性鄉(xiāng)村重建團(tuán)隊(duì)”進(jìn)入汶川災(zāi)區(qū)的羌族聚居區(qū)楊柳村進(jìn)行重建社會(huì)試驗(yàn)，該項(xiàng)目重視非政府組織以及災(zāi)民自發(fā)組織在災(zāi)后重建中的作用，動(dòng)員災(zāi)區(qū)人民更積極地參與到災(zāi)后重建中來(lái)，以PPP模式（政府－民間合作模式Public－private Partnership，簡(jiǎn)稱PPP）為項(xiàng)目實(shí)施的核心保障。項(xiàng)目希望達(dá)成以生態(tài)可持續(xù)性、人文社會(huì)可持續(xù)性，以及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性為內(nèi)容的汶川大地震可持續(xù)性災(zāi)后重建。項(xiàng)目實(shí)施的結(jié)果顯示“換工自建的建筑方式是為村民提供最好的心理恢復(fù)機(jī)會(huì)，在這里男女老幼均可參與到工作中，而每家出勞力、輪流提供伙食等換工規(guī)則，讓村民們有更多的機(jī)會(huì)接觸，增強(qiáng)他們的社區(qū)集體意識(shí)與互助共榮感。參與核心建設(shè)過(guò)程的村民又可以在這個(gè)過(guò)程中發(fā)揮他們的專長(zhǎng)、也學(xué)習(xí)更多的建筑技藝，增強(qiáng)了這些村民的自信心與自豪感?！保▍⒁姟肚迦A大學(xué)可持續(xù)性鄉(xiāng)村重建試點(diǎn)計(jì)劃結(jié)題報(bào)告》，第7頁(yè)）。另外，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人之一羅家德教授在接受新浪網(wǎng)采訪時(shí)說(shuō)，“在讓當(dāng)?shù)鼐用褡灾ㄎ莸倪^(guò)程中，如果將重建規(guī)劃交由當(dāng)?shù)鼐用裼懻摬?shí)施，大家共建自己的家園，積極性會(huì)很高，自信心恢復(fù)也會(huì)非?？臁?。參見網(wǎng)址 http：//gongyi.sina.com.cn/gyzx/2009-05-18/10109752.html。

③筆者在江蘇省鎮(zhèn)江新區(qū)考察的時(shí)候，一位女干部處理大量農(nóng)民拆遷的一段真實(shí)經(jīng)歷給人留下了深刻印象。她說(shuō)：“誰(shuí)都知道拆遷不好搞，我們幾乎天天去到村里談，一談?wù)劦搅璩績(jī)扇c(diǎn)。但是我覺得這難做，但也好做，我們做得雖然辛苦，但結(jié)果是很好的。我總結(jié)，關(guān)鍵是你做干部的有沒有真的站在老百姓的角度為他想。我舉個(gè)例子，某村的一個(gè)人，我們談好了他同意拆遷，第二天去核算按照說(shuō)好的標(biāo)準(zhǔn)要賠償他多少錢。算好了后，他都快簽字了，我突然想起他家附近有幾顆銀杏樹，我就問他‘房子旁邊那幾個(gè)銀杏樹是你的么？如果是那也應(yīng)該得到賠償?shù)摹?。結(jié)果他非常感激，樹是他的，但他沒想起來(lái)，也不確定是不是要賠，但是我告訴他了他非常感激。后來(lái)就到處跟人說(shuō)我們這幾個(gè)干部是可信的，拆遷絕對(duì)不會(huì)瞎來(lái)。后來(lái)我們?cè)诖謇锏墓ぷ骶头浅：米隽恕Ｆ鋵?shí)農(nóng)民不刁的，他刁是因?yàn)樗J(rèn)為你刁。你真表現(xiàn)出誠(chéng)意來(lái)，表現(xiàn)出站在他的角度考慮問題，尊重他，他會(huì)很好說(shuō)話的。即使拆遷賠償有不合理的地方，我們跟他們有好的信任基礎(chǔ)了，跟他們說(shuō)這是國(guó)家定的，是死的，我們也沒辦法。多說(shuō)幾次，他也能理解?！?/p>

［1］周鶴.論政府法治化是服務(wù)型政府建設(shè)的根本路徑［D］.吉林大學(xué)2008屆博士論文.

［2］吳剛.新型公共服務(wù)體系的六個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)——韓國(guó)創(chuàng)建服務(wù)型政府的經(jīng)驗(yàn)借鑒［J］.新視野，2004，（1）.

［3］姜曉萍.構(gòu)建服務(wù)型政府進(jìn)程中的公民參與［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2007，（4）.

［4］王思斌.中國(guó)社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)與發(fā)展［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1995，（2）.

［5］丁冬漢.從“元理論”視角構(gòu)建服務(wù)型政府［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.

［6］劉熙瑞.加入 WTO與服務(wù)型政府建設(shè)［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（1）.

［7］美國(guó)社會(huì)工作者協(xié)會(huì)（NASW）倫理守則［EB/OL］.http：//www.cncasw.org/txsg/sgkp/200906/t20090605＿8953.htm，2009-06-05.

［8］王思斌.社會(huì)工作概論（第2版）［M］.北京：高等教育出版社，2006.

［9］孫立平.維穩(wěn)思路需要從根本上轉(zhuǎn)變［EB/OL］.http：//news.ifeng.com/special/feidian/yanlun/201001/0112＿9182＿1507906.shtml，2010-01-12.

［10］應(yīng)星.氣場(chǎng)與群體性事件的發(fā)生機(jī)制：兩個(gè)個(gè)案的比較［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009，（6）.

D63

A

1008－7168（2012）06－0059－05

10.3969/j.issn.1008-7168.2012.06.010

2012-07-30

武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)科建設(shè)“社會(huì)大調(diào)查”基金資助項(xiàng)目；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金。

任 敏（1978－），女，重慶人，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師；

胡一迪（1987－），女，湖北武漢人，武漢金融資產(chǎn)交易所員工。

劉瓊蓮］