喬貴平

（中共天津市委黨校，天津 300191）

民主理論的修正與補充
——試析達爾對自由主義民主理論的貢獻

喬貴平

（中共天津市委黨校，天津 300191）

在20世紀，自由主義民主理論受行為主義研究方法的影響開始由規(guī)范的民主理論向經(jīng)驗的民主理論轉(zhuǎn)換，批評理想主義的民主價值，而追求對民主的經(jīng)驗式、實證式的分析。而達爾對自由主義民主理論的修正與補充最具有代表性。達爾秉持價值中立原則，改進了民主理論的研究方法，區(qū)分了理想的民主與現(xiàn)實的民主，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一種適應(yīng)西方政治現(xiàn)實的多元主義民主理論。多元主義民主是一種對于自由民主理論的解釋性或者補充性的理論，更加適合了現(xiàn)代資本主義國家的政治體制形式。

自由主義；民主；達爾

在20世紀，民主獲得了普遍性的權(quán)威，成為所有國家合法性的象征，甚至成為國家政治制度的邏輯基礎(chǔ)。在世界民主化浪潮的沖擊下，自由主義者更側(cè)重于把民主納入自由主義的框架中，修正民主的古典內(nèi)涵，構(gòu)建了一種自由主義式民主觀念。20世紀自由主義“對民主概論和理論的整體性重寫。這不是一個完全令人驚訝的發(fā)展。眾所周知，自由主義對民主一直是極為模糊和猶豫不決的；由約瑟夫·熊彼特、羅伯特·達爾和西摩馬丁·李普賽特這些學者所促進的對民主理論的理論性修改體現(xiàn)了一種傳統(tǒng)自由主義懷疑和疑慮式的精致化的社會學版本”［1］（p.432）。修正的基本點是把民主概念局限于政府系統(tǒng)，或者更狹窄地限于選擇政府的過程。自由主義受20世紀五六十年代居于主流地位的行為主義研究方法的影響開始由規(guī)范的民主理論向經(jīng)驗的民主理論轉(zhuǎn)換，批評理想主義的民主價值，而追求對民主的經(jīng)驗式、實證式的分析。而羅伯特·達爾（Robert A.Dahl）對自由主義民主理論的修正與補充最具有代表性。

一、自由主義民主理論研究方法的改進

達爾秉持價值中立原則，改進了民主理論的研究方法，重新建構(gòu)了新的民主理論的體系。達爾認為，“貫穿整個民主理論歷史的是把‘民主’同政治平等、人 民 主 權(quán) 和 多 數(shù) 人 統(tǒng) 治 等 同 起 來”［2］（p.45）。這種傳統(tǒng)的民主理論具有倫理學的特征，關(guān)于現(xiàn)實世界，它沒有說明任何東西。因此，從經(jīng)驗角度對民主政治制度及其條件進行描述是十分必要的?！芭c其說民主是一種有賴于人民去采納和實行的現(xiàn)實政治制度，還不如說民主是一種有賴于哲學家們?nèi)ダ碚摶闹黝}?！保?］（p.3）從理論的角度入手是達爾研究民主的一種方式。

達爾指出，經(jīng)過長期歷史發(fā)展而形成的民主理論存在著許多不同的思路?！拔覀兪紫缺仨毭鎸Φ睦щy是：沒有一種真正的民主理論——而只有各色各樣的民主理論。”［2］（p.2）達爾把構(gòu)建民主理論的方法分為兩種類型：具有倫理學特點的最大化理論與描繪現(xiàn)實世界的描述性理論。他指出，構(gòu)建某種民主理論的方法“其一是最大化方法，即詳細列舉一組要使之最大化的目標，然后根據(jù)最大化這些目標或其中某幾個目標所必需的特定統(tǒng)治過程來定 義 民 主”［2］（p.85）。 這 種 理 論 把 某種事務(wù)的狀態(tài)（例如政治平等）視為價值或者目標。最大化理論基本上是一種價值中立性的理論，它尋求使那些應(yīng)當?shù)玫阶畲蠡膬r值或目標合法化、得到解釋或理性化?！霸谶@個意義上，這些目標或價值被視為既定的，至少對這種理論的目的來說是如此?！保?］（p.3）在達爾看來，古典民主理論家所主張的主權(quán)在民與政治平等的價值，并未涉及真實世界中的任何事物，只是為做出集體決策的程序規(guī)則提供了一個目標。為了矯正這種缺失，達爾提出將政治平等與主權(quán)在民視為理論建構(gòu)的“已知條件”，而不試圖去加以驗證、解釋或合理化。同時，在理論建構(gòu)時用“描述法”直接指涉真實世界。

達爾提出，在某種意義上，通過觀察現(xiàn)實世界，我們能夠在現(xiàn)實世界中找到使設(shè)定目標最大化的必要條件，這就是建構(gòu)一種經(jīng)驗的理論。最大程度地實現(xiàn)這種目標的必要條件是什么？構(gòu)建一種民主理論要在最大化方法中融入描述性方法。因此，構(gòu)建某種民主理論的方法“其二——也許可以稱之為描述性方法——是把那些被政治科學家們普遍稱之為民主的所有國家與社會組織，視為單獨的一種現(xiàn)象，通過考察其中的成員，首先發(fā)現(xiàn)其共同的特征，其次探尋這類社會組織之所以具有這類特征的必要條件和充分條件”［2］（pp.85－86）。這種理論的主要內(nèi)容實際上是在表述這些社會組織的共同的特征以及使這些社會組織存在下去的必要條件。這就是達爾考察現(xiàn)實民主的主要內(nèi)容。簡言之，最大化方法與描述性方法是達爾研究民主理論的兩個最基本的方法。正是通過這兩個方法的運用，達爾構(gòu)建了一種完整的理論體系。

二、理想的民主與現(xiàn)實的民主的區(qū)分及其聯(lián)系

達爾對民主理論的修正與補充轉(zhuǎn)換了民主話語主題，即由注重規(guī)范的民主理論向經(jīng)驗的民主理論的轉(zhuǎn)換。在達爾看來，通?！懊裰鳌币辉~，既可以指一種目標或理想，也可以指部分達到這一目標的現(xiàn)實?！坝懻撁裰鞯臅r候，最讓我們迷惑的，或許莫過于一個簡單的事實：‘民主’既是指一種理想，又是指一種現(xiàn)實。我們常常劃不清兩者的界線?！保?］（p.30）達爾認為，我們對目標與 理想等之類東西的判斷是一種純粹的“價值判斷”或“道德判斷”，而對現(xiàn)實、實際一類的東西則屬于一種“經(jīng)驗判斷”。這兩種判斷應(yīng)該區(qū)別開來。因此，達爾對民主的理想和現(xiàn)實加以區(qū)分，并在此基礎(chǔ)上闡述民主的理想或目標與民主的現(xiàn)實之間的聯(lián)系。對“什么是民主？”“為什么實行民主？”這些問題的回答，依據(jù)的是人們理想的價值觀念。而實行民主需要什么樣的政治制度？哪些條件有利于民主？這些問題的答案則是對于現(xiàn)實民主的描述或?qū)ΜF(xiàn)實政治事實的種種解釋。這是達爾的兩種研究方法在具體理論中的體現(xiàn)。

“什么是民主？”達爾提出五個標準：有效的參與、投票的平等、充分的知情、對議程的最終控制和成年人的公民資格［3］（p.43）。這些標準描述的是理想、完美的民主體制，任何國家的政府都不可能完全符合這些標準。“雖然這樣，這些標準還是為我們提供了一個尺度，利用它，我們就可以對實際政治體制，對其各項制度的成就、它的欠缺，進行一番比較。同時，它們還能把我們引向一些能使我們更接近理想的辦法?！保?］（p.33）這些標準提供了非常有用的尺度，可以用它來衡量民主政府的成就以及各種可能性。

“為什么實行民主？”這個問題是關(guān)于民主正當性的證明。傳統(tǒng)的民主理論認為，平等是民主的必然的價值基礎(chǔ)，是不證自明的。但是，達爾提出內(nèi)在平等的理念并不足以證明民主的正當性。他認為，內(nèi)在平等的理念和利益平等考慮的原則是純?nèi)坏牡赖屡袛?，它們是普遍而且無條件的，但是，這一理念本身存在著缺陷。由于它沒有規(guī)定什么才能算做人的利益或善，而且它對不平等的限定也是極為寬泛和模糊的。因此，它本身不足以支持民主所要求的那種政治平等?！霸谙到y(tǒng)的道德推理中，內(nèi)在平等假設(shè)的持久性和普遍性可以歸因于深植于所有西方文化之中的規(guī)范的存在，我們無法拒斥這種規(guī)范，也不能否定我們的文化遺產(chǎn)從而否定我們是誰。這種規(guī)范與其說訴之于歷史與文化，倒不如說源自自身的合理性，但采納這一規(guī)范的依據(jù)又為任何替代性方案設(shè)置了提出合理性證明的難題?！保?］（p.110）內(nèi)在平等的理念作為民主證明的不完善性只有與個人自主的原則相配合才能為民主的信仰提供堅實的基礎(chǔ)。達爾指出，常人普遍都有資格統(tǒng)治自我，只有基于這一假設(shè)，民主——人民的統(tǒng)治——才能得到證明?！耙话銇碚f都是他或她自身善或利益都應(yīng)該得到平等的考慮，而且每個成年人一般說來都是他或她的善或利益的最佳裁決者，那么，總的來說，一個聯(lián)合體中的成員都具有足夠的資格參與制定影響具有約束力的集體決策，也就是成為一個demos中的有充分資格的公民。更具體地說，在做出具有約束力的決策之時，每個公民對于適用之法律、規(guī)則、政策等等的主張必須被看成是有效的而且是同等有效的。”［4］（p.137）在這里，個人自主的假定就是，每個人都應(yīng)該被認為是他或她自身的善或利益的最佳裁決者。人民應(yīng)該在個人和集體決策中尊重個人自主的假定。任何人，其個人自主持續(xù)地被家長制權(quán)威所取代，他就會處于持續(xù)的不成熟和依賴狀態(tài)。因此，如果集體決策始終缺乏個人自主而由家長制權(quán)威做出，那么，在公共事務(wù)領(lǐng)域，人民將永遠被排除在公民資格之外，他們也就被剝奪了維護自身利益的機會。個人自主以及由此產(chǎn)生的在民主秩序之內(nèi)作為一個有資格的公民，這是將民主過程視為做出具有約束力的決策的一個基本前提。

理想的民主與現(xiàn)實的民主的區(qū)分是進行民主理論研究的一個基本前提。在此基礎(chǔ)上，達爾把重點轉(zhuǎn)入現(xiàn)實中的民主。實行民主需要什么樣的政治制度？哪些條件有利于民主？大規(guī)模民主，或者說一個以民主的方式治理的國家所需要的政治安排、慣例或政治制度是現(xiàn)實民主的一個主要內(nèi)容。為了統(tǒng)治人民必須擁有某種統(tǒng)治途徑，即統(tǒng)治過程。達爾把這一統(tǒng)治過程描述為一種民主過程理論，或者稱為民主的統(tǒng)治程序。達爾更加明確地反對實質(zhì)民主的概念，主張在一定程度上將民主程序與民主價值區(qū)別開來，去除民主內(nèi)涵中的價值性因素，用程序民主來描繪民主的過程。為了證明這一民主程序的合理性，達爾預(yù)定了兩個假設(shè)作為程序民主的基本前提，即首先要假設(shè)人們需要一種政治秩序；其次，假定只有那些服從決策的人，亦即聯(lián)合體的成員們，而不是聯(lián)合體之外的人才能做出具有約束力的決策?！拔覀兪紫纫俣ǎ瑸榱嗽谝粋€聯(lián)合體內(nèi)共同生存，聯(lián)合體的成員就需要一個做出決策的程序，以便討論聯(lián)合體的各種原則、規(guī)則、法律、政策行為，等等。成員們被期望服從這些決策：這些決策具有約束力?！保?］（p.105）在達爾看來，為了在一個聯(lián)合體內(nèi)共同生存，人民需要一個達成統(tǒng)治性決策的程序：即一個政治程序，并且，在這一聯(lián)合體內(nèi)作出的決策是具有統(tǒng)治性或具有約束力的集體性決策。正是在這兩組假設(shè)的基礎(chǔ)上，達爾提出了程序民主的五個標準，即有效參與、決定性階段的表決平等、開明理解、民眾對議程的最終控制和包容性［4］（pp.142－150）。任何完 善 的 符 合 這 些 標 準 的 程 序就是一個完善的民主過程，同時，聯(lián)合體的政府也就是一個完善的民主政府。

三、多元民主理論

達爾用多元主義民主一詞來指稱那種去除了古代民主弊端，適合現(xiàn)代國家的政治體制形式。達爾認為，民主多元論的問題必然是現(xiàn)代民主中一個普遍的問題?！霸凇裰鞫嘣髁x’或‘多元主義民主’的說法中，‘多元論’和‘多元論者’這兩個術(shù)語都指組織的多元論，也就是指在一個國家范圍內(nèi)許多相對自治的（獨立的）組織（子系統(tǒng)）的存在?！保?］（p.5）達爾認為，獨立的組織存在于所有民主國家?！霸诿裰鲊抑校辽僭诖笠?guī)摸的民主國家中，獨立的組織十分必要。只要民主程序在像民族國家那樣大規(guī)模的國家當中被采用時，自治的組織一定會產(chǎn)生。然而，這些組織并不僅僅是民族國家政府民主化的直接結(jié)果。它們對民主過程本身的運行、對于使政府的高壓統(tǒng)治最小化、對于政治自由、對于人類福祉也是必須的?！保?］（p.1）多元主義民主是對西方資本主義民主制度政治的一種描繪?！岸囝^政治是如何與民主相聯(lián)系的？簡要地講，多頭政治體制對在大范圍內(nèi)實現(xiàn)民主是不可或缺的，尤其是在現(xiàn)代民族國家的范圍內(nèi)。稍微換個角度來看看這個問題，即所有國家的政府要想通過民主程序取得最高而且可行的成就，那么，多頭政治的所有制度都是不可或缺的?！保?］（p.305）多頭政治與程序民主之間的關(guān)系可以概括為多頭政治是程序民主的具體實現(xiàn)形式。

在多元主義民主理念中，政治權(quán)力分散在眾多自治的社會組織與集團之中。多元主義民主理論是“在與精英理論的對立中發(fā)展起來的。其中心假設(shè)是，政治資源廣泛分布，在不同的年代和不同的政治爭論中，不同的利益占據(jù)著主導(dǎo)地位。多元主義理論也是對經(jīng)典民主理論的反應(yīng)。它降低了投票作為民主籌碼的重要性，為壓力集團的活動提供了智識上的合法性。而壓力集團的活動在民主生活中，其地位一度是可疑的?！保?］（p.579）多元主義民主理論認為，現(xiàn)代社會是多元的社會，權(quán)力散布于許多相互競爭的利益群體之間。政治是一個由競爭著的利益群體組成的領(lǐng)域，且權(quán)力有許多的來源，包括財富、政治職務(wù)、社會地位、教育等。民主政治應(yīng)該是多元主體通過“多元競爭”（討價還價），達成“價值趨中”（妥協(xié)）的政治。

在把“民主”保留為一種理想類型的前提下，達爾將近似于民主的西方政治體制稱為“多元主義民主”、“多頭政治”或“多頭政體”。在達爾看來，多頭政體的兩大特征是：公民權(quán)在成年人當中被擴展到一個相當高的比例；公民的權(quán)利包括了投票反對和選舉政府最高官員的機會。由這兩個一般特征進一步展開，多頭政體的七種制度是［5］（p.10）：一是選舉官員。從憲法上看，對政府政策的決定進行控制的權(quán)利寄托于選舉產(chǎn)生的官員。二是自由與公正的選舉。產(chǎn)生官員的選舉是經(jīng)常的、公正的。三是包容的選舉權(quán)。在實踐中，所有成年人都有權(quán)在產(chǎn)生官員的選舉中投票。四是競選官員的權(quán)利。在實踐中，所有的成年人都有權(quán)競選政府中的選任官員，盡管選任官員年齡的限制可能會比普選的高。五是言論自由。公民有權(quán)表達自己對廣泛的政治事務(wù)的批評，包括對官員、政府、體制、社會經(jīng)濟秩序以及主流意識形態(tài)的批評，不必擔心受到嚴厲的懲罰。六是選擇性的信息。公民有權(quán)通過不同的渠道得到信息。而且，可選擇的信息來源的確存在，并通過法律得到保障。七是結(jié)社自治。為了得到各種各樣的權(quán)利，包括上述所列，公民還有權(quán)組成相對獨立的團體或組織，包括獨立的政黨和利益群體。在達爾看來，多頭政體不僅是大規(guī)模民族國家實現(xiàn)民主不可或缺的必然選擇，而且是所有國家的政府要想通過民主程序取得最高而且可行成就的必經(jīng)之途。這七項制度構(gòu)成了多頭政體的基本內(nèi)涵，是達爾根據(jù)西方代議制民主及其利益集團在現(xiàn)實政治運作規(guī)則的理論化?！岸嘣撜邎猿值氖牵好裰骺赡苄员仨毥?jīng)由一種利益競爭，其中勝者代表最廣泛自由決定的支持，才能得到最佳的實現(xiàn)?！保?］（p.239）可見，對于民主理論而言，作為一種經(jīng)驗性的敘述，多元主義對于民族國家實現(xiàn)民主可能性的政治安排是基于一種競爭性利益的學說。

四、達爾對自由主義民主理論的貢獻

民主問題研究的核心是為事實上實現(xiàn)人民主權(quán)的民主信念提供一種制度性的解決方案。民主政治可經(jīng)由一系列特定制度的媒介而進行，甚至不同的文化可以就民主問題提供不同的解決方案。達爾的多元主義民主更適合于西方現(xiàn)代民主憲政的運行模式。達爾的多元民主理論注意力主要不是集中在憲法的先決條件，而是集中在一個民主秩序的社會先決條件?！艾F(xiàn)代工業(yè)社會的多元化和復(fù)雜化不可避免地對當代自由主義和民主理論施加了經(jīng)驗主義的限制。民主不能表達出自主的個體的普遍意志，民主必須被重新理解為是對政府決策實施控制和影響的一種機制，并確保批判和競爭的優(yōu)勢，以達到各種代理機構(gòu)的協(xié)調(diào)以及在其中權(quán)威性地分配負擔和利益的目標。熊彼特的非傳統(tǒng)民主模式?jīng)]有實現(xiàn)以上這些目標。競爭的政黨議會民主不僅脫離了它試圖代替的自由主義價值觀，并扭曲了原來的目標。民主變成了政治精英鼓吹平民主義的一種手段?！保?］（p.239）平民主義的政治理論是一種對于自由民主理論的解釋性或者說補充性的理論。多頭民主表示政權(quán)既不掌握在某一個特定的集團或者個人手中，也不掌握在全體人民手中，而是分散在幾個相互競爭的不同集團之間的政治體制模式。這種政治體制模式是對于傳統(tǒng)意義上的民主政治的一種替代模式。達爾提出與建構(gòu)的多元民主理論是一種描述性的理論，主要目的是為現(xiàn)代民主政治提供一種多元主義的理解。達爾提出的是權(quán)力結(jié)構(gòu)的一種模式。與熊彼特相比較而言，“達爾也恪守競爭論，但他所強調(diào)的與熊彼特不同。達爾的起點是熊彼特的終點。他尋求的是在全社會普及和加強精英之間的競爭。如果說熊彼特的任務(wù)是理解民主的功能，達爾的任務(wù)還要加上推進民主。”［9］（p.173）達爾 并 不 認 同 整 體 的 權(quán) 力 精 英 的 存在。相反，他認為許多社會精英和其他利益群體互相競爭，但沒有哪一個群體足夠強大到獨享權(quán)力。沖突是存在著的，但也是可以在社會體系內(nèi)部得到解決的。達爾的多頭政治的含義是權(quán)力多中心。多元主義是多頭政治的一種方式。多元主義認為政治資源在一個多頭政治或多元主義的社會里是分散的，但這種分散并不意味著政治資源是平等分派的?！岸嘣髁x理論的出發(fā)點是代議制民主制度下由于不可能實現(xiàn)全體民眾直接參與政治決策而產(chǎn)生的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的斷層，其基本特征是一方面認可民主的政治價值，另一方面在認識到直接民主在現(xiàn)代民族國家的范圍內(nèi)沒有實現(xiàn)的可能性的情況下，力圖在代議制民主的框架之內(nèi)，為統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間架起一座政治和社會的橋梁。被多元主義論者找來作為這種橋梁的，就是那些存在于個人和國家之間的社會組織?！保?0］（pp.445－446）達爾的模式對所有關(guān)于政治社會實際權(quán)力結(jié)構(gòu)的爭論具有重要意義?！啊哂姓f服力’之處也是修正主義者重新界定民主的弱點之一；他試圖把‘民主’從一個理念或一個批判性觀念轉(zhuǎn)換到僅僅是關(guān)于西方政治的描述性觀念。這個觀念不再是現(xiàn)實由之被予以衡量的一個規(guī)范或原則；西方社會現(xiàn)實自身就是民主本身。不再有什么東西值得去致力追求。”［1］（p.436）這種解釋框架塑造了他們試圖加以解決的當代政治理論問題，具體而言就是自由主義民主的弊端。

對民主的發(fā)展和穩(wěn)定的合適條件的探討是達爾民主理論的一個重要貢獻。20世紀是民主大獲全勝的世紀，即使人們開始信奉民主的理念和目標，但是要取得更深遠的民主化的成果仍然需要適合的條件。達爾提出，民主和市場是“敵對的共生”。“民主和市場資本主義就象兩個被不和諧的婚姻所束縛的夫妻。盡管婚姻充滿了矛盾，但它卻牢不可破，因為沒有任何一方希望離開對方。”［3］（p.174）在達爾看來，民主和市場資本主義兩者之間處于持續(xù)的張力中，每一方都在改變和限制另一方。市場在促進民主發(fā)展的同時，也限制了民主的進一步發(fā)展。在任何一個民主國家中，政府都對市場所產(chǎn)生的負面影響進行管制與干預(yù)。“如果一個國家中民主政治制度的存在嚴重地影響了市場資本主義的運行，那么這個國家中的市場資本主義就會嚴重地影響民主政治制度的運作。也就是說，冷箭射向兩個方向：從政治到經(jīng)濟和從經(jīng)濟到政治?！保?］（p.185）

達爾認為，獨立的多元社會組織也是民主過程本身運轉(zhuǎn)所必須的。達爾的多元民主理論是對現(xiàn)代大規(guī)模民族國家實行民主統(tǒng)治的論證與描繪，而這種國家規(guī)模上的民主除了需要代表制、選舉制等政治制度之外，還需要建立獨立的組織與社團。“雖然相對自治的組織本質(zhì)上不是民主的充分條件，但它們是大規(guī)模民主的必要條件，既是大規(guī)模民主運轉(zhuǎn)的先決條件，也是大規(guī)模民主不可避免的結(jié)果?！保?］（p.33）在所有的民主國家里，某些重要的相對自治的組織性競爭的手段在大規(guī)模的政治系統(tǒng)中有助于防止壟斷的產(chǎn)生，并產(chǎn)生互相控制，促進民主的發(fā)展與鞏固。社會制衡是實現(xiàn)民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。達爾提出，一個國家如果擁有一個MDP社會很可能是發(fā)展或是維持一套多頭政 體 的 有 利 條 件［4］（p.348）。 所 謂 MDP 社 會（Modern Dynamic Pluralist Society），達爾稱為現(xiàn)代動態(tài)多元社會。一個MDP社會的特征是政治資源的分散，比如金錢、知識、地位，以及參加組織；戰(zhàn)略地位的分散，尤其是經(jīng)濟的、科學的、教育的以及文化事務(wù)；商談地位的分散，既有公開的，也有隱蔽的，涉及經(jīng)濟事務(wù)、科學、交流、教育以及其他方面。MDP社會有利于多頭政體，主要體現(xiàn)在分散權(quán)力、影響、權(quán)威以及控制多樣性的個人、集體、協(xié)會和組織。而且，它鼓勵有利于民主理想的態(tài)度和信仰。達爾認為，傳統(tǒng)政治民主化理論關(guān)注憲法上的分權(quán)制衡與政府內(nèi)部的權(quán)力制衡，而忽視了社會上的多元制衡機制的作用，而后者才是實現(xiàn)民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。只有政府與社會兩種權(quán)力制衡機制共同發(fā)揮作用，民主才能真正得到保障。多元主義民主的核心是決策權(quán)力的分散化以及決策過程的多元競爭和妥協(xié)性，它是對資本主義民主政治制度的一種描繪，是一種與自由社會的政治相關(guān)的中立性學說。簡言之，達爾的多元主義民主是一種對于自由民主理論的解釋性或者說補充性的理論，更加適合了現(xiàn)代資本主義國家的政治體制形式。

置身于政治合法性如此依賴民主的時代，面臨中國社會政治轉(zhuǎn)型的重大使命，我們比以往任何時候更需要一門關(guān)于民主的理論。達爾對民主的研究，無疑是以自由主義為其理論基礎(chǔ)，主要是從西方社會的規(guī)范和實踐中對自由主義民主制度要件與先決條件的探討。這一研究視角主要關(guān)注的是實現(xiàn)民主的條件以及民主的鞏固問題。批判的目的不在于純粹的理論“批判”，而在于實踐的借鑒，在于解決中國的實際問題。達爾的民主理論對于我們在全面認識和正確對待自由主義民主的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國特色社會主義民主模式，以應(yīng)對西方自由主義民主政治模式的挑戰(zhàn)，并且最終超越自由主義民主政治模式，有一定的參考價值。

［1］［英］安東尼·阿巴拉斯特.西方自由主義的興衰［M］.長春：吉林人民出版社，2004.

［2］［美］羅伯特·達爾.民主理論的前言［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

［3］［美］羅伯特·達爾.論民主［M］.北京：商務(wù)印書館，1999.

［4］［美］羅伯特·達爾.民主及其批評者［M］.長春：吉林人民出版社，2006.

［5］［美］羅伯特·達爾.多元主義民主的困境［M］.長春：吉林人民出版社，2006.

［6］［英］戴維·米勒.布萊克維爾政治學百科全書［Z］.北京：中國政法大學出版社，1992.

［7］應(yīng)奇.代表理論與代議制民主［M］.長春：吉林出版集團有限公司，2008.

［8］［英］理查德·貝拉米.重新思考自由主義［M］.南京：江蘇人民出版社，2005.

［9］［美］喬·薩托利.民主新論［M］.北京：東方出版社，1998.

［10］唐士其.西方政治思想史［M］.北京：北京大學出版社，2002.

D0

A

1008－7168（2012）06－0012－05

10.3969/j.issn.1008-7168.2012.06.002

2012-07-10

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“二十世紀社會主義與自由主義的爭論”（05JZD0009）。

喬貴平（1977－），女，山西太谷人，中共天津市委黨校黨建教研部副教授，博士。

劉瓊蓮］