沈秋歡

（上海外國語大學(xué)，上海 200083）

論格萊斯頓的“自由帝國”思想

沈秋歡

（上海外國語大學(xué)，上海 200083）

格萊斯頓的“自由帝國”思想最為典型地代表了自由主義鼎盛時期的維多利亞時代主流政治家關(guān)于新的帝國模式的構(gòu)想，集中反映了英帝國最高決策層中“自由帝國”思想對傳統(tǒng)帝國理念的沖擊。他的“自由帝國”思想在英國自由傳統(tǒng)、時代精神和國內(nèi)自由主義改革影響下形成。他認(rèn)為傳統(tǒng)帝國理念已經(jīng)使帝國產(chǎn)生了“過度伸張”問題以及英國在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、民主制度和社會建設(shè)上的蛻變。要拯救帝國只有代之以應(yīng)時代之變的新型“自由帝國”理念。帝國應(yīng)追求“道義和精神”力量，而唯有貫徹自由原則才能獲得此經(jīng)久性力量。自由原則的政策化主要涵蓋殖民地的經(jīng)濟自由、防務(wù)獨立和更為創(chuàng)新性地推廣自治。

格萊斯頓；自由帝國；自由主義；英帝國

威廉·尤爾特·格萊斯頓（William Ewart Gladstone，1809－1898），19世紀(jì)中后期英國政壇核心人物之一，曾經(jīng)四次擔(dān)任英國首相，自由黨最杰出的領(lǐng)袖。維多利亞時期是英國自由主義的鼎盛時期，作為該時期自由主義改革運動的核心政治領(lǐng)袖，格萊斯頓“被普遍視為自由主義原則的生動體現(xiàn)”（哈耶克語）［1］（p.119），其自由主義政治思想和實踐對英國自由主義的發(fā)展有著重大且特殊的貢獻(xiàn)。而從國際政治的角度來看，作為當(dāng)時世界第一帝國的領(lǐng)袖，格萊斯頓對于國際關(guān)系的認(rèn)識及其實踐本身就構(gòu)成了自由國際主義流派中不可或缺的一部分。著名國際關(guān)系理論家馬丁·懷特就將其視為“理性主義”源流中關(guān)鍵性人物之一［2］（p.3）。格萊斯頓的帝 國思想 是其中尤為重 要的組成部分?！白杂傻蹏彼枷胧亲杂芍髁x全盛時期的英國形成的新型的并產(chǎn)生廣泛影響力的帝國理念，而格萊斯頓是懷抱有這種思想且將之全面付諸實踐的最著名的政治家。他的“自由帝國”思想與實踐最為典型地代表了維多利亞時期主流自由主義政治家關(guān)于帝國問題的構(gòu)想，集中反映了最高決策層中“自由帝國”思想對傳統(tǒng)帝國理念的沖擊。他的“自由帝國”思想不僅對理解其自由主義思想具有重要意義，而且也為理解英國自由主義時期的帝國思想及其在英帝國發(fā)展歷程中的作用提供了一種絕佳的范例。

一、自由帝國思想的形成背景

不列顛民族素有自由的傳統(tǒng)。英國歷史上的重要斗爭無不以“自由”為號召，把權(quán)利之爭提升為追求理想原則的神圣事業(yè)。從擺脫“諾曼枷鎖”開始，恢復(fù)“天生的”自由就成為號召英國人團結(jié)一致奮斗的使命。諾曼征服后不久亨利一世頒布《加冕憲章》是英國歷史上首次明確“自由”內(nèi)容的法律。施行暴政的約翰王被迫在1215年簽署的《自由大憲章》，其第一款就開宗明義地規(guī)定：“朕以朕本人及萬世后代的名義許給本國一切自由人下述之一切自由，許其及其后代從朕及朕后代中保有如下自由?！保?］（p.37）這部被視為英國憲政基礎(chǔ)的《自由大憲章》成了英國自由的正式宣言書。當(dāng)中世紀(jì)結(jié)束時，英國的自由傳統(tǒng)已經(jīng)根深蒂固。進(jìn)入專制主義時期之后，英國的自由傳統(tǒng)不僅沒有遭到破壞，反而適應(yīng)了新的發(fā)展需要。可以理解都鐸王朝的伊麗莎白女王在1566年與作為“人民”自由權(quán)利代表的議會進(jìn)行完一場艱苦談判后，她會發(fā)出如下感慨：“有誰竟然如此無知，會懷疑作為軀體之首的君主在兩腳打滑時不該命令它們不可走失？上帝不許讓你們的自由成為我的羈絆，也不許你們的合法自由受到任何侵害。”［3］（p.48）可以說，英國人正是以“自由”為核心形成了自己的價值觀與政治理念，維護“自由”成為把不列顛名族凝聚在一起的強有力紐帶，這對英國人的世界觀、處理內(nèi)外國務(wù)的方式和國家長遠(yuǎn)目標(biāo)的定位產(chǎn)生了重大影響。

任何一名英國人骨子里都會帶有自由傳統(tǒng)的印記，格萊斯頓也不例外，而他恰好又生活于自由主義鼎盛時期的維多利亞時代。只有在當(dāng)時世界上工業(yè)化程度最高的英國，自由主義才同時取得了國家哲學(xué)和國家政策的地位。19世紀(jì)貫穿于整個英國的是為使政治、經(jīng)濟和社會制度從根本上適應(yīng)爆炸式發(fā)展的工業(yè)化潮流的自由主義改革運動。正如作為維多利亞中期的自由主義指南，即約翰·密爾在《政治經(jīng)濟學(xué)原理》（1848）中指出的那樣，“自由放任主義將成為最普遍的原則，除非是為了某些特殊的利益，否則，凡是背離自由放任主義原則的，都是有害的”［4］（p.488）。遵循這一原則成為普遍的共識，連向來以保守為特色的托利黨都熱切地與輝格黨爭奪自由主義改革的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。不管是在政治、經(jīng)濟還是社會領(lǐng)域，古典自由主義獲得了全面的勝利。格萊斯頓本人是典型的維多利亞時代的產(chǎn)物和寫照。他身上涌動著這個時代的奮斗激情、拼搏進(jìn)步的精神和斬獲成功的強烈渴望，同時又潛藏著這個時代中講究實效、科學(xué)、甚至利益算計的理性風(fēng)格。他也曾感慨說，自己因生活于自由的時代而倍感愉悅［5］（p.15）。

如果說英國的自由傳統(tǒng)和維多利亞時期的時代精神為格萊斯頓將“自由”與“帝國”相結(jié)合提供了一種可能，那么他領(lǐng)導(dǎo)的國內(nèi)自由主義改革成為促使他萌發(fā)“自由帝國”思想的直接因素。格萊斯頓出生于利物浦一個信奉福音教派的大富商家庭。由于優(yōu)越的家庭條件，他從小就有機會結(jié)識諸如自由托利派領(lǐng)軍人物喬治·坎寧這樣的重量級政治人物。盡管他政治生涯的早期是在保守黨陣營中度過的，但從他領(lǐng)導(dǎo)財政預(yù)算改革時起，自由主義改革不僅促使他轉(zhuǎn)換陣營，而且也使他上升為自由黨最核心的領(lǐng)袖，到1868年他已經(jīng)作為自由黨的首腦開始第一任首相生涯。他在第一次執(zhí)政時進(jìn)行的自由主義改革力度超過了19世紀(jì)之前所有的改革。他在財政、議會、官吏任免、宗教、教育等幾乎所有的領(lǐng)域進(jìn)行了天翻地覆的革新。空前成功的改革為他贏得了“人民的威廉”稱號。在后三任首相期間，格萊斯頓的最重大任務(wù)便是將內(nèi)政改革積極推向包括帝國改革在內(nèi)的更為敏感的領(lǐng)域。

格萊斯頓領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)政改革的具體措施與他的自由帝國思想之間有著密切的聯(lián)系。財政改革和議會改革是他領(lǐng)導(dǎo)的最重要的兩項國內(nèi)改革。作為英國現(xiàn)代財政制度的設(shè)計者，他的財政預(yù)算改革創(chuàng)造了兩項根本性的財政原則：一是保證所有集團之間公平競爭的原則；二是厲行節(jié)儉的原則。要確保這兩項財政原則的貫徹，必須在國內(nèi)外政策上避免會嚴(yán)重加重稅收的政策。這對他的帝國思想產(chǎn)生了關(guān)鍵性影響。如果說自然災(zāi)害或國內(nèi)動蕩是難以預(yù)料和不可避免的“天災(zāi)”，那么是否采用昂貴的暴力政策則是可以主動選擇的政策。在帝國問題上，無論在保守黨陣營時還是成為自由黨的領(lǐng)袖后，他都全力反對依靠暴力手段鞏固和擴大帝國，因此他轉(zhuǎn)而挖掘和支持一種既不依靠強制性的手段，又能同樣壯大帝國的新型帝國模式也就不足為奇了。議會改革和帝國問題的聯(lián)系在于，他在國內(nèi)政治中對政治弱勢群體選舉權(quán)改善的支持轉(zhuǎn)換到帝國問題中就是對弱勢民族爭取自由的支持。美國內(nèi)戰(zhàn)和1848年法國革命這兩件引起他特別關(guān)注的重大國際事件，也更令他確信帝國事業(yè)非但不能寄托于暴力手段，而且唯有自由主義改革才是最佳途徑。

二、格萊斯頓的“自由帝國”思想

“自由帝國”思想的萌發(fā)本身是自由主義高奏凱歌下的寫照，反映了英國走向全盛時期時形成的全新的帝國理念。從18世紀(jì)末自由主義破土發(fā)芽開始，“自由帝國”設(shè)想便嶄露頭角，其核心內(nèi)容是提倡以自由方式維系并壯大帝國，最初提出者主要為亞當(dāng)·斯密和埃德蒙·伯克。亞當(dāng)·斯密最先提出經(jīng)濟自由可以促進(jìn)帝國精神團結(jié)，只有加強殖民地自我治理能力，才可能像古希臘和它的殖民地一樣增強雙方的感情：“一方面有一種父母之愛，一方面有一種孝敬之心”［6］（p.187）。而伯克則提出看不見的情感紐帶可以促成帝國的緊密聯(lián)系，他的名言“這種聯(lián)系像空氣那樣輕，卻像鋼鐵一樣 強 ”［7］（p.85）成 為 許 多 英 國 人 的 帝 國 夢 想。進(jìn)入19世紀(jì)后，各個領(lǐng)域涌現(xiàn)出大量的“自由帝國”的支持者，使之成為之前占主流地位的傳統(tǒng)帝國理念最具競爭性的帝國理念。邊沁、大小密爾和李嘉圖是理論家中的杰出代表，以達(dá)勒姆（Durham）、維克菲爾德（Wakefield）、查爾斯·布勒（Charles Buller）為代表的殖民地改革家推動了政策層面的變革。作為帝國政治領(lǐng)袖的格萊斯頓，他的“自由帝國”思想與實踐最為典型地代表了維多利亞時期主流自由主義政治家關(guān)于帝國問題的思考，集中反映了最高決策層中“自由帝國”對傳統(tǒng)帝國理念的沖擊。正是在此層面上，他的那套較為完整的帝國思想體系大大豐富了自由帝國思想的內(nèi)涵。

毋庸置疑，格萊斯頓不僅并非如他的最大政敵保守黨領(lǐng)袖迪斯累利所攻擊的那樣對帝國事業(yè)漠不關(guān)心，恰恰相反，他對追求大英帝國的帝國榮譽有著狂熱的迷戀。他在接受當(dāng)時英國著名的編輯愛德華·戴西（Edward Dicey）采訪時，就曾高調(diào)表示“帝國情結(jié)是每個不列顛人天生固有的”，“作為遺產(chǎn)的一部分滲透進(jìn)我們關(guān)于公共事務(wù)的思想行為習(xí)慣中”，“如果失去了帝國，不列顛人也將會挖掘地球上其他有人居住或未有人居住之地來重復(fù)其以往的努力，即使不做這些，也會以其他的方式成就其偉大”［8］（p.227）。他在逝世之前也不無自豪地自評道：“我可以確切地說，沒有人比我更加艱苦卓絕地為增進(jìn)帝國的偉大而奮斗?！保?］（p.190）他所真正厭惡的是多由保守黨支持的“傳統(tǒng)帝國”理念。

（一）對“傳統(tǒng)帝國”理念的抨擊

如同一枚硬幣的兩面，格萊斯頓的自由帝國思想首先與他洞察到的“傳統(tǒng)帝國”理念的弊端是緊密相連的。任何一種帝國思想的核心內(nèi)容都涉及“什么是帝國經(jīng)久性的力量以及以何種最佳方式增強此力量”兩大根本問題。在英帝國長期建立的過程中逐步形成了這樣的一種傳統(tǒng)觀念，即帝國強大的主要標(biāo)志是海外地理版圖的擴大這種“物質(zhì)力量”上的增強，實現(xiàn)此目的主要依賴強制性的暴力手段，這可概稱為“傳統(tǒng)帝國”理念。與19世紀(jì)開始流行的“自由帝國”思想相比，“傳統(tǒng)帝國”理念流行的時間更長，更具有歷史性。即使在自由主義盛行的維多利亞時期，“傳統(tǒng)帝國”理念依然具有頑強的生命力，其最著名的支持者包括了如迪斯累利、索爾茲伯里和帕默斯頓等重量級的政治家。迪斯累利在中亞的阿富汗等地推行的“前進(jìn)政策”（Forward Policy）、在祖魯和北非等地的入侵，索爾茲伯里采取的全面帝國擴張和帕默斯頓施行的引起廣泛爭議的“炮艦政策”都是典型的體現(xiàn)。

格萊斯頓認(rèn)為，“傳統(tǒng)帝國”所體現(xiàn)的帝國統(tǒng)治模式已經(jīng)也必將使帝國陷入越來越深刻的全面危機中。

首先，它對海外“物質(zhì)力量”的過分看重導(dǎo)致了帝國的“過分”擴張——格萊斯頓已經(jīng)預(yù)見到20世紀(jì)時才真正引起政治高層關(guān)注的帝國“過度伸張”（Overstretch）的問題。在維多利亞時期，英國作為世界上最強的國家，民族自信和驕傲達(dá)到了頂點。在格萊斯頓看來，國家的鼎盛實力造成了那些推崇“傳統(tǒng)帝國”模式的政治家任由權(quán)力的激情主導(dǎo)外交，形成了外交中無視國際平等的傲慢和權(quán)力的優(yōu)越感。在這種情緒的驅(qū)使下，對帝國利益的無限制追求被追捧為“一種新的偶像崇拜”，成為帝國對外唯一的目標(biāo)，完全喪失了應(yīng)該有的理性和克制［10］（p.154）。在“傳統(tǒng)帝國”思想指引下進(jìn)行的絕大部分的對外擴張行動都顯得過于輕率，特別是沒有在英國的有限資源和帝國能承受的治理能力之間進(jìn)行謹(jǐn)慎的衡量。在他看來，尤其“沒有必要”的對外行動包括對中國的鴉片戰(zhàn)爭、20世紀(jì)70年代對塞浦路斯的占領(lǐng)和入侵阿富汗。他在政論文《英格蘭的任務(wù)》（England’s Mission）中不無惋惜地痛陳道，帝國“是我們國家證券的一部分永遠(yuǎn)都顯得不足，但不止一次它因為太過于伸張而受損”［8］（p.227）。

因此，盡管“英格蘭的主導(dǎo)激情是擴大帝國”，但必須在“正常行動”（Normal Action）和“專橫的過度行動”（Domineering Excess）中作出區(qū)分［8］（p.227）。那么區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？格萊斯頓提出了這個問題，卻也深感作為一名身處變動不居的情勢之中的政治家給出直截了當(dāng)?shù)拇鸢甘抢щy的。他在評論政敵迪斯累利的幾項重要擴張行動時模棱兩可道：有預(yù)謀地占領(lǐng)塞浦路斯是非正義的和沒有必要的，但在計劃之外的兼并斐濟和西非黃金海岸（1874－1875）的行動是“必需”的。至于幾乎受到舉國歡迎的迪斯累利政府1876年購買埃及蘇伊士運河的舉動，他更耐人尋味地說，“英國應(yīng)該占領(lǐng)埃及保護帝國，抗擊正在日益壯大的俄國，但是從戰(zhàn)略上講，好望角比蘇伊士運河重要得多，并且占領(lǐng)埃及后，我們將會成為法國的永久敵人”，盡管他希望土耳其人被驅(qū)逐出歐洲，但也認(rèn)為英國已經(jīng)適應(yīng)與在埃及和中東的“東方分子和默罕默德主義者”打交道了［8］（pp.226－229）。

其次，擴大海外地理版圖所依賴的暴力手段使作為帝國核心的英國在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、民主制度和自由社會建設(shè)上正在產(chǎn)生蛻變。為占有更多的領(lǐng)地，暴力手段被肆意使用，戰(zhàn)爭幾乎成為了“傳統(tǒng)帝國”決策者們“狂暴”（Restless）的同義詞，甚至是狂熱的“精 神 外 交”（Spirited Foreign Policy）的 產(chǎn)物［10］（pp.153－154）。但實際上，格萊斯頓堅信戰(zhàn)爭的目的不管被偽裝得多么高尚，“長期的生活經(jīng)驗告訴我，不要在目標(biāo)上持有任何的抽象主義，我越來越相信戰(zhàn)爭就是一種巨大傷害”［11］（p.134）。在他看來，頻繁戰(zhàn)爭的首要受害者并非是遭受英國統(tǒng)治或者兼并的國家，而恰恰是英國自身。在“強制性合作”基礎(chǔ)上，圍繞戰(zhàn)爭和征服組織起來的“軍事化”經(jīng)濟結(jié)構(gòu)動搖了英國原本在“自愿合作”基礎(chǔ)上以市場與和平交換為中心的工業(yè)結(jié)構(gòu)，使得英國走向“半軍事半工業(yè)化”，這使英國作為一個先進(jìn)經(jīng)濟體和進(jìn)步主義自由國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)走向倒退。在中洛錫安運動中，格萊斯頓表達(dá)了包括他在內(nèi)的自由主義者對此的嚴(yán)重焦慮：“在國家歷史中最嚴(yán)重的危機爆發(fā)于過去的半個世紀(jì)”［8］（p.218）。暴力政策也破壞了英國的民主制度。戰(zhàn)爭雖然使英國在“物質(zhì)和道德上”受損，但使國內(nèi)土地貴族及其在軍隊和其他舊行業(yè)的支持者這些少數(shù)特殊利益階層獲利。這些階層在政治上“傾向獨裁主義，在歷史上總是與戰(zhàn)爭、外交冒險和徇私舞弊密切相聯(lián)”，比較易獲得“社會中無知的底層（特別是暴民）”的擁護。戰(zhàn)爭刺激了反民主力量的不斷壯大。更為嚴(yán)重的后果是，自由社會建設(shè)進(jìn)程因而受到阻礙。作為自由黨的領(lǐng)袖，格萊斯頓將建設(shè)“和諧”社會作為一項偉大任務(wù)，其主要途徑是消除特權(quán)，調(diào)和富裕者和窮困者以避免階級矛盾。民主制度被破壞的過程卻強化了階級差異，這使得英國越來越偏離自由社會建設(shè)的道路［8］（pp.215－238）。

（二）“自由帝國”與自由原則

在認(rèn)識“傳統(tǒng)帝國”模式的嚴(yán)重弊端的過程中，格萊斯頓逐步認(rèn)識到，要拯救正在陷入全面危機中的帝國只有代之以應(yīng)時代之變而形成的“自由帝國”理念。首先，作為一名政治家，格萊斯頓并沒有如當(dāng)時的許多自由主義理論家一樣否認(rèn)追求帝國地理版圖擴張的必要性，在當(dāng)政期間，他也發(fā)動過如對埃及、蘇丹等的戰(zhàn)爭。不過，他認(rèn)為增強帝國的“道義力量”比海外地理版圖更為重要?；舨己浪箤Ω袢R斯頓的一句解讀之語是對此的良好注解：“一個國家要變得偉大，不僅可以通過把地圖繪成紅色，或者把其貿(mào)易擴大到前所未有的地步，而且也可以通過作為正義的先鋒、被壓迫者的救星、自由的老根據(jù)地，使國家變得偉大?！保?2］（pp.52－53）早在19世紀(jì)40年代，當(dāng)格萊斯頓獲悉帕默斯頓將會對中國實行炮艦政策時，他“因我們在世界中扮演的角色感到震驚”，他認(rèn)為，維護大英帝國正義自由的國家形象要遠(yuǎn)比以武力推廣違禁毒品的貿(mào)易所得重要得多。在私人信件、議會內(nèi)外的演講和期刊撰文中，他在對華關(guān)系上反復(fù)強調(diào)了這樣的立場，強盛的國家應(yīng)該“尊重羸弱的國家和幼稚階段的自由制度”，“直接承認(rèn)弱國和強國之間的平等，國家之間兄弟般的關(guān)系，國家神圣的獨立權(quán)”［5］（p.8）。

19世紀(jì)70年代的東方危機是格萊斯頓的政治生涯乃至19世紀(jì)后半期英國政治格局調(diào)整具有標(biāo)志性意義的事件。在此期間，格萊斯頓對“帝國力量”做了最為清晰的闡述。在這場差點將歐洲送入普遍戰(zhàn)爭的危機中，俄、奧、德三皇同盟以保護基督徒的口號要求土耳其政府改革，后者則在英國迪斯累利政府的支持下拒絕改革，并于1876年夏制造了震驚歐洲的保加利亞慘案。政府將慘案的消息斥責(zé)為“咖啡館的閑扯”。這種態(tài)度遭到公眾輿論的強烈譴責(zé)。格萊斯頓在民間發(fā)動了聲勢浩大的反政府運動。在西考爾德他發(fā)表了其政治生涯中關(guān)于外交政策的最重要和最著名的演講《外交政策的正確原則》（Right Principles of Foreign Policy，1879），系統(tǒng)闡述了帝國外交政策應(yīng)遵守的六項根本性原則［13］（pp.370－389）。其中的第一項也是其他五項的基礎(chǔ)便是正確認(rèn)識帝國的真正實力。他說“首要事務(wù)是加強帝國的國內(nèi)實力，以保留帝國達(dá)成宏偉和有重大價值的國外事務(wù)的實力。帝國實力的加強借由國內(nèi)的兩項手段：法規(guī)和經(jīng)濟，由此制造國家力量的兩大要素，即有形的物質(zhì)要素——財富和無形的道德要素——團結(jié)和滿足感”。他在日記中寫道，英國在世界中的角色就是“在不同民族的信念中建立一個道德的帝國……在國家之中最顯赫的國家，將是一個通過自己的行為逐漸讓其他國家在心理上牢牢地認(rèn)為它是正義的。為贏得這樣的稱道，上帝已經(jīng)給了我們一個優(yōu)勢地位，除了我們自己的錯誤和愚蠢外沒有什么能奪走它”［14］（pp.181－182）。在格萊斯頓的眼中，他并不將英國定位為一個競爭性的國家體系中的國家，而是上帝為向“五百萬保加利亞人散播正義和自由的代理人或者工具。這些保加利亞人像畜生一樣被打倒在地，幾乎不敢抬頭，甚至都不敢抬頭看在天堂中正在向他們伸出手臂的上帝”?！叭撕腿酥g的同情，國家和國家之間的同情以及國家在自由和獨立以后的激情才是真正的力量?！保?］（pp.578－579）東方問題不是一個地區(qū)性的權(quán)力政治問題，而是人們從壓迫的國家中尋求自由的問題［9］（p.563）。正因為如此，他在中洛錫安運動中以人道主義的立場，反對土耳其暴政，反對英國政府的立場，并呼吁歐洲列強對土耳其采取威脅性行動以懲罰該國對保加利亞犯下的暴行?？梢哉f，他的“六項原則”正式確認(rèn)了“道德是正確的外交政策惟一依據(jù)，并堅持基督信仰的正道及尊重人權(quán)，才是指引英國外交政策的明燈”［15］（p.152）。

既然物質(zhì)力量并非帝國偉大的標(biāo)志，而其依賴的強制性的手段也不能真正鞏固和擴大帝國，而只有道義力量，帝國在精神上的強大令帝國版圖內(nèi)外的每個個體產(chǎn)生的吸引力并由此對帝國產(chǎn)生的自覺歸屬感才能經(jīng)久地維持甚至擴大帝國。那么，如何才能增強帝國“道義和精神”上的力量呢？格萊斯頓認(rèn)為，唯有非強制性的自由原則才能獲得殖民地在精神和情感上對英國乃至整個帝國的認(rèn)同。他的這種認(rèn)識自19世紀(jì)40年代尚未信奉自由主義之時就已經(jīng)開始形成。在關(guān)于1840年加拿大政府法案、1849年澳大利亞殖民地法案和1852年新西蘭政府法案的一系列演講中，格萊斯頓已經(jīng)逐步闡釋了“地方自由”（Local Freedom）的原則，強調(diào)自由原則才是維系帝國團結(jié)和力量最安全的聯(lián)系，英國應(yīng)該避免的錯誤是“力圖僅僅通過強力來控制殖民地”。他在著名的切斯特演講（1855）中對此作了最全面的表述：“如果你想加強殖民地和英國的關(guān)系，如果你想英國的法律在殖民地受到尊重，英國的制度被殖民地所接受和愛戴，不要將它們與遠(yuǎn)方的我們所使用的令人厭惡的暴力和強制的名聲聯(lián)系起來。以自由的原則統(tǒng)治它們，保衛(wèi)它們免受外來的壓迫，管理它們的對外事務(wù)，這些都屬于與殖民地的聯(lián)系?！翌A(yù)計如果你給予它們判斷的自由，幾乎不會出現(xiàn)它們愿意和英國這個偉大的名字脫離關(guān)系的那天。相信此話吧！它們渴求成為英國這個偉大名字中的一部分。你能感覺到它們從這種聯(lián)系中獲得的最大安全感……它們自然的天性就是喜愛和尊敬英國的名字。這種尊敬是目前為止你能擁有的最好保證，保證它們綿延不斷地臣服于女王陛下，不僅獻(xiàn)出它們的忠誠，而且獻(xiàn)出它們發(fā)自心靈深處最寶貴的忠誠。”［16］（p.208）

（三）“自由帝國”思想的實踐

作為自由黨的政治領(lǐng)袖，格萊斯頓的“自由帝國”不僅僅局限于思想認(rèn)識的層面上，他以政治行動將之轉(zhuǎn)化為具體政策貫徹于帝國治理中?！白杂傻蹏彼枷胝呋氖滓矫媸谴偈怪趁竦氐慕?jīng)濟自由，即實現(xiàn)經(jīng)濟獨立。格萊斯頓完全接受19世紀(jì)自由主義的普遍假設(shè)，即如果殖民地之間的相互依賴不再存在，帝國貿(mào)易中的資本和勞動力將在任何地方獲得市場，如果殖民地防衛(wèi)負(fù)擔(dān)和關(guān)稅都銳減的話就更為有利了［8］（p.221）。這就需要至少能在帝國內(nèi)部徹底實現(xiàn)自由貿(mào)易，提高經(jīng)濟交往效率，這必然要同時廢除母國和殖民地、殖民地與殖民地之間的高額關(guān)稅制度。在英國政策方面，早在20世紀(jì)40年代的皮爾政府時期，格萊斯頓就作為貿(mào)易委員會主管大臣完成了英國近千種商品的單方面減稅任務(wù)，為英國自由貿(mào)易的實現(xiàn)邁出了堅實的一步。自此之后，他就一直是自由貿(mào)易的堅定推動者，《科布登－薛瓦利條約》就是在他的支持下簽署的英國最著名的雙邊自由貿(mào)易條約。在廢除殖民地的關(guān)稅方面，從支持廢除《谷物法》開始到他擔(dān)任首相期間，格萊斯頓一直在推廣自治法案的過程中強化殖民地高額關(guān)稅制度的廢止。到他卸任為止，英國殖民地的關(guān)稅，特別是針對母國的關(guān)稅明顯下降。

通過與經(jīng)濟自由掛鉤實現(xiàn)殖民地的防務(wù)獨立，這構(gòu)成了格萊斯頓自由帝國政策化的第二大內(nèi)容。長期以來，英國獨立承擔(dān)著帝國所有的防衛(wèi)責(zé)任，這不僅促成了某些殖民地政府好戰(zhàn)的傾向，也使英國背負(fù)著高額的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。格萊斯頓認(rèn)為，要解決這一難題的關(guān)鍵在于將自由主義的經(jīng)濟制度與殖民地的防務(wù)獨立相結(jié)合。他一直持有這樣的觀點：自由放任政策的順利實行必定需要節(jié)儉的財政預(yù)算，而這恰好成了制約戰(zhàn)爭沖動的一種有效方式。節(jié)儉的財政預(yù)算不僅可以抑制毫無節(jié)制的軍事預(yù)算，決策者對戰(zhàn)爭手段的選擇會比較謹(jǐn)慎，而且會抑制對已卷入戰(zhàn)爭不必要的升級沖動，防衛(wèi)獨立本是“自由帝國”建設(shè)的應(yīng)有之意，格萊斯頓明確指出：“如果殖民地不能承擔(dān)自己的責(zé)任和享有自由的特權(quán)，它就稱不上是自由的?！保?7］（p.62）而其關(guān)鍵在于帝國各地的自治政府實行自由經(jīng)濟制度。他對新西蘭的防務(wù)政策是典型的例子。新西蘭成為自治政府后，在很長一段時間內(nèi)防務(wù)仍然由英國負(fù)責(zé)。英國移民和新西蘭土著毛利人為爭奪土地爆發(fā)了長達(dá)八年之久的毛利戰(zhàn)爭，英國政府竟投入了高達(dá)100萬英鎊的戰(zhàn)爭費用。格萊斯頓上臺執(zhí)政后的1869年果斷下令從新西蘭撤軍，取消對新西蘭內(nèi)部防務(wù)貸款的擔(dān)保改由自治政府負(fù)責(zé)并加強新西蘭經(jīng)濟制度自由化的改造。向來防務(wù)花費巨大的新西蘭逐漸實現(xiàn)了預(yù)算平衡。在推動殖民地防務(wù)獨立的過程中，格萊斯頓也提倡保留母國對于殖民地在特定條件下的軍事責(zé)任。他對引起激烈爭議的加拿大問題的表態(tài)具有標(biāo)志性意義。他明確表示，帝國的感情聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過帝國版圖的意義，若加拿大能夠承擔(dān)起自己的責(zé)任，無論它具有怎樣的政治地位，英國都會“無償?shù)卦彼?7］（p.623）。

自由主義原則貫徹于帝國問題最重要的政策是創(chuàng)新性地推廣地方自治制度。格萊斯頓雖然并不是自治制度最初的提出者，他卻是堅持將此制度進(jìn)行創(chuàng)新性推廣的英國領(lǐng)袖。他不僅支持在加拿大、澳大利亞、新西蘭等地建立自治政府，更為大膽的是，他是首位著力將愛爾蘭和東方問題納入“自由帝國”建設(shè)的政治家，這意味著在帝國最敏感的核心區(qū)域和最敏感的外圍區(qū)域都要推廣自由制度。愛爾蘭問題歷來是英國政治家們唯恐避之不及的敏感話題，絕大部分的政治家都認(rèn)為愛爾蘭自治會帶來帝國的分裂。而格萊斯頓則認(rèn)為，處理愛爾蘭的方式需要徹底的變革，自治是從根本上避免愛爾蘭走向獨立的唯一方法。英帝國既然在海外允許民族自治來鞏固帝國，“也應(yīng)當(dāng)將此作為一種權(quán)利賦予愛爾蘭，作為給這個海島帶來和平并 使 不 列 顛 群 島 真 誠 團 結(jié) 的 措 施”［18］（p.538）。正因為愛爾蘭的敏感性，能否在此實現(xiàn)民族自由恰恰成了英帝國是否有決心在世界徹底推行自由制度的試金 石［10］（p.Xl）。在格 萊斯頓 的第三、四任首相期間，他提出了兩個歷史性的愛爾蘭自治法案，并幾乎以喪失政治生涯為代價換來了下院的通過。東方問題因為關(guān)系到通向印度通道而對于帝國安全至關(guān)重要。如同其他政治家一樣，格萊斯頓也認(rèn)為俄國在該問題上對帝國已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重而且長期的威脅。但是與“傳統(tǒng)帝國”的支持者們所秉持的強硬對抗措施不同的是，他提出一種一勞永逸的“正當(dāng)?shù)摹保↙egitimate）替代性方案，即由英國牽頭確保在巴爾干有爭議的地區(qū)實行自治，以使該地區(qū)為捍衛(wèi)自由而自發(fā)抵制俄國的擴張。他的這句演講成為了對此的經(jīng)典解釋：“……給予三省（保加利亞、波斯尼亞、黑塞哥維那）居民自治權(quán)。擁有自治，而不是讓他們的生命、自由、財產(chǎn)以及所有這些世界上最寶貴之物置于沒有法律的統(tǒng)治者之下，他們就能受惠于法律和秩序，獲得自我保護的工具，將余生致力于和平的事業(yè)中……這是排除俄國的真正方式。給予這些人民自由和自由的利益——和平、秩序、繁榮——這是對專制設(shè)置屏障的方法。要塞可能會被推倒，條約可能會被踐踏——但反對專制的真正屏障在人類的心智里。”［10］（pp.163－165）他的這種做法也可 以說為帝國增添了一項新的戰(zhàn)略嘗試：推動更多的地區(qū)成為“自由帝國”潛在的輻射區(qū)域可能比軍事手段更為有效地保衛(wèi)帝國。

三、結(jié)語

作為一名富有鮮明自由主義特征的政治領(lǐng)袖，格萊斯頓的“自由帝國”思想和他本人歷來是爭議的焦點。格萊斯頓的“自由帝國”贏得了大量和平主義者、自由主義者和中低產(chǎn)階級的支持，其中所包含的民族自由的口號也為他在歐洲贏得了“自由斗士”的榮譽。在學(xué)者中也不乏一大批推崇者，國際上知名的格萊斯頓研究者幾乎都對其贊譽有加。例如，格萊斯頓研究正統(tǒng)派的開創(chuàng)者約翰·莫雷（John Morley）對其帝國立場的描述定位為典型的古典自由主義思想的體現(xiàn)，該派晚近最著名的繼承者馬修（H.C.G.Matthew）尤為肯定自由貿(mào)易理念在其整體的國家觀和帝國觀中的地位，而修正派中的著名學(xué)者香農(nóng)（Richard Shannon）盡管特別強調(diào)潛藏在“自由帝國”思想中被忽視的宗教和保守主義因素，但他對格萊斯頓在處理英國和英帝國對外事務(wù)天才般的國內(nèi)駕馭能力表示充分的肯定［14］（p.14）。

與此同時，對他的“自由帝國”的質(zhì)疑廣泛地存在于政治家和學(xué)者中。羅伯特·莫利阿爵士（Sir Robert Morier）的沮喪評論在英國政治家中是非常具有代表性的，他說，“以議會改革為代表和以格萊斯頓為人物化身的現(xiàn)代英國，已經(jīng)丟掉了追求帝國地位的感覺，僅憑著赤裸的本能與其他大國打交道?！保?1］（p.133）俾斯麥對格萊斯頓“政治無能”的評價幾乎是公開的秘密，他蔑稱其為“紅色教授”，并毫無掩飾地表示，他為“格萊斯頓教授”領(lǐng)導(dǎo)下的英國仍是強國這個愚蠢的想法而白白浪費了五年的政治 生 活［19］（p.140）。 有 不 少 學(xué) 者也質(zhì)疑格萊斯頓的“自由帝國”非但沒有提升反而降低了英帝國的世界地位。例如，保羅·科納普蘭德（Paul Knaplund）在其經(jīng)典之作《格萊斯頓的外交政策》中將英國受挫的殖民擴張主要歸結(jié)為格萊斯頓的自由帝國對帝國擴張的刻意冷漠［5］。這些質(zhì)疑產(chǎn)生的根源與其說針對的是作為個體的格萊斯頓的帝國事務(wù)處理能力，不如說是對“自由帝國”策略的根本性懷疑。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“自由帝國”的理論和實踐在英帝國的發(fā)展歷程中起到了較為關(guān)鍵的作用。格萊斯頓的“自由帝國”思想集中反映了率先步入工業(yè)社會的英國以強盛國力為依托，帝國最高決策層中試圖以一種新型的帝國模式延長帝國壽命的努力。格萊斯頓作為將“自由帝國”理念轉(zhuǎn)化為帝國政策的最為關(guān)鍵性的領(lǐng)袖，從后面的歷史發(fā)展可以看出，他的努力一定程度上確實奏效了。在經(jīng)歷了19世紀(jì)和20世紀(jì)民族解放運動的洗禮后，當(dāng)其他強國的海外統(tǒng)治都走向分崩離析時，英帝國雖也走向解體，但終究實現(xiàn)了向英聯(lián)邦的轉(zhuǎn)型。英聯(lián)邦的存在以及持續(xù)至今都得以保持的特殊英美關(guān)系都在一定程度上證明基于“情感紐帶”的自由國際聯(lián)盟并非全然是一種虛幻。與此同時，他的“自由帝國”戰(zhàn)略也為英國外交中自由主義傳統(tǒng)的形成起到了至關(guān)重要的推動作用。他承認(rèn)國家的物質(zhì)實力有強弱，但也堅信國家在生存權(quán)利和民族尊嚴(yán)上的平等，這種平等甚至也應(yīng)體現(xiàn)在歐洲大國與歐洲以外的弱國之間。他通過雙邊條約的形式向外推進(jìn)了英國的自由貿(mào)易制度，真正將貿(mào)易作為化解國際危機、增強國際安全的一種積極方式。他的外交政策也傳達(dá)了一個強烈信息：政治家和國家應(yīng)該具有道義和良心，普遍的道德準(zhǔn)則是推動自由和正義最強大的內(nèi)在約束和動力。但在另外一方面，“自由帝國”同樣難以使帝國擺脫衰落的必然性?！白杂伞焙汀暗蹏敝g存在著根本性的矛盾?！暗蹏睔w根到底意味著奴役，而“自由”恰恰是被統(tǒng)治地區(qū)的解放，兩者的矛盾并不在于“自由”在策略上能否促進(jìn)“帝國”而是在本質(zhì)上就無法相容。

格萊斯頓的自由帝國的設(shè)想和政策也呈現(xiàn)了自由主義一貫的中庸與溫和的情調(diào)風(fēng)格，這與以權(quán)力政治和均勢為傳統(tǒng)的歐洲國際政治圈顯得格格不入。他的身上顯露出自由主義者們易犯的“通病”：過于樂觀、盲目自信甚至理想主義。他的帝國政策有時正如其批評者所言的那樣顯得軟弱無力。

最后順便指出，歷史學(xué)界已經(jīng)注意到迪斯累利基于黨派斗爭的需要而夸大自己與自由黨乃至格萊斯頓在帝國問題上的區(qū)別，但較少關(guān)注到后者對前者也幾乎使用相同的政治手段。因此，在注意到格萊斯頓的“自由帝國”思想特定內(nèi)涵的同時，也應(yīng)該看到其與“傳統(tǒng)帝國”擁護者們之間的相同之處。有許多歷史學(xué)家已經(jīng)指出，19世紀(jì)英國所謂的帝國之爭實際上爭論各方對帝國根本利益的認(rèn)識是一致的，只是對實現(xiàn)手段意見相左。而事實上，即便是手段也并非截然對立。例如，在1882年處理埃及叛亂的事件上，格萊斯頓比任何人都強調(diào)，只有暴力能為埃及恢復(fù)“智慧”和“美德”，“要治愈這些瘋子，首先必須如同對待其他瘋子一樣先要制服他們”。而在埃及落實他一直提倡的民族自治上，格萊斯頓態(tài)度也模棱兩可。他認(rèn)為，人民爭取自治的權(quán)力不是“絕對”的或“抽象的理論”，他拒絕“受壓制人民具有實行憲政制度的不可剝奪的權(quán)利那種抽象原則”［16］（p.211）。

注釋：

①對帕默斯頓的帝國思想乃至其政治思想的評論需要做一點保留，因為其在很大程度上是自由主義和保守主義的一種混合體。

［1］王焱，等.自由主義與當(dāng)代世界［M］.北京：三聯(lián)書店，2000.

［2］Martin Wight.International Theory：the Three Traditions［M］.Leicester and London：Leicester University Press，1991.

［3］錢乘旦，陳曉律.在傳統(tǒng)與變革之間——英國文化模式溯源［M］.杭州：浙江人民出版社，1991.

［4］［英］肯尼思·O·摩根.牛津英國通史［M］.北京：商務(wù)印書館，1993.

［5］Paul Knaplund.Gladstone’s Foreign Policy［M］.London：Frank Cass ＆ Co.LTD，1970.

［6］［英］亞當(dāng)·斯密.國富論［M］.北京：華夏出版社，2005.

［7］張本英.自由帝國的建立——1815－1870年英帝國研究［M］.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009.

［8］Duncan Bell.Victorian Visioins of Global Order［M］.Cambridge：Cambridge University Press，2007.

［9］John Morley.The Life of William Ewart Gladstone［M］.London：Macmillan and Co.Limited，1903.

［10］Allan Bullock，Maurice Shock.The Liberal Tradition：from Fox to Keyens［M］.London：A.＆ C.Black，1956.

［11］Deryck Schreuder.Gladstone as“Troublemaker”：Liberal Foreign Policy and the German Annexation of Alsace-Lorraine，1870-1871 ［J］.The Journal of British Studies，1978，（2）.

［12］［英］霍布豪斯.自由主義［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［13］Edgar R.Jones.Selected Speeches on British Foreign Policy，1738-1914［G］∥New York：H.Milford，1914.

［14］H.C.G.Matthew.Gladstone 1809－1898［M］.Oxford：Oxford University Press，1997.

［15］［美］亨利·基辛格.大外交［M］.海口：海南出版社，1998.

［16］David Bebbington，Roger Swift.Gladstone Centenary Essays ［M ］.Liverpool：Liverpool University Press，2000.

［17］張紅.試論1868－1872年間英國自由黨政府的帝國政策［J］.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2000，（5）.

［18］［英］F·H·欣斯利.新編劍橋世界近代史［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1987.

［19］K.Bourne.The Foreign Policy of Victorian England，1830-1902［M］.Oxford：Oxford University Press，1970.

D0

A

1008－7168（2012）06－0005－07

10.3969/j.issn.1008-7168.2012.06.001

2012-07-10

上海外國語大學(xué)校級一般科研項目青年基金資助項目“格萊斯頓自由主義國際政治思想及外交實踐研究”（kx181093）。

沈秋歡（1980－），女，江蘇常熟人，上海外國語大學(xué)法學(xué)院國際事務(wù)系講師，博士。

劉瓊蓮］