王靜雯

(商丘師范學院 法學院,河南 商丘 476000)

一、宋代之前趨于無訟的原因

在封建專制國家的統(tǒng)治下，統(tǒng)治者對于秩序和穩(wěn)定的訴求也抑制了訴訟的擴展，這是中國古代無訟價值取向的政治根源。在封建專制統(tǒng)治的政治體制下皇權(quán)至高無上，皇位的穩(wěn)固與統(tǒng)治秩序的安定歷代皇帝最關(guān)心的問題，古代民事爭議的對象諸如民間的田土、錢債、戶婚、繼承上的糾紛則被稱作“細故”、“細事”成為統(tǒng)治者漠視的問題。再者，去官府打官司必然會耽誤農(nóng)業(yè)生產(chǎn)影響人們的生活，更有甚者會造成家破人亡流離失所的悲慘結(jié)局，這不僅會影響國家賦稅的收入，更會因流民的數(shù)量增加而使國家產(chǎn)生動蕩危機的可能性變大。古代的訴訟一經(jīng)開始便被視為有可能擾亂民心、危害統(tǒng)治秩序而為統(tǒng)治者所記恨和打壓。因此統(tǒng)治者出于對其統(tǒng)治秩序的長久性考慮也會盡量的減少人們之間的訴訟行為，對此，封建統(tǒng)治者制定了大量限制民眾進行訴訟的措施也即統(tǒng)治者的息訟手段。

歷代的封建統(tǒng)治者在法律制度上對民眾的自訴權(quán)做了嚴格的限制。在中國古代社會中，主奴之間的法律地位極其不平等，限制奴告主是中國古代訴訟制度中的一項重要的法律條文。在中古良賤制度消亡之前，各朝代的法律明文規(guī)定名列賤籍的奴婢等人比同畜產(chǎn)，不僅不是民事權(quán)利的主體更是所有權(quán)的客體，他們不能平等的參加民事訴訟。受儒家思想、倫理觀念的影響，統(tǒng)治者出于維護家國一體的統(tǒng)治秩序，維持家庭穩(wěn)定的考慮，嚴格限制卑幼告發(fā)尊長，早在秦律中已有“公室告”與“非公室告”的區(qū)別。在唐朝奴婢非但不能告發(fā)主人的犯罪行為，就連主人親屬的犯罪行為也不能告發(fā)，《唐律疏議》規(guī)定：“諸部曲、奴婢告主，非謀反、逆、叛者，皆絞；告主之期親及外祖父母者，流；大功以下親；徒一年?！盵1]在限制卑幼控告尊長方面，《唐律》規(guī)定：“諸告祖父母、父母者，絞?！盵2]“諸告期親尊長、外祖父母、夫、夫之祖父母，雖得實，徒二年。其告事重者，減所告罪一等。……告大功尊長，各減一等；小功、緦麻，減二等?！盵3]“諸告緦麻，小功卑幼，雖得實，杖八十；大功以上，遞減一等?！盵4]從以上法律條文可看出奴婢、卑幼相較于尊長在訴權(quán)上的不平等性，此后的各個朝代也都有相關(guān)的類似規(guī)定。這是形成“無訟”的重要原因。

二、宋時期統(tǒng)治者與士大夫思想的轉(zhuǎn)變

宋朝的皇帝中懂得和尊重法律的，比中國其他任何的朝代都要多。例如北宋時期的太祖、太宗、真宗、仁宗、神宗，以及南宋時期的高宗、孝宗、理宗，這八位皇帝，在宋代法律制度和司法制度的歷史進程中，都曾經(jīng)作出了很大的貢獻。有這么多的皇帝不斷地在上面督促，所以中國的法治，在過去的許多朝代中，要推宋朝首屈一指。[5](P90)宋代的皇帝不光重視法律懂得法律，他們還親身審案斷獄甚至直接的參與法律的修訂，其中尤以神宗最為典型，“帝留意法令，每有司進擬，多所是正?！衷唬骸谝讶恢^敕，禁于未然之謂令，設于此以待彼之謂之格，使彼效之之謂式，修書者要當識此?！盵6]神宗的情況表明，宋代的皇帝的確具有一定的法律素養(yǎng)，這在歷代的封建帝王中也是不多見的，無怪乎陳亮曾說：“漢，任人者也；唐，人法并行者也；本朝，任法者也?！盵7]

在祖宗之法不可廢的約束下，后世皇帝便非常注重靈活有效的編敕、編例活動來補充社會發(fā)展所需要的法律條文，“法所不載，然后用例”，“凡律所不載者，一斷以敕，乃更其目曰敕、令、格、式”，[8]為適應形式發(fā)展的需要以敕代律、以例破法的現(xiàn)象也多有發(fā)生。宋朝律典《宋刑統(tǒng)》基本上承襲唐律的規(guī)定，限制卑幼控告尊長、奴婢控告主人，《宋刑統(tǒng)·斗訟律》規(guī)定：“諸告祖父母、父母者絞”，“諸部曲、奴婢告主，非謀反、逆、叛者，皆絞?！钡谒痉▽嵺`的過程中卻表現(xiàn)出很大的靈活性并呈現(xiàn)出逐漸放松的趨勢。太宗朝的安崇緒案就突破了同居不許首告的限制，《宋史·太祖本紀》記載：“諸行賂獲薦者許告訐；奴婢鄰親能告者賞?！盵9]這表明在謀反、謀大逆謀叛罪之外，也允許奴婢告發(fā)主人的犯罪并給予一定的獎勵，統(tǒng)治者實際上是在提倡奴婢告發(fā)主人的犯法行為。

馬克思曾在其經(jīng)典的著作中指出過：“君主們?nèi)魏螘r候都不得不服從經(jīng)濟條件，并且從來不能向經(jīng)濟條件發(fā)號施令。無論是政治的立法或是市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求而已?！盵10](P121)隨著社會的發(fā)展與經(jīng)濟的發(fā)達，在土地所有權(quán)廣泛確立的前提下，所有權(quán)的觀念對傳統(tǒng)的倫理意識進行了激烈的沖擊。在這種情況下，宋代的統(tǒng)治者不得不修改法律中不適應社會經(jīng)濟與生活的禮治原則，制定新的法令來調(diào)整社會生活中多元化的經(jīng)濟利益。如宋朝明確規(guī)定家長任意處分家產(chǎn)而侵害法定繼承人的合法財產(chǎn)權(quán)益時，家庭中的卑幼可以在法律規(guī)定的時間內(nèi)向官府投訴，“如卑幼訴分產(chǎn)不平，當以法斷”，“卑幼產(chǎn)業(yè)為尊長盜賣，許其不以年限陳乞?！盵11]《名公書判清明集》中就有這樣的案例記載。這種在財產(chǎn)問題上如分產(chǎn)不公允許卑幼控告直系尊屬和旁系尊屬的現(xiàn)象，在中國民事訴訟制度史上是僅有的。

在漫長的中國古代社會，士大夫階層在政治、經(jīng)濟、文化等諸多事務中皆扮演了極為重要的角色。中國學者劉詒徵對宋代政治進行評論時曾說道：“蓋宋之政治,士大夫政治也。政治之純出于士大夫之手者,惟宋為然?！盵12](P502)與皇帝共治天下使士大夫的身份地位大大提高,他們的命運開始與皇族的命運息息相關(guān)，因此，宋代的士大夫比任何時候都更加體現(xiàn)出“治國平天下”、“以天下為己任”的社會責任感，較之以往他們也更加關(guān)注國事民情?！盀樘斓亓⑿?為生民立命,為往圣繼絕學,為萬世開太平”(《張載集》)，宋代士大夫張載用來概括自己平生志向的四句話,可以說是宋代大多數(shù)士大夫的共同志向。宋代士大夫的這種務實精神,就其本質(zhì)而言,反映了宋代士大夫在掌握政權(quán)之后，開始從追求個人的聞達向關(guān)心社會各階層利益的方向轉(zhuǎn)換?！叭∈坎粏柤沂馈钡目婆e制度讓絕大多數(shù)是庶族地主及孤寒之家出身的知識分子躍身成為士大夫階層并獲得了參政的機會，由于他們出身卑賤對民眾生活有很深的理解，因此，在宋代的執(zhí)法主體——士大夫們的眼里，那些與百姓生產(chǎn)生活資料相關(guān)的田宅、財產(chǎn)、牛馬等之類的民事訴訟便不再被當作無關(guān)緊要的“民間細故”，而讓他們精心審理倍加關(guān)注。士大夫在參與政治、制定法律時也特別強調(diào)治理國家要以關(guān)心民事為首要條件，南宋時的法官吳雨巖就是他們的典型代表，他說：“此其有關(guān)朝廷上下之紀綱，未可以細故視之。”[13]這應該是宋代士大夫的普遍認識。

中國歷史上的趙宋王朝，人們在社會生活中不以訴訟為恥，反以訴訟為榮，甚至嗜訟成風。士大夫也在立法和司法活動中萌發(fā)了一種權(quán)利訴訟的意識，開始注意對下層農(nóng)戶、各類商人及孤幼、婦女的私有財產(chǎn)權(quán)利的保護，私有財產(chǎn)觀念的加重成為宋人的一種時尚，經(jīng)濟的發(fā)展也使宋代保護私有財產(chǎn)的立法較唐代大為增加，[14]這種通過法律途徑來保護個人權(quán)利的事實不僅為宋代以前所未有，也為宋代以后所少見，這是一個值得注意的現(xiàn)象。在司法實踐的過程中，特別是審理一些發(fā)生在親屬之間的民事糾紛時，士大夫們所做出的法律判決經(jīng)常會沖破儒家的人倫道德教條，蒼白的說教往往被法律的理性判決所替代。在宋代不受訴訟限制的卑幼狀告尊長之訴，官府不僅認真受理還在判詞中明確表示要“平心處斷”，此類訴訟案件也從側(cè)面反映出為維護個人的私權(quán)利拋棄親屬之間的情面而訴諸于官府、訴諸于法律的行為并沒有引起別人的非議，相反它被人們當作一件極其正常的事情。

三、宋代“等貴賤”社會意識的出現(xiàn)

與財政上的捉襟見肘、國力上的積貧積弱形成鮮明對比的是，兩宋時期是中國古代思想文化繁榮發(fā)展的一個巔峰時期。宋代是封建社會發(fā)展的后期階段，中央集權(quán)君主專制制度的逐漸完善，封建經(jīng)濟的日益發(fā)展都在進一步加劇著本就尖銳的社會矛盾，階級斗爭異常劇烈，每個階級都有一套自己的思想意識來維護本階級的利益，其相互斗爭的結(jié)果最終導致宋代思想領(lǐng)域的活躍并影響了社會意識形態(tài)的各個方面。那些代表不同階層的思想家們就改革與反改革、理學與反理學等問題進行爭論辯駁的過程中，他們的思想也在相互促動交融，再者，自西漢至宋初一千余年間，社會意識形態(tài)領(lǐng)域“儒術(shù)尊而未獨，百家罷而未黜”的局面長期存在，佛教的傳播、道教的創(chuàng)立、魏晉玄學的興起、唐禪宗的流行等，都為思想文化領(lǐng)域引入了新的理論因素，并為宋代思想領(lǐng)域的百花爭鳴提供了必要條件。

“等貴賤”思想出現(xiàn)在以尊卑等級觀念占統(tǒng)治地位的古代中國，無疑是中國思想意識領(lǐng)域的一個飛躍。宋代等貴賤的思想由傳統(tǒng)的“民本”、“兼愛”、“大同”、“無君”等思想發(fā)展而來，它并非簡單的整合了這些思想，而是從宋代特定的歷史條件出發(fā)，在融合這些思想的精髓并增添了各階級、各階層不同的時代要求的基礎(chǔ)上，最終形成的一種嶄新的社會意識形態(tài)。等貴賤思想所倡導的理論核心是人們無論貴賤在自然本質(zhì)和道德本質(zhì)上都是平等的。按照統(tǒng)治階級的傳統(tǒng)理論，人天生就有尊卑貴賤之分，即便在統(tǒng)治階級內(nèi)部，也天生就存在著君、臣、貴、庶的區(qū)別。君臣綱常，貴賤等級，一向被視為“天命”所定而不容質(zhì)疑。然而到了宋代，這種觀念被打破了，北宋中期著名的思想家張載應該是最早涉及等貴賤思想的人，他宣稱：一國之君臣并非是一國之民的父母，每個人都是天地的兒女，君臣民本來就是同胞兄弟，在天地父母的面前的地位是同等的，所謂君者不過是兄弟之中的年長者，所謂臣者僅是幫助人們管理天地家業(yè)的管家，所謂圣賢者也只是因為他們的行為更多的合乎了天地之德而比一般人優(yōu)秀一些罷了，既然如此，人與人之間天生就是完全相同的，沒有尊卑貴賤之分。張載的這種思想一經(jīng)提出就在社會上引起了極大的回應并得到廣泛的支持與傳播。就連宋儒陸九淵也在道德的本質(zhì)上承認人與人之間無貴賤之分，他從唯心主義的“心學”出發(fā)，提出：人無論貴賤，皆有仁義禮智之心，人生來就具有仁義理智等的道德素質(zhì)，并無君子小人之別。[15](P441)

等貴賤的思想在法律方面的表現(xiàn)在于人們在法律、制度面前應該是平等的，這是宋代等貴賤思想的又一個重要的內(nèi)涵。北宋思想家李覯論證道：“先王之制，雖同族，雖有爵，其犯法當刑，與庶民無以異也?！p慶則貴者先得，刑罰則賤者獨當，上不媿于下，下不平于上，豈適治之道耶？故王者不辨親疏，不異貴賤，一致于法?！盵16]王安石還曾把李覯的這種法律面前人人平等的思想寫進了《周官新義》，認為法律上雖然寫有《八議》之類的條款，“然以皋陶為士，瞽叟殺人，而舜不敢赦”。[17]這種思想甚至還受到一些皇帝的承認，如宋太宗時，任開封府尹的許王元禧違法受到有關(guān)機構(gòu)的制裁，“元禧不平，訴于帝曰：‘臣天子兒，以犯中丞故被鞫，愿賜寬宥?！墼唬骸顺x制，孰敢違之，朕若有過，臣下尚加糾摘，汝為開封府尹，可不奉法耶！’論罰如式?！痹谒沃埃@樣的皇帝是不多見的。[18](P441)以上材料不僅證明宋代出現(xiàn)了法律面前人人應平等的原則，更從側(cè)面反應出宋代君主與士大夫格外注重依法治國的特點。

古代中國是一個等級制度森嚴的階級社會，訴訟制度受其影響而呈現(xiàn)出尊卑貴賤的身份不同則直接導致人們在民事訴訟中的地位也不盡相同的特點，具體說來就是下不得訴上、卑不得告尊。訴訟過程中的等級特權(quán)原則在司法訴訟活動中具體表現(xiàn)是“八議”的法律特權(quán)；“請”、“減”、“贖”、“官當”等司法適用規(guī)則；限制奴告主；限制卑告尊；凡命夫、命婦不躬坐獄訟等等。這些上下差別、尊卑有序的訴訟原則往往使處于低等級的人輕易不敢告訴高等級的人，這是造成有怨而難于伸張的無訟局面的直接原因。

然而宋代“等貴賤”思想的出現(xiàn)對等級制度森嚴的階級社會產(chǎn)生了極大的沖擊，也為中古良賤制度的消亡提供了重要的理論依據(jù)，它對宋代的政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域的反作用力也是巨大的，因為宋代的農(nóng)民階級已經(jīng)不再像前代那樣僅僅滿足于人身依附關(guān)系的減弱，而是進一步要求在法律和制度上與統(tǒng)治階級平等，平民百姓控告犯法官吏非但不被當作“以下犯上”而予以打壓，反而還受到社會輿論和法律條文的支持?！对鲜婪丁酚涊d：“若官中因事廣科，從而隱瞞，其民戶不肯供納，則不為頑……官吏受財，斷曲為直，事有冤抑，次第陳訴，則不為頑……若官員與吏為徒，百般詭計掩人耳目，受接賄賂，偷盜官錢，人戶有能力為論訴，則不為頑?！盵19]宋代的法律中有很多允許百姓控告不法官吏的條文，《慶元法條事類》卷四十八記載：“諸縣受人戶已納稅租鈔，不依限對薄未銷者，抑令重疊輸納者，以違制論，并許人戶經(jīng)監(jiān)司越訴”。這種訴訟現(xiàn)象在宋代以前應該是不多見的，而宋代資料中卻記載著關(guān)于平民百姓訴訟官吏的訴訟案例，由此可見，“等貴賤”思想為宋代民眾的“健訟”現(xiàn)象提供了強大的理論依據(jù)與思想基礎(chǔ)。

注釋

[1]唐律疏議.卷二十四.部曲奴婢告主.

[2]唐律疏議.卷二十三.告祖父母父母.

[3]唐律疏議.卷二十四.告期親尊長.

[4]唐律疏議.卷二十四.告緦麻卑幼.

[5]徐道鄰.中國法制史論集[M].臺北：臺灣志文出版社，1975.

[6]宋史.卷一九九.刑法一.

[7]陳亮.陳亮集(增訂本上)卷十一.人法.

[8]宋史.卷一九九.刑法一.

[9]宋史.卷一.本紀第一.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1958.

[11]名公書判清明集.卷九.戶婚門·違法交易.

[12]柳治徵.中國文化史(下卷)[M].北京：東方出版社，2008.

[13]名公書判清明集.卷十二.豪民越經(jīng)臺部控扼監(jiān)詞.

[14]陳景良.試論宋代士大夫的法律觀念[J].法學研究，1998，(4).

[15]鄧廣銘，漆俠.宋史研究論文集[C].石家莊：河北教育出版社，1987.

[16]李覯集.卷十.刑禁四.

[17]周官新義.卷十四.

[18]鄧廣銘，漆俠.宋史研究論文集[C].石家莊：河北教育出版社，1987.

[19]袁氏世范.卷之中.民俗淳頑當求其實.