李潔

口述史與女性主義研究的親緣性

李潔

口述史與女性主義視角在研究主體、研究內(nèi)容、研究的真實(shí)性和研究主客體之間的關(guān)系等方面存在諸多相似之處，即由于種種社會歷史原因，大量普通女性和底層民眾往往被排除在主流歷史建構(gòu)過程之外，但是書寫歷史的神圣性常讓人們遺忘這一點(diǎn)。正是在這一點(diǎn)上，口述歷史可以幫助我們從婦女對日常生活的講述中挽救和建構(gòu)婦女史。相比于文字材料，口述材料的特殊價值在于對講述者主體性的尊重和恢復(fù)，以及以此為基礎(chǔ)重新建構(gòu)起來的研究雙方的平等關(guān)系。

口述歷史;女性主義;婦女口述史;主體性;真實(shí)

口述憑證（Oral Testimony）古已有之，遠(yuǎn)古傳說和歌謠就是其形式的一種。隨著文字的出現(xiàn)和文獻(xiàn)資料的興起，口述憑證日益失去其在學(xué)術(shù)和研究領(lǐng)域中的地位。直到第二次世界大戰(zhàn)之后，現(xiàn)代口述歷史學(xué)方法才重新得以復(fù)興。其標(biāo)志一般被認(rèn)為是1948年哥倫比亞大學(xué)口述歷史研究室的建立?？谑鍪费芯康哪康脑谟趯ふ腋嗟恼鎸?shí)、一手經(jīng)驗(yàn)以及目擊證人，“通過對過去事件親歷者的訪談，達(dá)到歷史重構(gòu)的目的?！盵1]前言然而逐漸地，這種追尋事物“原本面貌”的實(shí)體論傾向被削弱了，越來越多的研究者指出，“口述歷史并非要用其所發(fā)掘的‘事實(shí)’去替換先前的事實(shí)。而是要讓人們接受這樣一種觀念——盡管這種接受可能并不情愿——?dú)v史本身具有某種開放性?！盵2]前言

自上世紀(jì)90年代以來，越來越多的中國學(xué)者開始關(guān)注和使用口述歷史學(xué)方法?？谑鰵v史學(xué)方法因其反思性、批判性和多元性獲得了來自內(nèi)地、臺灣、香港等地女性主義研究者的青睞。近年來，在女性口述史方面作出較大貢獻(xiàn)的研究主要包括：李小江教授主持的“二十世紀(jì)婦女口述史研究”、臺灣中研院近代中國女性口述史研究、美國加州大學(xué)賀蕭（Gail Hershatter）教授與陜西省婦女研究所高小賢研究員合作進(jìn)行的集體化時期婦女口述史研究，以及中國女性圖書館目前正在開展的中國女性口述史研究，等等。

口述歷史作為一種獨(dú)特的史料收集方式，為何會在較短的時間內(nèi)得到中國婦女史及女性主義研究較為廣泛的采納和使用？二者在關(guān)注對象、研究視角、研究方法和研究定位等方面是否存在某些天然的親緣性？本文通過闡述口述史和女性主義研究在研究主體、研究內(nèi)容、研究真實(shí)性和研究主客體之間的關(guān)系等方面的內(nèi)容，厘清二者在研究路徑上的契合性，從而為推進(jìn)中國女性主義研究中口述史學(xué)的方法作出努力。

一、誰是歷史的書寫者

傳統(tǒng)社會科學(xué)往往是知識精英在居于主導(dǎo)地位的意識形態(tài)影響下所建構(gòu)的充斥著不平等和支配關(guān)系的知識體系。社會上層、主要族裔和成年男子掌握著文字、意識形態(tài)和傳播媒介，并控制著知識和真理的話語權(quán)。似乎只有男性上層精英才能夠書寫歷史，同時成為文獻(xiàn)資料中的被書寫者。而那些長期被主流歷史所忽略的普通民眾和社會邊緣群體的聲音卻遠(yuǎn)離社會科學(xué)炫耀的殿堂。

圖海納對現(xiàn)代社會科學(xué)研究方法進(jìn)行了反思，他說：“有誰在傾聽那些被束縛者、被壓迫者、被遺棄者、被剝削者、被征服者、被放逐者的聲音？那些在石頭上銘刻碑文，樹立石碑，在紙草、羊皮和紙張上書寫文字的人們卻無法讓他們的言行被記載。被我們稱之為歷史的東西卻包含著比泛黃的老舊地圖更多的未知領(lǐng)域。讓我們想象一下這些無盡的沉默并沉浸其中，正是這些沉默劃定了所有知識的邊界……”[3]217

與圖海納同期的?？潞偷吕掌澰缇途堰^知識分子，他們并不能代表被權(quán)力壓迫的、具有多樣性反抗形式的民眾——“那些行動和斗爭的人”。[4]117因?yàn)闅w根結(jié)底，男性上層精英與社會底層、婦女和少數(shù)族裔是有著不同知識結(jié)構(gòu)、文化意識和表達(dá)方式的群體。傳統(tǒng)男性主流知識分子的表述在很大程度上只會無視社會中現(xiàn)存的支配關(guān)系，而成為權(quán)力壓迫的幫兇。

正是在這一點(diǎn)上，中國女性主義研究者認(rèn)識到，“婦女史與口述史具有天然的盟友關(guān)系”。[5]1婦女史研究與口述史幾乎同時崛起于20世紀(jì)下半葉。當(dāng)歷史學(xué)開始反思傳統(tǒng)檔案、書信、傳記文學(xué)等文字史料局限性的時候，女性主義影響下的婦女史研究也開始注意到女性史料在主流文獻(xiàn)中的極度缺失。歷史記載中，女性的身影往往被遮蔽于改朝換代、政治運(yùn)動和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“男性歷史”（His Story）之下，如同?？鹿P下偶爾被權(quán)力之光照射到的陰暗角落一般。即便偶爾出現(xiàn)女性的身影，也大多都是由男性視角出發(fā)評價和記載的上流社會女性，而極少出現(xiàn)對少數(shù)族裔和底層普通女性的專門研究。[6]21由此，中國女性主義研究者指出，婦女口述史的目的就在于“向男權(quán)文化為主導(dǎo)的傳統(tǒng)史學(xué)挑戰(zhàn)、將婦女置于歷史的主體地位來研究，通過重視一向被忽視的婦女的聲音和視角，以及她們在歷史上一貫的主觀能動性，來揭示形成社會性別的歷史過程。”[7]86

二、歷史承載的內(nèi)容

傳統(tǒng)歷史學(xué)記載的內(nèi)容多是有關(guān)改朝換代的政治精英史，或是推進(jìn)人類經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展的重大歷史事件，只有少部分涉及日常生活的社會文化史。其中，關(guān)乎最普通的女性日常生活的瑣碎事件往往極少成為“歷史”關(guān)注的內(nèi)容。

在這一方面，當(dāng)我們以男性視角的主流歷史框架去詢問普通女性時，她們往往缺乏對宏大歷史事件及變遷的明確認(rèn)識和表述。方慧容在其研究中指出，許多農(nóng)村的女性被訪者并沒有明確的歷史時間感，她們更多的是與“大兒子出生那年”、“老二還沒出生那會兒”一類的私人生活事件結(jié)合在一起。[8]48對大部分普通女性而言，大量日常生活中的細(xì)節(jié)無序地混雜在一起，沒有清晰的時間次序和邊界，也看不出和重大歷史事件的意義關(guān)聯(lián)。然而社會性別的研究視角提醒我們，這種敘述中的“無事件境”實(shí)際上也是一種社會性別過程的結(jié)果。正是由于在日常生活中，大量普通女性被排除在公共領(lǐng)域和正式場合之外，所以她們并沒有形成被主流社會接受的表述方式、甚至是記憶框架（Frame）的資源和機(jī)會。

另一方面，盡管女性關(guān)于養(yǎng)育孩子、婆媳關(guān)系、料理家務(wù)和身體病痛的記憶是清晰、具體且鮮活的，但是這些描述卻往往顯得瑣碎、狹促，無法成為主流歷史記載的內(nèi)容。臺灣中研院歷史所的游鑑明女士提出要打破傳統(tǒng)歷史學(xué)的宏大敘事方式，從女性受訪者的角度出發(fā)進(jìn)行訪談，并指出，“這類口述史卻是家庭口述史的最佳素材。同時，藉由口述可以訪問到生育文化、養(yǎng)生之道、家政技藝、理財或消費(fèi)等觀念，又能為經(jīng)濟(jì)史、文化史、或醫(yī)療史提供豐富素材?！盵6]22

換言之，即便普通女性的記憶因其個體化和身體化，而與傳統(tǒng)宏大歷史敘事相去甚遠(yuǎn)、格格不入，但這并不妨礙女性“用身體、用生命去感受那段歷史，并記憶和表達(dá)那段歷史”。[9]287相反，任何一個歷史變遷的經(jīng)歷者都應(yīng)當(dāng)有權(quán)利從他們/她們自身的角度描述和建構(gòu)那段生活經(jīng)歷，以此呈現(xiàn)他們/她們個人和家庭生活與宏大歷史變遷之間的關(guān)聯(lián)——而不論這種描述是多么無足輕重、瑣碎庸常。

三、如何看待“歷史真實(shí)”

越來越多的口述歷史學(xué)家認(rèn)識到，相比于文字材料而言，口述材料的特殊價值不在于它能夠更好地保存過去。相反，就事實(shí)本身而言，口述材料必然是經(jīng)過加工的。這原本是所有材料的共性，只不過書寫的神圣性往往讓人們遺忘這一點(diǎn)。與傳統(tǒng)歷史學(xué)研究漠視這樣一種已存的權(quán)力關(guān)系不同，口述歷史學(xué)不僅承認(rèn)群體記憶在敘述歷史過程中與事實(shí)本身的分離（Departure），而且將這種“分離”本身作為研究靈感的重要源泉。

在意大利口述歷史學(xué)家波特利《路易吉之死》一文中，“歷史”對一個工人的死亡事件出現(xiàn)了官方和群體記憶的幾種截然不同的敘述形式。波特利指出，事件和回憶之間是一種同構(gòu)異型的關(guān)系。之所以對相同的事件產(chǎn)生不同的敘述，是由于所有的敘述者都是在自己的立場上，以獨(dú)特的語言策略對這一事件進(jìn)行加工、闡釋和呈現(xiàn)。[2]18-19

然而，我們不能因?yàn)檫@種敘述與事實(shí)本身的背離而否認(rèn)其價值。相反，從敘述者和事件的關(guān)系，敘述之間的相似與不同，以及敘述者用以普遍化先前事件的范疇等敘述形式，研究者可以透視出敘述者如何對過去賦予意義，如何將個體經(jīng)歷與社會情境聯(lián)系起來，以及人們?nèi)绾谓忉屪约旱纳詈椭車澜?。換言之，研究者所關(guān)注的不僅是當(dāng)時到底發(fā)生了什么，而是當(dāng)時的人們想做什么、認(rèn)為自己在做什么，以及現(xiàn)在看來當(dāng)時做了什么。這時候，發(fā)生在敘述者之外的事件和敘述者內(nèi)心的情感之間產(chǎn)生了某種微妙的融合，這種融合是一種全新的“社會事實(shí)”（Socail Fact）。

賀蕭（Gail Hershatter）在對20世紀(jì)50年代陜西農(nóng)村生育史的研究中記錄了一位被訪者的歷史記憶：“接生人家說，叫人坐地上，害怕把炕弄臟了，叫人坐地上，坐下人發(fā)暈，說是血迷心，眼看著鮮血流呀流幾盆……”[10]314從“客觀真實(shí)”的角度而言，一個成年人的血液在6000毫升左右，婦女在生產(chǎn)的過程中不可能流出“幾盆”鮮血，因而這段口述材料是不可信的。但是從“社會事實(shí)”的角度而言，這段口述融合了女性對身體、生育和人類再生產(chǎn)過程的恐懼、擔(dān)憂和害怕，是對其脆弱的社會處境、巨大的身心創(chuàng)傷以及經(jīng)歷人生重大轉(zhuǎn)變的不確定性的直觀且鮮明的表述！就此而言，這段歷史表述具有情感真實(shí)和記載當(dāng)時歷史條件下婦女內(nèi)心經(jīng)歷的不可磨滅的價值。

可見，與現(xiàn)代主流社會科學(xué)強(qiáng)調(diào)所謂的“客觀真實(shí)”不同，女性主義和口述史方法的共性在于它們都給人的“主體性”留下了位置。所謂主體性，是個體用以表達(dá)其自身歷史感的文化形式和過程，它同樣擁有其自身的客觀法則、結(jié)構(gòu)和圖示。[2]前言換言之，在女性主義者和口述史學(xué)家看來，敘述與事實(shí)的分離正是敘述者的主體所在。與其用社會科學(xué)研究的所謂“客觀性”遮蔽和否認(rèn)主體性的存在，不如恢復(fù)人類講述本身的立場和意義。因?yàn)橐讶话l(fā)生的事件必然在群體的記憶中被不斷地加工、闡釋和改變，并在此基礎(chǔ)之上逐步形成自己的意義價值體系，最終作為一段傳說、某種象征或特定的符號表達(dá)著群體的意愿和夢想。

郭于華在對集體化時期女性口述史的研究中，發(fā)現(xiàn)該時期的婦女對那樣一段艱苦歲月的“集體記憶”卻充滿了愉悅、興奮和集體歡騰的感受。[9]301此時，研究者提醒我們注意到，記述者的作用不在于從表面上否定這些口述歷史所表達(dá)的情緒與當(dāng)時客觀環(huán)境之間的不一致，而在于認(rèn)識到這些口述歷史材料在多大程度上是一種心理層面上的真實(shí)，以及造成這種心理感受的更深層次的歷史原因何在？正是這些“誤識”（Misunderstanding）和迷思表達(dá)了這段歷史講述者所有的夢想、愿望、歡樂和痛苦。在這些看似“謬誤”的背后，是講述者自身的情感，他們/她們對事件的參與，以及事件本身對其造成的沖擊和影響。

四、研究者和被研究者之間的關(guān)系

對意境和主體性的承認(rèn)與關(guān)注進(jìn)而意味著研究雙方關(guān)系的改變。傳統(tǒng)的社會科學(xué)要求研究者以一種外在、客觀和公正的姿態(tài)去評述社會事件的原因、過程和結(jié)果，并以一種“全能全知”（Omniscient）的第三人稱身份出現(xiàn)在研究作品之中，將自身視為真理的代言。

在口述歷史和女性主義研究中，研究者和被研究者都被放在了更加平等的位置上。口述歷史學(xué)不再標(biāo)榜歷史的獨(dú)一無二性，而是承認(rèn)一種開放的可能。敘述者不但回憶過去發(fā)生的事件，而且還可以發(fā)表自己有關(guān)過去事件的解釋。而研究者的任務(wù)則是投入到研究對象所處的社會情境之中，再現(xiàn)社會歷史的“多重聲部”，將他人（Other）作為主體加以表達(dá)?？谑鰵v史學(xué)家指出，盡管口述歷史沒有一個統(tǒng)一的主體，但是不同講述者之間片面性和局部性的碰撞，反而是口述歷史最大的魅力所在。[2]57-58與此相似，女性主義研究也強(qiáng)調(diào)女性參與知識建構(gòu)的過程，讓群體成員本身承擔(dān)著生產(chǎn)知識的目標(biāo)，并認(rèn)為只有這樣才能最終打破傳統(tǒng)知識體系的話語權(quán)威，而讓女性真正成為歷史敘述的主體。

此外，與主流社會科學(xué)家客觀、外在、不干預(yù)的立場完全不同，女性主義和口述歷史學(xué)方法都將自身視為行動主體，即研究者是一定知識資源的占有者，在研究過程中不可避免地會對研究對象發(fā)生影響。通過與被訪者的溝通和交流，研究者希望介入到人們揭示自己生活和周圍世界的過程中，以期影響現(xiàn)實(shí)的社會和政治變遷。

當(dāng)下，口述歷史學(xué)家已就下述觀點(diǎn)達(dá)成共識：有關(guān)過去的知識和解釋對當(dāng)今社會和政治生活具有非常直接且深遠(yuǎn)的影響。在對過去進(jìn)行回憶和解釋的過程中，他們對個體進(jìn)行賦權(quán)（Empowerment），并協(xié)助邊緣社會群體在社會政治生活中發(fā)出自己的聲音。目前，口述史已經(jīng)被應(yīng)用于幫助老人重新定位自己的生活，幫助疾病患者重新樹立自信，幫助社區(qū)居民增強(qiáng)個人和集體認(rèn)同，以及為工人、婦女和移民群體爭取應(yīng)有的社會福利和支持。[11]213類似地，女性主義學(xué)者也強(qiáng)調(diào)婦女口述史的意義不只在于將被訪者看作資料收集的工具，更重要的是，“婦女口述史不僅是一種重要的研究手段，而且是一種政治手段，即通過對婦女經(jīng)歷的肯定，增強(qiáng)婦女的自信心，從而賦權(quán)于婦女”[7]85，并最終改善和提高婦女的社會地位與社會參與。

沒有女性的歷史是不完整的歷史——正如沒有其他邊緣群體的歷史是不完整的歷史一樣。然而，書寫方式記載的女性史料如此之少，這就使得女性主義學(xué)者需要借助于口述歷史的方法去拓展史料的收集。在口述歷史材料的收集和使用過程中，女性主義學(xué)者和口述歷史學(xué)家不約而同地進(jìn)行了深入的反思和批判。除了對社會邊緣群體的關(guān)注之外，兩者的親緣性還表現(xiàn)在以下幾方面：兩者都開拓了歷史研究所承載的內(nèi)容；強(qiáng)調(diào)對被訪者主體性的恢復(fù)；要求改變研究雙方的不平等關(guān)系。正是由于這些研究視角和方法上的親緣性，催生了中國婦女口述史研究的蓬勃發(fā)展。

[1]Perks Robert,Thomson Alistair.The Oral History Reader [M].London and New York:Routlrdge,1998.

[2]Portelli Alessandro.The Death of Luigi Trastulli and other Stories:Form and Meaning in Oral History[M].New York: State University of New York Press,1991.

[3]Touraine Alain.The Voice and the Eye:An Analysis of Social Movement[M].New York:Cambridge University Press, 1981.

[4]?？?，德勒茲.知識分子與權(quán)力[A].杜小真.?？录痆M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社,1998.

[5]李小江.女性的歷史記憶與口述方法[N].光明日報,2002-08-06.

[6]游鑑明.她們的聲音：近代中國女性的歷史記憶談起[M].臺北：五南文庫，2009.

[7]鮑曉蘭.西方女性主義口述史發(fā)展初探[J].浙江學(xué)刊,1999, (6).

[8]方慧容.“無事件境”與生活世界中的“真實(shí)”——西村農(nóng)民土地改革時期社會生活的記憶[D].北京大學(xué),1997.

[9]郭于華.心靈的集體化:陜北驥村農(nóng)業(yè)合作化的女性記憶[A].王政,陳雁.百年中國女權(quán)思潮研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[10]賀蕭.生育的故事：1950年代中國農(nóng)村接生員[A].王政,陳雁.百年中國女權(quán)思潮研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

[11]Bornat,J..Reminiscence Reviewed:Perspectives,Evaluations,Achievements[M].Buckingham:Open University Press, 1994.

責(zé)任編輯：張艷玲

On the Similarities between Oral History and Feminism

LI Jie

There are many similarities between oral history and feminism in terms of research subject,substance,view on truth,and the relationship between researcher and subject.Both share the view that a large number of ordinary women and low-level people are excluded from mainstream history due to various social and historical reasons. However,this is often forgotten due to the sanctity of written history.It is at this point that oral history can help us to reconstruct women’s history from the everyday life narration of women.It is in the equal relationship of the researcher and research subject that the special significance of oral history resources lies.

oral history;feminism;women history;subjective;truth

10.3969/j.issn.1007-3698.2012.03.017

2012-03-12

C913.68

A

1007-3698（2012）03-0094-04

李潔，女，中華女子學(xué)院性別與社會發(fā)展學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)樯鐣W(xué)研究方法。100101