文/姚 莉 胡開忠

為了促進(jìn)社會(huì)文化的發(fā)展，各國(guó)著作權(quán)法均規(guī)定，作者有權(quán)從作品使用中獲取一定的報(bào)酬。但是，由于在版權(quán)交易中往往處于弱勢(shì)地位，作者很難獲得合理的報(bào)酬。為此，一些國(guó)家在立法中授予作者以報(bào)酬修改權(quán)，以保護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)利益不受侵害。我國(guó)在版權(quán)交易中也發(fā)生了許多損害作者利益的事件，因此我們應(yīng)當(dāng)對(duì)作者的報(bào)酬修改權(quán)進(jìn)行研究，以完善我國(guó)的著作權(quán)法。

一、報(bào)酬修改權(quán)的創(chuàng)設(shè)依據(jù)

作為作品的創(chuàng)作人，作者主要從版權(quán)交易中獲取一定的回報(bào)。在版權(quán)交易前，出版商對(duì)作者的作品垂涎三尺，為了得到作者的手稿，只能委身與作者談判，此時(shí)“作者對(duì)作品唯一的權(quán)利就是手稿，也就是他用以表達(dá)的紙張墨跡。他并沒有任何權(quán)利來利用這些文本自身的價(jià)值……因?yàn)橹挥谐霭嫔滩疟辉试S印刷圖書，因此，從字面上來講，作者唯一的權(quán)利就是控制該文本的首次出版”。[1]一旦作品出版，作者將喪失對(duì)作品的控制權(quán)。在版權(quán)交易中，與出版商、廣播組織、演出單位等作品使用人相比，作者往往處于弱勢(shì)地位。這是因?yàn)椋海?）作者往往是單槍匹馬談判的個(gè)人，而作品使用人往往是財(cái)力雄厚的出版商、廣播組織、演出單位等企業(yè)，兩者在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上嚴(yán)重不對(duì)等；[2]（2）作者需要解決創(chuàng)作的經(jīng)費(fèi)來源、作品的市場(chǎng)推廣、必要的生活費(fèi)用來源等問題，因此作者在談判時(shí)往往會(huì)主動(dòng)降低作品使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。基于上述原因，作者往往很難從作品中獲取合理的報(bào)酬。

為了改變這一局面，一些國(guó)家在著作權(quán)法中創(chuàng)設(shè)了作者的報(bào)酬修改權(quán)。例如，《德國(guó)著作權(quán)法》第32條第1款規(guī)定：“著作人有權(quán)許可他人利用其著作，并有權(quán)獲得合同約定的報(bào)酬。報(bào)酬數(shù)額未確定的，適當(dāng)報(bào)酬視為約定。如果約定的報(bào)酬不適當(dāng)，著作人得要求其合同對(duì)方同意修改合同，以給予著作人適當(dāng)報(bào)酬”。也即，作者如果發(fā)現(xiàn)合同中約定的報(bào)酬不合理，有權(quán)提出變更合同的要求，要求對(duì)該報(bào)酬的數(shù)額進(jìn)行修改。從法理上講，創(chuàng)設(shè)作者的報(bào)酬修改權(quán)有如下幾方面的依據(jù)。

1.作者應(yīng)獲得合理的報(bào)酬。這是因?yàn)椋海?）給予作者合理的報(bào)酬可以補(bǔ)償作者在創(chuàng)作作品中的投入。作者在創(chuàng)作作品時(shí)需要投入一定的腦力勞動(dòng)和物質(zhì)條件，法律上給予其一定的報(bào)酬可以彌補(bǔ)其投資，使其有動(dòng)力和激情繼續(xù)創(chuàng)作。[3]（2）獲得合理的報(bào)酬可以激勵(lì)作者創(chuàng)作出更多、更好的作品。賦予作者合理的報(bào)酬，不僅可以使作者名利雙收，而且可以激勵(lì)作者的創(chuàng)作熱情，并促進(jìn)社會(huì)文化的發(fā)展。

2.創(chuàng)設(shè)報(bào)酬修改權(quán)有利于保護(hù)作者獲得合理的報(bào)酬。作者在作品交易中往往處于弱勢(shì)地位，通常難以獲得合理的報(bào)酬。如果原合同約定的付酬標(biāo)準(zhǔn)不合理，作者本人也難以提出修改意見。因此，立法上賦予作者報(bào)酬修改權(quán)，可以使作者在滿足法律規(guī)定的條件下提出修改報(bào)酬的請(qǐng)求，法院或仲裁機(jī)構(gòu)將對(duì)不合理的報(bào)酬數(shù)額進(jìn)行修改，從而可以糾正合同中的不公平現(xiàn)象。

3.創(chuàng)設(shè)報(bào)酬修改權(quán)符合合同法的原理。當(dāng)事人之間在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則。如果一方當(dāng)事人利用對(duì)方當(dāng)事人無經(jīng)驗(yàn)、處于困境、欠缺判斷力等因素，而與對(duì)方達(dá)成明顯不公平的合同時(shí)，應(yīng)根據(jù)公平原則賦予受害方撤銷或解除該合同的權(quán)利。顯示公平規(guī)則在性質(zhì)上并非一項(xiàng)獨(dú)立的原則，而系公平原則的具體體現(xiàn)。[4]因此，如果版權(quán)交易合同中約定的付酬標(biāo)準(zhǔn)顯失公平，則立法上應(yīng)當(dāng)賦予作者以修改報(bào)酬的權(quán)利，以糾正合同中的不公平現(xiàn)象。

二、報(bào)酬修改權(quán)的性質(zhì)和行使條件

針對(duì)合同約定的報(bào)酬可能不合理的情況，一些國(guó)家已在著作權(quán)法中規(guī)定了作者的報(bào)酬修改權(quán)?！斗▏?guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.131-5條規(guī)定：“作者轉(zhuǎn)讓使用權(quán)時(shí)如因侵害或?qū)ψ髌肥找婀烙?jì)不足，以致遭受十二分之七以上的損失，可要求修改合同的價(jià)格條件……計(jì)算損害時(shí)，應(yīng)考慮到聲稱損害的作者的作品受讓人的總體經(jīng)營(yíng)狀況”。《德國(guó)著作權(quán)法》第32條和《西班牙著作權(quán)法》第47條也有類似規(guī)定。從上述規(guī)定可以看出，當(dāng)作者與作品使用人約定的報(bào)酬不合理時(shí)，作者有權(quán)要求修改合同以提高作者的報(bào)酬，顯然，賦予作者報(bào)酬修改權(quán)，可以在一定程度上糾正合同中的不公平現(xiàn)象，保護(hù)作者的利益。

關(guān)于報(bào)酬修改權(quán)的性質(zhì)，筆者認(rèn)為它是一種變更合同的權(quán)利，在性質(zhì)上屬于債法中的形成權(quán)。所謂形成權(quán)，是指依權(quán)利人一方的意思表示而使法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。形成權(quán)賦予權(quán)利人可以依一定的意思表示而形成一定法律效果的效力，相對(duì)人并無對(duì)應(yīng)的義務(wù)，但是需要受到該權(quán)利的約束，且容忍其法律效果。[5]形成權(quán)的功能，在于權(quán)利人能夠依照其單方意思表示，而使已成立的法律關(guān)系生效、變更或消滅。

法律上設(shè)立形成權(quán)制度具有其合理性。合同當(dāng)事人的交易地位有時(shí)并不平等，如果一方當(dāng)事人因?yàn)闊o經(jīng)驗(yàn)、處于困境、欠缺判斷力等因素而獲得了不利后果時(shí)，則與公平原則不符，法律上應(yīng)允許當(dāng)事人自由選擇脫離此種關(guān)系。因此，當(dāng)作者在版權(quán)交易中獲得了不利的后果，賦予作者報(bào)酬修改權(quán)，使其能撤銷先前的約定或?qū)ζ溥M(jìn)行修改，乃是公平原則的要求。

從各國(guó)法律的規(guī)定來看，作者享有的報(bào)酬修改權(quán)在行使時(shí)應(yīng)符合如下條件。

1.作者與作品使用人事先在版權(quán)交易合同中已就作品使用的報(bào)酬達(dá)成了協(xié)議。只有作者與作品使用人已經(jīng)締結(jié)了版權(quán)交易合同，作者事后才能針對(duì)該合同中約定的報(bào)酬提出修改的請(qǐng)求。

2.作者與作品使用人所做的報(bào)酬約定不合理，明顯損害了作者的利益。關(guān)于報(bào)酬約定不合理的情形，《德國(guó)著作權(quán)法》第32條第1款規(guī)定，在報(bào)酬數(shù)額不適當(dāng)?shù)那闆r下，作者可以要求對(duì)合同中的報(bào)酬條款進(jìn)行修改。也就是說，如果合同約定的報(bào)酬數(shù)額不合理，無論作者是否已受到實(shí)際損失，都可以要求對(duì)該報(bào)酬數(shù)額進(jìn)行修改。那么，何謂合理的報(bào)酬呢？筆者認(rèn)為，合理的報(bào)酬至少應(yīng)符合兩個(gè)條件：一是合理報(bào)酬不應(yīng)低于作者的創(chuàng)作成本。作者在創(chuàng)作作品時(shí)需要付出一定的勞動(dòng)投入和物質(zhì)投入，作者必須獲得合理的報(bào)酬來維持生存。[6]因此，作者獲得的合理報(bào)酬應(yīng)當(dāng)?shù)扔诨蚋哂谄鋭?chuàng)作中的投入，否則將不利于保護(hù)作者的創(chuàng)作積極性。二是合理的報(bào)酬應(yīng)不低于市場(chǎng)上類似作品被使用的報(bào)酬。如果市場(chǎng)上存在類似的作品，一般應(yīng)參照其使用報(bào)酬來估算作者應(yīng)獲得的報(bào)酬。例如，國(guó)際作家、作曲家聯(lián)盟1956 年通過的《著作權(quán)憲章》第3章第9條第3款提出了如下的付酬計(jì)算方法：“作者應(yīng)與自己的作品共命運(yùn)；因此，作者分享作品經(jīng)濟(jì)利益的總原則就可以在作者為一方與產(chǎn)業(yè)使用者為另一方這兩者之間的關(guān)系中體現(xiàn)出來；在所有可能的情況下，這種做法均應(yīng)采取占使用作品所獲毛收入的某一百分比的形式，而不問及作品的表現(xiàn)、復(fù)制的形式和方式?！睋?jù)此，演出行業(yè)通常以演出收入的一定百分比作為付酬的標(biāo)準(zhǔn)，出版行業(yè)有時(shí)也以圖書銷售額的一定百分比作為付酬的標(biāo)準(zhǔn)。反之，過低的或不符合行業(yè)慣例的報(bào)酬，一般被認(rèn)定為不合理的報(bào)酬。

3.作者可以要求作品使用人對(duì)約定的報(bào)酬進(jìn)行修改。如果作者認(rèn)為版權(quán)交易合同約定的報(bào)酬不合理，應(yīng)先向作品使用人提出修改報(bào)酬的請(qǐng)求。如果作品使用人不同意，則作者可以向法院或約定的仲裁機(jī)構(gòu)提出修改報(bào)酬的請(qǐng)求。由此可見，作者在提出報(bào)酬修改權(quán)之前，雙方約定的合同是有效合同，該合同只有在被撤銷后才歸于無效。

4.作者應(yīng)在一定的期限內(nèi)行使報(bào)酬修改權(quán)。合同的變更涉及當(dāng)事人雙方的利益，影響交易的安全，而追求交易安全同樣是合同法的立法目標(biāo)，因此法律上應(yīng)規(guī)定報(bào)酬修改權(quán)的行使期限，以督促作者在該期限內(nèi)行使權(quán)利。如果作者超過該期限不行使權(quán)利，則不能再申請(qǐng)對(duì)報(bào)酬予以變更。

三、關(guān)于在我國(guó)著作權(quán)法中增設(shè)報(bào)酬修改權(quán)的建議

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）雖以大量的篇幅規(guī)定了作者的各項(xiàng)著作權(quán)，但有關(guān)版權(quán)交易的規(guī)定卻非常簡(jiǎn)單。就作者的報(bào)酬而言，該法第28條規(guī)定：“使用作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)可以由當(dāng)事人約定，也可以按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會(huì)同有關(guān)部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。當(dāng)事人約定不明確的，按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會(huì)同有關(guān)部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。”從中可知，使用作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)的確定方式有兩種：一是由當(dāng)事人約定付酬；二是按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會(huì)同有關(guān)部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。而在約定付酬中，由于作品使用人往往處于強(qiáng)勢(shì)地位，因此約定的付酬標(biāo)準(zhǔn)往往對(duì)作者不利。但是，《著作權(quán)法》并未賦予作者補(bǔ)救的辦法。例如，“圖書出版難”是我國(guó)實(shí)踐中經(jīng)常遇到的一個(gè)問題，一些出版社往往借機(jī)不向作者付酬或少付酬，作者有時(shí)也只好放棄報(bào)酬。長(zhǎng)此以往，這對(duì)保護(hù)作者利益、促進(jìn)作品的創(chuàng)作非常不利。

在我國(guó)，《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第54條規(guī)定了普通合同中當(dāng)事人的合同變更權(quán)：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的?！笨梢?，在重大誤解或顯失公平的情況下，當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)極其不平等，經(jīng)濟(jì)利益上不均衡，從而違反了公平原則。因此，法律上規(guī)定了受害方在上述情形下的合同變更權(quán)，體現(xiàn)了公平原則的要求。版權(quán)交易合同也屬于債權(quán)合同，合同當(dāng)事人同樣應(yīng)遵循合同法規(guī)定的公平原則。如果作品的使用人利用自己的優(yōu)勢(shì)地位或作者的無經(jīng)驗(yàn)等因素，故意降低付酬標(biāo)準(zhǔn)或不付酬，則違反了公平原則，造成了顯失公平的后果。在此情形下，筆者認(rèn)為，從理論上講，也可以適用《合同法》第54條的規(guī)定。不過，由于《合同法》及《著作權(quán)法》均未規(guī)定作者的報(bào)酬修改權(quán)，因此實(shí)踐中并無這方面的先例。

當(dāng)前我國(guó)正在開展第三次《著作權(quán)法》的修訂工作，新修訂的《著作權(quán)法》應(yīng)以作者利益為保護(hù)重心，兼顧社會(huì)公共利益。為此，筆者建議在《著作權(quán)法》中規(guī)定作者的報(bào)酬修改權(quán)，以便使作者在版權(quán)交易中能充分保護(hù)自己的獲得報(bào)酬權(quán)。該條文可以設(shè)計(jì)為：“作者在轉(zhuǎn)讓著作權(quán)或許可他人使用作品時(shí)有權(quán)獲得合理的報(bào)酬。如果合同中約定的報(bào)酬不合理，作者可以要求交易對(duì)方修改合同。如對(duì)方不同意，則作者可以申請(qǐng)人民法院或約定的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)報(bào)酬數(shù)額進(jìn)行修改。作者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道變更事由之日起一年內(nèi)沒有行使修改權(quán)的，則該權(quán)利消滅?！?/p>

在理解該條文時(shí)，我們應(yīng)注意，獲得合理的報(bào)酬應(yīng)被規(guī)定為作者的一項(xiàng)基本權(quán)利。在判斷報(bào)酬數(shù)額是否合理時(shí)，應(yīng)考慮作者在創(chuàng)作作品時(shí)的勞動(dòng)投入和其他經(jīng)濟(jì)投入，并參考國(guó)內(nèi)類似情形下使用作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)作者發(fā)現(xiàn)付酬數(shù)額不合理時(shí)，應(yīng)當(dāng)先向作品使用人提出，要求對(duì)方對(duì)報(bào)酬數(shù)額進(jìn)行修改。如果對(duì)方不同意修改，作者才能向人民法院或雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)提出修改報(bào)酬數(shù)額的請(qǐng)求。人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)首先確定雙方約定的報(bào)酬數(shù)額是否合理，如不合理，則應(yīng)作出變更報(bào)酬數(shù)額的判決或裁決。當(dāng)然，為了維護(hù)交易安全，法律上應(yīng)規(guī)定作者行使報(bào)酬修改權(quán)的時(shí)間限制，即作者應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道變更事由之日起一年內(nèi)行使該權(quán)利，如果不及時(shí)行使，則該權(quán)利消滅。

[1][美]保羅·戈斯汀，金海軍譯.著作權(quán)之道：從古登堡到數(shù)字點(diǎn)播機(jī)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：33

[2][德]M·雷炳德，張恩民譯.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2005：61

[3]S.M.Stewart.International Copyright and Neighbouring Rights[M].Butterworths, London, 1989：8

[4]曾大鵬.論顯示公平的構(gòu)成要件與體系定位[J].法學(xué), 2011，(3):12

[5]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：105

[6][德]M·雷炳德，張恩民譯.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2005：60