封偉毅，李建華，趙樹寬

(1.吉林大學(xué)管理學(xué)院，吉林長(zhǎng)春130022;2.吉林大學(xué)創(chuàng)新管理研究中心，吉林長(zhǎng)春130022)

一、研究背景與問(wèn)題

在經(jīng)濟(jì)全球化和科技高速發(fā)展的背景下，世界經(jīng)濟(jì)正在由資源耗能為特征的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式向以信息和技術(shù)為導(dǎo)向的知識(shí)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)變。作為知識(shí)密集、技術(shù)密集的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)已成為最富有活力的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，它表征著一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力和整體競(jìng)爭(zhēng)力。Cho(1994)認(rèn)為在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的貢獻(xiàn)日益增強(qiáng)并逐步成為提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，尤其是進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的人力和物力因素對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響更為顯著［1］。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略先導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要力量［2］。2011年7月由科學(xué)技術(shù)部發(fā)布的《國(guó)家“十二五”科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)以支撐加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?yōu)橹骶€，大力增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力，并把促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展放在了重要位置，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的客觀要求。近年來(lái)，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，到2010年制造業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到7.62 萬(wàn)億元;高技術(shù)產(chǎn)品出口達(dá)到4926 億美元，是2005年的2.3 倍。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，高技術(shù)服務(wù)業(yè)、生物、新能源、新材料、航空航天等一批新興產(chǎn)業(yè)得到蓬勃發(fā)展，這改變了以往信息產(chǎn)業(yè)“一枝獨(dú)秀”的局面，使其占高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比例由2005年的80%調(diào)整到2010年的69%。一批高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地初具規(guī)模，93 家國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地、83 個(gè)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、127 個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、58 個(gè)國(guó)家國(guó)家科技經(jīng)貿(mào)創(chuàng)新基地等已成為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極、東中西部的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷向高端延伸和快速增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)空間合理格局初步形成。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入明顯加強(qiáng)，到2010年研發(fā)投入達(dá)到967 億元，研發(fā)人員投入達(dá)到39 萬(wàn)人，產(chǎn)業(yè)有效發(fā)明專利達(dá)到50166 件。另外，我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化水平在不斷提高，其出口總額占出口總額的比重由2005年的28.6%提高到2010年的31.2%，我國(guó)已經(jīng)成為世界重要的高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)制造基地。

比較而言，在2005－2010年期間，我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入略少于同一時(shí)期的美國(guó)和日本，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)明專利授權(quán)量卻僅是美國(guó)的3/5，日本的1/2，這說(shuō)明我國(guó)的技術(shù)開發(fā)成效不夠顯著。在這一時(shí)期，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值要遠(yuǎn)大于同一時(shí)期的美國(guó)和日本，但從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)占總產(chǎn)值的比重上看，仍遠(yuǎn)低于同一時(shí)期的日本和美國(guó)，這反映出我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)化能力不強(qiáng)導(dǎo)致產(chǎn)品的技術(shù)含量較低，技術(shù)的市場(chǎng)性未能得到充分發(fā)揮。那么到底是哪些因素影響了我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)成效不夠顯著?又是哪些因素影響力了技術(shù)轉(zhuǎn)化效果呢?這將是本文將要討論的問(wèn)題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究要追溯到上世紀(jì)八十年代，邁克爾·波特(Michael Porter)最早對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力開始研究，并在全世界產(chǎn)生重要影響，成為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力理論的創(chuàng)始人。此后，各國(guó)學(xué)者廣泛開展了關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究，對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的概念、影響因素、形成機(jī)制、測(cè)度等方面進(jìn)行了理論探討和實(shí)證研究［3－6］。而關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，學(xué)者們則主要是從比較寬泛的領(lǐng)域展開的。

Brecht(1992)從R＆D 費(fèi)用對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用角度分析了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與其R＆D 費(fèi)用之間的關(guān)系，結(jié)果表明R＆D 密集產(chǎn)業(yè)部門對(duì)出口和進(jìn)口均具有促進(jìn)作用，表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［7］。Greenhalgh、George Mavrotas 和Rob Wilson(1996)將R＆D 人員和R＆D 費(fèi)用想結(jié)合起來(lái)分析了英國(guó)制造業(yè)中開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力方面的作用，結(jié)果表明技術(shù)創(chuàng)新對(duì)成熟產(chǎn)業(yè)的業(yè)績(jī)具有顯著的推動(dòng)作用;而對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在中短期內(nèi)有顯著的作用，從長(zhǎng)期來(lái)看這種作用有所減弱;對(duì)于金屬產(chǎn)品、摩托車等產(chǎn)業(yè)部門，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力基本沒有影響［8］。Veugelers 和Cassiman(1999)從R＆D 人員投入對(duì)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力作用的角度提出R＆D 人員能夠通過(guò)幫助企業(yè)有效利用外部網(wǎng)絡(luò)和信息資源，從而提高其競(jìng)爭(zhēng)力［9］。Fabio Montobbio(2005)分別從國(guó)家和產(chǎn)業(yè)層面分析了1985－1998年間9 個(gè)發(fā)展中國(guó)家的高技術(shù)產(chǎn)品出口業(yè)績(jī)與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)能夠顯著提高其競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而其出口的比重［10］。Jian Cheng Guan(2006)從研發(fā)人員的學(xué)習(xí)能力和知識(shí)獲取能力、及研發(fā)能力等方面分析了技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，研究表明技術(shù)創(chuàng)新是提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵途徑［11］。Fulvio Castellacci(2008)將知識(shí)溢出理論和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合，研究了外部創(chuàng)新環(huán)境對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的影響，結(jié)果表明基于市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)政策以及制度安排將直接影響創(chuàng)新模式，并因此對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)揮作用［12］。

國(guó)內(nèi)關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系的研究相對(duì)較晚。趙彥云(2005)通過(guò)對(duì)我國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的要素進(jìn)行分析后指出，提升中國(guó)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵是提高技術(shù)創(chuàng)新能力。王章豹等以我國(guó)制造業(yè)29 個(gè)行業(yè)為樣本，測(cè)算了技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)聯(lián)度，分析了技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度。黃魯成(2007)運(yùn)用集對(duì)論的方法對(duì)北京制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力與技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，指出技術(shù)創(chuàng)新能力是影響北京制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵要素?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究尚顯不足，且大多數(shù)研究主要是圍繞制造業(yè)展開的，而立足于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的研究也相對(duì)較少。龔艷萍，屈寧華(2008)采用我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的17 個(gè)行業(yè)在1995－2004年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，結(jié)果表明技術(shù)創(chuàng)新能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有顯著影響，且技術(shù)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出、環(huán)境指標(biāo)對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度不同，其中技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度相對(duì)最大，其次是技術(shù)創(chuàng)新投入，而技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境對(duì)產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響相對(duì)最弱。黃亦君(2009)從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體及其內(nèi)各部行業(yè)的角度，實(shí)證分析了研究與開發(fā)、技術(shù)改造和技術(shù)引進(jìn)分別對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口業(yè)績(jī)的影響，結(jié)果表明研究與開發(fā)活動(dòng)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口業(yè)績(jī)存在顯著影響，而技術(shù)改造和技術(shù)引進(jìn)雖然載整體上對(duì)出口有顯著影響，但從部門來(lái)說(shuō)對(duì)出口的影響卻不顯著。方毅，林秀梅，徐光瑞(2010)通過(guò)構(gòu)建指標(biāo)體系，利用因子分析評(píng)價(jià)了東北三省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，指出技術(shù)創(chuàng)新能力和政策環(huán)境與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間有較強(qiáng)的相關(guān)性。孫冰、林婷婷(2011)運(yùn)用回歸分析的方法對(duì)技術(shù)創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，結(jié)果表明技術(shù)創(chuàng)新能力與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有顯著的相關(guān)關(guān)系，其中創(chuàng)新研發(fā)能力和創(chuàng)新間接產(chǎn)出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效益競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著影響，創(chuàng)新研發(fā)能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)力具有顯著影響。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新已是其發(fā)展的核心動(dòng)力，鑒于此，本文以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為立足點(diǎn)，采用1995－2010年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，綜合構(gòu)建技術(shù)開發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境等多方面的指標(biāo)和實(shí)證分析模型，對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響因素進(jìn)行識(shí)別和分析，并根據(jù)不同因素對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度，找出影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素，科學(xué)地解釋和驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，根據(jù)研究結(jié)果所得的啟示將為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策及發(fā)展戰(zhàn)略的制定提供更加直接的參考依據(jù)。

三、指標(biāo)體系構(gòu)建

技術(shù)創(chuàng)新本質(zhì)上是一個(gè)科技、經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程，是技術(shù)進(jìn)步與應(yīng)用創(chuàng)新共同作用催生的產(chǎn)物，它包括技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化這兩大環(huán)節(jié)。這一觀點(diǎn)既關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新中的市場(chǎng)導(dǎo)向，它也關(guān)注技術(shù)開發(fā)本身［13］。本文將技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程視為一個(gè)多投入多產(chǎn)出的開放系統(tǒng)，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有其特殊規(guī)律性，這主要體現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入產(chǎn)出既有知識(shí)技術(shù)的積累、人才培養(yǎng)，又有經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)等方面的內(nèi)容，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)也會(huì)受到創(chuàng)新環(huán)境的影響。［14］因此，本文將創(chuàng)新環(huán)境作為技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的投入要素，在分析財(cái)力和人力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的同時(shí)，將就創(chuàng)新環(huán)境對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響進(jìn)行分析。本文在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，遵照指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的科學(xué)性和實(shí)用性原則，分別對(duì)技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入指標(biāo)進(jìn)行設(shè)置。需要說(shuō)明的是，專利作為技術(shù)開發(fā)階段的產(chǎn)出和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入，在兩者之間屬于過(guò)渡變量，本文不對(duì)其進(jìn)行分析。

(一)技術(shù)創(chuàng)新能力

1.技術(shù)開發(fā)

技術(shù)開發(fā)階段的投入主要涉及R＆D 人員投入和R＆D 資金投入兩類。衡量R＆D 人員投入的指標(biāo)包括能夠反映研發(fā)人員投入數(shù)量的指標(biāo)和反映研發(fā)人員素質(zhì)的指標(biāo)。研發(fā)人員數(shù)量指標(biāo)主要包括R＆D 人員全時(shí)當(dāng)量，研發(fā)人員素質(zhì)用科學(xué)家和工程師人數(shù)占科技活動(dòng)人員總數(shù)的比重來(lái)表示，當(dāng)這個(gè)比重越高，說(shuō)明研發(fā)人員隊(duì)伍的素質(zhì)越高。同樣衡量R＆D 資金投入的指標(biāo)既包括能夠反映資金投入數(shù)量的指標(biāo)也包括能夠反映資金投入強(qiáng)度的指標(biāo)。研發(fā)資金投入數(shù)量的指標(biāo)主要包括R＆D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出兩個(gè)指標(biāo)，研發(fā)資金投入強(qiáng)度的指標(biāo)主要是指人均R＆D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出。其中，人均是指相關(guān)經(jīng)費(fèi)支出與科學(xué)家和工程師人數(shù)的比值。

2.技術(shù)轉(zhuǎn)化

技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入要素主要是指資金投入和人員投入。與技術(shù)開發(fā)階段類似，技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入指標(biāo)也涉及資金投入的數(shù)量和投入人員的素質(zhì)。衡量技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的資金投入數(shù)量的指標(biāo)主要包括技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出。這里的經(jīng)費(fèi)支出主要是用于對(duì)技術(shù)開發(fā)階段而產(chǎn)生的自主創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和對(duì)由技術(shù)引進(jìn)而帶來(lái)的外來(lái)技術(shù)的轉(zhuǎn)化。由于在技術(shù)應(yīng)用和推廣的過(guò)程中，除了科學(xué)家和工程師的參與外，其他科技活動(dòng)人員也起到了相當(dāng)大的作用，因此將衡量技術(shù)轉(zhuǎn)化階段投入人員素質(zhì)的指標(biāo)用科技活動(dòng)人員占企業(yè)從業(yè)人員比重來(lái)表示。

(二)創(chuàng)新環(huán)境

技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)主要包括企業(yè)所處地域的信息化水平、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、政府部門的扶植與金融機(jī)構(gòu)的支持等四個(gè)方面。信息化水平是指企業(yè)采用先進(jìn)的管理理念和方法對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況以及資源整理達(dá)到的程度。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)勢(shì)力賦予企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的地位，進(jìn)而對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響的程度，它受市場(chǎng)的發(fā)育程度和市場(chǎng)的廣泛程度的影響。政府部門的扶持主要是指政府資金在科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集中的比重，金融機(jī)構(gòu)的支持主要是指金融機(jī)構(gòu)貸款在科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集中的比重。因?yàn)槭艿綌?shù)據(jù)來(lái)源的限制，本文只采用政府資金占科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的比重和金融機(jī)構(gòu)貸款在科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的比重這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。

(三)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是指某一產(chǎn)業(yè)在公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下依靠本身強(qiáng)大的實(shí)力，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中能夠持續(xù)盈利的能力［15］。張金昌對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)進(jìn)行了深入的研究，提出了某一產(chǎn)業(yè)的盈利能力即利潤(rùn)總額來(lái)評(píng)價(jià)該產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的方法，并運(yùn)用大量數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，具有一定的理論價(jià)值［16］。因?yàn)槔麧?rùn)能夠綜合反映出企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是企業(yè)收益能力的最終體現(xiàn)，而產(chǎn)業(yè)作為生產(chǎn)同一類或相似類型產(chǎn)品的企業(yè)整體，其利潤(rùn)總額能夠綜合反映整個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而且某一企業(yè)或產(chǎn)業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)就是為了提高該企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，以獲取利潤(rùn)為最終目的的。由此可以看出，利潤(rùn)指標(biāo)是一個(gè)綜合的、能夠反映更多信息的指標(biāo)。因此，本文以利潤(rùn)來(lái)衡量高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)。

表1 技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)體系

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源和處理

本文研究所涉及的數(shù)據(jù)來(lái)源于1995－2011年的《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中的部分絕對(duì)數(shù)指標(biāo)是從統(tǒng)計(jì)年鑒上直接獲得，而部分相對(duì)數(shù)指標(biāo)是根據(jù)相關(guān)絕對(duì)數(shù)指標(biāo)進(jìn)行變換處理獲得。由于不同指標(biāo)的量綱不同，為了消除量綱不同對(duì)數(shù)據(jù)的影響，文中運(yùn)用SPSS17.0 將所涉及到的數(shù)據(jù)均進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，在消除了量綱的影響后，通過(guò)分析得到的各個(gè)自變量對(duì)因變量的影響更具有實(shí)際意義。消除量綱后將反映技術(shù)開發(fā)能力的指R＆D人員全時(shí)當(dāng)量(rdp)、科學(xué)家和工程師人數(shù)占科技活動(dòng)人員總數(shù)的比重(ser)、R＆D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(rdf)、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出(npf)和人均R＆D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(rdfa)分別表示為x1、x2、x3、x4和x5，將反映技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的指標(biāo)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出(gzf)、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出(yjf)、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出(xsf)和科技活動(dòng)人員占企業(yè)從業(yè)人員比重(tpr)分別表示為y1、y2、y3和y4，將反映技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的指標(biāo)政府資金占科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的比重(govr)和金融機(jī)構(gòu)貸款在科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)的比重(bankr)分別表示為z1和z2，將反映高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)利潤(rùn)(pro)表示為zpro。

(二)模型設(shè)定

首先，將技術(shù)開發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力、創(chuàng)新環(huán)境3 個(gè)方面的指標(biāo)結(jié)合起來(lái)，對(duì)這3 個(gè)方面所涉及的因素對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度進(jìn)行整體研究;然后，分別研究在創(chuàng)新環(huán)境的影響下，技術(shù)開發(fā)能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響;再分別研究技術(shù)開發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和創(chuàng)新環(huán)境單獨(dú)作用下對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。構(gòu)造的多元線性回歸模型如下:

模型1，技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的整體模型

模型2，技術(shù)開發(fā)能力、創(chuàng)新環(huán)境對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的模型

模型3，技術(shù)開發(fā)能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)影響的模型

模型4，技術(shù)轉(zhuǎn)化能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的模型

模型5，技術(shù)轉(zhuǎn)化能力、環(huán)境對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的模型

模型6，技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的模型

在式(1)中，下標(biāo)i 表示反映技術(shù)開發(fā)能力的第i 個(gè)指標(biāo);下標(biāo)j 表示反映技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的第j 個(gè)指標(biāo);下標(biāo)k 表示反映技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的第k 個(gè)指標(biāo);c1為模型的常數(shù)項(xiàng)，μ1為模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)，αi、βj和γk分別表示模型1 中自變量對(duì)因變量(利潤(rùn))的影響系數(shù)。其他模型中各符號(hào)含義同模型1 相同。

五、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)變量相關(guān)性檢驗(yàn)

在得到多元線性回歸方程之前需要檢驗(yàn)各解釋變量之間的相關(guān)性，因?yàn)槿绻鹘忉屪兞恐g存在較強(qiáng)的相關(guān)性，那么由這些解釋變量與被解釋變量得到的回歸方程不具有明顯的統(tǒng)計(jì)意義，所以在做回歸分析之前有必要對(duì)各解釋變量的相關(guān)性予以檢驗(yàn)，結(jié)果如表2 所示。

表2 各解釋變量的簡(jiǎn)單相關(guān)矩陣

由表2 可知，在反映技術(shù)開發(fā)能力的各項(xiàng)指標(biāo)以及反映技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的各項(xiàng)指標(biāo)之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性，所以不能直接采用多元線性回歸方法來(lái)得到回歸方程并分析各個(gè)變量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系，因?yàn)楦髯兞恐g存在多重共線性問(wèn)題，這將導(dǎo)致“偽回歸”現(xiàn)象的發(fā)生，即得到的回歸方程不具有準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)意義。為了有效解決這一問(wèn)題，首先需要針對(duì)不同的模型(模型1－模型5)利用主成分回歸法將解釋變量轉(zhuǎn)換成若干個(gè)主成分，這些主成分從不同的側(cè)面反映了解釋變量的綜合影響，并且互不相關(guān)。其次將被解釋變量關(guān)于這些主成分進(jìn)行回歸，再根據(jù)主成分與解釋變量之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，求得原回歸模型的估計(jì)方程。這在一定程度上會(huì)有效減輕多重共線性。

(二)主成分分析

分別對(duì)1995－2010年的指標(biāo)進(jìn)行KMO 和Bartlett 檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)KMO 統(tǒng)計(jì)量值均在0.5 ～1.0 之間，Bartlett 球型檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量值均較大，相應(yīng)的顯著性概率均小于0.001 為高度顯著，因此數(shù)據(jù)適合進(jìn)行主成分分析。對(duì)技術(shù)創(chuàng)新因素的指標(biāo)體系進(jìn)行因子分析，各年所提取的公共因子累計(jì)解釋的方差比例均達(dá)到91%以上，說(shuō)明公共因子能充分表達(dá)原始數(shù)據(jù)所包含的信息。具體如表2 所示，當(dāng)m =2時(shí)，模型1、模型2 和模型4 的主成分累積貢獻(xiàn)率已達(dá)到91%以上，即主成分包含了原始變量91%以上的信息，因此取2 個(gè)主成分即可;而當(dāng)m=3 時(shí)，模型3 和模型5 的主成分累積貢獻(xiàn)率達(dá)到94%以上，即主成分包含了原始變量94%以上的信息，因此需要取3 個(gè)主成分;m 表示主成分個(gè)數(shù)。

表3 因子分析得到的解釋總方差

對(duì)每個(gè)模型中的主成分需要得到主成分的表達(dá)值，這需要測(cè)算主成分與各變量的相關(guān)系數(shù)值，為了得到具體的系數(shù)值，除了需要每個(gè)主成分對(duì)應(yīng)的特征根以外還需要通過(guò)主成分法提取的因子載荷陣初始解，如表4 所示。

對(duì)于表4 的每一列值分別除以各模型對(duì)應(yīng)特征值的平方根，以得到每一個(gè)特征值對(duì)應(yīng)的單位特征向量e。得到的各模型主成分與經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的對(duì)應(yīng)解釋變量的相關(guān)系數(shù)如表5所示。

(三)回歸分析及討論

由得到的各模型主成分與標(biāo)準(zhǔn)化的解釋變量的相關(guān)系數(shù)，再結(jié)合經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的解釋變量的值可進(jìn)一步得到各模型主成分的數(shù)值，根據(jù)得到的主成分?jǐn)?shù)值，將各主成分序列值與被解釋變量進(jìn)行回歸分析，進(jìn)而得到各模型主成分與被解釋變量即利潤(rùn)的回歸系數(shù)如表6 所示。

表4 主成分法提取的因子載荷陣初始解

表5 各模型主成分與標(biāo)準(zhǔn)化變量的相關(guān)系數(shù)

根據(jù)各模型的主成分與被解釋變量之間的回歸結(jié)果表明，不同模型的各個(gè)主成分對(duì)被解釋變量的回歸標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)有正有負(fù)，說(shuō)明各個(gè)主成分對(duì)被解釋變量的影響有正向和負(fù)向影響，可通過(guò)各個(gè)主成分與自變量之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)進(jìn)一步分析各個(gè)自變量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的具體影響。另外，各個(gè)主成分所對(duì)應(yīng)的t 值均較大，p 均為0.000，達(dá)到了0.01 的顯著水平，這進(jìn)一步驗(yàn)證了各個(gè)主成分對(duì)被解釋變量具有正向或負(fù)向的顯著影響。結(jié)合表4 和表5 結(jié)果，可進(jìn)一步得到各自變量對(duì)因變量的影響，即技術(shù)創(chuàng)新所涉及的各項(xiàng)主要指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響程度，各模型的回歸系數(shù)如表7 所示。

表6 各模型主成分與標(biāo)準(zhǔn)化的解釋變量的回歸系數(shù)

表7 技術(shù)創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的數(shù)據(jù)回歸

表7 中的回歸模型是在表5 主成分與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸基礎(chǔ)上得到的，所以表7 中各模型的擬合程度以及顯著性均能反映模型的整體有效性。由結(jié)果可以看出，各模型的擬合優(yōu)度R2＞0.94，修正擬合優(yōu)度AdjR2＞0.93，各模型的F 值均較大，表示各模型總體回歸方程顯著。相應(yīng)的Sig.是F 值的實(shí)際顯著性概率即P 值，這里的Sig.＜0.001，表明回歸方程線性關(guān)系顯著。

在技術(shù)開發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力、環(huán)境指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的整體模型1 中，研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量、科學(xué)家和工程師人數(shù)占研發(fā)人員的比重、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、科技活動(dòng)人員占企業(yè)從業(yè)人員比重以及政府資金在科技經(jīng)費(fèi)中的比重對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力均具有正向影響。而技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出和金融機(jī)構(gòu)貸款在科技經(jīng)費(fèi)中的比重對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有負(fù)向影響。而且各項(xiàng)指標(biāo)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響程度存在較大差異。

其中，能夠反映技術(shù)開發(fā)能力的研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的正向影響最大，其次是新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出和研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，這反映了在技術(shù)開發(fā)過(guò)程中的研發(fā)人員投入和研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入對(duì)整個(gè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力起著關(guān)鍵性的推動(dòng)作用。而能夠反映研發(fā)投入強(qiáng)度的科學(xué)家和工程師占科技活動(dòng)人員的比重和人均研發(fā)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出這兩項(xiàng)指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的正向影響相對(duì)小于其他反映技術(shù)開發(fā)能力的指標(biāo)。

另外，能夠反映技術(shù)轉(zhuǎn)化能力指標(biāo)中的反映人力資源投入強(qiáng)度的科技人員占企業(yè)從業(yè)人員的比重對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的正向影響最大，這主要是由于科技活動(dòng)人員占企業(yè)從業(yè)人員的比重越大說(shuō)明在推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)化過(guò)程中的人力資源素質(zhì)越高，這更有利于技術(shù)的轉(zhuǎn)化。反映資金投入強(qiáng)度的技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出主要是對(duì)原有技術(shù)的進(jìn)行改進(jìn)，這會(huì)是原有技術(shù)升級(jí)，提高企業(yè)的生產(chǎn)力水平，進(jìn)而提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。相比于前3 個(gè)指標(biāo)，技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有負(fù)向影響，而技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出主要是用于對(duì)從國(guó)外進(jìn)口高技術(shù)產(chǎn)品，從現(xiàn)階段來(lái)看，進(jìn)口大量的高技術(shù)產(chǎn)品會(huì)使我國(guó)的技術(shù)依賴性越強(qiáng)，這不利于我國(guó)自身高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和進(jìn)步，從而影響我國(guó)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。從以上分析可以看出，技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的技術(shù)開發(fā)能力對(duì)提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用要比技術(shù)轉(zhuǎn)化能力要大很多。這說(shuō)明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)要更加注重反映原始創(chuàng)新能力的技術(shù)開發(fā)活動(dòng)。

從能夠反映創(chuàng)新環(huán)境的指標(biāo)來(lái)看，從1995－2010年政府資金占科技經(jīng)費(fèi)的平均比重為9.43%，金融機(jī)構(gòu)貸款占科技經(jīng)費(fèi)的平均比重為9.31%，兩者相差不大，但是對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力卻帶來(lái)了兩種不同的作用效果。這主要是因?yàn)檎度氲馁Y金具有公益性，這有利于推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。而金融金鉤貸款則具有短期性和利益性的特點(diǎn)，而高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，這使得企業(yè)不能及時(shí)或足額的償還為開發(fā)技術(shù)創(chuàng)新而從金融機(jī)構(gòu)所獲得的資金，從長(zhǎng)期看，將影響企業(yè)創(chuàng)新資金供給的持續(xù)性，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新成果和競(jìng)爭(zhēng)力，這也是金融機(jī)構(gòu)貸款對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出負(fù)向影響的原因。

模型2 用于考察技術(shù)開發(fā)能力和創(chuàng)新環(huán)境對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。由表6 可以看出，技術(shù)開發(fā)能力和創(chuàng)新環(huán)境所涉及的各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響方向與模型1 的完全相同，只是影響程度較模型1 有所增強(qiáng)，這主要是受到自變量數(shù)量的影響而導(dǎo)致的，這不影響模型的統(tǒng)計(jì)意義。

模型3 除去了創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)來(lái)獨(dú)立分析技術(shù)開發(fā)能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響，結(jié)果表明在沒有創(chuàng)新環(huán)境的作用下，研發(fā)人員投入、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和人均研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響方向和模型1、模型2 的相同，而科學(xué)家和工程師占科技人員的比重對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響由正向轉(zhuǎn)為了負(fù)向，這與實(shí)際情況不符，說(shuō)明科學(xué)家和工程師在技術(shù)開發(fā)過(guò)程中對(duì)高就技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用會(huì)受到創(chuàng)新環(huán)境的影響。這主要是因?yàn)槲覈?guó)的大多數(shù)科學(xué)家和工程師都集中在大學(xué)或其他科研機(jī)構(gòu)，而現(xiàn)階段我國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)化環(huán)境和政策還不夠完善，這影響了由基礎(chǔ)研究而產(chǎn)生的成果的轉(zhuǎn)化效果，很多創(chuàng)新沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。由通徑分析方法計(jì)算可知，在技術(shù)開發(fā)過(guò)程中，科學(xué)家和工程師通過(guò)政府資金變量對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生了間接的正向調(diào)節(jié)作用，這也就是模型1 中科學(xué)家和工程師多高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)正向影響的原因。

模型4 與模型3 同樣是除去創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)來(lái)獨(dú)立分析技術(shù)轉(zhuǎn)化能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。結(jié)果表明在沒有創(chuàng)新環(huán)境的作用下，技術(shù)轉(zhuǎn)化能力所涉及的各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響方向與模型1 的影響方向和影響強(qiáng)度的大小順序完全相同。

模型5 用于考察技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和創(chuàng)新環(huán)境對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。結(jié)果表明，科技活動(dòng)人員占企業(yè)從業(yè)人員的比重、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出和技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出這三項(xiàng)指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響方向和順利與模型1 相同，而消化吸收經(jīng)費(fèi)支出在創(chuàng)新環(huán)境的作用下對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了負(fù)向影響。通過(guò)通徑分析方法計(jì)算可知，消化吸收經(jīng)費(fèi)通過(guò)金融機(jī)構(gòu)貸款對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了間接的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，而通過(guò)政府資金產(chǎn)生了正向作用，但是負(fù)向調(diào)節(jié)小于正向調(diào)節(jié)，這是模型1 消化吸收經(jīng)費(fèi)支出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正向影響的原因。

模型6 用于分析創(chuàng)新環(huán)境對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的影響。結(jié)果與模型1 相同，均顯示政府資金對(duì)提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力具有正向積極作用，而金融機(jī)構(gòu)貸款對(duì)提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有負(fù)向的消極影響。說(shuō)明高技術(shù)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，政府應(yīng)該給予相關(guān)優(yōu)惠政策和必要的資金支持，以使企業(yè)適當(dāng)減少?gòu)慕鹑跈C(jī)構(gòu)貸款，進(jìn)而減輕企業(yè)的償還貸款的壓力。

六、主要結(jié)論與啟示

本文將技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程為技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段，并認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新在提高高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的過(guò)程中會(huì)受到創(chuàng)新環(huán)境的影響。詳細(xì)分析了技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新環(huán)境所涉及的各項(xiàng)主要指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。本研究發(fā)現(xiàn):

(1)在創(chuàng)新環(huán)境的作用下，反映技術(shù)開發(fā)能力的指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力均有顯著的正向影響;反映技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的指標(biāo)中，除了技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有負(fù)向影響外，其他指標(biāo)對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力均有顯著正向影響;在創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)中，政府的資金對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有正向影響，金融機(jī)構(gòu)資金影響則是負(fù)向的。

(2)技術(shù)開發(fā)能力要大于技術(shù)轉(zhuǎn)化能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。結(jié)合技術(shù)開發(fā)能力、技術(shù)轉(zhuǎn)化能力和環(huán)境因素來(lái)看可以發(fā)現(xiàn)，科技活動(dòng)人員占企業(yè)從業(yè)人員比重對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的正向影響最大，其次分別是研發(fā)活動(dòng)人員全時(shí)當(dāng)量、新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、政府資金在科技經(jīng)費(fèi)中的比重、人均研發(fā)內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出、科學(xué)家和工程師占科技人員的比重和消化吸收經(jīng)費(fèi)支出。而金融機(jī)構(gòu)貸款占科技經(jīng)費(fèi)支出的比重和技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力均具有負(fù)向影響，且前者負(fù)向影響較大。

(3)創(chuàng)新環(huán)境會(huì)間接影響技術(shù)開發(fā)能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的作用。在全球經(jīng)濟(jì)日益融合的背景下，面對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源環(huán)境約束，通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新加快高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展質(zhì)量和速度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，我國(guó)的科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)本身應(yīng)該繼續(xù)加大對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的投入，同時(shí)科研機(jī)構(gòu)或企業(yè)應(yīng)合理選擇所需研發(fā)資金的籌集途徑，并合理確定科技經(jīng)費(fèi)支出范圍，以此來(lái)保證研發(fā)活動(dòng)所需的資金支持和資金的有效利用;要不斷加強(qiáng)對(duì)高技術(shù)人才的培養(yǎng)，以增加研發(fā)人員的數(shù)量和提高研發(fā)人員的素質(zhì)，為提高技術(shù)開發(fā)能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力提高科技人才保障，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的監(jiān)督管理以提高創(chuàng)新效率。要確立和加強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的發(fā)展目標(biāo)科學(xué)合理制定技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略。提高產(chǎn)學(xué)研合作水平，企業(yè)比大學(xué)和其他科研機(jī)構(gòu)更了解市場(chǎng)的需求，企業(yè)應(yīng)根據(jù)對(duì)市場(chǎng)的了解，將自身不能解決的科技難題，通過(guò)與大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)合作，利用二者的研發(fā)資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)在技術(shù)領(lǐng)域的突破，將技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)行和市場(chǎng)性很好的結(jié)合起來(lái)，這將大大增加創(chuàng)造高技術(shù)產(chǎn)品或服務(wù)的可能性。

［1］Cho Dong－ Sung.A Dynamic Approach to Intemational Competitiveness:The Case of Korea［J］.Journal of Far Eastern Buslness，1994(1):289－301.

［2］陳寶國(guó)．新一輪信息技術(shù)革命浪潮對(duì)我國(guó)的影響［J］．科學(xué)決策，2010(11):1－25．

［3］Michael Porter.Location Competition and Economic Development:Local Clusters in a Global Economy［J］.Economic Development Quarterly，1991(1):15－35.

［4］ Ian Gordon.Internationalization and Urban Competition［J］.Urban Studies，1999(36):1001－1016.

［5］Iain Begg.Cities and Competitiveness［J］.Urban Studies，1999(36):1101－1114.

［6］徐陳華，何倫志.區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2005(11):26－27.

［7］Brecht.Australia's Industrial R＆D and Foreigntrade［J］．Applied Economics，1992(24):545－556.

［8］Greenhalgh，Mavrotas，Wilson.Intellectual Property，Technological Advantage and Trade Performance of UK Manufactory industries［J］.Applied Economics，1996(28):509－519.

［9］Veugellers R，Cassiman B.Make and Buy in Innovation Strategies:Evidence from Belgian Manufacturing Firms［J］．Research Policy，1999(28):63－80.

［10］Fabio Montobbio.The Impact of Technology and Structural Change on Export Performance in Nine Developing Countries［J］．World Development，2005(4):56－62.

［11］Jian Cheng Guan，Richard Yam，Chiu Kam Mok，et al a.A Study of the Relationship Between Competitiveness and Technological Innovation Capability Based on DEA Models［J］．European Journal of Operational Research，2006(3):971－986.

［12］Fulvio Castellacci.Innovation and the Competitiveness of Industries:Comparing the Mainstream and the Evolutionary Approaches［J］.Technological Forecasting and Social Change，2008(7):984－1006.

［13］劉穎琦，高宏偉． 中國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)聰盟技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)與對(duì)策［J］． 科學(xué)決策，2011(2):1－8．

［14］湯長(zhǎng)安．知識(shí)視角下高新技術(shù)集群企業(yè)技術(shù)能力成長(zhǎng)機(jī)制研究［J］．科學(xué)決策，2001(1):64－75.

［15］李芳． 我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度與比較［J］． 科學(xué)決策，2010(11):33－43．

［16］張金昌.國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理論和方法［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.