茆 巍

(中國社科院 法學所，北京 100720)

一、瑪曲的故事

瑪曲縣是甘南藏族自治州下屬的一個縣①本文中相關(guān)瑪曲的鄉(xiāng)土調(diào)研，如不特別指明，均來自方冰:《環(huán)境正義視野中的藏族牧區(qū)生態(tài)環(huán)境研究——以甘南藏族自治州瑪曲縣為例》，中央民族大學碩士論文，2010年，民族社會學。近年來隨著擴招，博碩士論文質(zhì)量下降很厲害，方冰的此文可謂筆者所閱中皎皎者，出于對其全文寫作質(zhì)量的考慮，參考筆者所閱其它資料，對其文中所作調(diào)查，筆者姑且作了比較大膽的采用。，這里土壤肥沃，生物多樣性突出，原來棲息著梅花鹿、馬鹿、香獐、雪豹、棕熊、猞猁、水獺、白天鵝、黑頸鵝、禿鷲、金雕、藍馬雞、雪雞、藏羚羊等野生動物，生長著冬蟲夏草、水母雪蓮、紅景天、貝母、裂葉羌活、唐古特大黃、多花黃芪、甘青烏頭、秦艽、黨參等413 種優(yōu)良野生植物。高原氣候的嚴峻，藏傳佛教的諭示，使這里充滿著自然崇拜，神山、神湖、神泉和神河的神話傳說到處可聞。傳統(tǒng)的六月插箭節(jié)就是人們對部落神山的祭祀?！懊糠贽r(nóng)歷六月十五全部落的男人都到部落所共同祭拜的神山頂上……祈求山神保護整個部落，并賜幸福安康于人們”。藏民們也實行著嚴格的輪牧制度，秋天，牧民們從山區(qū)的夏季營地遷走;春天，牧民們由低地的冬季營房遷出。如果牧民們違反輪牧，就會根據(jù)部落習慣法對其進行處罰。對自然的敬畏，使他們認為草地是有生命的，草地如同人的肌膚，一被鏟挖便是“死地”，為此他們嚴守不動土原則。牧民們是不會用鐵制工具破壞草原的，即使是采挖藥材的牧民，也只會用獸角挖出后，立即以挖出的草皮重新填起挖過的洞。

建國之后，隨著過渡時期總路線和大躍進活動的展開，瑪曲成立了人民公社，50年代末期，在政府提出要把牧區(qū)草原“建設(shè)成為重要的糧食基地”方針下，瑪曲開墾了大量草場。但60年代后期，為響應國家草地建設(shè)與保護的政策，又在省里協(xié)助下，棄耕種草。1996年，在中央政府和省級政府的指示下，“草場公有、承包到戶、有償使用、三十年不變”的草場承包責任制在這里正式開始實施。它主要包括了三個方面的內(nèi)容，第一是草場的所有權(quán)被落實到村，確立草原的集體所有權(quán);其次是將可利用草原劃分為低、中或高三個等級，使用權(quán)被承包到村民家庭;第三，通過勘定邊界，發(fā)放草原的所有權(quán)證書和使用權(quán)證書。實行草場承包在當時得到了自上而下的提倡，它被認為是由傳統(tǒng)的“靠天養(yǎng)畜”畜牧業(yè)，向“科學養(yǎng)畜”的現(xiàn)代畜牧業(yè)轉(zhuǎn)變的前提，是落實以草定畜、合理利用和保護草地資源、保護草地生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)，也是深化牧區(qū)改革，發(fā)展現(xiàn)代畜牧業(yè)經(jīng)濟的基礎(chǔ)。為此，政府還投入了大量的資金進行圍欄建設(shè)。

在草場承包制推行后，縣政府提出了“牧業(yè)穩(wěn)縣”戰(zhàn)略，牲畜的養(yǎng)殖得到高度重視，牧民生活水平有了顯著提高。但是相關(guān)問題也逐漸暴露，在承包到戶推行過程中，由于牧區(qū)水源分布的不均衡，從前共享的水源地被劃分為私有。面臨著缺少水的困難，牧民們不得不自己打井，打井增加了他們的負擔，對地下水的過度開采則加劇了草原環(huán)境的惡化。同時，在傳統(tǒng)生活方式下，四季游牧曾經(jīng)是牧民們保護草原的唯一方式，游牧方式也使草原一直維持著較好的生態(tài)狀態(tài)，但定牧制的實行，使牧民找不到其它的方式保護草場，面對草原生態(tài)環(huán)境的惡化，他們束手無策。

牧民的思想觀念也發(fā)生了顯著的變化，人們漸漸遺失了從前對自然的神圣觀念和崇敬態(tài)度。在經(jīng)濟利益的追求下，蟲草被不斷采挖，調(diào)查顯示，蟲草成為88.33%牧民家庭除畜產(chǎn)品之外的又一收入來源，大部分牧民的蟲草收入在1000－5000 元之間。牧民們也不再像從前一樣虔誠地對待傳統(tǒng)的社會習俗與規(guī)范，很少有人愿意遵循先前傳統(tǒng)藏醫(yī)取大留小及等種子散落后再采集的做法。他們不再嚴守不動土的傳統(tǒng)，更不會只用獸角來挖蟲草了，牧民們現(xiàn)在用來挖蟲草的工具有的是用摩托車支架做成的，有的是小撅頭，全部都是鐵質(zhì)的。原來他們認為在別的部落神山上挖蟲草是不可想象的，現(xiàn)在則有26.04%的牧民認為在別的部落神山上挖蟲草或打獵對自己是無害的。據(jù)不完全統(tǒng)計，在過去20年的時間里，瑪曲草原因亂采濫挖蟲草等藥材而損毀的草地達300 萬畝以上。目前，對蟲草的濫挖，使得蟲草資源喪失了自我繁衍更新的機會，導致蟲草資源的減少，更人為破壞了草場資源，草原生態(tài)環(huán)境進一步惡化。

據(jù)統(tǒng)計，瑪曲天然草原平均每畝青干草產(chǎn)量由上世紀80年代的300 多公斤下降到了目前的200 公斤左右，牧草高度也由1980年的40 厘米下降到現(xiàn)在的10 厘米左右。濕地由20 世紀80年代的640.5 萬畝萎縮到目前的480.45 萬畝①這里數(shù)據(jù)引自方冰的文章，但原文單位不一致，對比其他文獻，筆者認為這里單位應該都為“畝”。。黃河沿岸出現(xiàn)長達220 千米的沙丘帶。從前還沒有被劃入沙化區(qū)域的采日瑪鄉(xiāng)，已發(fā)現(xiàn)有小片零星的沙化土地或潛在沙化土地分布。全縣水土流失日趨嚴重，面積已達到226 萬畝。與此同時，野生動物種類及數(shù)量在不斷減少。20 世紀70年代該縣境內(nèi)有各類珍稀野生動物230 種，目前僅存140種，瑪曲草場建群種、優(yōu)勢種目前已經(jīng)減少到18 種。高山篙草、胎生早熟禾、線葉篙草、矮篙草、針茅、華扁穗草等11 種植物種消失。草場植物組成也發(fā)生明顯變化，優(yōu)良牧草比例下降45%，禾本科牧草減少25%，有害、有毒植物每平米由7 種上升到12種，植物品種有11 種完全絕跡，野生藥用植物中許多珍貴藥材如黃芪、貝母等瀕臨滅絕，秦艽、甘肅貝母、紅景天等在各類草場很難找到。

二、從瑪曲故事看公地悲劇

瑪曲的故事相信對于許多從事多樣性保護研究者并不陌生，筆者之所以不厭其煩地對其進行了大量引述，是因為它能為下文分析提供一個比較清晰的樣本。當然，瑪曲的生態(tài)演變，其中曲折遠比筆者描述的復雜，筆者在行文中也完全可能出于“六經(jīng)注我”的需要作了有意識剪輯，但通過閱讀其它資料，這個被剪輯的樣本大體上是成立的。

(一)瑪曲與公地悲劇有關(guān)么?

如何進行環(huán)境保護?哈丁的公地悲劇理論無疑在國內(nèi)具有較大的影響力①有關(guān)哈丁的論述見Garrett Hardln ，1968:The Tragedy of the Commons，Science，162:1243－1248。該理論影響之廣，無須筆者引證，國內(nèi)幾乎任何一本有關(guān)環(huán)保的著作、有關(guān)環(huán)保的論文都會提及?，斍纳鷳B(tài)破壞、資源緊張問題，國內(nèi)已有人依此指出“由于環(huán)境資源‘公共產(chǎn)品’的屬性，導致當?shù)丨h(huán)境資源被過度使用，而‘搭便車’現(xiàn)象的存在，又致使其生態(tài)環(huán)境建設(shè)供給不足”，見戈銀慶:《環(huán)境資源的外部性及其內(nèi)化研究－－以黃河水源地甘南瑪曲為例》，《北方民族大學學報(哲學社會科學版)》，2009年第2 期。。依此理論，由于公地沒有明確的產(chǎn)權(quán)邊界，故市場無法發(fā)揮作用，每一個有權(quán)使用者，由于沒有權(quán)利阻止他人使用，故對阻止事態(tài)的繼續(xù)惡化都感到無能為力，只能抱著“及時撈一把”心態(tài)，從而造成資源過度使用和枯竭。為此，只有通過將明晰產(chǎn)權(quán)，將生產(chǎn)的外部性內(nèi)化，才能加以解決。

但是，從上文有關(guān)瑪曲的資源緊張、生態(tài)退化的描述中，我們可以得出其與公地悲劇有關(guān)么?非也?，斍嗽诔邪魄埃^的是公社制的集體生活，逐草而居，草地不屬于任何人，但是生態(tài)并沒有破壞。其發(fā)生變化恰恰是在承包制之后，公地成了私地，悲劇卻發(fā)生了，草原沙化了，野生動植物明顯減少了。

錯誤只可能在理論而不可能在現(xiàn)實，我們不得不反省，用公地悲劇來解釋瑪曲的變化其錯誤何在?在筆者看來，公地悲劇理論的成立是有前提條件的。這個前提條件如果不滿足，則產(chǎn)權(quán)劃分沒有意義:第一，客觀前提:所有資源是可清晰分界的，且分界的資源是不產(chǎn)生相互作用的;第二，主觀前提:所有資源的價值是可以估算的，不僅在現(xiàn)在而且至少在可見的未來。第三，文化前提:主體間已存在有私的意識，特別是對自然資源有私的意識。

回到瑪曲故事上來，這三個前提都都不存在。就客觀前提而言，草地不是房屋，看似之間不具有差異性，但其生長實受著復雜的生態(tài)系統(tǒng)制約，“故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾”(《道德經(jīng)》)，它只是一個巨大的流動的生物圈內(nèi)的組成部分。中蒙邊境的完全禁牧區(qū)因食草動物的減少而導致草原完全破壞［1］。那曲的動物因有圍欄無法接近水源而渴死［2］。就此而言，瑪?shù)涞牟菰纸缡欠窨尚芯褪侵档脩岩傻?，它首先就是違背了自然法則的，斯圖茲也以非州為例指出，殖民政府在撒哈拉以南非洲打算用定居農(nóng)業(yè)取代畜牧業(yè)的生活方式，最終卻導致了這一地區(qū)百分之八十的草場發(fā)生了退化，總產(chǎn)草量大幅下降［3］。更何況，分割的對象只能是牧草，而不能是水源，也不能是奔走的動物，以及其它生長的植被，包括珍貴的蟲草。

就主觀前提而言，也是困難的。產(chǎn)權(quán)清晰的目的是為了將負外部性內(nèi)化為個人成本，但其前提是主體能將成本與收益清晰計量，這個計算不僅是當下的，而且是在可預見未來的。該數(shù)量關(guān)系的成立，需要對各類資源的相關(guān)性有個全面的分析(如采水過度導致草場退化)，需要對其未來的價格走勢有個全面的判斷(如假定事先知道蟲草走勢，全力保護并在價格最高時才開采)。這需要高度的預見性，信息的充分流動性——這本身就是與認識論相違背的。金融危機能預言么?股票市場能預言么?只要看看有那么多的分析師在奔波就知其可能性之微渺了，所以金融市場才有金融行為學之說(即反向操作理論，恰證明大多數(shù)人觀念是錯誤的)。在財務分析上，對公司價值作出估值時，需對日后年度收益進行折現(xiàn)，現(xiàn)在對日后收益成本在行動最初時根本無法全面預計，也無法估值，談何外部性內(nèi)化呢?即使是政府，也是不能提前將這負外部性內(nèi)化，從而以法規(guī)的形式對某些行為進行事先的調(diào)適，因為它同樣不能預見。而生態(tài)的破壞常具有不可逆性，或多米諾骨牌效應。這只有全能全知的上帝才可。

就文化前提而言，更是不存在。權(quán)利本身就是個西方啟蒙之后的話題，它并非維系人類社會的唯一紐帶，“井蛙不可以語于海者，拘于虛也;夏蟲不可以語于冰者，篤于時也”(《莊子。秋水》)，強行進行嫁接，不過是個自大的夏蟲與井蛙罷了。瑪曲人在承包之前，雖然實行集體公社制，但生活方式并沒有太大變化，“對游牧社會人群來說，‘游動、遷徙’不只是讓牲畜在各種季節(jié)皆能得到適宜的環(huán)境資源，更是人們逃避各種自然與人為‘風險’(包括權(quán)力掌控與階級剝削)以及利用更廣大外在資源(如貿(mào)易與掠奪)的手段。因此‘游動’深深影響游牧人群的族群認同、社會結(jié)構(gòu)、領(lǐng)袖威權(quán)以及其社會道德與價值觀。”［4］大地、草原、山陵對他們來說都是神圣的，對自然的敬畏也使他們成功地相處了千年。但是當確權(quán)的圍欄扎進地下時，當草原開始有了你我之分時，這理念上的沖擊，如同歐洲人攜帶的天花，傳給了沒有免疫的南美人種。文化多樣與生物多樣是并肩存在的，文化的遺失帶來了生物的凋零，當用傳統(tǒng)的獸角采挖，用虔誠的心靈表達對自然的敬意時，草原不吝給予其回報;而自然成為可資本化的客體，采挖的工具采用鐵器后，“(青南牧區(qū))采挖1 根蟲草至少破壞30 平方厘米的草皮，按每年10 萬人次，每人每天挖蟲草6－10 根，挖掘期為50 天來計算，每年采挖蟲草破壞的草皮面積就達到8－10.8 萬平方米。除此之外，踐踏、車碾以及做飯用去的灌木燃料的破壞更加嚴重。據(jù)統(tǒng)計，2000年僅做飯一項每天破壞的灌木林有近200 多公頃……近幾年，在蟲草采挖季節(jié)，在這些利益主體之間發(fā)生了多次糾紛和沖突，并且有的造成了重大的人員傷亡?！保?］

(三)人類的認識依然無知

“道可道，非常道。名可名，非常名。”(《道德經(jīng)》)站在自然面前，我們必須時刻承認自己的無知。哈耶克即反對笛卡爾、盧梭的“建構(gòu)理性主義”，在他看來，所有人的知識都是有局限的，任何人都不可能做到通曉一切，或是把握終極真理。為此，人們不可能根據(jù)“全知全能”的知識，通過人為設(shè)計建構(gòu)一個理想的社會秩序，就像柏拉圖設(shè)計理想國那樣［6］。社會生活的演進過程，是一個有機的、緩進的和并不完全意識的發(fā)展過程，是一個自生自發(fā)的歷史進化過程，它是由參與社會生活的人群經(jīng)無數(shù)世代的努力合作而成，其間充滿了試錯程序［7］。史學的最大魅力即在于此，試圖以一個簡單的產(chǎn)權(quán)理論來解釋并試圖一勞永逸地解決與自然、資源相關(guān)的問題，是簡單的粗暴的。

事實上，對于環(huán)境危機深層的原因，國外并沒有統(tǒng)一的觀點。在“淺層生態(tài)主義者”(shallow ecologists)看來，國家制度和價值觀念是導致危機發(fā)生的關(guān)鍵，而對于“深層生態(tài)主義者”(deep ecologists)來說，區(qū)域的文化、文明、人性等因素才是根本①深層生態(tài)學起源于奧爾多·利奧波德(Aldo Leopold)提出的土地倫理(land ethics)思想，主要理論為阿倫·奈斯(Arne Naess)所奠定，深層生態(tài)學之所以“深層”，就在于它提出了那些淺層生態(tài)學不愿過問的根本性問題，并積極尋求解決的辦法。深層生態(tài)主義者喜歡用“追問”這樣的詞，在他們看來，只有像“深層的”、“追問”這類詞才能恰當?shù)乇磉_他們的思想和態(tài)度。它把當前的生態(tài)危機歸咎于西方文化傳統(tǒng)中對待自然的二元論和人類中心主義世界觀，而主張一種整體論的觀點。淺層與深層生態(tài)學在自然觀、價值觀、經(jīng)濟觀、技術(shù)觀、社會觀、政治觀上都存在有針對相對的分歧。詳見雷毅:《深層生態(tài)學思想研究》清華大學出版社2001年版。。并且主流更傾向于“深層生態(tài)學”觀點，強調(diào)目前全球?qū)嵤┑母黝惤?jīng)濟制度中環(huán)境危機的困境都存在，不能從“自由市場”或“計劃經(jīng)濟”體制上找到解決環(huán)境問題的根本辦法，環(huán)境問題與“系統(tǒng)的”文明而不是“單一的”能被拆分的領(lǐng)域休戚相關(guān)［8］。只不過在經(jīng)濟學帝國主義影響之下，國內(nèi)過去一直傾向于“淺層生態(tài)學”觀點②如鄭義、毛壽龍、張曙光、何清漣等，詳見夏翟帆:《經(jīng)濟制度:環(huán)境危機的根源?——以黃河鳥島消失案例分析我國自然保護危機加速發(fā)生的原因》，浙江大學MPA 論文，2004年，第6－7 頁。，強調(diào)危機的根源與經(jīng)濟制度方式有關(guān)，“其出彌遠，其知彌少”(《道德經(jīng)》)，直到近來才稍有所改變罷了。

當然，反對者或可說，瑪曲悲劇與過度放牧有關(guān)，這是目前官方的一個解釋。但是至少在方冰的調(diào)查中，民間的調(diào)查與官方數(shù)據(jù)是有沖突的，民間調(diào)查顯示十年來牲畜數(shù)量減少了一些的占55.88%，減少很多的占26.47%。而且即使畜牧確有增加，但其影響的不是本家承包地之草場么?這仍然是私地而非公地，對蟲草采挖也是如此——如果公地理論正確，這些都應是可通過產(chǎn)權(quán)內(nèi)化解決的，而不會產(chǎn)生此類負外部性問題。

三、警惕林權(quán)改革對生物多樣性的沖擊

當前，我國正在進行號稱“第三次土地改革”的林權(quán)改革，這項改革原在上世紀八十年代即已啟動過，當時名之為“三定”——“穩(wěn)定山權(quán)林權(quán)、劃定自留山和確定林業(yè)生產(chǎn)責任制”，但很快因出現(xiàn)濫砍濫伐現(xiàn)象，而于1987年又被中央叫停。隨著改革進展的發(fā)展，2003年，林權(quán)改革又再次啟動，此項工作先在福建、江西、浙江等東南省份推行，至2008年，則正式在全國展開。我國林業(yè)效仿國際做法，分為商品權(quán)、公益林，依《林改意見》及有關(guān)官方政策解讀，此次改革，商品林林權(quán)之使用、經(jīng)營、收益乃至管理部門現(xiàn)所作為創(chuàng)新的抵押融資等都能較好地實現(xiàn)，公益林則因有不破壞生態(tài)之限，權(quán)屬實現(xiàn)上受到相當制約。我國落實林權(quán)，一當為農(nóng)民致富，二則意圖仿效土地承包，解決長期以來林木經(jīng)營中的公地悲劇問題。但是，這個想法是好的，在實踐推行中，也不得不考慮其可能的負面效應，這個負面效應，依前文分析的產(chǎn)權(quán)有意義須成立之前提，一一分析便是:

(一)文化觀念之沖擊

西南地區(qū)分布有廣大的少數(shù)民族，而云、貴、川三省正是我國生物多樣性最豐富的省份，如云南被稱為“植物王國”，但其生態(tài)又很脆弱(如石漠化)。我們固不必夸大西南地區(qū)改革前保護如何到位，但有一點必須承認的就是許多少數(shù)民族如同瑪曲藏人一樣，對自然都保留有一定崇拜之心，對他們而言，更多的是人類屬于自然，而不是自然屬于人類。紅河法雨哨村的阿細人“在水源林和密枝山上不準砍伐樹木，不能放牧，不能開荒種地，就連被風刮倒的樹也不能砍，枯枝落葉也不能隨意去撿。密枝山上的馬櫻花很美，但任何人都不能采摘。各家各戶的山上都有標志性的神樹，繞有藤子的樹都不能隨意去砍?！保?］這些文化信仰的核心都包含著人與自然共生、生物倫理道德和民族文化標記的多重內(nèi)涵，是先輩認知和實踐的經(jīng)驗總結(jié)，是凝聚于傳統(tǒng)文化之中的一種無形力量［10］。

必須謹記，強行推行一種對崇拜對象資本化的觀念，本身就是對文化多樣性摧毀，由此可能會帶來社會結(jié)構(gòu)、組織方式等等一系列的改變，最終必將威脅到生物多樣性，影響到生態(tài)環(huán)境。有論者即指出:“目前我國農(nóng)村由于國家的歷次政治運動以及現(xiàn)代化過程，使傳統(tǒng)性社會資本遭受了破壞，而現(xiàn)代性的社會資本還沒有建立起來，普遍出現(xiàn)了信任缺乏的問題。特殊信任遭到了破壞，而普遍信任又沒有建立起來，社會規(guī)范對他們的約束力日益減弱?！藗儗︼L險的預期和信任的缺乏，導致了人們之間的短期行為和一次性交易增多，不合作、搭便車現(xiàn)象增多，最終使集體行動難以有效形成［11］?！薄安簧匈t，使民不爭;不貴難得之貨，使民不為盜;不見可欲，使民心不亂”，(《道德經(jīng)》)，林權(quán)改革的推行也當避免此不良反應。

(二)產(chǎn)權(quán)客觀界定帶來之沖擊

關(guān)于林權(quán)資源的分割，從實踐來看，有“均分到戶”的，也有“分股不分山，分利不分林”的，如廣東省主要即采取后種方式。但無論如何，都有個邊界確定的問題，對此，如同在瑪曲草原承包中一樣，國家在勘界上投入了大量人力、物力以確定四至，勾繪、GPS 定位、埋樁等等，所不同的是目前未見有設(shè)圍欄報道，這當是基于草原與森林天然特性不同之緣故。

但是，不管如何劃分，林業(yè)如草原一樣，有一個共同的地方，它們都是連續(xù)的生態(tài)共同體?；馂?、病蟲鼠害的防治對個別林戶來說，是個專業(yè)而艱巨的任務，個體的觀望、等靠、搭便車等，可能錯過最佳應對時機，甚至導致危險迅速擴大。對于均分到戶來說，其還有一個更直接的問題就是可能引發(fā)林相破碎問題。由于每戶的經(jīng)營觀念不統(tǒng)一，選擇樹種、造林時間不一致，導致林分破碎、林相不整齊，影響森林生態(tài)系統(tǒng)整體功能的發(fā)揮，以致改變森林小氣候，破壞野生動物棲息地，引發(fā)野生動植物的種類和數(shù)量減少。

此外，有形的邊界是一回事，能否最終保障又是一回事。當一項私有產(chǎn)權(quán)的履行和保護費用極高的時候，從資源配置的有效性來看，公共性資產(chǎn)的公共產(chǎn)權(quán)(或社團產(chǎn)權(quán))安排反而是更好的。在林權(quán)分割到戶后，如果保護不到位，自力救濟也不能為，則可能變原來的暗偷為明砍，一次砍光，如同當年“三定”時一樣。如貴州龍山村原一直存在有偷砍現(xiàn)象，但在2008年底集體林權(quán)制度改革時，村民們?nèi)〉昧思w山林的林木所有權(quán)。由于村民們無時間和精力管理屬于自己的山林，也無力對抗偷砍行為，結(jié)果對分給自己的集體山林普遍進行了毀滅式開采。改革后不到半年時間，原本郁郁蔥蔥的集體山林，現(xiàn)在已幾乎是不毛之地［12］。

(三)林權(quán)收益主觀估量帶來之沖擊

林業(yè)不僅具有經(jīng)濟價值，更具有生態(tài)價值、社會價值、倫理價值，其價值如何估算本身就是困難的，對土著居民來說，它是無價的，“一個人怎么能買賣空氣，買賣土地的溫暖呢［13］?”對于國家來說，其考慮的是公共價值;對于林戶來說，則可能只考慮經(jīng)濟價值。價值權(quán)衡上的主體差異將引來一系列可能的混亂。

對于這種經(jīng)濟價值的計算，從理論上來說，不僅應包括直接的林木砍伐，林下種養(yǎng)收益、國家補貼，其它的如碳匯交易、某個稀有物種的存在，都應當計算在內(nèi)。但是，后者好比一個時間不確定的金融期權(quán)，其現(xiàn)值難以計算，對于承包者來說，直接的資產(chǎn)收益遠比這遙遙無期的不知何時能變現(xiàn)的金融資產(chǎn)現(xiàn)實。為此他們可能盡心于經(jīng)濟林的種植，特別是桉樹等速生林。大力發(fā)展速生經(jīng)濟林的種植將是災難性的，雖然可能獲得短期收益，但其二代很容易感染病蟲害(林下種植也是如此)，并引起水土流失、肥力下降、生物多樣性消失等一系列惡果。林農(nóng)還可能盲目于林下種養(yǎng)的擴大，林改意見即有“對公益林，在不破壞生態(tài)功能的前提下，可依法合理利用林地資源，開發(fā)林下種養(yǎng)業(yè)，利用森林景觀發(fā)展森林旅游業(yè)等?！蹦壳案鞯囟荚诠膭钸M行藥材種植，或家禽林下飼養(yǎng)。但是單純的林下種植，可能在精耕、施肥中帶來其它植物的直接拔除與地力的破壞，而林下的過度飼養(yǎng)，又可能如同草原過度放牧一樣，由于過度刨食，造成林下植物的毀滅與動物糞便的污染。

這種對經(jīng)濟利益的追逐還可能誘發(fā)兩個不良的后果。一是對公益林的逆向選擇。我國目前對公益林也作了林權(quán)改革，雖然公益林有一定補償，但由于使用上受到嚴格限制，在比較之中，林農(nóng)很可能根本不對公益林進行認真看護，甚至毀林另種，如有報導稱，海南農(nóng)民寧愿交罰款砍掉生態(tài)林種菠蘿，也不愿予以恢復［14］。二是信息不對稱、盲目跟風下發(fā)生的種而又毀的悲劇，“林賤傷農(nóng)”，是弱勢群體融入大市場的一個始終無法避免的難題。如由于對兒茶的需要，1982年整個西雙版納的種植面積就達到180公頃，但因藥材市場的失控，大量的兒茶樹又很快被砍伐，到1987年全州的總面積回縮到40 公頃以下，本世紀初考察時已無從看到集中成片的兒茶林，僅在個別村寨旁偶見幾株［15］。

短視下的經(jīng)濟思維，對生物多樣性無疑是不利的，甚至是災難的。必須想到，在我國，雖然保護區(qū)雖能保能一部分物種，但是由于我國保護區(qū)法律形式上的過于嚴苛，為避免和當?shù)厣鐓^(qū)沖突，許多都建立在高海拔地區(qū)，而海拔在500～1000 米范圍的陸地沒有得到很好的保護區(qū)覆蓋［16］。無論是建單一林還是全砍式毀滅，其災難性后果都是無法估量的。而我國目前大有一分大底之勢，如秦巴山區(qū)有各類生物資源6 000 余種，中草藥資源3 000 余種，素有“生物基因庫”、“天然藥庫”的美稱。森林面積達391.62 萬公頃，森林覆蓋率達50.08%［17］，但陜西四川等省份都進行了力度很大的林權(quán)改革。而當前多樣性保護已上升了國家競爭戰(zhàn)略的高度，為在基因、物種及生態(tài)研究中占盡先機，許多發(fā)達國家憑借著自身雄厚的經(jīng)濟實力與科技實力，采取合作研究、購買甚至偷竊等方式，不擇手段地大肆掠奪或控制發(fā)展中國家的各種生物資源。據(jù)統(tǒng)計，美國通過各種途徑獲取的生物遺傳資源已占其生物資源總量的90%［18］。對此，早已有學者指出，私有產(chǎn)權(quán)不利于林業(yè)物種多樣化，也不利于森林公共設(shè)施的建立和維護［19］。

僅僅從經(jīng)濟利益考慮，從國家角度來看，對林權(quán)經(jīng)濟價值的短視，可能危害另一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那就是中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)。在我國600 余種常用藥材中，純依賴野生藥材資源的占400 余種;而可人工種養(yǎng)的200 余個品種里，其中50%左右的需求量仍依賴其野生藥材資源［20］。但是，在我國的藥用植物里，按照國際瀕危物種評估標準，即已有169 種被列入了《野生藥材資源保護條例》、《瀕危動植物國際公約》和《國家野生植物保護條例》［15］。近年來，中藥材價格即呈瘋漲之勢，其中當然有流動性泛濫與資本炒作因素，但是此次中藥材瘋漲時機與林權(quán)改革的高度契合，卻不能不引起我們密切關(guān)注。藥之無有，醫(yī)將不存，中醫(yī)藥是中國文化的最后一個堡壘。在國家層面，它還是個軟實力問題，近年來，為推廣中醫(yī)藥，我國在許多國家設(shè)立了中醫(yī)學院，中醫(yī)藥的輸出已事實上成了國家戰(zhàn)略的組成部分。

四、出路:多樣性的再集中

知史可以鑒今，無論人類如何前行，過去的回顧，都始終給我們幽暗穿行中點燃光亮。森林與草原，相殊而實同，二者對于人類社會都具有同樣重要的存在意義，面對林權(quán)改革可能的某些不利，回顧草原承包后國家力挽生態(tài)的種種努力，依然可為我們提供借鑒。

(一)從草原“再集中”看林權(quán)

針對瑪曲在內(nèi)草原生態(tài)的破壞，我國目前正走著一條“再集中”的道路，這種“再集中”對草原承包權(quán)構(gòu)成了越來越多的限制。王曉毅即指出:“草場承包并沒有有效地阻止草原退化，……為了強化環(huán)境保護，中央政府建立了垂直管理的生態(tài)管理機構(gòu)，例如，林業(yè)部門的管護系統(tǒng)被大大加強，隸屬于農(nóng)業(yè)部門的垂直的草原監(jiān)管機構(gòu)被普遍建立。這些機構(gòu)在人員、設(shè)備和資金方面得到了支持。不難看到，中國北方草原的生態(tài)環(huán)境越來越依賴自上而下的監(jiān)督管理機制，筆者稱之為環(huán)境保護中的‘再集中’［21］。”

我們完全可以預見，林權(quán)改革必將踏上同樣的征程。這并非筆者的妄言，第一，這是產(chǎn)權(quán)發(fā)展的必然特性，從今日之世界發(fā)展趨勢來看，產(chǎn)權(quán)也早已從自由資本主義時代的放任與保護發(fā)展到了規(guī)制與管理，物權(quán)的絕對性逐漸成了經(jīng)典的絕響，權(quán)利的有限性、有責性取得了各方的共識;第二，我國事實上已在對林權(quán)進行了規(guī)制，在承認其收益、可讓與、可抵押的同時，我國已建設(shè)了公益林生態(tài)補償制度，通過給公益林中權(quán)屬為集體的林農(nóng)予以補償，避免公益林、商品林收益差別下林農(nóng)的破壞(雖然其補償力度離實現(xiàn)目標還有很大距離);2010年為提高林分質(zhì)量，針對天然林、公益林，又撥付補貼資金5 億元，啟動了全國森林撫育試點工作。

“通過管理牧民的放牧行為、減少草原牧區(qū)的人口和牲畜數(shù)量，國家成為草原生態(tài)保護的主體，國家同時承擔了三種角色:制度的制定者，因為所有法規(guī)和制度都是由政府制定并實施的;同時還是制度的執(zhí)行者和監(jiān)督者;在生態(tài)政策與當?shù)鼐用竦睦娈a(chǎn)生矛盾的時候，國家又是利益的補償者［21］?！边@是國家在草原“再集中”中的角色扮演，在后林權(quán)時代，這個尖尖的小苗也逐漸顯露。

(二)借鑒草原“再集中”之得失

但是，至少到目前為止，包括瑪曲在內(nèi)，草原生態(tài)惡化趨勢并沒有得到徹底扭轉(zhuǎn)。2011年，國家決定，從是年起，連續(xù)五年，每年安排中央財政資金134 億元，在內(nèi)蒙古、新疆、西藏、青海、四川、甘肅、寧夏和云南8 個主要草原牧區(qū)省(區(qū))，全面建立草原生態(tài)保護補助獎勵機制［22］。其力也大，其問題也重。草原生態(tài)治理困難的原因，王曉毅同樣作出分析，它是一個高度集中的從中央到基層的決策與執(zhí)行過程，“在這個過程中，當?shù)鼐用竦臎Q策和參與被弱化了，他們被動地接受政策，接受各種補貼?！薄啊偌小牟菰h(huán)境政策是以當?shù)鼐用袷黔h(huán)境的破壞者，因此要限制他們的行為為出發(fā)點制定的，甚至中央政府提供的補貼也是建立在所謂‘外部性’的基礎(chǔ)上，把當?shù)氐沫h(huán)境與當?shù)鼐用窀盍验_來，從而導致了環(huán)境與居民利益的對立。”［21］因此，這種治理的困難實質(zhì)在于，國家不能適應這種異質(zhì)自然資本化觀念推行下帶來的組織方式、社會結(jié)構(gòu)的變化，盡管它和原牧民一樣，曾享受過短暫的利益好處，但旋及，在急劇的轉(zhuǎn)軌后，都陷入了一種無促。當然，有個別地區(qū)，或許意識到了這種分散式產(chǎn)權(quán)對生態(tài)與社會的沖擊，以一種有意識的方式在引導牧民走一種合作化的道路①詳見胡敬萍:《促進牧區(qū)及牧合組織發(fā)展的政策建議》，《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》2010年第4 期，雙峰、敖其仁:《內(nèi)蒙古牧區(qū)初級合作社發(fā)展歷史與當今啟示》，《北方觀察》2010年第10 期。。

為此，在后林權(quán)時代，在國家與政府層面的應對上，當然有必要繼續(xù)推行更深入的管制，以未雨綢繆地應對后面可能發(fā)生的生態(tài)等問題。但是，這種管制應充分借鑒草原承包后國家介入不成功的教訓，盡量減少對原有文化觀念與組織方式的沖擊，構(gòu)建起一起地方上的適宜的治理機制。它在理念上，是以維護生物多樣性為指針，在實踐上，是以維護文化多樣性為依歸，就此原則而言，筆者強為之名，曰“多樣性的再集中”，這種再集中，具體應從以下五方面落實。

一是樹立正確的承包權(quán)理念，確立近自然林業(yè)思維。

絕對化的物權(quán)是不存在的，我國《物權(quán)法》雖然規(guī)定承包經(jīng)營權(quán)是用益物權(quán)，但同時即規(guī)定用益物權(quán)人行使權(quán)利，應當遵守法律有關(guān)保護和合理開發(fā)利用資源的規(guī)定。《林改意見》雖規(guī)定農(nóng)民可以自主“決定經(jīng)營方向和經(jīng)營模式，生產(chǎn)的木材自主銷售”，但是在自主前面加有“依法”二字，而環(huán)境與生態(tài)保護是每個組織與公民的憲法性義務。更何況，不管承包權(quán)的權(quán)利內(nèi)容如何放大，其所有權(quán)的主體仍是集體而絕不可能是個人。對此，各級監(jiān)管部門不應被其“自主”的表面所迷惑，而應看到其行使的邊界，確立起一種及早監(jiān)管、正確監(jiān)管的理念。

具體監(jiān)管的思路，則應依循近自然林業(yè)的經(jīng)營思維。近自然林業(yè)的確立，是人類失敗之后的經(jīng)驗總結(jié)，對自己理性不及的承認，十九世紀，德國為應對工業(yè)發(fā)展的需要，曾大規(guī)模的發(fā)展林業(yè)，但是由于種植樹種的的單一，對經(jīng)濟價值的片面追逐，很快引發(fā)了多樣性低、穩(wěn)定性差、病蟲害多發(fā)、生態(tài)功能低下等一系列問題，為此，“適樹、混交、異齡、擇伐”等為特征的近自然森林經(jīng)營的具體理論和技術(shù)應運而生［23］。采納近自然林業(yè)的思想，意味著我國要放棄傳統(tǒng)的那種大砍大伐的思維，放棄當前官方主流輿論中“把樹當菜種，把山當田耕”的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展基調(diào)，要將生態(tài)價值放在第一位，不把林業(yè)發(fā)展成“綠色的沙漠”，在林業(yè)發(fā)展中要注重模擬自然原狀，珍惜立地潛力，因地適樹。

二是維護與建立適宜的治理組織。

小農(nóng)化的林業(yè)注定是沒有生命力的，它將合作化的農(nóng)民分割成了原子狀態(tài)，將鄰里的相互守望變成了相互提防，增大了防護成本、溝通成本，而且東歐等國林業(yè)私有化的教訓還證實，由于個體的林農(nóng)無法及時捕捉外界的信息、產(chǎn)品提供的不連續(xù)等而讓需求商不愿與之交易［24］。林農(nóng)的最佳出路是組建一種類似日本的森林組合的制度［25］，日本的這種森林組織要求林農(nóng)必須參加，收益則年終按股分紅。它在國家指導下，不僅當負責為會員提供森林經(jīng)營指導、會員委托的森林作業(yè)或經(jīng)營、會員的森林經(jīng)營信托、病蟲害防治等森林保護業(yè)務，而且可兼為會員生產(chǎn)的林產(chǎn)品的流通、加工、銷售提供服務，承擔會員的福利、林業(yè)勞動安全、培訓、信息的提供、林道的修筑等職責。林農(nóng)組織的建立好處甚多，它意味著在國家和林農(nóng)之間構(gòu)建起了一個對話的平臺，國家可依此來引導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并可通過經(jīng)濟上的激勵與懲罰連帶措施，解決監(jiān)管中信息不暢的問題。就當前而言，它還可配合國有林場改革。后者自去年始進入了最后的攻堅戰(zhàn)，相關(guān)的分流人員大可通過與林農(nóng)組織合作，負擔起一種事實上的養(yǎng)護責任。

發(fā)展林農(nóng)組織的本質(zhì)是將原來由村委會所有的林權(quán)變?yōu)榇迕窆灿械牧謾?quán)。但是，這個設(shè)想雖然美好，在我國實施難度頗不為小，因為它實際上是個鄉(xiāng)治的問題，我們不可能無法畢其功于一役。但是，各級政府至少可以結(jié)合相關(guān)的補償措施，要求一定地緣上的林業(yè)必須發(fā)展成一定的規(guī)模，如十戶以上才可統(tǒng)一發(fā)放。這個要求就不算高了。這個組或依托親族而建，或依托鄰誼而建，甚至為破除村委會阻力，可允許跨行政村而建。待其成熟后，國家可再引導它們向更高規(guī)模發(fā)展，最終向日本的森林組合模式看齊。

三是構(gòu)建柔性的引導機制。

柔性的引導機制當然要強調(diào)經(jīng)濟的激勵作用，但是必須保證激勵要到位。我國目前發(fā)放的林業(yè)生態(tài)補償主要集中在公益林補償與撫育基金兩部分，這是遠遠不夠的。為保障與扶持商品林發(fā)展，奧地利政府對混交林營造提供30%的資金支持，對優(yōu)良珍貴樹種引進造林提供每公頃2 萬先令的補助;日本政府則對一般性造林補助其種植費用的40%，，貧瘠地造林補助種植費用的60%［26］;林業(yè)的高風險性，生長的長周期性，價值的正外部性，決定了政府資金扶持的必要性，比較國外，我國相關(guān)信貸扶持力度仍有很大的增強空間，特別是考慮到避免林農(nóng)對公益林進行逆向選擇的話。

同時，應積極建立其它誘致補償措施。目前各地在林改中多強調(diào)發(fā)展經(jīng)濟作物，但經(jīng)濟作物是受市場規(guī)律支配的，多則必賤，且與生物多樣性保護初衷相違背。建議可考慮通過一些純天然產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來激勵林農(nóng)近自然經(jīng)營的信心與決心。如可積極推廣中藥材的撫育種植，①撫育種植與普通種植不同，也與當前國家所推廣的GAP 有本質(zhì)不同，它強調(diào)的是在原生或相類似的環(huán)境中，人為或自然增加種群數(shù)量，使其資源量達到能為人們采集利用，因此其成功與否，一定程度上就是生態(tài)保護成功的標志。目前，我國已在川貝母、甘草、麻黃的圍欄養(yǎng)護，人參、黃連、天麻的林下栽培，雪蓮、冬蟲夏草的半野生栽培方面取得了成功實踐［27］。商務部也已發(fā)布《全國藥品流通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2011～2015年)》，提出建立中藥材重點品種儲備制度［28］。我國完全可以通過藥材收儲的落實來刺激到相關(guān)林業(yè)多樣性保護的完善，將兩盤棋一同帶活。目前，云南、廣西等地發(fā)展野生菌，實也有異曲同工之效。②如黃學勇即在其鄉(xiāng)土調(diào)查中，指出廣西某些地方在林權(quán)改革后，林農(nóng)出于紅椎菌生產(chǎn)需要，護林積極性很高，生態(tài)維護較好，而紅椎菌目前只能野生，且價格較高，這實際上和本文提出的以藥材撫育保護收購有異曲同工之處。詳見黃鄉(xiāng)勇:《廣西集體生態(tài)公益林產(chǎn)權(quán)制度改革方式分析——基于浦北縣和田陽縣的案例研究》，廣西大學2011年生態(tài)學碩士論文。此外，個別地方林業(yè)資源因座落于風景區(qū)，故通過門票收費補償方式來取得當?shù)氐膮⑴c和認同，大體也是這個道理。

四是嚴格規(guī)制外來資本的介入。

與當前主流聲音強調(diào)流轉(zhuǎn)權(quán)落實不同的是，筆者主張在后林權(quán)階段，應嚴格規(guī)制林權(quán)流轉(zhuǎn)，特別是外來資本的介入。從目前各方報道看，外來資本介入，大都是以種植速生林為目的，這些資本在攫取最大化利潤之后，相關(guān)的水土流失、地力退化、病蟲入侵等問題都將留給當?shù)鼐用衽c政府，在目前對本地居民監(jiān)管尚不到位的情況下，盲目地鼓吹對外來者的轉(zhuǎn)讓，無疑是危險而又之至的。并且，筆者進一步主張，對于少數(shù)民族地區(qū)及多樣性物種豐富地區(qū)，如前述的秦巴山區(qū)，更應慎重，前者應絕對禁止外來資本介入，以避免防外來資本裹挾而來的文化破壞，后者因其戰(zhàn)略地位的高度重要，也應除前文的若干純天然產(chǎn)業(yè)外，實行一概禁止。除此之外的其它地區(qū)何時恢復轉(zhuǎn)讓，應待到監(jiān)管措施全面構(gòu)建之后。

對于已為大戶林的地區(qū)，則應要求其提供發(fā)展計劃書，明確相關(guān)撫育、改造和更新計劃，并提交保證金。國家實行定期監(jiān)督，引導這部分林業(yè)向近自然方向發(fā)展。如巴西規(guī)定種植桉樹的地區(qū)，必須保留一定面積的天然林或自然植被，面積比例可為3∶1 或4∶1［29］，我國當前的速生林改造目標至少要達到這一點。

五是慎重對待少數(shù)民族地區(qū)及生物多樣性豐富地區(qū)林改。少數(shù)民族地區(qū)林改的危害，筆者已如前述。它改變的不僅是產(chǎn)權(quán)問題，更是文化問題。但是，從現(xiàn)有官方聲調(diào)來說，云、貴等地林改都已完畢，至于是均山到戶，還是均利不均山則各地有異。對此，筆者反復強調(diào)，少數(shù)民族林改是危險的事情，特別是對文化原生態(tài)濃郁的少數(shù)民族地區(qū)。否則在舊的摧毀后，新的又建立不起來，將再次陷入草原承包的不良后果之中。對于前文的秦巴山區(qū)等地來說，其進行林改也可謂是個操之過急的選擇，因為國家需要的生態(tài)價值，承包者需要的經(jīng)濟價值，二者價值選擇的不統(tǒng)一，在監(jiān)管不力時極可能誘發(fā)生態(tài)性災難。

就后林權(quán)時代而言，筆者建議針對少數(shù)民族地區(qū)，要充分依托已有的村寨管理體系，建立起一種有效的林木看護組織。并結(jié)合當?shù)匚幕瑢⒘謾?quán)收縮為一種看護的收益權(quán)(林火、蟲害等皆由國家負責，當?shù)鼐用裨趪抑笇聟⑴c)，國家則擴大已實施的公益林補償政策受益規(guī)模，做到無有生態(tài)林、商品林之別，輔之以已實施的扶貧資金、生態(tài)轉(zhuǎn)移支付等，加大力度，一步補償?shù)轿弧τ谠用駥α帜镜氖褂昧晳T，國家予以充分尊重，間伐、撫育等均依當?shù)亓晳T而進行。至于其它生物多樣性豐富地區(qū)，建議同樣做到以補償?shù)轿坏姆绞絹硎湛s已承包的林權(quán)，所依托的組織，則是前文所述的國家引導前提下的村民自愿成立的相關(guān)組合，當然，必要時對這些地方可考慮生態(tài)移民。筆者竊以為，這個做法看似資金投入很大，但從長遠來看，實是最省力的辦法，特別是涉及到民族政策的話，就更是如此了。我們時刻要切記:廣袤的森林，所代表的不僅是林業(yè)，更是人民呼吸的雙肺，子孫需要的凈土，萬物世居的家園!

［1］王曉毅.農(nóng)村環(huán)境問題與農(nóng)村發(fā)展［OL］.公益中國網(wǎng)http://www.pubchn.com/articles/90210.htm，2009－ 08－24.

［2］央珍，索朗白珍，趙燕.淺析那曲地區(qū)草場承包責任制的利弊［J］.西藏科技，2010，35(6):21.

［3］方冰.環(huán)境正義視野中的藏族牧區(qū)生態(tài)環(huán)境研究——以甘南藏族自治州瑪曲縣為例［D］.北京:中央民族大學民族社會學碩士論文，2010.32－78.

［4］王明坷.游牧者的抉擇——面對漢帝國的北亞游牧部族［M］.南寧:廣西師范大學出版社，2008.20.

［5］桑才讓.當前青南牧區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展中值得關(guān)注的幾個問題［J］.攀登，2006，25(1):84.

［6］劉軍寧.共和民主憲政——自由主義思想研究［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.65.

［7］王焱等.自由主義與當代世界(“公共論叢”第六輯)［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000.3.

［8］夏翟帆.經(jīng)濟制度:環(huán)境危機的根源?——以黃河鳥島消失案例分析我國自然保護危機加速發(fā)生的原因［D］.杭州:浙江大學MPA 論文，2004．2.

［9］畢永煌.民族文化與生物多樣性保護彰顯法雨哨村人與自然和諧魅力［N］.紅河日報，2009－9－1(A3).

［10］裴盛基.民族文化與生物多樣性保護［J］.中國科學院院刊，2011，26(2):192.

［11］劉霞.中國自然保護區(qū)社區(qū)共管模式研究［D］.北京:北京林業(yè)大學博士學位論文，2011.96.

［12］羅永劍，金建君，江沖.加強林權(quán)保障是集體林權(quán)改革成功的基礎(chǔ)——對貴州省龍山村集體山林毀滅的思考［J］.林業(yè)經(jīng)濟，2011，23(2):24.

［13］(美)丹尼爾·A·科爾曼.生態(tài)政治建設(shè)一個綠色社會［M］.梅俊杰譯．上海:上海譯文出版社，2002．94.

［14］丁偉，趙永新.經(jīng)濟林莫擠生態(tài)林［J］．當代生態(tài)農(nóng)業(yè)，2002，12(Z1):68.

［15］余昌元.西雙版納自然保護區(qū)(擴建部分)南藥資源的可持續(xù)發(fā)展［J］.林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2002，27(4):78，79.

［16］解焱.我國的自然保護區(qū)體系空缺分析［J］.綠色中國，2004，1(19):61.

［17］陳緒敖.基于生態(tài)保護視角的秦巴山區(qū)林權(quán)制度改革探析［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2011，27(2):294.

［18］苑利，顧軍.自然遺產(chǎn)保護中的主要問題及其防止策［J］.西夏研究，2011，(4):124.

［19］Glück P.Property Rights and Multipurpose Mountain Forest Management［J］．Forest Policy and Economics，2002，4(2):125 –134.

［20］周福成.保護藥材資源引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展_對中藥民族藥藥材資源保護開發(fā)利用政策的建議［J］.中國藥物經(jīng)濟學，2008，3(6).

［21］王曉毅.從承包到“再集中”——中國北方草原環(huán)境保護政策分析［J］.中國農(nóng)村觀察，2009，(3):37，44，44－45，43－44.

［22］國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議決定建立草原生態(tài)保護補助獎勵機制促進牧民增收［J］.新疆畜牧業(yè)，2010，(10):51.

［23］國家林業(yè)局赴德國、奧地利林業(yè)考察團.歐洲近自然林業(yè)的借鑒與啟示——赴德國、奧地利林業(yè)考察報告［J］.林業(yè)經(jīng)濟，2011，33(7):88－89.

［24］孔凡斌，鄭云青，雷瑤.中、東歐國家林權(quán)私有化改革進程、問題及政策趨勢［J］.林業(yè)經(jīng)濟，2010，32(10):16－18.

［25］蘇秀麗.日本森林組合對我國林業(yè)合作組織發(fā)展的啟示［J］.林業(yè)經(jīng)濟，2011，23(2):94－96.

［26］葛俊宋.完善新疆森林生態(tài)效益補償制度的思考［D］.新疆財經(jīng)大學經(jīng)濟法碩士論文，2011．22－23

［27］陳士林，魏建和，黃林芳等.中藥材野生撫育的理論與實踐探討［J］.中國中藥雜志，2004，29(12):1123.

［28］劉國信.信息預警與收儲制度或可穩(wěn)藥材價格［N］.醫(yī)藥經(jīng)濟報，2011－8－31(11)．

［29］胡延杰.國外工業(yè)用材林集約經(jīng)營技術(shù)比較與借鑒［J］.世界林業(yè)研究，2010，23(5):8.