文◎晏改會沈紅波
檢委會專職委員制度的職責設置
文◎晏改會*沈紅波*
檢察委員會專職委員是指檢察機關依照法定程序產(chǎn)生的,受檢察長和檢察委員會(以下簡稱“檢委會”)的委托,專門從事檢委會工作,并向檢察長和檢委會負責的檢委會委員。當前專職委員制度已在各地檢察機關得以推行并逐漸顯現(xiàn)出積極作用,但也存在著不少問題,如專職委員選任標準不明確、工作不專、職責不清、地位尷尬、履職保障不到位等,這些問題影響和制約著專職委員制度作用的發(fā)揮。檢委會專職委員的職權如何配置,綜合國內學術界的主要觀點,認為專職委員應具有參與決策、參謀指導、會前審查、溝通協(xié)調、督導檢查、調研指導、質量評查、委派代表、內部監(jiān)督等職權。從這些職權來看,專職委員的職權相當廣泛,既有程序性的權力,如會前審查、委派代表等權力,也包括了實體性的權力,如參與決策、調研指導等。從工作涉及的范圍來看,既包括了檢委會自身的工作,也包括了檢察機關業(yè)務部門的工作。從工作的辦理主體來看,有些工作既可以由專職委員來負責,也可以由其他人員來辦。
筆者認為,檢委會專職委員的權力及職責配置要從完善檢委會決策系統(tǒng)的大背景出發(fā),遵循權力制約和檢察一體化的理論要求,應該將屬于檢委會的一些重要職責交給專職委員來行使,而不能過多過濫地將一些似是而非的職責推向專職委員,更不能把專職委員視為檢察機關職責的“收容站”,事無巨細,大包大攬,將凡屬于非業(yè)務部門的職責都交由專職委員來行使。專職委員的權力職責配置要明確專職委員與檢察機關、檢委會辦事機構的關系,要在確立專職委員“沒有其他工作,只有檢委會工作”的基礎上,根據(jù)情況合理配置。
專職委員是檢察機關的一員,專職委員與檢察機關工作職權上的關系主要通過檢委會體現(xiàn)出來,由于具有行政職務的檢委會委員除了履行委員的職責外,還要履行與行政職務有關的職責,由專職委員專司與發(fā)揮檢察委員會職能作用等相關工作,故在配置時,不能將屬于檢察機關但不屬于檢委會的職責交給專職委員,這是保證檢察委員會業(yè)務決策科學、民主,進一步加強檢察委員會建設的重要步驟。
專職委員和檢察委員會辦事機構都服務于檢委會,但工作職責各有側重。檢委會辦事機構是專門負責檢委會日常事務,組織開展檢委會會議,并做好會前審查、會后督辦工作的辦事機構。檢委會實行民主集中制,在此機制下,專職委員作為檢委會的組成成員,與其他委員的權責相同,但專職委員與其他委員的不同之處在于,專職委員是專職從事檢委會工作的委員,被賦予了更多的職責,而且這些職責應圍繞檢委會的職責開展工作。
專職委員的職權分為附屬職權職責和核心職權職責:
(一)附屬職責。附屬職權是指與檢委會工作相關的一般性職權,該類職權可以由專職委員來行使,也可以由檢委會辦事機構其他人員來行使,也即具有可替代性。如會前審查,對提交檢委會的案件和事項進行審查,對議題存在的問題向檢察長提出意見、建議;執(zhí)行監(jiān)督,負責會后對檢委會討論決定的事項的執(zhí)行落實情況進行督辦,及時了解執(zhí)行落實中存在的問題并提出處理意見。
(二)核心職責。核心職權是指和專職委員“資深檢察官、優(yōu)秀檢察官”的身份、能力水平密切相關,其他人員因缺乏能力或資格不能代替的職權。這其中主要是調研、提案,也即負責對檢察業(yè)務、訴訟監(jiān)督等工作中法律政策問題進行系統(tǒng)的調查分析,為正確決策提供詳實、準確的參考依據(jù)。其實,檢委會同人民代表大會一樣都堅持民主集中制原則,都通過召開會議的形式來形成決議,檢委會下的專職委員類似人大常委會的委員,要保障他們有更多的時間和精力對與檢察業(yè)務密切相關的事項進行調研并形成議案向其他委員報告調研結果,提交檢委會討論。
(三)不屬于專職委員的職責。有觀點認為,專職委員還有案件質量評查職責,負責對本院的執(zhí)法辦案質量進行綜合評查;有委派代表權,受檢察長委托或委派,協(xié)助副檢察長分管一些業(yè)務工作,參加一些會議及活動;有內部監(jiān)督權,與紀檢組長、監(jiān)察處長一樣,可以對檢察業(yè)務和案件工作的質量進行監(jiān)督。筆者認為,這兩種職責對專職委員并無多大聯(lián)系,并非必須由專職委員來負責,完全可以交由其他人員來做,為確保專職委員履行好核心職責,可不將這些職責歸入專職委員的職責范圍。
*湖北省十堰市人民檢察院[442000]