武 軍 (北京市長安公證處 北京 100020)■文

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋 (三)》(以下簡稱婚姻法解釋 (三))，是最高人民法院對(duì)現(xiàn)行《婚姻法》的有效補(bǔ)充，于2011年7月4日頒布實(shí)施。該解釋涉及的諸多條款，例如:以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，該不動(dòng)產(chǎn)的歸屬的認(rèn)定以及父母為子女結(jié)婚購買不動(dòng)產(chǎn)的歸屬的認(rèn)定等，這些規(guī)定對(duì)婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議的約定產(chǎn)生直接影響，進(jìn)而在公證實(shí)務(wù)操作中對(duì)于辦理夫妻財(cái)產(chǎn)約定、離婚協(xié)議書等公證事項(xiàng)提出了新的要求。

一、認(rèn)定當(dāng)事人夫妻關(guān)系方面的把握與應(yīng)用

婚姻法解釋 (三)第1條第2款規(guī)定:“當(dāng)事人以結(jié)婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結(jié)婚登記的，告知其可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟”?，F(xiàn)實(shí)生活中，較早的結(jié)婚登記，尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)的婚姻登記機(jī)關(guān)，在辦理結(jié)婚登記過程中，沒有嚴(yán)格執(zhí)行婚姻的登記管理辦法，會(huì)出現(xiàn)如一方當(dāng)事人未親自到場辦理婚姻登記、借用或冒用他人身份證明進(jìn)行登記、婚姻登記機(jī)關(guān)越權(quán)管轄、當(dāng)事人提交的婚姻登記材料有瑕疵等情況，在此類情況下取得的結(jié)婚證書內(nèi)容上經(jīng)常出現(xiàn)姓名的同音字、異體字，當(dāng)事人結(jié)婚年齡的誤填、錯(cuò)登等情況。這類在結(jié)婚登記程序上存在瑕疵，但沒有欠缺結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件的情況，其法律效力缺乏明確的法律規(guī)定。此條解釋的出臺(tái)意味著當(dāng)事人以婚姻登記中的瑕疵問題申請(qǐng)宣告婚姻無效的，只要不符合《婚姻法》第10條關(guān)于婚姻無效的四種規(guī)定情形之一，法院就只能判決駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)，而不是將符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件但結(jié)婚登記程序上有瑕疵的婚姻直接宣告為無效，它所傳遞的適法意圖是本著司法便民、利民的原則進(jìn)行指引性規(guī)定，方便當(dāng)事人解決紛爭，切合設(shè)立無效婚姻制度的立法本意，不盲目擴(kuò)大無效婚姻的范圍。如果在公證工作中，對(duì)于當(dāng)事人提供的結(jié)婚證書上登記記載的內(nèi)容，與其他身份證件不完全一致，證書上的部分信息明顯屬于誤登，其他形式要件均真實(shí)無誤，并且通過其他證明材料梳理能明確雙方的夫妻關(guān)系，當(dāng)事人對(duì)該婚姻關(guān)系本無異議的情況，一刀切地認(rèn)定當(dāng)事人的婚姻無效，從而拒絕受理當(dāng)事人的公證申請(qǐng)，以及一律要求當(dāng)事人回原登記機(jī)關(guān)換發(fā)結(jié)婚證的做法，顯得過于武斷，脫離了現(xiàn)行司法環(huán)境。公證員可以針對(duì)當(dāng)事人辦理公證的不同種類，在尺度的把握上有所區(qū)分，并在筆錄中對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問并詳實(shí)地記錄當(dāng)事人的陳述，同時(shí)做好告知，以期在公證工作中進(jìn)一步貫徹和體現(xiàn)司法便民、利民的原則。

二、明確一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍對(duì)公證的要求與影響

(一)明確夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值不是共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)公證審查、指導(dǎo)當(dāng)事人訂立夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容等提出了新的要求。婚姻法解釋 (三)第5條規(guī)定:“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！币话愣裕蚱抟环截?cái)產(chǎn)在婚后的收益主要包括孳息、投資經(jīng)營收益及自然增值?！痘橐龇ā芬?guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營收益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益歸夫妻共同所有，2004年4月1日開始施行的司法解釋二也明確規(guī)定一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但對(duì)孳息和自然增值這兩種情形如何認(rèn)定未予明確。本解釋第5條的規(guī)定，筆者認(rèn)為是符合公平、正義的立法原則的，這是對(duì)《婚姻法》和司法解釋一、司法解釋二廢止了最早關(guān)于夫妻雙方婚前財(cái)產(chǎn)，共同生活八年以后歸屬共同所有之規(guī)定的進(jìn)一步完善，適法意圖相同。在公證實(shí)踐和宣傳中，必須認(rèn)真做好對(duì)一方財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息和自然增值歸屬的法律解釋，從而為當(dāng)事人提供更好的法律幫助。因?yàn)楦鶕?jù)我國《婚姻法》的規(guī)定，夫妻之間可以通過書面約定的方式改變財(cái)產(chǎn)的所有制，即共有財(cái)產(chǎn)可以通過書面約定為一方所有，一方所有的財(cái)產(chǎn)也可以通過書面約定為共有。因此，對(duì)于有這類意愿的雙方，引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)有話語權(quán)的財(cái)產(chǎn)根據(jù)自己的意愿重新明確歸屬，不僅是對(duì)婚姻法解釋 (三)的良好運(yùn)用，更體現(xiàn)了公證工作為促進(jìn)和諧家庭、和諧社會(huì)所履行的職責(zé)。

(二)明確婚后一方父母出資為子女購買不動(dòng)產(chǎn)且產(chǎn)權(quán)登記在自己子女名下的應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)辦理委托、繼承、遺囑等公證所提出新的要求?；橐龇ń忉?三)第7條規(guī)定:“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照《婚姻法》第18條第 (三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！边@樣的處理符合中國國情與社會(huì)常理。因?yàn)樵趯?shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購房往往傾注一生積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議，如果發(fā)生問題時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，勢(shì)必違背了父母為子女購房的初衷和意愿，實(shí)際上也侵害了出資購房父母的利益。這種制度安排有助于糾紛的解決，同時(shí)也給公證工作提出了新的要求。公證的本質(zhì)是預(yù)防糾紛，準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)現(xiàn)行法律解釋的意圖，從源頭做起，正是公證員在法律共同體中作用的體現(xiàn)。這要求公證在審查當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況時(shí)，需要問明購置財(cái)產(chǎn)的來源，不能僅僅根據(jù)房產(chǎn)證記載的發(fā)證時(shí)間在雙方婚后就直接認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也不能聽一面之詞，必須向夫妻雙方了解情況。比如，在辦理賣房委托書公證時(shí)，認(rèn)定誰作為委托人就是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，這關(guān)系到出售房款的歸屬，從而還可能引起由一方財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資的收益、孳息、自然增值的進(jìn)一步財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變化，如果沒有盡到合理的審查義務(wù)，就想當(dāng)然地將房產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，將來引發(fā)的后患會(huì)直接影響到公證工作和社會(huì)公信力。關(guān)于第2款“由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外?！边@項(xiàng)規(guī)定在審判離婚案件時(shí)便于司法認(rèn)定和統(tǒng)一裁量尺度，但不能直接決定離婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬狀況，還需要在這個(gè)原則的指引下雙方予以協(xié)商，因?yàn)殡x婚以后雙方很少有意愿按份聯(lián)名共有一套房產(chǎn)從而將房產(chǎn)在離婚后過戶至兩個(gè)人名下，房產(chǎn)肯定還是要按照有利于使用用途的原則進(jìn)行分割，只不過對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的自然增值、孳息、投資收益可以據(jù)此原則進(jìn)行分配。那么在當(dāng)事人申請(qǐng)夫妻財(cái)產(chǎn)約定公證時(shí)，針對(duì)此種情況，公證員就可以對(duì)該項(xiàng)規(guī)定的現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行講解、釋明，提示當(dāng)事人在本款規(guī)定的宗旨下，對(duì)將來如果發(fā)生離婚的情況，本著預(yù)防糾紛的出發(fā)點(diǎn)，可以事先通過書面協(xié)議的方式對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的歸屬，自然增值部分的補(bǔ)償以及孳息、投資收益的分配等等做好約定。

(三)明確了按揭房產(chǎn)的歸屬，對(duì)公證離婚協(xié)議書審查當(dāng)事人約定內(nèi)容提供了法律指引。婚姻法解釋 (三)第10條規(guī)定“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)《婚姻法》第39條第1款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。明確離婚案件中一方婚前貸款購買的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)歸產(chǎn)權(quán)登記方所有?！币环桨唇屹徺I的房產(chǎn)，在婚后雙方共同還款，房產(chǎn)證取得時(shí)間是在婚后，房產(chǎn)究竟屬于一方婚前財(cái)產(chǎn)還是以房產(chǎn)證登記時(shí)間在婚后就認(rèn)定為雙方的共同財(cái)產(chǎn)，這是公證工作中一直沒有明確解決的困惑。如果僅僅機(jī)械地按照房屋產(chǎn)權(quán)證書取得的時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯失公平的情況。因一方在婚前已經(jīng)通過銀行貸款的方式向房地產(chǎn)公司支付了全部購房款，買賣房屋的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，即在婚前就取得了購房合同確認(rèn)給購房者的全部債權(quán)，婚后獲得房產(chǎn)的物權(quán)只是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的自然轉(zhuǎn)化。本條司法解釋正是體現(xiàn)了公平正義的原則，解決了在受理涉及按揭房產(chǎn)的有關(guān)公證時(shí)，對(duì)房產(chǎn)歸屬在確認(rèn)上的困惑。按揭房屋在雙方離婚時(shí)無非是要約定產(chǎn)權(quán)和債務(wù)的歸屬兩方面，產(chǎn)權(quán)歸屬明確了，債務(wù)也應(yīng)由婚前買房人自行承擔(dān)，因?yàn)榛榍耙环脚c銀行簽訂抵押貸款合同，銀行也只是審查一方的資信及還款能力才同意貸款的，其屬于法律意義上的合同相對(duì)人，故離婚后應(yīng)由其繼續(xù)承擔(dān)還款義務(wù)。之前辦理過的離婚協(xié)議書中對(duì)于此類情況，當(dāng)事人約定的情況也基本上是遵循了這個(gè)原則進(jìn)行，即房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)仍歸屬原產(chǎn)權(quán)購房人，債務(wù)也由其自行承擔(dān)，有的給與對(duì)方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有的未約定，因此說本條解釋是順應(yīng)民意、符合國情的。該條司法解釋出來，公證員據(jù)此對(duì)當(dāng)事人在辦理離婚協(xié)議書公證時(shí)進(jìn)行講解、宣傳，也算“師出有門”了，當(dāng)然公證員可以在辦理公證的時(shí)候提醒共同還貸一方當(dāng)事人有權(quán)利要求對(duì)方就共同還貸期間房屋的增值部分給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

(四)減輕了公證員辦理處分房地產(chǎn)公證事務(wù)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)?；橐龇ń忉?(三)第11條“一方未經(jīng)另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時(shí)另一方請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持?！北緱l解釋的出臺(tái)，對(duì)保證房地產(chǎn)交易安全起到了積極作用，根據(jù)誠實(shí)信用原則，房地產(chǎn)買賣合同締結(jié)后，買賣雙方都應(yīng)該守約執(zhí)行，但是房地產(chǎn)價(jià)格受政策影響較大，價(jià)格波動(dòng)頻繁，實(shí)際生活中，因當(dāng)初出售房產(chǎn)的價(jià)格低于現(xiàn)有水平而以一方當(dāng)事人不知情主張房屋買賣無效的案例并不鮮見，這種現(xiàn)象不僅嚴(yán)重影響房地產(chǎn)交易安全，同時(shí)構(gòu)成對(duì)善意第三人權(quán)益的損害，對(duì)社會(huì)誠信也是一種背叛。之前婚姻法解釋 (一)第17條曾規(guī)定有:對(duì)于夫妻一方因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定;夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由抗辯善意第三人。想必是形勢(shì)所迫，婚姻法解釋 (三)必須對(duì)婚姻法解釋(一)的這項(xiàng)規(guī)定再加以明確，直指房地產(chǎn)，不必再糾結(jié)于是否屬于日常生活需要或重要處理決定的約束。

(五)辦理公證離婚協(xié)議書時(shí)，公證員對(duì)申請(qǐng)人簽署的該協(xié)議的生效條款的審查應(yīng)遵循婚姻法解釋 (三)第14條的規(guī)定。本解釋第14條“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。明確規(guī)定當(dāng)事人協(xié)議離婚未成則事先達(dá)成的附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不生效?！惫P者曾遇到這樣一個(gè)案例，一名英國婦女起訴中國籍丈夫離婚，雙方持律師事務(wù)所代書的一份《離婚協(xié)議書》來申辦公證，其中協(xié)議書的生效條款是:本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效。公證員就此事與起草該份協(xié)議的女方律師進(jìn)行電話溝通，希望雙方將協(xié)議的生效條款更改為雙方辦理了離婚手續(xù)后生效，律師以《合同法》第25條、第44條為據(jù)，態(tài)度強(qiáng)硬表示這種約定有法可依并無不妥，不能修改就是女方的真實(shí)意思表示。公證員遂以《合同法》開宗明義第一章一般規(guī)定中的第2條為由表示如不變動(dòng)，無法受理。《合同法》第2條“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”。離婚協(xié)議顯然是與當(dāng)事人身份關(guān)系密切相關(guān)的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間達(dá)成的離婚協(xié)議，對(duì)子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割等問題所作出的約定，是以雙方到民政部門辦理離婚登記或到法院解除婚姻為前提條件的，婚姻沒有解除該協(xié)議對(duì)夫妻雙方都沒有法律約束力，只有該條件成就時(shí)，約定的內(nèi)容才發(fā)生法律效力。且不說辦理離婚手續(xù)時(shí)任何一方的意思表示都有權(quán)利改變，在協(xié)議的締結(jié)和辦理完畢離婚手續(xù)之間還有可能發(fā)生任何一方當(dāng)事人身故，或和好如初的情況，離婚協(xié)議書如何以簽署而認(rèn)定生效?其生效條款理應(yīng)適用與當(dāng)事人身份關(guān)系相關(guān)的法律，而不是根據(jù)《合同法》第25條和第44條來認(rèn)定，既然《合同法》第2條都有了原則性規(guī)定，就此看來本條司法解釋，似乎沒有必要寫;但是審判工作實(shí)踐當(dāng)中，當(dāng)事人雙方事先達(dá)成的離婚協(xié)議的效力問題，往往成為了離婚案件爭議的焦點(diǎn)，可見其被列出來直接指導(dǎo)審判工作是有著重要的現(xiàn)實(shí)需要和指導(dǎo)意義。畢竟大量由律師起草或當(dāng)事人自行擬定的離婚協(xié)議書的生效條款都自然而然地約定以雙方簽署生效，辦理《離婚協(xié)議書》公證的相對(duì)寥寥。所以本條司法解釋的強(qiáng)調(diào)，有著現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

三、在辦理繼承公證中提出的新要求

婚姻法解釋 (三)第7條和第10條規(guī)定，在辦理繼承公證的過程中對(duì)于公證員判斷是夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，從而決定遺產(chǎn)范圍的影響前面已有所提及，在此不再贅述，僅談?wù)劚舅痉ń忉尩?5條對(duì)辦理繼承公證的啟示。該條規(guī)定“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產(chǎn)，在繼承人之間尚未實(shí)際分割，起訴離婚時(shí)另一方請(qǐng)求分割的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在繼承人之間實(shí)際分割遺產(chǎn)后另行起訴。”在辦理繼承公證時(shí)，繼承人放棄繼承還是接受遺產(chǎn)是在個(gè)人意志下作出的，無需征得配偶同意。繼承開始于被繼承人的死亡，但繼承開始和實(shí)際分割遺產(chǎn)之間通常會(huì)間隔較長的一段時(shí)間，在此期間，繼承人的婚姻有可能發(fā)生變化，確實(shí)存在起訴離婚的另一方請(qǐng)求分割遺產(chǎn)的情況，因?yàn)樵诨閮?nèi)的繼承所得原則上屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雖然遺產(chǎn)分割在離婚后，但是繼承始于被繼承人死亡開始。根據(jù)本條解釋，能否主張分割還是要等待實(shí)際分割遺產(chǎn)后進(jìn)行，即如果繼承人接受了繼承，配偶可以起訴分割，但是如果繼承人放棄繼承權(quán)，則無可分割的遺產(chǎn)，無訟可訴。它對(duì)公證工作有什么影響?筆者認(rèn)為，在辦理繼承公證的時(shí)候，對(duì)于繼承人的婚姻狀況還是有必要在筆錄中詢問并做好告知，即如果在被繼承人死亡后，遺產(chǎn)分割前離婚的，即便是繼承人是在離婚后辦理了繼承手續(xù)，其繼承的財(cái)產(chǎn)，原配偶還是有權(quán)利要求分割的，告知清楚后，當(dāng)事人選擇權(quán)衡利弊放棄還是繼承，這樣公證處可以省卻很多不必要的纏訟和投訴。