劉濤

（南京師范大學(xué)法學(xué)院 江蘇 南京 210046）

一、表現(xiàn)型犯罪：本文的研究?jī)r(jià)值

表現(xiàn)型犯罪（expressive crimes）是指帶有強(qiáng)烈情感色彩的侵害法益的行為，［1］這類行為可以包括由飆車所引起的交通事故、由足球流氓引起的傷害事件、故意毀壞財(cái)物、強(qiáng)奸、猥褻兒童等等。強(qiáng)烈的心理暗示給了行為人足夠的行動(dòng)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而實(shí)施上述侵害個(gè)人及社會(huì)法益的行為。從社會(huì)根源來(lái)看，表現(xiàn)型犯罪往往與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的市場(chǎng)化和消費(fèi)主義的濫觴密不可分。正如有的西方學(xué)者所言，由于社會(huì)規(guī)范對(duì)于人們私欲的規(guī)制逐步放松，消費(fèi)主義帶來(lái)了一種特殊的后現(xiàn)代特性的“快感體驗(yàn)”的主體性經(jīng)驗(yàn)。［2］這樣一種主體性經(jīng)驗(yàn)內(nèi)含著沖動(dòng)、自戀等強(qiáng)烈的情感沖動(dòng)，并由此可能帶來(lái)飆車、吸毒、放火、搶劫等犯罪問(wèn)題。

在當(dāng)下中國(guó)，隨著物質(zhì)生活水平的提高，人的精神生活的重要性漸漸凸顯出來(lái)。人們?cè)S多健康的、正常的精神需求逐漸增多，但很多不正常的需求也漸漸顯現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的變化在人們自我私欲膨脹上也顯露無(wú)疑。雖然中國(guó)社會(huì)不同于西方，但是西方學(xué)者所言的“快感體驗(yàn)”的非正?；踩找嫱癸@。應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所帶來(lái)的正常的快感體驗(yàn)需求無(wú)可厚非，也可以被社會(huì)所滿足，但一個(gè)社會(huì)的存在需要社會(huì)成員或自覺(jué)自愿或者迫于各種社會(huì)規(guī)范而克制自己追求私欲的手段，而這樣一種克制的底線便是不得犯罪。而現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值多元化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)固有的自發(fā)性，伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型期各種不成熟與新的社會(huì)規(guī)范尚未形成，表現(xiàn)型犯罪的發(fā)生與蔓延在中國(guó)已不可避免，如何進(jìn)行有效防治成為學(xué)者和社會(huì)管理者不得不面對(duì)的一個(gè)難題。

西方的犯罪學(xué)研究較為發(fā)達(dá)，對(duì)于上述在中國(guó)近年來(lái)才較為頻繁出現(xiàn)的表現(xiàn)性犯罪已有犯罪原因和預(yù)防策略的理論研究和實(shí)證分析。筆者認(rèn)為，在西方犯罪學(xué)領(lǐng)域關(guān)于表現(xiàn)型犯罪防治的研究中，以古典犯罪學(xué)派為根基的情境犯罪預(yù)防理論借以理性犯罪人與機(jī)會(huì)控制的思考路徑對(duì)于防控表現(xiàn)型犯罪具有較強(qiáng)可行性。

二、情境預(yù)防理論的出現(xiàn)：古典主義犯罪學(xué)的回歸

（一）古典犯罪學(xué)派的犯罪預(yù)防理論

自從歐洲啟蒙時(shí)代以來(lái)，人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)就更為強(qiáng)調(diào)人作為主體及其解放?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代化的國(guó)家和市場(chǎng)的形成與此息息相關(guān)，然而，如前所述，強(qiáng)調(diào)主體性可能帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題也在當(dāng)下有所顯現(xiàn)。當(dāng)然，我們不能因?yàn)楫?dāng)下出現(xiàn)的問(wèn)題（包括上述的有關(guān)表現(xiàn)型犯罪的出現(xiàn)和蔓延的情況）而否認(rèn)啟蒙時(shí)代的重要意義。

古典犯罪學(xué)派在歐洲啟蒙思想的影響下，力圖變革中世紀(jì)有關(guān)犯罪與刑罰的觀念并確立了一系列影響至今的關(guān)于刑罰與犯罪預(yù)防的思想。古典犯罪學(xué)派反對(duì)對(duì)于犯罪過(guò)度的懲罰、反對(duì)不人道的刑罰方式，他們提倡對(duì)于犯罪的懲罰要適度。

而在此基礎(chǔ)上，以貝卡里亞為首的古典犯罪學(xué)派又進(jìn)一步提出了具有現(xiàn)代意義的犯罪預(yù)防觀念。貝卡里亞認(rèn)為，刑罰的殘酷性造成兩個(gè)同預(yù)防犯罪的宗旨相違背的有害結(jié)果。第一，不容易使犯罪與刑罰之間保持實(shí)質(zhì)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。因?yàn)闊o(wú)論暴政多么殫精竭慮地?zé)┬男滦塘P的花樣，但刑罰終究超越不了人類器官和感覺(jué)的限度。一旦達(dá)到這個(gè)極點(diǎn)，對(duì)于更有害和更兇殘的犯罪，人們就找不出更重的刑罰以作為相應(yīng)的預(yù)防手段。第二，嚴(yán)酷的刑罰會(huì)造成犯罪不受處罰的情況。人們無(wú)論是享受好處還是忍受惡果，都超越不了一定的限度。一種對(duì)于人性來(lái)說(shuō)過(guò)分兇殘的場(chǎng)面，只能是一種暫時(shí)的狂暴，絕不會(huì)成為穩(wěn)定的法律體系。如果法律真的很殘酷，那么它或者必須改變，或者導(dǎo)致犯罪不受處罰。［3］

依據(jù)古典主義犯罪學(xué)派的觀點(diǎn)，刑罰不應(yīng)當(dāng)被視為一種強(qiáng)制或一個(gè)絕對(duì)的國(guó)家職權(quán)，而應(yīng)當(dāng)被理解為一種為“達(dá)到特定理想目的的社會(huì)控制工具?！币虼?，這一理想目的應(yīng)當(dāng)更多地通過(guò)理性、更少地通過(guò)感性的方式去實(shí)現(xiàn)，而不是像中世紀(jì)歐洲統(tǒng)治模式那樣。刑罰必然帶來(lái)痛苦，因而它自身也是一種罪惡，所以只有當(dāng)刑罰能實(shí)現(xiàn)對(duì)更大的惡的排除時(shí)，它才被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?。為達(dá)到這一目標(biāo)，刑罰首先必須定位為一種威懾性的預(yù)防性的措施。［4］

古典犯罪學(xué)派之所以對(duì)于懲罰的內(nèi)涵做出如此的解釋，不僅僅是因?yàn)槿藱?quán)觀念以及人道主義思想，其所提倡的犯罪預(yù)防理論也與古典功利主義學(xué)派的思想息息相關(guān)。正如陳興良教授所言：“貝卡里亞是一個(gè)人道主義者，但同時(shí)又是一個(gè)功利主義者。在一定意義上說(shuō)，貝卡里亞的刑法理論具有相對(duì)的性質(zhì)，貝卡里亞從人道主義出發(fā)，堅(jiān)定地主張刑罰的緩和。當(dāng)然，刑罰寬和的理由仍然是功利的?！保?］功利主義思想注重成本和效果的對(duì)應(yīng)關(guān)系，承認(rèn)人具有自由意志，并且進(jìn)一步認(rèn)為在自由意志控制下的社會(huì)人都具有趨利避害的本性?！白畲蠖鄶?shù)人的最大幸?！保@是功利主義的一句名言，“人們握有自由意志，他們受理性指引且本性自私。因此他們由于恐懼刑罰而受控制：如果刑罰帶來(lái)的痛苦超過(guò)了犯罪所帶來(lái)的快樂(lè)，人們會(huì)選擇不去犯罪?！保?］

古典犯罪學(xué)派依照這些假設(shè)，便提出了“心理享樂(lè)主義”的概念。其是指在人們采取行動(dòng)之前已經(jīng)對(duì)快樂(lè)與痛苦進(jìn)行了計(jì)算，并且以計(jì)算得出的結(jié)論作為指導(dǎo)自己行為選擇的標(biāo)準(zhǔn)。因此，古典主義犯罪學(xué)家建立了一種刑罰和犯罪預(yù)防的哲學(xué)，以及基于理性人的精確計(jì)算所采取的相關(guān)策略。雖然這一套基于功利計(jì)算的思想在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有付諸于實(shí)踐的可能條件和環(huán)境，但是古典犯罪學(xué)派所提出了有關(guān)預(yù)防犯罪的主張卻得以成為有著持久影響力的學(xué)說(shuō)。

（二）情境預(yù)防對(duì)于古典學(xué)派的傳承與發(fā)展

進(jìn)入二十世紀(jì)以來(lái)，以實(shí)證主義學(xué)派為首的犯罪學(xué)家開(kāi)始攻擊古典主義犯罪學(xué)派的主張，并提出了自己的有關(guān)犯罪的思想。但是，實(shí)踐證明，實(shí)證主義思想用于對(duì)抗犯罪的策略并沒(méi)有能起到預(yù)期的理想效果。二十世紀(jì)八十年代開(kāi)始，被長(zhǎng)時(shí)間忽視的古典犯罪學(xué)派以及其所提倡的一些關(guān)于理性犯罪人的假設(shè)又一次得到了重視，進(jìn)而在新的一批學(xué)者的提倡和發(fā)展下，形成了有關(guān)犯罪以及犯罪預(yù)防的新的理論，而情境犯罪預(yù)防理論便是其中之一。

情境犯罪預(yù)防最早在二十世紀(jì)八十年代末由英國(guó)內(nèi)政部研究小組的“行政犯罪學(xué)家”們所提倡。①而到了八十年代，情境犯罪預(yù)防理論逐漸被發(fā)展，這其中以英國(guó)內(nèi)政部的學(xué)者克拉克（R.V.Clarke）為代表，其也為情境犯罪預(yù)防下了如下的定義：“情境犯罪預(yù)防……指的是一種優(yōu)先選擇的手段，它不依賴與對(duì)社會(huì)及其結(jié)構(gòu)的改善，而僅是致力于減少犯罪的機(jī)會(huì)……情境犯罪預(yù)防包括了這樣一些減少犯罪機(jī)會(huì)的措施：第一，針對(duì)高度具體的犯罪行為；第二，對(duì)該類犯罪發(fā)生的直接環(huán)境的管理、謀劃或控制越是具體和持久，效果也就越明顯；通過(guò)增加實(shí)施犯罪的難度和風(fēng)險(xiǎn)，使眾多犯罪人感到犯罪收益的降低，從而減少犯罪?！保?］

克拉克關(guān)于情境犯罪預(yù)防概念的概括可以說(shuō)是十分精到的：首先，他指出了對(duì)于情境預(yù)防概念的提出基于這樣一種現(xiàn)實(shí)的困境：實(shí)證主義犯罪學(xué)的失敗，或者說(shuō)，實(shí)證犯罪學(xué)派所提出的有關(guān)通過(guò)社會(huì)改造等長(zhǎng)期的社會(huì)改良來(lái)達(dá)到犯罪預(yù)防效果的嘗試的失敗。其次，他指出了情境預(yù)防理論的一個(gè)關(guān)鍵概念：犯罪機(jī)會(huì)。正是基于對(duì)于各種不同犯罪的犯罪機(jī)會(huì)的理解，情境犯罪理論發(fā)展出了一套預(yù)防犯罪的具體策略。再次，克拉克指出了對(duì)于情境犯罪預(yù)防而言，其關(guān)注的將是那些具體的犯罪和環(huán)境特點(diǎn)。最后，他提出了情境預(yù)防理論對(duì)于上述預(yù)防可能性的一個(gè)前提：犯罪人對(duì)于犯罪風(fēng)險(xiǎn)與收益的理性思考。

可以看出，情境預(yù)防理論預(yù)設(shè)受到了古典犯罪學(xué)派的影響，對(duì)于理性犯罪人功利主義的解讀便是例證之一。大部分學(xué)者認(rèn)為情境犯罪預(yù)防還有兩個(gè)重要理論前提：理性選擇理論（Rational Choice Theory）和環(huán)境犯罪預(yù)防理論（Crime Prevention Through Environmental Design）。②在這些理論基礎(chǔ)之下，克拉克提出了如下的五大類的犯罪情境預(yù)防措施：［8］

1.通過(guò)控制目標(biāo)或者犯罪工具，增加犯罪難度。

2.通過(guò)加強(qiáng)正式或者非正式的監(jiān)控增大犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

3.通過(guò)財(cái)物識(shí)別以加大損失補(bǔ)償?shù)目赡芤詼p少犯罪的收益。

4.通過(guò)減少同儕壓力或減少?zèng)_突降低面對(duì)犯罪挑釁的可能性。

5.通過(guò)設(shè)立規(guī)則來(lái)削弱犯罪借口。

在具體的實(shí)施過(guò)程中，犯罪情境預(yù)防理論不僅可以在上述五種方法中針對(duì)不同的犯罪情境和犯罪者做出不同的選擇，而且在一些較為復(fù)雜的犯罪環(huán)境之中，情境預(yù)防的五大方法還可以進(jìn)行組合。如通過(guò)為汽車加裝防盜裝置（控制目標(biāo)）和在停車場(chǎng)安裝監(jiān)控設(shè)備（監(jiān)控策略）而加強(qiáng)汽車及相關(guān)財(cái)產(chǎn)的安全性。

三、情景預(yù)防之于表現(xiàn)型犯罪：一個(gè)理論的詮釋

情境犯罪預(yù)防理論針對(duì)具體的犯罪提出具體的預(yù)防措施，在古典犯罪理論的指引下，通過(guò)對(duì)于犯罪人理性選擇的重構(gòu)及環(huán)境的改造來(lái)促進(jìn)犯罪預(yù)防的成效。根據(jù)情境犯罪預(yù)防理論學(xué)者的假設(shè)，雖然一開(kāi)始情境犯罪預(yù)防僅僅被適用于有關(guān)財(cái)產(chǎn)的犯罪以及街頭暴力犯罪，但是情境犯罪預(yù)防理論的預(yù)設(shè)適用于所有犯罪的預(yù)防。

如前所述，表現(xiàn)型犯罪的出現(xiàn)主要是由于價(jià)值多元的社會(huì)在面對(duì)各種行為時(shí)的容忍度的提升，而在一定程度上，也與社會(huì)規(guī)范與制度在轉(zhuǎn)型時(shí)期的失缺有著一定的聯(lián)系。進(jìn)而有的犯罪學(xué)家認(rèn)為對(duì)于此類犯罪的防治應(yīng)該從實(shí)證的角度進(jìn)行分析，注重對(duì)于當(dāng)今各種文化發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行把握，進(jìn)而提出一系列社會(huì)改造手段防止此類犯罪的發(fā)生。［9］此外，學(xué)者在提倡所謂的文化犯罪學(xué)（Culture Criminology）的基礎(chǔ)上，對(duì)于情境犯罪預(yù)防的正當(dāng)性及其適用進(jìn)行了抨擊。其認(rèn)為，第一，情境犯罪預(yù)防只能應(yīng)用于那些所謂的“積累型”犯罪（acquisitive crime），③而文化犯罪學(xué)則能更好的解釋表現(xiàn)型犯罪產(chǎn)生的原因并能對(duì)其防治提出更切合的主張和策略。第二，理性選擇理論并不能很好地解釋犯罪人做決定的過(guò)程中那些非理性的因素，這也是為什么情境犯罪預(yù)防理論不能夠?qū)τ诒憩F(xiàn)型犯罪的預(yù)防作出很好的解釋的原因之一。理性選擇模式與其說(shuō)是分析了罪犯選擇的心理過(guò)程還不如說(shuō)是對(duì)那些可以衡量的犯罪好處的羅列。最后，學(xué)者認(rèn)為，表現(xiàn)型犯罪的在近些年的大量出現(xiàn)主要是由于文化因素的變化。［10］

對(duì)于學(xué)者提出的質(zhì)疑，筆者認(rèn)為，對(duì)于表現(xiàn)型犯罪，情境犯罪預(yù)防理論是可以有用武之地的，而且在一定的實(shí)踐層面情境犯罪預(yù)防已經(jīng)得以證明。

第一，情境犯罪預(yù)防理論的應(yīng)用雖然由具體的犯罪策略組成，但并不缺乏對(duì)于犯罪預(yù)防思想的整體把握。二十世紀(jì)以來(lái)的犯罪學(xué)理論大多從關(guān)注犯罪人著手，這是實(shí)證主義犯罪學(xué)的研究思路，犯罪預(yù)防的策略也就相應(yīng)地忽視了對(duì)犯罪事件發(fā)生的構(gòu)成要素的分析。［11］而情境犯罪預(yù)防正是基于對(duì)于犯罪情境的重視提出了一系列的具體犯罪預(yù)防主張。有的學(xué)者將有關(guān)于犯罪預(yù)防的策略按照層級(jí)分為三層：首要犯罪（primary crime prevention）預(yù)防策略關(guān)注與那些旨在全面提高社會(huì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)層次進(jìn)而減少犯罪的措施。第二層犯罪預(yù)防將視角集中在那些有可能引起犯罪事件的人、組織或者社會(huì)情狀上。最后一層的犯罪預(yù)防注重的是即時(shí)犯罪事件發(fā)生的預(yù)防，主要集中在對(duì)于潛在被害人的救助、犯罪“熱點(diǎn)（hot spots）”的監(jiān)視等具體的措施上。［12］

從層級(jí)上看，不能否認(rèn)的是，情境犯罪預(yù)防主要注重的是具體犯罪發(fā)生的環(huán)境制約。但是，情境預(yù)防理論也逐漸延伸到更高層別的犯罪預(yù)防領(lǐng)域?？梢哉f(shuō)，正是基于對(duì)于二十世紀(jì)以來(lái)實(shí)證犯罪學(xué)派在首要和第二層次的犯罪預(yù)防方面的失敗，才催化了情境預(yù)防理論的誕生和發(fā)展。作為與實(shí)證犯罪學(xué)相對(duì)應(yīng)出現(xiàn)的犯罪理論，其在理論基礎(chǔ)的發(fā)展上也注重對(duì)于具體犯罪預(yù)防策略與宏觀犯罪預(yù)防方案的構(gòu)建與協(xié)調(diào)。在實(shí)踐中，情境犯罪預(yù)防常常具有一種階梯式構(gòu)造（laddering component），也就是說(shuō)，相對(duì)于不同層級(jí)的情境，需要有不同的策略對(duì)應(yīng)，有一些策略可以立即起效（如在汽車中安裝防盜裝置）而有一些策略卻是需要長(zhǎng)期的實(shí)施才能起效（如如何防止校園中的暴力現(xiàn)象）。所以，認(rèn)為情境犯罪預(yù)防只能防范所謂的“累計(jì)型”犯罪是不能成立的，情境犯罪預(yù)防作為一整套理論體系，可以適用于不同的犯罪及其情境。

第二，作為情境犯罪預(yù)防理論基礎(chǔ)之一的理性選擇學(xué)說(shuō)在應(yīng)對(duì)表現(xiàn)型犯罪時(shí)仍存在合理性。作為理性選擇學(xué)說(shuō)的代表學(xué)者理查德·菲爾生（Richard Felson）認(rèn)為，即使是那些為了尋求刺激或者其他非物質(zhì)可以衡量的心理滿足的犯罪者，在其選擇犯罪時(shí)，也存在理性選擇的成分：行為人為了控制被害人的生活、為了私利報(bào)復(fù)、為了防止被害人作出令其反感的行為、為了提高自身的形象或者名聲等等的考慮，都會(huì)實(shí)施犯罪行為。不管在何種情況下，行為人均有理性選擇的成分。［13］現(xiàn)代理性選擇理論的研究者認(rèn)為，行為人選擇實(shí)施犯罪行為的時(shí)候，很多時(shí)候并不是基于金錢因素的考量，而是由于犯罪有可能帶來(lái)的其他非物質(zhì)好處，如興奮感、地位、同伴的認(rèn)同、尊重、愛(ài)等任何一種行為人需要的滿足。行為人在是否從事犯罪時(shí)，會(huì)做一種衡量，一邊是這些可能得到的好處，另一邊則是可能面臨的處罰或者可能帶來(lái)的羞辱等等，這種衡量與考慮本身就是一種選擇。［14］例如，人們通常認(rèn)為的極度不理性的性侵犯行為，其犯罪人也會(huì)在行為之前衡量利弊得失，并進(jìn)行初步的犯罪計(jì)劃的設(shè)計(jì)，它們通常會(huì)將犯罪的地點(diǎn)選擇在離自己居住的社區(qū)較遠(yuǎn)的地點(diǎn)，相比于容易得手的情境，犯罪人更愿意選擇不被抓住的情境實(shí)施犯罪。［15］

進(jìn)一步而言，對(duì)于理性選擇理論的批評(píng)是對(duì)于犯罪利益的多元化的忽視。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，有許多可以用金錢等物質(zhì)手段衡量的利益，但也不可否認(rèn)的是，有一些利益元素是隨著社會(huì)的發(fā)展逐漸從可物質(zhì)衡量的利益中分離出來(lái)的。如果用上述文化犯罪學(xué)者自己的立場(chǎng)去說(shuō)明，犯罪預(yù)防的變化，犯罪預(yù)防策略的可伸縮性也應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)利益的多元化而得到進(jìn)一步的體現(xiàn)。而在這一點(diǎn)上，現(xiàn)代理性選擇理論是開(kāi)放的，現(xiàn)代理性選擇理論將當(dāng)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中新出現(xiàn)的諸如造成表現(xiàn)型犯罪的各種利益驅(qū)動(dòng)元素進(jìn)行解析，并通過(guò)實(shí)證的案例證明了犯罪行為如同社會(huì)行為一樣，理性因素是人作為主體在行動(dòng)時(shí)始終會(huì)考慮的。

再者，這里應(yīng)當(dāng)注意到，理性選擇理論中所說(shuō)的理性不是純粹的理性。理性選擇理論的倡導(dǎo)者也十分重視對(duì)于“有限理性”這個(gè)概念的使用，有限理性是指犯罪人所作的決定、選擇、判斷會(huì)受到有限的時(shí)間、認(rèn)知能力和資訊的限制。因此，即使是理性選擇，也受到了限制，不是常態(tài)下的理性。另一方面，決定是否犯罪，不總是理性和深思熟慮的。犯罪人是一個(gè)變數(shù)，同樣地，犯罪人分析情境的能力、做決定的能力、隨機(jī)會(huì)改變犯罪類型的能力以及犯罪技巧也各不相同。［16］

所以，理性犯罪人遠(yuǎn)不止表現(xiàn)在那些有組織犯罪成員的身上，也體現(xiàn)在所有犯罪行為的決定過(guò)程中。反對(duì)情境預(yù)防的學(xué)者所指出的對(duì)于表現(xiàn)型犯罪中存在的不理性成分，其實(shí)是其對(duì)于人作為主體性追求的利益的多元化的限制解釋和對(duì)于現(xiàn)代理性選擇學(xué)說(shuō)中的“限制理性”概念的視而不見(jiàn)。

第三，如前所述，不可否認(rèn)，多數(shù)表現(xiàn)型犯罪的出現(xiàn)與現(xiàn)代消費(fèi)文化影響的擴(kuò)大息息相關(guān)，但是情境犯罪預(yù)防仍舊可以解決新文化所帶來(lái)的新的犯罪問(wèn)題。

首先，情境犯罪預(yù)防注重的是對(duì)于犯罪機(jī)會(huì)和行為的防治，對(duì)犯罪行為的分析是其的強(qiáng)點(diǎn)，情境犯罪之所以如此是由于實(shí)證犯罪學(xué)派所提倡的社會(huì)改造理論的效果并不明顯，由于一些主要的社會(huì)改造計(jì)劃屬于社會(huì)學(xué)及其他社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究，在犯罪預(yù)防語(yǔ)境之下的社會(huì)改造所能獲得的成效就變得十分有限。［17］

其次，情境預(yù)防的許多成效都是建立在循證科學(xué)（evidence-based science）的基礎(chǔ)之上，④對(duì)于一種情境預(yù)防效果的考證，必須有實(shí)證研究的檢驗(yàn)和數(shù)據(jù)的支撐。雖然對(duì)于現(xiàn)今犯罪統(tǒng)計(jì)研究并不能完全科學(xué)地反映一種犯罪預(yù)防措施的效果，但對(duì)于情境預(yù)防來(lái)說(shuō)，其理論發(fā)展之初便十分注重對(duì)于策略實(shí)施的評(píng)估與分析，并在這些分析的基礎(chǔ)之上得出結(jié)論，對(duì)相應(yīng)的預(yù)防方案進(jìn)行調(diào)整。這也是為什么情境犯罪預(yù)防的實(shí)施總是在具體的犯罪情境之中：依據(jù)實(shí)證分析可以為具體環(huán)境之中的犯罪情形進(jìn)行更為正確的描述，由此提出的犯罪預(yù)防策略相較于其他犯罪預(yù)防策略而言，也更為合理與可行。建立在詢證科學(xué)基礎(chǔ)之上的情境犯罪預(yù)防理論并不是不重視文化所帶來(lái)的犯罪形式的變化，只是其更注重對(duì)于具體情境下犯罪成因的多方面的細(xì)致描述，并由此產(chǎn)生相應(yīng)的預(yù)防策略。

最后，雖然在防治由于文化變化所帶來(lái)的表現(xiàn)型犯罪增多的情況時(shí)，社會(huì)文化的變化是在制定犯罪預(yù)防策略時(shí)需要考慮的因素，但是在筆者看來(lái)，更為重要的還是關(guān)注行為本身的構(gòu)成要素的控制?；诠诺鋵W(xué)派功利主義思想，社會(huì)為對(duì)抗犯罪所投入的資源始終是有限的，長(zhǎng)期的社會(huì)改造固然對(duì)社會(huì)整體犯罪情形的改觀有著積極的推動(dòng)作用，但不可否認(rèn)的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府的行為也需要進(jìn)行成本—效益的考量，而長(zhǎng)遠(yuǎn)期的犯罪預(yù)防計(jì)劃在這一點(diǎn)上并沒(méi)有優(yōu)勢(shì)，并在在一定程度上證明了其預(yù)防方案不經(jīng)濟(jì)性和內(nèi)在弊端。情境預(yù)防雖然在理論上對(duì)于犯罪重置現(xiàn)象還不能完全進(jìn)行很好的回應(yīng)，⑤但是其基于具體情境的策略為分析具體環(huán)境之中的犯罪行為提供了較為可靠的依據(jù)，也為犯罪預(yù)防的實(shí)施劃定了有限但必要的限制范圍，犯罪預(yù)防的策略在理論上可以有共同的理論基礎(chǔ)，但是在具體的策略分析上必須將預(yù)防策略盡可能細(xì)化和量化，這也為犯罪預(yù)防的資源合理組合和利用提供了有效的路徑。對(duì)于表現(xiàn)型犯罪的行為模式，在此依然可以適用，對(duì)于其的防治放在情境預(yù)防的模式之下也更為合理、有效。

四、預(yù)防表現(xiàn)型犯罪的具體情境預(yù)防：幾個(gè)例證的分析

在具體的預(yù)防表現(xiàn)型犯罪的措施中，情境犯罪預(yù)防已經(jīng)取得了一些顯著的成效，這些預(yù)防策略的運(yùn)作的方式從實(shí)證層面證明了犯罪情境預(yù)防理論正當(dāng)性。其中，值得關(guān)注有以下幾中具體犯罪的預(yù)防情況：

（一）由飆車引起的相關(guān)犯罪

一般而言，飆車可以給年輕駕駛者帶來(lái)愉悅并且在同伴之間贏得所謂的“名聲”，這些好處就是行為人所追求的。路障（speed-bumps）以及車輛分流措施（traffic calming）運(yùn)用情境預(yù)防的思想，降低了飆車可能帶來(lái)的愉悅感。［18］由于進(jìn)行飆車的多是年輕人，而能帶來(lái)愉悅的車輛一般為較為昂貴的跑車，所以與飆車相關(guān)的犯罪通常有盜竊。運(yùn)用目標(biāo)加固（Target Hardening）的情境預(yù)防策略，為汽車安裝更為安全的車門(mén)鎖，在停車場(chǎng)安裝閉路監(jiān)控，車載GPS的普遍使用也為被盜車輛的追回提供了有效的途徑，更好的電子芯片防盜系統(tǒng)（immobolizer）提供了也更為有效的防盜措施。在理性選擇理論的支撐下，這些情境預(yù)防策略更好的預(yù)測(cè)和加固了行為人進(jìn)行行為時(shí)的潛在風(fēng)險(xiǎn)和需要花費(fèi)的成本，并且有效減少了可能的收益。在情境預(yù)防策略廣泛實(shí)施的英格蘭和威爾士，車輛盜竊的情況在近年有明顯的下降，而這主要?dú)w功于對(duì)于飆車一族的情境控制。⑥

（二）體育比賽球迷騷亂引起的相關(guān)違法行為及犯罪

體育產(chǎn)業(yè)如今是大眾消費(fèi)產(chǎn)業(yè)中非常重要的一個(gè)分支，擁有大量的受眾群。職業(yè)化程度越來(lái)越高的體育比賽吸引了成千上萬(wàn)的簇?fù)碚?，由此也帶?lái)了一些負(fù)面影響，足球流氓等體育比賽中的不和諧因素層出不窮。由于比賽規(guī)模的擴(kuò)大，這些看似由于球迷的激動(dòng)情緒引起的小規(guī)模沖突有擴(kuò)大為集體騷亂和嚴(yán)重侵害行為的可能性。尤其是在奧運(yùn)會(huì)、世界杯這樣的超級(jí)賽事舉辦時(shí)，由于現(xiàn)代恐怖主義的蔓延和其無(wú)差別打擊的信仰的擴(kuò)散，對(duì)于大型體育比賽舉辦中可能產(chǎn)生的犯罪的預(yù)防工作已經(jīng)變得十分緊要。

情境預(yù)防策略從行為人的行為模式改良入手，在大型比賽舉辦的時(shí)候，開(kāi)辟專門(mén)的通道和車輛供球迷使用（也是為了更好的進(jìn)行官方的監(jiān)控（formal surveillance）對(duì)于那些有名在冊(cè)的潛在危險(xiǎn)分子通過(guò)閉路監(jiān)控和身份識(shí)別等手段禁止其靠近體育場(chǎng)所）。在球場(chǎng)內(nèi)，不同球隊(duì)和國(guó)家的支持者被分開(kāi)，對(duì)于酒精飲品也進(jìn)行嚴(yán)控。當(dāng)體育比賽結(jié)束之后，不同的球迷被安排從不同的地點(diǎn)和時(shí)段撤離。在球場(chǎng)本身的設(shè)計(jì)上，也體現(xiàn)了情境預(yù)防的思路，全座椅式設(shè)計(jì)就是為了防止可能發(fā)生的踩踏事件。至少是部分的由于這些情境預(yù)防措施的實(shí)施，球場(chǎng)暴力事件從20世紀(jì)八十年代中期以來(lái)有了明顯的下降趨勢(shì)。⑦

（三）故意毀壞型的表現(xiàn)型犯罪

故意毀壞類型的犯罪的發(fā)生多基于報(bào)復(fù)等無(wú)法用金錢物質(zhì)衡量的利益因素。對(duì)于故意毀壞類型的表現(xiàn)型犯罪，對(duì)其的預(yù)防情境主要在于加強(qiáng)對(duì)于物品的監(jiān)控和減少?gòu)臍奈锲返男袨橹械玫降姆俏镔|(zhì)利益的控制。加拿大溫哥華對(duì)于諸如在公共墻壁上的涂鴉等毀壞物品的犯罪采取了諸如移除目標(biāo)、增加監(jiān)控以及日常清理等手段綜合的情境預(yù)防手段，并結(jié)合社會(huì)力量共同進(jìn)行防治，使得毀壞型犯罪的數(shù)量有明顯下降。可以說(shuō)，對(duì)于毀壞型犯罪的防治光光依靠政府的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，需要對(duì)于行為發(fā)生可能的情境進(jìn)行社會(huì)監(jiān)控，社會(huì)資源參與犯罪預(yù)防，這也是情境預(yù)防理論所反復(fù)倡導(dǎo)的理念之一。

（四）猥褻兒童的犯罪

在反對(duì)情境預(yù)防的學(xué)者看來(lái)，猥褻兒童類型的犯罪屬于典型的表現(xiàn)型犯罪，是為了尋求某種性刺激而實(shí)施的行為。而在部分學(xué)者看來(lái)，這樣一種不正常的性刺激的滿足是由于遺傳等因素造成的，情境預(yù)防策略并不能很好的防范這樣一種行為的發(fā)生。不過(guò)，從現(xiàn)代理性選擇理論的角度來(lái)看，大多數(shù)的猥褻案件發(fā)生在家庭環(huán)境或者熟人環(huán)境之中，行為人之所以實(shí)施犯罪，主要是由于得手容易，而風(fēng)險(xiǎn)較小。根據(jù)這樣一種犯罪的模式，一些諸如兒童陪伴計(jì)劃（accompanying children）、兒童活動(dòng)的場(chǎng)所的雇員的背景調(diào)查等情境式的預(yù)防方案相繼得到運(yùn)用。［19］可以說(shuō)，雖然不管使用哪種犯罪預(yù)防措施，都無(wú)法完全消除一些行為人的犯罪動(dòng)機(jī)，但是對(duì)于實(shí)施犯罪的機(jī)會(huì)，依舊可以通過(guò)情境預(yù)防思想的實(shí)踐加以控制。

五、結(jié)語(yǔ)

情境犯罪預(yù)防注重具體的犯罪事件的生成模式，運(yùn)用具體的犯罪預(yù)防策略，解決特定環(huán)境和條件下的犯罪問(wèn)題。在理性選擇理論支撐下的情境犯罪預(yù)防對(duì)于新近出現(xiàn)的表現(xiàn)型犯罪也有著針對(duì)性的預(yù)防對(duì)策和方案。那種反對(duì)情境預(yù)防運(yùn)用于表現(xiàn)型犯罪防治的意見(jiàn)是不能成立的。情境預(yù)防理論傳承了古典犯罪學(xué)派的理論精髓，并結(jié)合環(huán)境犯罪學(xué)，將犯罪預(yù)防的理念提升到了新的高度。雖然情境預(yù)防理論作為一種理論仍舊在犯罪重置等問(wèn)題上不能很好地回答反對(duì)的聲音，但是其理論延展性性及其實(shí)證豐富，必將在將來(lái)通過(guò)更多的成功案例為其理論提供更好的支撐，也必將為各類具體犯罪的具體防治提供更為有效的途徑和手段。

注釋：

①在當(dāng)時(shí)，并沒(méi)有“行政犯罪學(xué)”這樣一個(gè)概念，此概念是在情境犯罪預(yù)防理論逐漸發(fā)展起來(lái)以后由后繼的學(xué)者所提出來(lái)的，具體可參見(jiàn)：YOUNG J 1994.ncessant chatter：recent paradigms in criminology［M］//M.MAGUIRE，R.MORGAN，R.REINER，The Oxford handbook of criminology.Oxford University Press Oxford；Oxford：4.

②二十世紀(jì)六十年代的著名城市設(shè)計(jì)學(xué)家簡(jiǎn)·雅各布斯（Jane Jacobs）提出了有關(guān)城市設(shè)計(jì)的嶄新理論，她主張，城市活力的再現(xiàn)，在于社區(qū)安全和交流的重建。運(yùn)用住宅的設(shè)計(jì)、街道的設(shè)計(jì)建立一些社區(qū)居民以及行人之間的自然監(jiān)控（natural surveillance）以及鄰里之間的互相守望（neighborhood watch），可以提高城市社區(qū)的安全指數(shù)。雖然其理論并不是傳統(tǒng)意義上的犯罪學(xué)概念，但是其在城市設(shè)計(jì)理念中對(duì)于安全因素以及運(yùn)用環(huán)境減少不安全因素的理念為環(huán)境犯罪預(yù)防的發(fā)展開(kāi)啟了一扇門(mén)。在情境犯罪預(yù)防理論之中，關(guān)于減少犯罪機(jī)會(huì)的設(shè)想在很大程度上借鑒了雅各布斯城市設(shè)計(jì)的理念和通過(guò)環(huán)境的犯罪預(yù)防理念。具體參見(jiàn)：JACOBS J 1961.The death and life of great American cities［M］.Random House；New York；NEWMAN O 1973.Defensible Space：Crime Prevention Through Urban Design［M］.Collier Books.

③這里的積累型犯罪是與表現(xiàn)型犯罪所相對(duì)應(yīng)的概念，主要是指那些以金錢可以衡量的利益作為目標(biāo)而實(shí)施的犯罪行為，如盜竊、搶劫等。

④具體可參見(jiàn)：ECK J 2005.Evaluation for lesson learning［M］//N.TILLEY，Handbook of Crime Prevention and Community Safety.Wilan Publishing；Portland，Oregon.

⑤犯罪重置（Crime Displacement）主要是指在情境犯罪預(yù)防中所出現(xiàn)的犯罪重新出現(xiàn)的情況，這主要是指由于情境犯罪預(yù)防主要關(guān)注的是具體的犯罪情境，所以對(duì)于犯罪環(huán)境周邊那些并沒(méi)有被情境預(yù)防策略影響到的地區(qū)，會(huì)在同時(shí)承受犯罪數(shù)增加的可能性。情境預(yù)防的支持者與支對(duì)者關(guān)于犯罪重置問(wèn)題的討論可參見(jiàn)：SMITH M J，CLARKE R V，PEASE K 2002.Anticipatory Benefits in Crime Prevention.Crime Prevention Studies［J］，13：71-88.

⑥具體的例證可見(jiàn)：TAYLOR P，HOARE J，MURPHY R 2007.Property crime［M］//S.NICHOLAS，K.KERSHAW，A.WALKER，Crime in England and Wales 2006/7Home Office Statistical Bulletin.Home Office；London：73-94.

⑦具體數(shù)據(jù)可參見(jiàn)：LEICESTER U O 2001.Football and Footbal Hooliganism［M］.University of Leicester；Leicester.

［1］［9］［10］［22］HAYWARD K 2007.Situational Crime Prevention and its Discontents：Rational Choice Theory versus the‘Culture of Now’.Social Policy＆Administration［J］.41：232-250.

［2］BAUMAN Z 1997.Postmodernity and Its Discontents［M］.Polity Press.p.221.

［3］［意］貝卡里亞.論犯罪與刑罰［M］.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.44.

［4］［英］戈登·休斯.解讀犯罪預(yù)防—社會(huì)控制、風(fēng)險(xiǎn)與后現(xiàn)代［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009.24-25.

［5］陳興良.刑法的啟蒙［M］.北京：法律出版社，2007.62、64.

［6］［美］沃爾德等.理論犯罪學(xué)（第5版）［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005.25.

［7］CLARKE R V G 1992.Situational Crime Prevention：Successful Case Studies［M］.Harrow and Heston Publishers.p.4.

［8］CLARKE R V G 1997.Situational Crime Prevention：Successful Case Studies［M］.Harrow and Heston.pp.17-24.

［11］［12］BRANTINGHAM P，BRANTINGHAM P，TAYLOR W 2005.Situational Crime Prevention as a Key Component in Embedded Crime Prevention.Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice/La Revue canadienne de criminologie et de justice pénale［J］.47：271-292.

［13］FELSON R B，ASSOCIATION A P 2002.Violence and Gender Reexamined［M］.American Psychological Association.p.135.

［14］SIMON H A 1978.Rationality as Process and as Product of Thought.American Economic Review［J］.68：1-16.

［15］JWARREN J，REBOUSSIN R，HAZELWOOD R R，et al.1998.Crime Scene and Distance Correlates of Serial Rape.Journal of Quantitative Criminology［J］.14：35-59.

［16］周愫嫻，曹立群.犯罪學(xué)理論及其實(shí)證［M］.臺(tái)南：五南圖書(shū)出版有限公司，2007.71-72.

［17］LINDEN R 2007.Situational Crime Prevention：Its Role in Comprehensive Prevention Initiatives.Revue de l＇IPC Review［J］.1：139-159.

［18］GEASON S，WILSON P R，CRIMINOLOGY A I O 1990.Preventing car theft and crime in car parks［M］.Australian Institute of Criminology.p.46.

［19］WORTLEY R，SMALLBONE S 2006.Situational Prevention Of Child Sexual Abuse［M］.Padma.p.130.