?。戏结t(yī)科大學(xué)，廣東 廣州510000）
　　摘要：2010年7月1日《侵權(quán)責(zé)任法》正式施行，這是我國(guó)第一部對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任做出了系統(tǒng)規(guī)定的法律，該法明確規(guī)定了醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成、歸責(zé)原則、免責(zé)事由、責(zé)任形式以及醫(yī)療損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，對(duì)醫(yī)務(wù)人員行醫(yī)提出了更高的執(zhí)業(yè)要求。
　　關(guān)鍵詞：醫(yī)療損害賠償；過(guò)錯(cuò)原則；鑒定；賠償；完善措施
　　《侵權(quán)責(zé)任法》面對(duì)司法實(shí)踐中醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任雙軌制的問(wèn)題，采用了一種新的統(tǒng)一概念——醫(yī)療損害賠償。這一概念的使用主要帶來(lái)以下三點(diǎn)重要的改變：
　　一、醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則的改變
　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的醫(yī)療損害責(zé)任實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定原則，在本次《侵權(quán)責(zé)任法》的立法過(guò)程中，我們考察了德國(guó)、法國(guó)、日本、意大利等國(guó)家和地區(qū)的醫(yī)療損害責(zé)任制度，得出結(jié)論，他們的醫(yī)療損害責(zé)任制度都實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而不是過(guò)錯(cuò)推定原則。因此我們借鑒他們的做法，對(duì)一般的醫(yī)療損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
　　過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則指以侵權(quán)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)根據(jù)的歸責(zé)原則，即沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就沒(méi)有侵權(quán)責(zé)任。在醫(yī)療損害責(zé)任中是指造成了損害但并不必然承擔(dān)賠償責(zé)任，而是要看行為人之醫(yī)療行為是否具有過(guò)錯(cuò)。有過(guò)錯(cuò)者承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)者不承擔(dān)賠償。［1］證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成要件包括過(guò)錯(cuò)要件，由原告即受害患者一方承擔(dān)舉證責(zé)任。只有在第58條規(guī)定的情形下，可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)。除此之外，按照第59條的規(guī)定，醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。其中醫(yī)療機(jī)構(gòu)在此承擔(dān)的是中間責(zé)任，實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷產(chǎn)生具有過(guò)錯(cuò)則承擔(dān)最終責(zé)任，否則由醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔(dān)。
　　《侵權(quán)責(zé)任法》根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任的各種類型，采取不同的歸責(zé)原則，形成了醫(yī)療損害責(zé)任的雙重歸責(zé)原則體系。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員不再需要承擔(dān)無(wú)法舉證復(fù)雜疾病的因果關(guān)系證明，不必加重心理負(fù)擔(dān)，可減輕看病的壓力，對(duì)于減少過(guò)度檢查，緩解看病難、看病貴是有幫助的。同時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也不是不要舉證，也需要針對(duì)患者提出的問(wèn)題進(jìn)行相關(guān)舉證。這一規(guī)定把原來(lái)的雙規(guī)制統(tǒng)一為醫(yī)療過(guò)錯(cuò)損害賠償責(zé)任，相應(yīng)地消除了適用法律依據(jù)不統(tǒng)一的混亂現(xiàn)象，在減少訴訟成本、節(jié)約社會(huì)資源的同時(shí)，更有利于解決醫(yī)患矛盾、消除醫(yī)患對(duì)立、構(gòu)建醫(yī)患和諧。
　　二、醫(yī)療過(guò)失鑒定機(jī)構(gòu)的改變
　　在醫(yī)療侵權(quán)糾紛處理實(shí)踐中，舉證責(zé)任的履行，主要的途徑是通過(guò)鑒定，由此，就引發(fā)了鑒定的雙軌制，即法醫(yī)類司法鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的關(guān)系問(wèn)題。多年來(lái)，醫(yī)患雙方及司法界眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定。在《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》出臺(tái)后，似乎出現(xiàn)了一面倒的局面，普遍認(rèn)為法醫(yī)類司法鑒定完全代替了醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。為了應(yīng)對(duì)這個(gè)局面，很多地方在積極組建擬替代原醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的鑒定機(jī)構(gòu)。
　　首先，司法醫(yī)學(xué)鑒定不能代替醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是指由醫(yī)學(xué)會(huì)組織有關(guān)臨床醫(yī)學(xué)專家或法醫(yī)學(xué)專家組成的專家組，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)等科學(xué)知識(shí)和技術(shù)，對(duì)涉及醫(yī)療事故行政處理的有關(guān)專門性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出的《關(guān)于對(duì)法醫(yī)類鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定關(guān)系問(wèn)題的意見(jiàn)》中指出，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的內(nèi)容不都屬于法醫(yī)類鑒定。涉及的尸檢、傷殘等級(jí)鑒定等，屬于法醫(yī)類鑒定范圍。對(duì)此類鑒定事項(xiàng)，在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，由已列入鑒定人名冊(cè)的法醫(yī)參加鑒定為宜。因此，法醫(yī)類司法鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是不同類別的鑒定工作，適用范圍完全不同。然而醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議中最為關(guān)鍵的兩個(gè)問(wèn)題是診療行為的過(guò)失及過(guò)失與損害后果之間的因果關(guān)系，正是法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定所無(wú)權(quán)涉及的內(nèi)容。實(shí)踐中，有關(guān)法醫(yī)鑒定人員也會(huì)就這些問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定、鑒別，但是卻是沒(méi)有權(quán)利的越俎代庖之舉?！肚謾?quán)責(zé)任法》施行后，為適應(yīng)法院的鑒定委托需求，不少省份建立了原則上由地級(jí)市醫(yī)學(xué)會(huì)、省醫(yī)學(xué)會(huì)提供醫(yī)療損害鑒定的新機(jī)制。
　　三、醫(yī)療損害賠償?shù)母淖?br/>　　在《侵權(quán)責(zé)任法》改革醫(yī)療損害責(zé)任之前，我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任的損害賠償也實(shí)行的是雙軌制，即醫(yī)療事故責(zé)任適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，不屬于醫(yī)療事故的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任；醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用《民法通則》第119條規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，兩者相差懸殊。在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前的相當(dāng)一段時(shí)期里，醫(yī)療糾紛案件成為審理難度最大最復(fù)雜的案件。造成這一現(xiàn)象的主要原因是醫(yī)療糾紛案件審理實(shí)踐中出現(xiàn)的雙軌制現(xiàn)象。致使醫(yī)療糾紛案件裁判結(jié)果差異巨大，顯失公平。特別是因醫(yī)療行為引起死亡的醫(yī)療糾紛中，這種差異更為明顯。前者的賠償項(xiàng)目比后者少，典型的缺少項(xiàng)目就是死亡賠償金［2］。新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)人身?yè)p害賠償項(xiàng)目做了明確規(guī)定，對(duì)侵權(quán)死亡的賠償范圍，包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害賠償金也做了規(guī)定。但是《侵權(quán)責(zé)任法》仍存在不足，依然沒(méi)有明確死亡賠償金的性質(zhì)?；颊哂袚p害，醫(yī)方有過(guò)錯(cuò)就要承擔(dān)賠償責(zé)任。新頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任需要同時(shí)具備“違法行為、損害后果、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)”四個(gè)要素。因此，醫(yī)療訴訟案件無(wú)論是否構(gòu)成醫(yī)療事故都將統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，從而建立了一元化的醫(yī)療損害責(zé)任制度。第16條規(guī)定的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，從根本上解決了賠償標(biāo)準(zhǔn)雙軌制的混亂問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了受害患者的人格平等，有利于保護(hù)患者的合法權(quán)益。對(duì)此，《侵權(quán)責(zé)任法》作出了重大貢獻(xiàn)。
　　《侵權(quán)責(zé)任法》中關(guān)于醫(yī)療損害賠償制度的規(guī)定同樣也為醫(yī)務(wù)工作者帶來(lái)了許多啟示。醫(yī)務(wù)工作者首先應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)法律知識(shí)，增強(qiáng)法律意識(shí)，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器規(guī)范自己的執(zhí)業(yè)行為、維護(hù)自己作為醫(yī)務(wù)工作者的合法權(quán)益、在自身利益受到損害時(shí)能得到有效的賠償。其次，醫(yī)務(wù)工作者還應(yīng)提高自身的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量。在合法行醫(yī)的基礎(chǔ)上，提高業(yè)務(wù)水平、降低診療風(fēng)險(xiǎn)、增加科研創(chuàng)新。把建立一個(gè)以服務(wù)患者為目的，弘揚(yáng)醫(yī)德精神，高質(zhì)量高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系作為醫(yī)務(wù)工作者自身價(jià)值的最終體現(xiàn)。法律的制定和修改不僅僅是為了保護(hù)患者的權(quán)益，更是為建立一個(gè)規(guī)范的健全的衛(wèi)生服務(wù)體系提供了基礎(chǔ)保障。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］ 沈曙銘.關(guān)于侵權(quán)責(zé)任之醫(yī)療損害責(zé)任（二）——醫(yī)療爭(zhēng)
　　議中的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，執(zhí)業(yè)醫(yī)師維權(quán)與自律［J］.中華口
　　腔醫(yī)學(xué)雜志，2011：46（2）.
　?。?］ 翟向明，朱秋麗.從死亡賠償金制度看我國(guó)醫(yī)療損害賠償
　?。跩］.中外健康文摘，2011，8（22）.