日前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量迅猛增長(zhǎng)，但公共利益受到侵害的事件卻不勝枚舉，以環(huán)境污染與食品安全問題尤為突出。這些本不應(yīng)成為常態(tài)的危機(jī)事務(wù)，如今卻有常態(tài)化的趨勢(shì)。
　　公共利益原本就是難以界定的名詞，容易被模糊、被抽象甚至被劫持。公共利益被侵害，看似是效率與公平的博弈，實(shí)則是法治環(huán)境和監(jiān)督機(jī)制健全與否的衡量。在公共利益界定不清晰的情況下，高速公路成為壟斷經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，利益轉(zhuǎn)歸特殊群體而非全體民眾。實(shí)際上，政府提供服務(wù)的對(duì)象本應(yīng)是全體民眾，權(quán)力來源于民眾，自然應(yīng)該服務(wù)民眾。贏得公信力的方式是：對(duì)危機(jī)制造者予以追究，加強(qiáng)保護(hù)弱勢(shì)群體，還民眾一個(gè)公道。而現(xiàn)狀卻是問題制造者難以問責(zé)，在大企業(yè)、大集團(tuán)面前，個(gè)人往往成為弱勢(shì)群體，少有人能為公共利益說話。公民個(gè)人，被動(dòng)成為環(huán)境污染與食品危機(jī)的看客，卻缺乏說話的空間。
　　有人用國(guó)人的冷漠來為此做注解，卻并不符合當(dāng)前情境。固然有人采取“事不關(guān)己高高掛起”的策略，但當(dāng)前社會(huì)明顯有禁止“路見不平拔刀相助”的意味。我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定：“原告應(yīng)是與本案有直接利害關(guān)系的人?！边@就使得原告的范圍大大縮小，路見不平的時(shí)候根本不能拔刀相助，除非是直接利害關(guān)系人。如此一來，大集團(tuán)可以集中力量處理民事訴訟，而個(gè)人卻只能單兵作戰(zhàn)，這明顯有悖公平。于是，任何敢于同大集團(tuán)打官司的個(gè)人都在法律限定下艱難前行，大集團(tuán)面對(duì)一個(gè)個(gè)缺乏后盾的個(gè)人明顯游刃有余。即便是個(gè)人打贏了官司，也無(wú)權(quán)代表其他利益受侵者追討，大集團(tuán)受到的損害微乎其微，而個(gè)人對(duì)各種成本則不堪重負(fù)。這變相慫恿了大集團(tuán)欺壓小團(tuán)體和個(gè)人，明顯是保護(hù)強(qiáng)者、限制弱者的翻版，這就需要法律層面的自我檢視。
　　從法律存在的意義來說，原本是弱者尋求公平正義的有效途徑，在環(huán)境不健全的情況下卻背道而馳。對(duì)弱者權(quán)益的忽略導(dǎo)致并非良好的結(jié)局，事物的發(fā)展需要防微杜漸，這就需要有人不斷地去維護(hù)社會(huì)公平?？涩F(xiàn)實(shí)中為弱勢(shì)群體說話的人太少，并非人們沒有良心，而是缺乏法治環(huán)境保障；并非缺少民族的脊梁，而是法律和道德上的關(guān)注不夠。中國(guó)古代納諫的傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，如今卻有些不見蹤影；謗木曾承擔(dān)過為政者與民間交流的角色，現(xiàn)在卻有淪為表象之嫌。
　　在現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)更為便捷的情況下，開拓公共利益維護(hù)渠道，增強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體利益的保護(hù)，終究是需要走的路。
　　摘自《半月談網(wǎng)》
　?。ㄗ髡呦堤K州大學(xué)行政管理學(xué)碩士）