中美跨境監(jiān)管合作談判在今夏雷雨頻發(fā)的北京草草收?qǐng)觥?br/>　　
　　7月11日至12日，美國(guó)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）和美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）聯(lián)合組成的代表團(tuán)抵達(dá)北京，與中國(guó)財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)舉行談判，就中美兩國(guó)審計(jì)監(jiān)管合作進(jìn)行商談。
　　
　　盡管中美雙方都對(duì)此次談判異常低調(diào)，但在美國(guó)上市的中國(guó)概念股頻頻涉嫌財(cái)務(wù)造假丑聞，將審計(jì)機(jī)構(gòu)納入跨境監(jiān)管體系成為當(dāng)務(wù)之急，使得本次談判引人關(guān)注。
　　
　　在來北京談判之前，PCAOB樂觀預(yù)計(jì)，中美可能在今年下半年達(dá)成關(guān)于跨國(guó)審計(jì)監(jiān)管的明確雙邊協(xié)議。
　　
　　不過，這一愿景可能隨著此次談判失敗而推遲。
　　
　　一位接近談判的中方人士稱，美國(guó)代表團(tuán)提出了一份上市公司和中介機(jī)構(gòu)的名單，希望對(duì)它們進(jìn)行調(diào)查，但中方堅(jiān)稱此舉涉及主權(quán)，拒絕了美方的要求。
　　
　　該人士透露，“其實(shí)根本談不上談判，美方要求入境監(jiān)管，即便中國(guó)與歐盟簽訂了等效監(jiān)管的備忘錄，歐盟也沒有入境監(jiān)管的權(quán)力，中方跟美方這次沒有達(dá)成任何協(xié)議?！?br/>　　
　　談判的失敗意味著未來一段時(shí)間，中國(guó)企業(yè)赴美國(guó)上市仍將面臨困難。
　　
　　一家美資投行中國(guó)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人說，打破這一僵局需要美國(guó)監(jiān)管者進(jìn)一步規(guī)范市場(chǎng)制度；另外，中美兩國(guó)政府應(yīng)該合作通過一定的方式追索涉嫌造假的公司，降低發(fā)生類似欺詐的可能性。
　　
　　中美管轄權(quán)的爭(zhēng)議可能在短期不會(huì)對(duì)市場(chǎng)有所助益，市場(chǎng)也不會(huì)等待政治法律方面的改進(jìn)。中國(guó)公司需要明確自己的責(zé)任和處境，這樣，作為一個(gè)整體才能獲得更大認(rèn)同。
　　
　　談判失敗
　　
　　中美跨境監(jiān)管的談判得以成行，得益于今年5月舉行的中美第三輪戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話（SE&D）取得的突破。
　　
　　中美兩國(guó)在此次《經(jīng)濟(jì)對(duì)話中方成果說明》中提道：“雙方爭(zhēng)取就跨境審計(jì)監(jiān)管合作達(dá)成協(xié)議?！边@一表態(tài)一改以往雙方在此問題上的保守態(tài)度。
　　
　　此次談判，美方團(tuán)隊(duì)由PCAOB董事福格森帶領(lǐng)，另外四名成員分別來自該組織國(guó)際事務(wù)辦公室、注冊(cè)與監(jiān)察部門以及SEC的國(guó)際事務(wù)辦公室和首席會(huì)計(jì)師辦公室。中方團(tuán)隊(duì)則由財(cái)政部會(huì)計(jì)司與中國(guó)證監(jiān)會(huì)國(guó)際部、會(huì)計(jì)部的人員共同組成。
　　
　　在美國(guó)，PCAOB和SEC為平級(jí)的政府監(jiān)管部門，PCAOB專門針對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查，SEC負(fù)責(zé)上市公司審查。
　　
　　知情人士透露，目前，這兩個(gè)部門受到來自美議員和業(yè)界的壓力非常大。在出現(xiàn)中概股涉嫌財(cái)務(wù)造假之后，美國(guó)不少大的機(jī)構(gòu)投資者向美議員投訴，要求加強(qiáng)對(duì)中概股的監(jiān)管?，F(xiàn)在，美國(guó)監(jiān)管部門和投資者不單對(duì)中國(guó)公司不信任，對(duì)沒有社會(huì)公信力的審計(jì)公司也持懷疑態(tài)度，所以此次美方提交的一份審查名單則由PCAOB和SEC一起提供。
　　
　　接近談判的人士未能向《財(cái)經(jīng)》提供具體名單，稱其涉及多家上市公司股價(jià)和審計(jì)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)。
　　
　　此前中美已經(jīng)對(duì)監(jiān)管合作有過接觸，但中方高層一直因跨境監(jiān)管涉及主權(quán)問題，不愿正面接觸。
　　
　　此次談判雖然成行，但結(jié)果卻未及預(yù)期。有熟知中國(guó)政商體系的資深人士透露，中美聯(lián)合監(jiān)管一事在目前的政治氣氛下，恐怕是談不妥的。中美之間監(jiān)管理念上的差異，有關(guān)干涉內(nèi)政的嫌疑，都讓此事很難有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。
　　
　　他分析，許多通過反向收購(gòu)在美上市公司，“殼”都不在中國(guó)，中美之間也沒有司法合作協(xié)議，除遺產(chǎn)繼承有合作備忘錄之外，執(zhí)法追溯、洗錢等方面都沒有合作協(xié)議，中美間缺少必要的監(jiān)管合作渠道。中國(guó)證監(jiān)會(huì)采取目前的態(tài)度有其合理的一面。
　　
　　一位了解中美監(jiān)管合作進(jìn)程的人士說，除了主權(quán)因素，監(jiān)管能力、需求以及保護(hù)國(guó)內(nèi)行業(yè)發(fā)展的考慮也令中方在此次談判中持相對(duì)保守的態(tài)度。
　　
　　他說，首先，監(jiān)管合作必須是對(duì)等的，如果美方要來中國(guó)審查，那么中國(guó)也要到美國(guó)審查，目前中國(guó)暫時(shí)沒有這個(gè)能力也沒有這個(gè)需求；其次，當(dāng)前中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)與政府的溝通機(jī)制與美國(guó)相比仍有差距。
　　
　　美國(guó)監(jiān)管者在中國(guó)審查結(jié)果很快會(huì)在行業(yè)內(nèi)傳播。中國(guó)許多行業(yè)發(fā)展仍不成熟，中方擔(dān)心中國(guó)的一些行業(yè)數(shù)據(jù)被國(guó)外公司利用，進(jìn)而搶占中國(guó)的市場(chǎng)。
　　
　　中美就跨境監(jiān)管合作的談判破裂，市場(chǎng)對(duì)此已有反應(yīng)。
　　
　　7月22日，原定于前一天登陸納斯達(dá)克的迅雷，因長(zhǎng)線基金看低中國(guó)公司價(jià)值，再度推遲IPO時(shí)間。
　　
　　顯然，在審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)還沒有被嚴(yán)格推行，欺詐行為還沒有被法律追索的情況下，一段時(shí)間內(nèi)，美國(guó)投資者難以再信任中國(guó)公司。
　　
　　市場(chǎng)懲罰
　　
　　今年以來，有20多家中國(guó)概念股的審計(jì)機(jī)構(gòu)宣布退出或者曝光審計(jì)對(duì)象有財(cái)務(wù)問題。據(jù)美邁斯律師事務(wù)所（O’Melveny & Myers LLP）的統(tǒng)計(jì)，今年以來，針對(duì)在美上市的中國(guó)公司的訴訟案數(shù)量激增，已發(fā)生近20起，占美國(guó)全部證券集體訴訟案的四分之一。
　　
　　專注于中國(guó)業(yè)務(wù)的美資券商Global Hunter的董事總經(jīng)理Joe Glamichael說，很多關(guān)于借殼上市的問題被曝光，導(dǎo)致監(jiān)管者和公眾質(zhì)疑這些公司收入的透明問題、內(nèi)部操作問題以及股東管理行為的正當(dāng)性問題。這些行為不是中國(guó)公司獨(dú)有的，華爾街上到處都充斥著這種行為。但是這次出現(xiàn)的中國(guó)公司的集體行為還是空前的，給人感覺像是系統(tǒng)性的問題。
　　
　　通過編造業(yè)績(jī)、偽造材料來通過簡(jiǎn)單的資格審查，進(jìn)而獲得可觀的收益，是上述問題公司主要的手段。而審計(jì)公司在公司上市過程中的失職也是造成多數(shù)財(cái)務(wù)造假公司上市的原因之一。
　　
　　上市審計(jì)分為常規(guī)審查和假賬審查。按照常規(guī)審查，審計(jì)師的工作是，按照對(duì)方提供的情況，進(jìn)行確認(rèn)核實(shí)。但是，客戶提供的數(shù)據(jù)或憑證就是不真實(shí)的，在常規(guī)審查的框架下，審計(jì)師難以審查出真實(shí)情況。
　　
　　在美國(guó)，具有良好公信力的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有一套“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定機(jī)制”，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的公司，會(huì)進(jìn)行提問，然后以查假賬的方式去查對(duì)方。它們更關(guān)注公司的內(nèi)部設(shè)計(jì)和原始財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。
　　
　　Joe Glamichael稱，既然這些中國(guó)公司可以很輕易地將圈得的大量資金拿回中國(guó)投入到任何它們感興趣的地方，而潛在的風(fēng)險(xiǎn)只是自己的聲譽(yù)可能遭受影響，那么它們會(huì)毫不猶豫地選擇欺詐。
　　
　　穆迪投資者服務(wù)公司7月11日發(fā)布報(bào)告，給予61家受評(píng)中資企業(yè)“紅旗”標(biāo)示。穆迪稱，這些“紅旗”是為了突出那些值得仔細(xì)觀察的問題，以發(fā)現(xiàn)新興市場(chǎng)中的非金融企業(yè)發(fā)行人在公司治理或會(huì)計(jì)方面可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。
　　
　　有四家在香港上市的中資公司因獲得較多“紅旗”，在報(bào)告發(fā)布次日股價(jià)大幅下挫。西部水泥（02233.HK）因獲得12面“紅旗”，開盤后一度急挫26.5％；永暉焦煤(01733.HK)獲得11面；中國(guó)旭光（00067.HK）紅旗數(shù)10面；恒鼎實(shí)業(yè) (01393.HK)紅旗數(shù)為9面。這三家公司股價(jià)均下跌超過了6％。
　　
　　面對(duì)管理團(tuán)隊(duì)的自私及違法行為，投資者采取了“用腳投票”的方式來懲罰上市公司。不過，由于缺乏事后對(duì)違規(guī)公司進(jìn)行追索的渠道，法律規(guī)則已遭到破壞，跨境監(jiān)管合作迫在眉睫。
　　
　　跨境難題
　　
　　跨境監(jiān)管合作，對(duì)這次坐到談判桌前的中美兩國(guó)都有先例。
　　
　　2010年底，香港交易所宣布，認(rèn)同中國(guó)內(nèi)地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，兩地相關(guān)部門簽訂了跨境監(jiān)管諒解備忘錄。
　　
　　2011年1月，歐盟通過了關(guān)于認(rèn)可部分第三國(guó)審計(jì)監(jiān)管體系的決議，確認(rèn)包括中國(guó)在內(nèi)的十個(gè)國(guó)家審計(jì)監(jiān)管體系與歐盟審計(jì)監(jiān)管體系等效。
　　
　　對(duì)應(yīng)地，美國(guó)也已經(jīng)跟35個(gè)國(guó)家開展了監(jiān)管合作，合作形式并不都是共同監(jiān)管的形式。
　　
　　按照美國(guó)SEC的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所只有在PCAOB注冊(cè)登記后，才可以從事對(duì)美國(guó)上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)，并接受PCAOB的監(jiān)督檢查。PCAOB需要對(duì)每年擁有超過100家SEC注冊(cè)公司客戶的會(huì)計(jì)公司實(shí)施年度檢查，對(duì)擁有不超過100家客戶公司的會(huì)計(jì)公司每三年實(shí)施一次檢查。
　　
　　此前歐盟由于敏感信息無法共享而拒絕與PCAOB進(jìn)行合作，但在美國(guó)國(guó)會(huì)去年修改規(guī)定之后，歐盟也轉(zhuǎn)變了態(tài)度，部分歐盟國(guó)家已經(jīng)與PCAOB簽署了合作協(xié)議。
　　
　　前述接近談判的人士稱，中美在監(jiān)管合作上存在一定的共同利益。以中國(guó)政府矢志推出的國(guó)際板市場(chǎng)為例，中國(guó)未來同樣面對(duì)境外上市公司監(jiān)管的問題。加強(qiáng)國(guó)際合作，學(xué)習(xí)成熟的監(jiān)管理念對(duì)中國(guó)監(jiān)管者而言都是必經(jīng)的過程。
　　
　　在操作層面，中國(guó)可以借鑒與歐盟談判的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)知情人士透露，中國(guó)在與歐盟的監(jiān)管合作方面即將取得更大的進(jìn)展，雙方正擬定相互認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)名單，無論是中國(guó)企業(yè)去歐盟國(guó)家的證券市場(chǎng)上市，還是歐盟企業(yè)來上海國(guó)際板上市，此舉都是很好的鋪墊。
　　
　　除了政治因素，中美跨境監(jiān)管合作在技術(shù)層面也存在一定的難度。美國(guó)一家大型審計(jì)機(jī)構(gòu)的合伙人稱，即便未來中美簽署了跨境監(jiān)管諒解備忘錄，但涉及具體細(xì)則的談判將會(huì)曠日持久。雙方具體監(jiān)管部門的合作敲定到哪一層級(jí)都難以確定。
　　
　　另外，美國(guó)市場(chǎng)本身就有三個(gè)層級(jí)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，中美共同監(jiān)管到哪一級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)？即便中國(guó)政府開放共同監(jiān)管，SEC、PCAOB在中國(guó)工作花美國(guó)納稅人的錢，來保障美國(guó)投資人的機(jī)構(gòu)，監(jiān)管的尺度定在哪里？
　　
　　其實(shí)，此次中概股信任危機(jī)也給美國(guó)監(jiān)管者一個(gè)教訓(xùn)。Joe Glamichael說，許多通過借殼上市的中國(guó)公司被發(fā)現(xiàn)有問題，于是借殼上市就被賦予了消極的內(nèi)涵。這次事件后，美國(guó)政府必然會(huì)在反思借殼上市的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化規(guī)制體系，規(guī)范借殼上市交易。