南海爭議各方朝著協(xié)商解決的方向，又邁出了艱難的一步。
　　
　　2011年7月20日，在印度尼西亞巴厘島舉行的落實(shí)《南海各方行為宣言》（下稱《宣言》）高官會上，中國和東盟就落實(shí)《宣言》的指導(dǎo)方針案文達(dá)成一致，重申愿意使用和平協(xié)商的手段來解決南海領(lǐng)土爭端。這是2007年以來中國同東盟首次就南海問題召開高官會。
　　
　　美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心（CSIS）高級研究員、美國國防部和國務(wù)院前政策顧問葛萊儀（Bonnie Glaser）告訴《財經(jīng)》記者，在2002年《宣言》簽署后若干年里，區(qū)域內(nèi)大多數(shù)國家打消了南海爭端引發(fā)武裝沖突的顧慮；不過近兩年來南海局勢再度緊張，所以才迫切需要進(jìn)一步落實(shí)《宣言》的規(guī)定。
　　
　　從會后各方反應(yīng)來看，指導(dǎo)方針至少暫時緩和了談判桌上的氣氛，凍結(jié)了日益升級的爭執(zhí)。
　　
　　在煙波浩渺的南海上，有些隨著潮起潮落而時隱時現(xiàn)的小島和島礁。它們可能是世界上面積最小的陸地，然而根據(jù)1982年簽署的《聯(lián)合國海洋法公約》中“以陸劃?！钡脑瓌t，誰擁有這些小島和島礁的主權(quán)，誰就能將其方圓200海里以內(nèi)海域劃為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，享受勘探開發(fā)區(qū)域內(nèi)自然資源的自由，鋪設(shè)海底電纜和管道的自由。但這一論述卻沒有明確說明應(yīng)如何解決南海地區(qū)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分重疊問題，“以陸劃海”的原則更激化了主權(quán)爭端。
　　
　　《聯(lián)合國海洋法公約》由是在南海陷入尷尬境地，而約束各方行為的《宣言》則不具有法律效力，因此上述分析人士希望借落實(shí)《宣言》之機(jī)，為南海問題尋求新的解決途徑。
　　
　　本次高官會后，東盟提出盡快達(dá)成具有法律約束力的“行為準(zhǔn)則”。中國外交部長楊潔篪回應(yīng)稱，在條件成熟時候，中方愿意和東盟商量制定《南海各方行為準(zhǔn)則》。
　　
　　博弈未止
　　
　　東盟和中國至今均沒有通過官方渠道發(fā)布指導(dǎo)方針案文的最終內(nèi)容，但是，中國外交部部長楊潔篪在新聞發(fā)布會上所說的“當(dāng)務(wù)之急是要推動有關(guān)的務(wù)實(shí)合作”、“路要一步步走”大體概括了“指導(dǎo)方針”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
　　
　　廈門大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長、南海問題研究院院長莊國土在接受《財經(jīng)》記者采訪時分析稱，指導(dǎo)方針和后續(xù)協(xié)商應(yīng)該會包括下述內(nèi)容：如何共同開發(fā)魚類資源？如果出現(xiàn)驅(qū)趕漁船、抓捕漁民等突發(fā)和偶然的情況應(yīng)該如何應(yīng)對？如果在油氣資源勘探上出現(xiàn)問題，雙方都不讓步，發(fā)生沖突，應(yīng)該尋求什么樣的途徑來解決？在爭議島礁方面，萬一雙方擦槍走火，應(yīng)該怎么處理？
　　
　　新加坡前常駐聯(lián)合國代表、資深外交家克薩瓦柏尼大使（K. Kesavapany）對《財經(jīng)》記者表示，東盟和中國在簽訂指導(dǎo)方針后，《宣言》后續(xù)行動聯(lián)合工作組應(yīng)該制定一系列增強(qiáng)彼此信任和信心的措施，“特別是要建立避免沖突的機(jī)制，如設(shè)立熱線電話或者其他規(guī)則來避免偶然沖突發(fā)展為武裝對抗?！?br/>　　
　　《財經(jīng)》記者采訪的多位中國觀察人士認(rèn)為，中國之所以接受這份東盟提出的指導(dǎo)方針，是因為它主要用于規(guī)范南海爭議領(lǐng)域時常發(fā)生的逮捕漁民、沒收漁船、切斷電纜、互相追逐等暴力行為，并致力于加強(qiáng)科技、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的合作；這與中國希望穩(wěn)定南海局勢、通過務(wù)實(shí)合作態(tài)度來解決問題的愿望一致，大致體現(xiàn)了中國提倡的“擱置爭議”原則，而沒有涉及核心的主權(quán)問題。
　　
　　對于菲律賓等個別東盟國家來說，指導(dǎo)方針雖然有助于控制突發(fā)沖突，但隨著中國軍事和經(jīng)濟(jì)力量的增強(qiáng)，其主權(quán)訴求的希望將更加渺茫。新加坡《聯(lián)合早報》報道，菲律賓原本不準(zhǔn)備跟中國就落實(shí)《宣言》展開磋商，東盟高級官員在7月18日開會至深夜，才說服菲律賓參加?xùn)|盟-中國聯(lián)合工作組的第六次會議。
　　
　　菲律賓的躊躇與其“雄心勃勃”的油氣開采計劃息息相關(guān)。菲律賓能源部稱今年能源開發(fā)的重頭戲就是“菲律賓能源簽約談判”，將鼓勵私營企業(yè)和外國公司參與東巴拉望島（East Palawan）附近兩處海域，以及西南巴拉望島（Southwest Palawan）和蘇祿海各一處海域，共15個板塊的油氣開發(fā)競標(biāo)。15個板塊中有2個在中國主權(quán)范圍之內(nèi)。6月11日，美國雪佛蘭集團(tuán)、法國道達(dá)爾公司等上百家能源公司參加了菲律賓能源局在新加坡組織的“路演”。菲能源部長阿爾曼德拉斯（Rene Almendras）公開表示，菲律賓將加強(qiáng)在一些中國認(rèn)為擁有主權(quán)的海域進(jìn)行的油氣開采，因為這可以支持其“領(lǐng)土申索主張”。
　　
　　因此，菲律賓外長羅薩里奧（Albert F. del Rosario）在7月23日東盟地區(qū)論壇結(jié)束當(dāng)天，一邊敦促簽訂具有法律約束力的“行為準(zhǔn)則”，一邊聲稱菲律賓比中國更需要爭議海域的石油，將繼續(xù)在這些海域勘探和開發(fā)油氣資源。
　　
　　法律路徑
　　
　　盡管指導(dǎo)方針為進(jìn)一步的談判創(chuàng)造了氛圍，但這份沒有法律約束力的政治文件很難成為長期控制南海局勢的有效保障，更不用說解決主權(quán)爭端。所以一些與會方提出了法律解決的設(shè)想。東盟就呼吁將《宣言》發(fā)展為有法律約束力的“行為準(zhǔn)則”。
　　
　　雖然楊潔篪稱中國愿意在條件成熟時簽訂《南海各方行為準(zhǔn)則》，但他沒有給出具體條件和時間。對此，清華大學(xué)中美關(guān)系研究中心主任孫哲告訴《財經(jīng)》記者，中國堅持用和平的手段解決南海問題，這對中國有利；但如果中國簽署一個單方面的協(xié)議，把和平絕對化，則不利。他進(jìn)一步分析認(rèn)為，中國從本質(zhì)上來說是傾向于用和平手段來交涉的，但簽訂“行為準(zhǔn)則”的前提應(yīng)該是其他國家能自我約束，不在島嶼主權(quán)和資源開發(fā)上提出過分要求。
　　
　　針對美國拋出的主權(quán)“法律依據(jù)”問題，中國的官方立場未有改變，即中國對“9段線”以內(nèi)的海域自古以來擁有無可爭辯的主權(quán)。
　　
　　“二戰(zhàn)”結(jié)束后，根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，中國政府在西沙群島上豎立了主權(quán)碑，在南沙最大的島嶼“太平島”駐軍并設(shè)立漁民服務(wù)站，1946年中國政府將日本劃歸臺灣管轄的南海劃歸廣東省管轄，1947年12月，中華民國內(nèi)政部方域司出版的《南海諸島位置圖》標(biāo)繪了由11段線組成的“南海斷續(xù)線”（2004年中越兩國完成北部灣劃界，“11段線”成為“9段線”——編者注），其中包括東、西、中、南沙群島以及曾母暗沙及其島礁。1958年，中國政府頒布了《領(lǐng)海聲明》，重申了對東、西、中、南沙群島的主權(quán)。
　　
　　現(xiàn)在，越南主權(quán)訴求的歷史法律依據(jù)主要是1951年的《舊金山和約》，這份同盟國和日本簽署的條約規(guī)定日本“放棄”南海諸島，但未說明誰來繼承的問題，所以越南認(rèn)為可以繼承法國權(quán)利接受日本“放棄”的島嶼。而菲律賓則認(rèn)為，如果日本“放棄”的島嶼和島礁沒有說明歸屬，就應(yīng)該算作處于同盟國的“事實(shí)托管”之下，菲律賓國民就有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)和定居等權(quán)利，并可以通過實(shí)際占領(lǐng)取得島礁的主權(quán)。
　　
　　但中國南海研究院院長吳士存編寫的《南沙爭端的起源與發(fā)展》指出，1975年以前，越南出版的書刊和官方出版的地圖，都把南沙群島劃為中國版圖。1958年9月14日，越南總理范文同在給周恩來的照會中表示：越南民主共和國政府承認(rèn)和贊同中華人民共和國政府1958年9月4日關(guān)于規(guī)定中國領(lǐng)海的聲明。而根據(jù)臺灣“外交部”存儲的資料，菲律賓在當(dāng)時也沒有提出任何主權(quán)要求。
　　
　　中國社會科學(xué)院國際法研究中心研究員劉楠來對《財經(jīng)》記者表示，中國一貫主張按照國際法包括《聯(lián)合國海洋法公約》在內(nèi)的海洋法來解決這些問題，但是由于菲律賓、越南等國是在上世紀(jì)70年代以后才開始侵占屬于中國的島礁，因此其行為違法在先。
　　
　　針對中國的歷史主權(quán)宣誓，部分東盟國家也試圖借助《聯(lián)合國海洋法公約》部分條款，向聯(lián)合國申訴，以繞開歷史主權(quán)問題。2009年５月６日，馬來西亞、越南向聯(lián)合國大陸架劃界委員會提起申訴，兩國要求的大陸架界限遠(yuǎn)超其200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)范圍（大陸架所有國有權(quán)優(yōu)先開采范圍內(nèi)的“天然資源”，其他國家只有經(jīng)其同意，才得開采——編者注）。
　　
　　雖然該申請至今未有結(jié)果，但得到了一些西方國家的聲援。美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）的一份報告認(rèn)為，馬來西亞和越南的申訴繞過了按照島嶼劃分專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)生的重疊問題，這大大減少了劃界的復(fù)雜性。這個無視中國主權(quán)的提議，遭到了中國駐聯(lián)合國代表的反駁。
　　
　　此外，菲律賓近日提出的，邀請聯(lián)合國仲裁組劃分南海領(lǐng)土領(lǐng)海主權(quán)的提議，也很難為中國接受。
　　
　　莊國土表示，中國應(yīng)堅決反對這一做法。1982年簽署的《聯(lián)合國海洋法公約》并沒有充分照顧歷史主權(quán)問題，依據(jù)此法劃界不一定對中國有利。其次，處理這些問題的機(jī)構(gòu)例如國際法院等，多在歐美掌控之下，行事未必公正。
　　
　　面對被國際法復(fù)雜化了的南海局勢。劉楠來認(rèn)為，對于其他國家引用《聯(lián)合國海洋法公約》一些條款提出的主權(quán)要求，中國目前在國際法律人才儲備和資料搜集上還沒有做好充分準(zhǔn)備。
　　
　　孫哲告訴《財經(jīng)》記者，長期以來中國主要依靠歷史主權(quán)歸屬證據(jù)來支撐南海主權(quán)要求，在法律論證上還有很多其他工作要做；而且到現(xiàn)在為止中國也沒有出臺“南海白皮書”，或者明確的南海政策，對中國來說，這些都應(yīng)是馬上要做的工作。
　　
　　本刊記者蔡婷貽、王宇，實(shí)習(xí)生鄭偉對此文亦有貢獻(xiàn)