在聯(lián)邦政府債務(wù)的上限問(wèn)題上，美國(guó)國(guó)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人鐵了心要與奧巴馬政府?dāng)偱啤Ｒ话銇?lái)說(shuō)，讀者可能會(huì)認(rèn)為，談判進(jìn)行到目前這個(gè)階段，共和黨派的眾議員們會(huì)放奧巴馬一馬。但是，就是有一群死硬派們似乎覺(jué)得政府債務(wù)違約不是件壞事。
　　
　　這些議員們認(rèn)定，相對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，美國(guó)聯(lián)邦政府實(shí)在是太大了。而為了對(duì)其重新進(jìn)行掌控，采取一系列的強(qiáng)硬措施是有必要的。對(duì)國(guó)會(huì)山“茶黨”勢(shì)力的不同估量會(huì)得出不一樣的結(jié)論。但和過(guò)去不一樣的是，至少政府的部分違約已不再是遙不可及的事情。最近評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所發(fā)出的警告，就反映了這一風(fēng)險(xiǎn)的激增。
　　
　　然而具有諷刺意味的是，違約的結(jié)果，卻恰恰是聯(lián)邦政府的規(guī)模相對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的上升——這原本是共和黨死硬派聲稱(chēng)要竭力避免的情形。
　　
　　原因很簡(jiǎn)單：眾所周知，政府的違約會(huì)破壞信貸體系。在現(xiàn)代金融市場(chǎng)中，基礎(chǔ)基準(zhǔn)利率就是所謂的政府債券的“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”利率。這是信貸體系的支柱，這根支柱的倒塌（或美國(guó)國(guó)債風(fēng)險(xiǎn)大幅升高），會(huì)擾亂大量私人契約以及經(jīng)濟(jì)中所有種類(lèi)的交易。
　　
　　許多個(gè)人和企業(yè)的“儲(chǔ)備”是以美國(guó)國(guó)債的形式持有。比如，被認(rèn)為最安全的貨幣市場(chǎng)基金，便是那些只持有美國(guó)國(guó)債的基金。如果美國(guó)政府違約，這些基金都將“跌破面值”，即無(wú)法保證你所投入的本金不受損失。
　　
　　這會(huì)造成資本的大逃亡。問(wèn)題是，往哪里逃呢？不少銀行將出現(xiàn)相同的問(wèn)題：美國(guó)國(guó)債價(jià)格的崩盤(pán)（這相當(dāng)于利率提高，因?yàn)閭瘍r(jià)格和利率是反向運(yùn)動(dòng)的），將摧毀它們的資產(chǎn)負(fù)債表。
　　
　　如果政府違約，那么美國(guó)所有的企業(yè)都別想全身而退，也沒(méi)有銀行和其他金融機(jī)構(gòu)能夠保證儲(chǔ)蓄的安全。人們將一窩蜂地將資產(chǎn)兌為現(xiàn)金，我們將見(jiàn)到大蕭條之后從未發(fā)生過(guò)的情景，ATM機(jī)和銀行出納窗口前將排起長(zhǎng)龍。
　　
　　此外，私人信貸將從美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中消失，從而讓美聯(lián)儲(chǔ)面臨艱難抉擇。美聯(lián)儲(chǔ)可以介入，直接向家庭和企業(yè)提供巨額信貸（與前蘇聯(lián)央行的做法類(lèi)似），也可以袖手旁觀，坐視GDP下降20%－30%——在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，信貸突然枯竭通常會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速以如此程度下降。
　　
　　隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大幅衰退，消費(fèi)和投資也將銳減。美國(guó)的出口能力也會(huì)因此受創(chuàng)，因?yàn)橥鈬?guó)市場(chǎng)也可能被影響到。與此同時(shí)，出口企業(yè)也將因?yàn)闊o(wú)法獲得信貸從而無(wú)法繼續(xù)生產(chǎn)。
　　
　　共和黨倒也不是一無(wú)是處：違約能讓政府真正做到量入為出。但是，哪一塊會(huì)下降得更加厲害呢？是政府支出，還是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)？答案幾乎是可以肯定的：私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。因?yàn)樗綘I(yíng)經(jīng)濟(jì)要依賴(lài)信貸購(gòu)買(mǎi)投入品。其所造成的結(jié)果是：你可以拿2008年金融體系幾近崩潰后的大衰退作為參照，然后把嚴(yán)重程度乘上10倍。
　　
　　另一方面，政府自有獲得美聯(lián)儲(chǔ)信貸的渠道，因此拿得出用來(lái)發(fā)工資的現(xiàn)金。由于債務(wù)上限不會(huì)改變，這要求施用一些法律上的小伎倆。如果并非如此，美國(guó)國(guó)家安全將必崩無(wú)疑——軍隊(duì)和國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)的工資必須得付，交通運(yùn)輸?shù)润w系必須維持運(yùn)轉(zhuǎn)。
　　
　　在這樣的情況下，印錢(qián)幾乎肯定會(huì)引起通脹，但美聯(lián)儲(chǔ)可能并不會(huì)這么認(rèn)為，因?yàn)槊绹?guó)歷史上還從未發(fā)生過(guò)這樣的事情。比如現(xiàn)在，信貸量在以爆發(fā)式的速度增長(zhǎng)，但2008年開(kāi)始實(shí)施的極端信貸擴(kuò)張措施并沒(méi)有引起批評(píng)者所擔(dān)憂的那種情形。
　　
　　因此，美國(guó)債務(wù)違約的后果將是私營(yíng)經(jīng)濟(jì)崩盤(pán)，失業(yè)率將很快攀升至20%，政府規(guī)模會(huì)有所縮水，但其卻將成為最后的雇主。
　　
　　不愿提高債務(wù)上限的共和黨眾議員和參議員是在玩火。他們?cè)诠拇碉孁c止渴，最終的結(jié)果將與他們所宣稱(chēng)的截然相反，因?yàn)檫`約將立刻讓政府的重要性增加而不是減少。
　　
　　國(guó)會(huì)可以取消法律，但無(wú)法取消意外因果律。
　　
　　作者為IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所高級(jí)研究員