在談到晚清立憲運動時，攝政王載灃是無論如何也繞不開的人物。他在兩宮相繼去世后全權(quán)負責清廷日常事務(wù)，他的看法與做法直接影響了憲政的方向與步驟。
　　過去很多人將他塑造成一個懦弱和優(yōu)柔寡斷的王爺，一個對大清王朝終結(jié)負有不可推卸責任的人，即便不是亡國之君，也是亡國之君的父親。這些指責不僅稍嫌苛刻，最重要的是不合乎歷史事實。
　　
　　一個不錯的王爺
　　有清200多年歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過一前一后兩位攝政王，前者協(xié)助幼主奠定江山，后者替幼主結(jié)束了王朝。有人說這是清廷的宿命，是歷史無法探究的問題，也有人從兩位攝政王的出身、能力方面予以解釋，想要論證后一位攝政王太過年輕，能力也不太行。這個說法其實還需要研究。
　　攝政王載灃是光緒的親弟弟，當光緒帝確定無法生養(yǎng)后代時，載灃其實就成了光緒帝最親近的人，并在光緒朝晚期開始介入政治，成為晚清王爺中第一個走出國門，開過眼界的人。盡管那次出行的內(nèi)容不算太光彩，只是代表清廷到德國進行賠罪，事由就是德國公使克林德在1900年被義和拳弟兄所殺死。賠罪的事情當然只是一個外交禮節(jié)，大清國的皇叔身份還是讓德國人高看一眼。載灃在這次外交活動中開了眼界，而且稍后中國開始新政和預(yù)備立憲后，載灃的那些外國見聞和經(jīng)驗還是給他帶來一些好處，使他在晚清十年大致具有開明開放的形象，個人的才干也逐步展現(xiàn)出來。
　　如果從慈禧太后方面說，載灃是慈禧太后的親外甥，他的婚姻也由慈禧太后一手包辦，他的妻子、溥儀的母親就是榮祿的女兒，也是慈禧太后的養(yǎng)女。由此，兩宮在生命最后時刻將大清國交給攝政王載灃，因為不可能還有比載灃更親近，更合乎兩宮利益的人。
　　至于年齡，過去許多研究者都說清朝結(jié)束的一個重要原因是攝政王太年輕，少不更事。其實這個說法是不成立的。攝政王載灃生于1883年，1908年接手國事時26歲。這個年齡今天看來或許年輕，但這與慈禧太后當年接手帝國事務(wù)時的年齡剛好一樣。
　　所以，從年齡、能力、眼界上說，攝政王載灃是一個不錯的王爺，在1908年替兒子溥儀暫時管理帝國事務(wù)應(yīng)該說沒有什么不可以。
　　
　　堅信“有計劃政治”
　　攝政王并不獨占帝國事務(wù)的全權(quán)，根據(jù)慈禧皇太后和光緒帝的安排，載灃的名分是攝政王監(jiān)國，在小皇帝宣統(tǒng)未成年的時候代為處理日常事務(wù)。慈禧皇太后娘家侄女、光緒帝的未亡人隆?；侍笞詈蟀殃P(guān)，擁有重大事務(wù)否決權(quán)。
　　清廷在過去幾年已經(jīng)為中國的未來制定了一個比較有希望的藍圖，攝政王接手之后只要做到蕭規(guī)曹隨，一切按照既定規(guī)劃辦理，一般地說并不會出現(xiàn)多大問題。所以，攝政王接手大清國日常事務(wù)的管理在當年還算順利，不論是老臣，還是政治新銳，都對中國未來給予很高期待。
　　中國的未來，從當時的情形說，就是1906年開始的預(yù)備立憲。經(jīng)過兩年的籌備和有條不紊的推展，已經(jīng)有了相當成績。
　　1908年公布《欽定憲法大綱》，發(fā)布《九年預(yù)備立憲逐年推行籌備事宜清單》，逐年開列每年應(yīng)該完成的事項。按照這個清單，預(yù)備立憲從頒布《欽定憲法大綱》的光緒三十四年開始，經(jīng)過九年時間，也就是光緒四十三年（公元1917年），中國就將進入一個完全的君主立憲國家。
　　這是當時朝野的一個愿景，也是最具可行性的目標。到那一年，光緒帝應(yīng)該是38歲，再過九年，也不過47歲。所以實行這個目標難度并不很大。
　　問題就出在了意外上。讓人措手不及，也想不到的是，年輕的光緒帝和年邁的慈禧太后在一天時間相繼去世。攝政王接手后，對于能否繼續(xù)執(zhí)行既定的九年計劃，一開始確有懷疑。特別是當日本利用中國弱勢不斷向東三省移民時，當日本對東三省的覬覦蠶食不斷加大時，立憲黨人對于先前與朝廷達成的九年立憲共識開始有點反悔，開始嘗試著改變。
　　立憲黨人反悔的背景說起來復(fù)雜，其實又很簡單，這與他們小瞧攝政王有關(guān)。按照九年規(guī)劃和欽定憲法，在整個立憲過程中和完成后，君主依然是大清國至高無上的權(quán)力擁有者，只是皇上不再獨享權(quán)力，另有一個民選或半民選的國會，幫助皇室出出主意；還有一個擁有“有限權(quán)力”的責任政府，這個政府由議會選舉，皇帝批準。按照這個模式，立憲完成的大清國就是日本明治維新的模式，這是先前的共識。但共識的前提是有明主圣君，能力風采都不弱于明治天皇。
　　光緒帝顯然具有這樣的潛質(zhì)，甚至已經(jīng)就是，至于現(xiàn)在的小皇帝就難說了，因此立憲黨人利用一切機會要求加快立憲步伐，以期通過國會和責任政府分享權(quán)力。這就是幾次國會請愿運動的背景。
　　面對立憲黨人不斷提升的政治壓力，攝政王從容應(yīng)對，他認為社會各界的愛國熱情，對政治和對國家利益的高度關(guān)注，都值得肯定和鼓勵，但是他提醒各位代表注意當年朝野九年預(yù)備共識的前提是國民程度尚未獲得適度提升，所以九年預(yù)備的主要內(nèi)容也就是擴大教育的基礎(chǔ)，提高人民的識字率?，F(xiàn)在如果強行召集國會，徒增紛擾，除了給民主憲政留下陰影，恐怕很難有什么好結(jié)果。
　　他勸各位代表一定想想當年朝野共識建立不容易，“有計劃政治”是共識各方都應(yīng)該遵守的承諾。君主立憲就是要構(gòu)建一個各方共贏、權(quán)力共享的合理體制，現(xiàn)在離成功還很遙遠，就因為一件偶發(fā)事件改變計劃，恐怕并不可取。這是攝政王面對第一次國會請愿運動所作的表態(tài)。
　　不過他重申，憲政必立，議院必開，朝廷之所以慎重籌劃，以九年為期，就是要根據(jù)國情，分清輕重緩急先后之序，屆時達成一個值得中國人夸耀的真正的立憲體制。
　　攝政王拒絕了第一次、第二次國會請愿運動，但是他對于立憲黨人的想法，還是有所感觸，當然也有很大震動。攝政王發(fā)自內(nèi)心不愿與臣民為敵，他看到了一年來各地抗捐抗稅群體事件此伏彼起，幾無一日消停；至于孫文和那些革命黨利用秘密結(jié)社策動的各種騷亂也很令人頭痛，影響著清廷的政治統(tǒng)治。
　　清廷政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)就是這些立憲黨人，現(xiàn)在如果他們再對統(tǒng)治發(fā)出怨言，那不僅是立憲黨人的悲哀，而且可能就是大清王朝的末日。所以攝政王在拒絕提前召開國會的同時，并不主張對國會請愿運動進行鎮(zhèn)壓。他反復(fù)交代，在向請愿代表說明不能提前召開國會的理由時，一定要注意方式方法，注意措辭，注意以理服人，注意保護請愿代表的政治熱情。
　　
　　錯誤援引《欽定憲法大綱》
　　攝政王對有計劃政治的堅持是對的，如果連達成共識的東西都無法堅持，那還有什么事情能辦成。但是到了1910年，準議會機構(gòu)資政院按部就班準備開院議政時，新的外交危機再度引爆，日俄兩國在圣彼得堡背著中國簽訂類似于瓜分東三省的協(xié)議。
　　緊接著，日本又逼迫朝鮮訂立合并條約，朝鮮半島統(tǒng)治權(quán)完全歸屬日本。這兩個消息傳來，立憲黨人極為震驚，國內(nèi)民眾，甚至許多先前老成持重的官僚也都有點坐不住了，思來想去，還是想到了加快立憲步伐這條正途，于是有了第三次國會請愿運動。
　　第三次國會請愿不同于前兩次，除了立憲黨人為主體外，各省督撫、學(xué)生、商人等都有不同程度介入，大家都擔心中國發(fā)生朝鮮那樣的亡國事件，這對攝政王構(gòu)成極大壓力。
　　大清國所面臨的現(xiàn)實危機深深刺激了當家人，所以當?shù)谌螄鴷堅高\動發(fā)生后，當各省督撫、王公大臣、中央各部院大臣相繼加入施壓隊伍后，攝政王也就不再像過去那樣堅守“有計劃政治”的信念，特別是在資政院作出加快立憲步伐，建議朝廷尊重民意提前召集國會，組建有責任政府時，攝政王覺得已無話可說，遂表示既然如此，那就商量一個提前進行的辦法。
　　后經(jīng)會議政務(wù)處王大臣會議反復(fù)商討，攝政王于1910年11月4日宣布接受各方面呼吁，將先前九年立憲規(guī)劃縮短為五年，即于1913年宣統(tǒng)五年召集國會，成立正式的責任政府。攝政王強調(diào)，現(xiàn)在距離召集正式國會只有兩年時間了，全國上下都應(yīng)該加緊進行各項準備，先將官制厘定，預(yù)行組織內(nèi)閣，編訂憲法。
　　攝政王基于各方面新變化對立憲黨人的要求給予積極回應(yīng)，贏得了國內(nèi)外歡迎。此后大半年，國內(nèi)政治氛圍有了很大改善，革命黨人心灰意冷，革命陷入低谷，看不到希望，他們在黃花崗最后一搏后，或流亡海外，或隱匿國內(nèi)。國人政治熱情也已被清廷立憲步伐所吸引，人們坐等君主立憲新時代，革命成了明日黃花。
　　根據(jù)立憲國家的一般情形，進入君主立憲時代的一個標志是成立責任政府，然后由責任政府分享君主部分治權(quán)，負責國會選舉等具體事務(wù)。按此計劃，清廷于1911年5月8日宣布第一屆責任內(nèi)閣，這原本是中國人最為高興的一天，是大清國的新生，想不到弄成了大亂，200年的帝國就此結(jié)束。
　　第一屆責任內(nèi)閣的根本問題是攝政王錯誤援引1908年《欽定憲法大綱》皇權(quán)至上，皇權(quán)享有任命百官的權(quán)力、他人不得無端干預(yù)等規(guī)定。
　　這些規(guī)定無疑是對的，但是攝政王忘記了兩點，一是現(xiàn)在的小皇帝和攝政王本身就沒有辦法與大行皇帝比；二是如果攝政王任命一個具有真才實學(xué)的能人內(nèi)閣，而不是憑借皇族、貴族血緣關(guān)系的內(nèi)閣，誰又能說這不是皇上的權(quán)力呢？
　　攝政王或許有自己的苦衷，但這個被譏笑為親貴內(nèi)閣、皇族內(nèi)閣的機構(gòu)，不僅葬送了大清，而且足以表明攝政王對君主立憲有認知，也明白，但好像做不了滿洲貴族統(tǒng)治集團的主，無法革自己的命，無法說服滿洲貴族遵守分享權(quán)力的政治游戲。
　　作者為中國社會科學(xué)院近代史所研究員