在趙保路近40年的科研生涯中，從沒碰到過一個項目像“戒煙濾嘴研究”這樣折磨人。
　　作為中國科學(xué)院生物物理研究所研究員，趙保路在這項研究中，除了科學(xué)問題外，時刻承受著缺乏經(jīng)費的壓力，并因此得罪了一些煙草界的“老朋友”。這位研究員未來在煙草界獲得課題的機會也隨之降低。
　　2010年5月，《中國科學(xué)·生命科學(xué)》雜志以封面文章的形式，刊登的趙保路及其同事關(guān)于茶質(zhì)濾嘴的論文稱，茶質(zhì)濾嘴可明顯降低吸煙產(chǎn)生的有害物質(zhì)。
　　趙保路很快發(fā)現(xiàn)，相比說服煙草企業(yè)應(yīng)用這項成果，在研究過程中遭遇的難題，都成了“小兒科”。
　　從世界煙草行業(yè)的發(fā)展歷程來看，圍繞吸煙與健康的關(guān)系，控煙界與煙草商始終在竭力爭奪科學(xué)陣地，明爭暗斗中積累了太多宿怨。而中國的控煙研究，除了遭遇煙草企業(yè)的冷遇之外，其經(jīng)費來源又主要掌握在與煙草企業(yè)利益攸關(guān)的國家煙草專賣局手中，更是無米下炊，難有作為。
　　
　　趙保路的挫折
　　當一根香煙被點燃時，會產(chǎn)生大量的自由基。這些自由基分子非?；顫?，具有致癌作用。趙保路正是以吸煙作為研究模型，進行自由基的生物學(xué)和天然抗氧化劑研究。
　　1988年，趙保路找到北京卷煙廠，勸說其開始國內(nèi)最早在香煙中消除自由基的實驗和生產(chǎn)，實驗得到了北京市科委的10萬元經(jīng)費支持，北京卷煙廠也陸續(xù)投入了五六十萬元。他們將茶葉成分中去除自由基作用最強的茶多酚，放到了香煙濾嘴之中。研究持續(xù)到1995年，最終開發(fā)出中南海低自由基香煙，且上市銷售。
　　然而，趙保路跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，這種香煙并不能減少煙草對人體的危害，由于其口味淡，很多吸煙者的吸煙量反而增多。于是，趙保路的研究團隊將研究方向轉(zhuǎn)變?yōu)槿コ裏煱a。
　　他以為，憑借他在煙草界的人脈和研究本身的意義，經(jīng)費應(yīng)該不用發(fā)愁。但當他申請國家煙草專賣局的經(jīng)費時，“至少三次，申請報告遞交上去后就沒有音訊?！壁w保路對《財經(jīng)》記者說，圈內(nèi)人告訴他，“你做煙草減害的研究，會非常受歡迎，如果是戒煙研究，免談?！?br/>　　而他另辟蹊徑的結(jié)果，也是一無所獲。在科技部、國家自然科學(xué)基金委員會和衛(wèi)生部，都沒有支持戒煙研究的項目，“與煙草相關(guān)的重大科研項目經(jīng)費，基本由煙草專賣局掌握”。最終，他只好從其主持的其他兩個項目中“挪用”一些經(jīng)費，以開展戒煙研究。
　　經(jīng)過反復(fù)實驗，趙保路團隊從茶葉中找到了另一種成分——茶氨酸，在老鼠身上的戒煙試驗效果不錯，之后他與北京軍區(qū)總醫(yī)院合作，開展了含有茶氨酸的茶質(zhì)濾嘴去除煙癮的臨床試驗。
　　2010年，趙保路在《中國科學(xué)》雜志發(fā)表論文《茶質(zhì)濾嘴的祛煙癮減害作用研究》。
　　為使這項技術(shù)得到應(yīng)用，趙保路專門到武漢黃鶴樓卷煙廠作過一個報告，他盡可能弱化成果對煙草行業(yè)帶來的負面影響，而強調(diào)煙草行業(yè)的“挑戰(zhàn)和機遇”，仍舊反映寥寥。
　　幾家醫(yī)療公司也曾主動與趙保路聯(lián)系，提出將茶質(zhì)濾嘴產(chǎn)業(yè)化。但有一個前提條件：把去除煙癮的功能去掉，只保留減害功能。
　　在趙保路看來，“這么做，就沒有什么意義了”。
　　他最初的想法是在制煙過程中，直接將茶質(zhì)濾嘴接到香煙上，這顯然必須得到煙草公司的支持。遇阻后，他轉(zhuǎn)而開發(fā)煙嘴型產(chǎn)品，使吸煙者吸煙時能自行把煙嘴接上。相比前一種形式，煙嘴的推廣自然困難許多。
　　
　　誰控制了研究經(jīng)費
　　茶質(zhì)濾嘴的命運，并非個別現(xiàn)象。中國在控煙研究方面整體上經(jīng)費不足，且體制扭曲。
　　目前中國的科研經(jīng)費主要來源是國家財政撥款和企業(yè)資助兩方面。財政撥款的執(zhí)行者和管理者主要是科技部和國家自然科學(xué)基金委員會，但兩者都沒有與煙草相關(guān)的項目。
　　此外，在國家科技計劃體系中，還設(shè)有社會公益研究專項，以實現(xiàn)財政對于科技公共領(lǐng)域的支持。2005年，中國煙草總公司鄭州煙草研究院申報的“卷煙安全性綜合評價指標體系研究”項目，獲得該專項計劃的資助，但這是與煙草相關(guān)的唯一入選項目。
　　2006年，中央財政設(shè)立“公益性行業(yè)科研專項經(jīng)費”，財政部與科技部共同制定了管理試行辦法。但在試點的十個領(lǐng)域中，未包括煙草行業(yè)。
　　而且，這一公益專項經(jīng)費仍由各行業(yè)主管部門來組織審核。雖然要求其組織來自行業(yè)主管部門以外的相關(guān)部門管理代表、來自行業(yè)協(xié)會、科研院所、高等院校等方面的科技、管理、經(jīng)濟等領(lǐng)域?qū)＜?，成立專項?jīng)費管理咨詢委員會（下稱委員會），委員會成員一般不少于九人，但又允許其中60％可以來自本部門或直屬單位。委員會主任也須由行業(yè)主管部門領(lǐng)導(dǎo)擔任。這意味著，就算煙草研究納入專項經(jīng)費范圍，仍是由煙草專賣管理局系統(tǒng)來主導(dǎo)。
　　一位煙草系統(tǒng)內(nèi)部人士向《財經(jīng)》記者透露，煙草局在批準立項時會特意回避一些有爭議的項目，諸如吸煙有害問題等引起較大社會影響的項目不會獲批。
　　而在與公眾衛(wèi)生相關(guān)的衛(wèi)生部，此類項目也很少。
　　實際上，2006年《煙草控制框架公約》在中國生效后，圍繞由誰來領(lǐng)導(dǎo)履約工作，曾發(fā)生過一些管理機構(gòu)之間的微妙調(diào)整。一開始主導(dǎo)權(quán)在國家發(fā)改委經(jīng)濟運行局，當時，煙草專賣管理局的意見和衛(wèi)生部的意見還是比較平衡的，到2008年的大部制改革，中國在煙草控制中的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)楣ば挪?，衛(wèi)生系統(tǒng)的聲音即有所黯淡。
　　此外，中國疾病預(yù)防控制中心雖設(shè)有控煙辦公室，但主要致力于宣傳、普及知識，也沒有經(jīng)費支持相關(guān)課題。據(jù)中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院原副院長、現(xiàn)任新探健康發(fā)展研究中心常務(wù)副主任吳宜群測算，財政每年撥給各級疾控中心的控煙經(jīng)費總額約2000萬元，其中還包括參與《公約》的會費和各種會議費用等。以煙草大省云南為例，每年中央財政以轉(zhuǎn)移支付的方式補助控煙項目經(jīng)費僅為37萬元。
　　企業(yè)資助，是另外一條科研經(jīng)費的主要來源。
　　吳宜群介紹，十幾年前，她所在的預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院承擔過煙草公司資助的兩個項目，研究煙草職業(yè)人群所受到的工作環(huán)境傷害，結(jié)果出來后，煙草公司要求先審查，“對它不利就不讓發(fā)表”。
　　中國煙草學(xué)會學(xué)術(shù)部主任韓希昌卻敘述了一個完全相反的版本，“預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院的項目做完后，必須說吸煙有害，如果得出結(jié)論（毒害性）很小或者無害，數(shù)據(jù)就不發(fā)表?！?br/>　　不愉快的合作經(jīng)歷，讓雙方都失去了繼續(xù)控煙合作研究的信任與誠意。
　　與國內(nèi)煙草科研領(lǐng)域的恩怨類似，美國人理查德·克魯格在其撰寫的《煙草的命運》一書中，也描述了美國煙草公司在支持相關(guān)科研方面的微妙心態(tài)：美國煙草公司資助一些研究項目，這些研究尋求可能引起疾病的其他原因——假設(shè)不是由吸煙導(dǎo)致的。
　　總的來說，這些項目是為了應(yīng)付公眾對煙草進行的攻擊，或者應(yīng)付訴訟而采取的動作。最糟糕的是，在那些受贊助的研究人員非常接近獲得成果時，往往引起了煙草贊助商的不安，從而突然撤銷贊助。
　　盡管國外亦紛爭不少，但是“所有關(guān)于吸煙與健康的論文，95％以上都是國外做的”。韓希昌說。
　　這一數(shù)據(jù)，也印證了中國控煙研究經(jīng)費和研究力量的相形更為短缺。
　　國際基金會是另外一條可能的經(jīng)費渠道，像吳宜群所在的北京新探健康發(fā)展研究中心這樣的非政府組織，根本無法獲得政府的經(jīng)費支持，主要靠國外基金會的支持，但程序復(fù)雜，數(shù)量也很小。
　　
　　研究歧途
　　事實上，國內(nèi)煙草科研經(jīng)費總量還是逐年增加的。根據(jù)《2009年全國煙草工作會議報告》的數(shù)據(jù)，2008年全年行業(yè)科技經(jīng)費投入達16.94億元，同比增長27.2％；而中國煙草學(xué)會編著的《2009-2010煙草科學(xué)與技術(shù)學(xué)科發(fā)展報告》表明，2009年用于煙草科學(xué)技術(shù)研究的科技投入，達到30多億元。
　　
　　但在上述體制的束縛下，即使申請到與煙草研究相關(guān)的經(jīng)費，也往往與控煙無干。
　　上述煙草專賣管理內(nèi)部人士說，總局有審批的權(quán)限，地方煙草局公司和所屬研究院，也有一些審批權(quán)限，但獲批的研究方向主要是兩類：一是科技類，就是卷煙工藝研究；另一個是營銷方面的研究。
　　自上世紀50年代以來，中國煙草科研經(jīng)費大量投入的方向就是：煙草改良、遺傳育種、煙草病蟲害防治、卷煙加工工藝和煙用香料等研究。
　　直到上世紀80年代末，方始興起降低焦油含量等減害研究。
　　中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院煙草研究所，成立于1958年，后增掛“中國煙草總公司青州煙草研究所”牌子。2008年5月，該所組建成立吸煙與健康研究中心，吸納了煙草化學(xué)、衛(wèi)生防疫學(xué)以及其他相關(guān)專業(yè)研究人員。該中心主任張懷寶在接受《財經(jīng)》記者采訪時表示，其成立正是源于煙草業(yè)近年來受到的外界壓力大。但是，做除癮研究肯定還是“拿不到經(jīng)費的”。
　　根據(jù)中國煙草學(xué)會數(shù)據(jù)，截至2009年底，中國煙草行業(yè)已公開、公告的煙草技術(shù)類專利累計達到2891件。這眾多技術(shù)突破主要是推動了煙草經(jīng)濟的發(fā)展，在控煙科研上卻了無貢獻。
　　“其根本思路是怎么提高產(chǎn)量，提高香味口感。”趙保路說。
　　早在2003年的全國煙草工作會議上，國家煙草專賣局就提出“科教興煙”戰(zhàn)略，并在當年頒發(fā)的《中國卷煙科技發(fā)展綱要》中，明確將中草藥及其提取液的添加，列為中式卷煙的自主核心技術(shù)。因此，添加劑減害降焦技術(shù)成為國內(nèi)煙草科研的熱點和重點，包括對各種生物添加劑、各類中草藥添加劑、各類無機材料添加劑等的研究。截至2009年，全國卷煙焦油量加權(quán)平均值已下降到12.2毫克/支，從1983年至2009年年底共降低了15.97毫克/支，平均每年下降幅度為0.56毫克/支。
　　但國家煙草專賣局力推的添加劑減害降焦科研戰(zhàn)略，也受到科學(xué)界一些人士的質(zhì)疑。在一些業(yè)內(nèi)專家看來，將中草藥提取物與煙草一起點燃，其成分經(jīng)歷了復(fù)雜的物理和化學(xué)變化，可能會產(chǎn)生新的有毒物質(zhì)，這至少需要有長期的跟蹤研究和臨床試驗。
　　2003年1月，國家煙草專賣局在北京組織了對某品牌香煙的成果鑒定會，該品牌香煙中添加了一種中草藥，以實現(xiàn)降焦減害的目的。
　　作為受邀的評審專家趙保路在會上質(zhì)疑，將中草藥添加到煙絲里，燃燒所產(chǎn)生的有害物質(zhì)是什么，是否對此做過檢測？課題組專家答辯稱，“危害總量是減少了。”趙保路繼續(xù)追問，“新產(chǎn)生的危害有沒有做研究？”對方未能作出充分答復(fù)。
　　2010年，美國癌癥研究協(xié)會刊物《癌癥流行病學(xué)、生物標識及預(yù)防》雜志刊登了名為《中草藥卷煙和普通卷煙一樣具有致癌性和成癮性》的論文，該研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，吸中草藥香煙和吸普通香煙的吸煙者體內(nèi)的尼古丁水平和致癌物質(zhì)水平并無差別。
　　上述《煙草科學(xué)與技術(shù)學(xué)科發(fā)展報告》亦承認：與國外相比，國內(nèi)相關(guān)研究主要集中在煙草行業(yè)內(nèi)部，對行業(yè)外研究資源利用不足，致使基礎(chǔ)研究力量相對不足，研究水平相對落后。
　　“沒有安全的卷煙?！眳且巳赫J為，煙草業(yè)的目的就在于通過醒目標注低焦油和尼古丁水平來麻痹吸煙者對健康風險的警覺。
　　從心理學(xué)的角度，亦可解釋減害降焦研究效果不彰的原因。首先為了獲得所需的尼古丁含量，吸煙者在吸低焦油香煙時會吸得更深、更頻繁。其次是吸低焦油香煙者的戒煙意愿降低。根據(jù)美國1986年成人吸煙行為的現(xiàn)況調(diào)查研究顯示，吸低焦油卷煙人群的戒煙率低于吸普通卷煙的人。
　　事實上，美國自上世紀50年代即開始所謂的“降焦競賽”。中國疾控中心控煙辦公室副主任姜垣在此前接受媒體采訪時指出，卷煙的標準焦油量在過去50多年時間里降低了近60％，但大量的流行病學(xué)研究證實，煙草相關(guān)疾病的風險并沒有下降。
　　在中國，煙草導(dǎo)致的健康危害已使其社會經(jīng)濟效應(yīng)呈負值，2010年，其社會凈效益已由1998年時的正1.5億元降至負600億元。而近年來，作為稅利大戶，煙草行業(yè)每年對國家財政的貢獻率都在7％以上，2010年，煙草行業(yè)實現(xiàn)工商稅利6045.52億元，這讓政府很難有控煙決心。
　　實際上，根據(jù)世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)，目前各國政府通過征收煙草消費稅獲得了近1330億美元的收入，但用于煙草控制的資金卻不足10億美元。相較之下，中國的控煙經(jīng)費距離這一本已很低的比例還有很大差距。
　　本刊記者王寧寧對此文亦有貢獻