源于幾個(gè)中小國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)終于演變成為波及整個(gè)歐元區(qū)的銀行危機(jī)，同時(shí)引起了全球金融市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩。
　　希臘政府債務(wù)事實(shí)上的違約，以及不久前發(fā)生的西班牙某銀行的重組是這一“債務(wù)危機(jī)引致銀行危機(jī)”的標(biāo)志性事件。
　　危機(jī)的蔓延和深化迫使歐洲的政策當(dāng)局和國(guó)際社會(huì)采取行動(dòng)。在剛剛結(jié)束的二十國(guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議上，各方就危機(jī)的救助方案達(dá)成基本共識(shí)。金融市場(chǎng)開始企穩(wěn)。
　　早知如此，何必當(dāng)初? 這是很多“明白的”市場(chǎng)觀察家們對(duì)事態(tài)發(fā)展的反應(yīng)。
　　其實(shí)，早在2010年初“歐豬五國(guó)”主權(quán)債務(wù)問題集中顯現(xiàn)之時(shí)，就有相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)專家和市場(chǎng)分析人士發(fā)出警告，如果相關(guān)事態(tài)不能夠及時(shí)控制，個(gè)別國(guó)家的主權(quán)債務(wù)問題有可能帶來波及整個(gè)歐元區(qū)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。分析人士呼吁以德法兩國(guó)為主導(dǎo)的歐元區(qū)政策制定者應(yīng)采取堅(jiān)決果斷的救助措施，把危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)因素遏制在萌芽狀態(tài)。
　　理論上講，歐元區(qū)核心國(guó)家的確應(yīng)該主動(dòng)出手施救。這不僅僅是基于政治道義上的訴求，而且完全符合他們本國(guó)公民的自身經(jīng)濟(jì)利益。
　　歐洲的貨幣一體化，使歐元區(qū)內(nèi)的貿(mào)易投資便利化達(dá)到極致，令德國(guó)這樣的貿(mào)易大國(guó)受益匪淺。德國(guó)以貿(mào)易立國(guó)，外需是拉動(dòng)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。歐元區(qū)的單一貨幣，不僅便利了貿(mào)易結(jié)算，更重要的是使歐元區(qū)其他國(guó)家的利率迅速向德國(guó)的水平收斂。低利率刺激了那些國(guó)家的內(nèi)需，而德國(guó)的超強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力使其他國(guó)家的內(nèi)需變成了自己的有效外需，幫助其實(shí)現(xiàn)高增長(zhǎng)和創(chuàng)造就業(yè)。
　　更重要的是，德國(guó)長(zhǎng)期以來一直保持大規(guī)模的貿(mào)易順差。如果德國(guó)不是歐元區(qū)的一分子，從而一直保持獨(dú)立的貨幣體系，德國(guó)馬克勢(shì)必面臨巨大的升值壓力。而強(qiáng)貨幣對(duì)貿(mào)易的負(fù)反饋機(jī)制會(huì)部分抵消競(jìng)爭(zhēng)力的釋放以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極作用。
　　然而，在歐元區(qū)庇護(hù)下，德國(guó)避免了匯率升值的威脅。因?yàn)?，盡管德國(guó)外貿(mào)順差巨大，但歐元區(qū)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)整體的外貿(mào)狀況卻是總體基本平衡，并不構(gòu)成歐元持續(xù)升值的基本面因素。
　　可見，僅從利率和匯率這兩個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)中最基本的價(jià)格變量的作用機(jī)制出發(fā)，就不難得出這樣的結(jié)論：德國(guó)是建立歐元區(qū)的最大受益者。
　　然而，主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)伊始，德法等核心國(guó)家遲遲不愿出手相救。他們一方面敦促希臘等危機(jī)國(guó)采取各種手段加強(qiáng)財(cái)政紀(jì)律；另一方面，反復(fù)強(qiáng)調(diào)其自身的財(cái)政和銀行系統(tǒng)的穩(wěn)健，不懼危機(jī)可能帶來的負(fù)面影響。一副糊涂的旁觀者姿態(tài)。德法政治領(lǐng)袖不可能辨不清上述利害關(guān)系，他們實(shí)際上是“裝糊涂”。政治領(lǐng)袖們清醒地知道，把他們送上領(lǐng)袖地位的普通選民不會(huì)也不應(yīng)該像經(jīng)濟(jì)專家和基金經(jīng)理那樣考慮問題。
　　整日為生計(jì)忙碌的德國(guó)產(chǎn)業(yè)工人，更多地只會(huì)把他們高質(zhì)量的生活歸功于自己的勤奮工作，而不是匯率和利率這些難以把握的概念。小日子過得美滿的德國(guó)普通百姓，絕不愿意掏自己腰包去幫助生活在希臘的陌生人。
　　這里“宏觀”和“微觀”的脫節(jié)是很自然的，由此形成的“認(rèn)知缺口”，僅靠政治領(lǐng)袖雄辯的演講是無法彌合的。 只有當(dāng)普通百姓意識(shí)到他們放在銀行里的存款可能拿不回來的時(shí)候，才會(huì)作出符合他們樸素邏輯的理性選擇。
　　決策者正是通過他們的 “難得糊涂”來完成對(duì)公眾的“教育過程”。反之，如果政治領(lǐng)袖們表現(xiàn)得“高瞻遠(yuǎn)矚”，過早采取行動(dòng)，而不被選民理解，反而可能落得個(gè) “出師未捷身先死”的境地。
　　經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)通常因市場(chǎng)紀(jì)律開始約束不負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為而觸發(fā)。然而，危機(jī)的深化和蔓延則應(yīng)歸咎于 “政策失靈”而非“市場(chǎng)失靈”。在這個(gè)意義上，危機(jī)的演變可以看做是“明白”的市場(chǎng)和“糊涂”的政策之間博弈的過程。
　　有必要指出的是，這里的“政策失靈”不應(yīng)理解為 “制度失靈”。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，這恰恰是公共選擇機(jī)制發(fā)揮作用的一個(gè)具體表現(xiàn)。在這個(gè)意義上，只要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，后者是前者的一部分。
　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，“聰明的政策制定者”完全取代了“容易犯糊涂的市場(chǎng)”，從而在根本上消除了一般意義上的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)。然而，代價(jià)卻是令人不堪回首的社會(huì)災(zāi)難。
　　在危機(jī)環(huán)境里，作為投資者要想立于不敗之地，實(shí)屬不易。這要求他們準(zhǔn)確把握“難得糊涂”的政策底線，防止“聰明反被聰明誤”地過分沽空市場(chǎng)。
　　作者為中國(guó)國(guó)際金融有限公司董事總經(jīng)理