霍布斯在1651年版《利維坦》中最終提出的自由觀，以及在1668年拉丁文版《利維坦》中重申的自由觀，可謂大音稀聲。自由是不受障礙地根據(jù)自己的自然能力而運(yùn)動(dòng)，僅此而已；故而，當(dāng)——只有當(dāng)——外在障礙使得人類行為人不能實(shí)施一項(xiàng)原本屬于其能力范圍以內(nèi)的行為時(shí)，人類行為人便是缺失了行為自由?；舨妓挂谎砸员沃骸白杂梢辉~的意思是無阻礙”，而所謂“阻礙”指的只是運(yùn)動(dòng)的外在障礙。
　　霍布斯沿這個(gè)方向展開論說，是在有意識地反擊共和主義自由論者。根據(jù)共和主義自由論者的觀點(diǎn)，具體的干預(yù)行為可以破壞人類自由，專斷權(quán)力的存在也可以更加根本地破壞人類自由。據(jù)他們認(rèn)為，僅憑統(tǒng)治與依附關(guān)系在一個(gè)公民聯(lián)合體之內(nèi)的存在，就足以將我們從自由人身份貶至奴隸身份。
　　換言之，我們僅僅在事實(shí)上享有公民權(quán)利和公民自由是不夠的；如果我們想要算作自由人，就必須以一種特定的方式享有這些東西。也就是說，我們絕不能單靠他人的恩賜或好意而擁有它們，我們一定要獨(dú)立地?fù)碛兴鼈儯魏稳说膶鄼?quán)力都不能把它們從我們手中奪走。霍布斯的觀點(diǎn)與之恰恰相反，在他看來，自由并不被統(tǒng)治與依附所形成的環(huán)境所奪走，而是被彰明較著的干預(yù)行為所奪走。
　　因此在他看來，我們只需在事實(shí)上享有我們的公民權(quán)利和公民自由，就足以算作自由人了。僅憑專斷權(quán)力在一個(gè)公民聯(lián)合體之內(nèi)的存在，絕不可能破壞我們的自由?！盁o論一個(gè)國家是君主國還是民主國，自由總歸一樣?！?br/>　　霍布斯對共和主義自由論的質(zhì)疑堪稱劃時(shí)代之舉。誠然，霍布斯最別具一格的主張——即自由只能被那種使得行動(dòng)成為不可能的障礙所破壞——?dú)v來被普遍認(rèn)為太過局限。而歷來最通行的觀點(diǎn)是，必須承認(rèn)意志的強(qiáng)制力就像身體的障礙一樣，也能限制我們的自由。然而近年來，即使是霍布斯的這種狹義的自由論，也相當(dāng)流行，至少風(fēng)靡于英語世界的法學(xué)和政治學(xué)思潮之中。
　　而且，如果我們聚焦于他的基本信念，即自由僅僅是無障礙，我們就會發(fā)現(xiàn)，它已被廣泛地奉為一個(gè)信條。譬如，我們不妨想想最近50年來英語世界政治學(xué)領(lǐng)域最具影響力的一次關(guān)于自由的論述，即以賽亞·伯林的論文“兩種自由觀”。柏林認(rèn)為，無可置疑，任何一份邏輯連貫的關(guān)于人類自由的論述，都必須將障礙干預(yù)的概念置于核心地位。他說，如果我們想要談到自由所受的限制，我們就必須能夠指明某種侵入物、某種侵?jǐn)_行為、某種實(shí)際的障礙或阻礙，它們起到了禁止我們實(shí)施自己能力的作用。
　　是否這整個(gè)思潮太麻木不仁，未能感知那一大批限制我們行為自由的情況？——共和主義自由論者肯定會這樣說。無可否認(rèn)，他們的主要關(guān)注點(diǎn)并不是行為自由，而是獨(dú)立性與依附性之間的截然對立，前者是自由人的狀態(tài)，后者卻標(biāo)志著奴隸身份。但是當(dāng)他們開始思考奴隸的被奴役狀態(tài)時(shí)，他們也非常關(guān)注這會對奴隸本身發(fā)生什么影響。
　　他們堅(jiān)持的一個(gè)觀點(diǎn)是：奴役孕育奴性。如果你在他人的慈悲底下討生活，你的最強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)將永遠(yuǎn)是不去冒險(xiǎn)。換一種表達(dá)：你的處境決定了有許多種選擇你將避之，另有許多種選擇你將取之，最終的結(jié)果將是，你的行為自由被設(shè)置了數(shù)不勝數(shù)的限制。
　　奴隸的奴性——與自由人的率性恰成對照——也同樣被英格蘭革命時(shí)期的共和派著作家大力強(qiáng)調(diào)，其中最雄辯的，是約翰·彌爾頓和他那些反對君主制的小冊子。在1660年的《建立自由共和國的便利之途》中，彌爾頓把即將來臨的英格蘭王政復(fù)辟視為奴役的回歸，并為即將出現(xiàn)的奴性描繪了一幅可怕的圖景。彌爾頓首先提出，生活在國王奴役下的人們將發(fā)現(xiàn)，他們簡直不可能避免去做一些理應(yīng)受到強(qiáng)烈譴責(zé)的事情。
　　由于他們無法預(yù)測自己會有什么遭遇，由于他們拼命想要規(guī)避國王的敵意，他們多半會以討好和逢迎的態(tài)度行事。與此同時(shí)，他們也會發(fā)現(xiàn)有很多事情他們簡直不可能去做。
　　在彌爾頓看來，我們的行為自由將與此相應(yīng)地受到無數(shù)的限制，但是這些限制既不是來自物理的障礙，也不是來自高壓意志，甚至不是來自一種可能要實(shí)施高壓意志的威脅恐嚇。霍布斯的觀點(diǎn)卻相反，在他看來，談?wù)撨@些所謂的限制，無異于毫無意義的言談。
　　他在《利維坦》中考慮得最多的一個(gè)觀點(diǎn)從實(shí)質(zhì)上來說就是：如果我們要證明我們的自由遭到了破壞，我們必須能夠指出某種可以指認(rèn)的障礙，而這種障礙的作用就是使得我們不可能實(shí)施我們能力范圍以內(nèi)的某種行為。
　　《霍布斯與共和主義自由》，（美）昆廷·斯金納著，管可譯，上海三聯(lián)書店2011年5月。本文摘自該書“結(jié)論”部分，略有刪改，標(biāo)題為編者所加