三鹿死了，三聚氰胺還活著。如果沒有社會輿論的逼問，一直諱莫如深的三聚氰胺醫(yī)療賠償基金恐怕至今還將繼續(xù)待在黑箱里不為人知。
　　奶粉里添加了三聚氰胺，是謀財害命；制度里添加了三聚氰胺，傷人更甚。沒有“三聚氰胺監(jiān)管”，哪有“三聚氰胺奶粉”；沒有“三聚氰胺式善后”，哪有現(xiàn)在的“三聚氰胺賠償基金黑幕”。
　　在受害人的長期投訴和社會輿論的長期關(guān)注下，“三聚氰胺奶粉”終于得以曝光?！叭矍璋焚r償基金賬本”也是在受害人和媒體的不懈逼問下，才被撕開了一道口子。
　　在多次以“國家機密”為由拒絕公開之后，中國乳協(xié)官方網(wǎng)站終于“懷抱琵琶半遮面”地貼出了一份通報。該通報顯示，三鹿事件后，中國乳協(xié)協(xié)調(diào)有關(guān)責任企業(yè)籌集了總額11.1億元的嬰幼兒奶粉事件賠償金。一是支付受害的患兒一次性賠償金以及患兒急性治療期的醫(yī)療費、隨診費，共9.1億元；二是設(shè)立2億元醫(yī)療賠償基金。
　　據(jù)稱，考慮到中國人壽擁有遍布全國并延伸到基層的服務(wù)網(wǎng)點，患兒家長辦理報銷手續(xù)方便，中國乳協(xié)已將2億元醫(yī)療賠償基金委托給中國人壽代為管理。
　　這些已公開的賠償賬目，首先即表現(xiàn)在缺乏明細；而在追問細較之下，相關(guān)賬目數(shù)字還有頗多無法自圓其說之處。
　　在首度進行信息公開后，目前的消息表明，中國乳協(xié)或中國人壽的信息公開很可能就此止步。中國乳協(xié)的說法是，我們是來協(xié)調(diào)的；中國人壽則表態(tài)，我們是來幫忙的。這兩家固然都不是“三聚氰胺事件”的直接責任人，真正的責任人在拿出一筆或多或少的資金后，深深隱藏在了中國乳協(xié)之后。
　　據(jù)國家質(zhì)監(jiān)總局2008年9月的通報，全國共有22家奶制品企業(yè)的產(chǎn)品含有三聚氰胺，涉及的嬰幼兒患者近30萬之眾。如今，作為產(chǎn)品侵權(quán)責任人的22家奶制品企業(yè)，除三鹿已死，其他21家都好好地活著——它們不僅成功走出“三聚氰胺事件”的陰影，而且也將責任轉(zhuǎn)交給了它們的代理人。
　　中國乳協(xié)由此被推上“賠償善后”的前臺，成為不情愿的代言人。可是，在這場事關(guān)產(chǎn)品侵權(quán)的賠償博弈中，受害人的代言人何在？
　　“三聚氰胺事件”的本質(zhì)，是一起建國以來極為罕見的產(chǎn)品侵權(quán)事件，生產(chǎn)企業(yè)是侵權(quán)人，終端消費者是被害人。離奇的是，在這起事件前后，各級消委或消協(xié)一直保持著沉默——消協(xié)與乳協(xié)的博弈并未出現(xiàn)。
　　被孤立的被害人無法經(jīng)由組織化而形成集體的談判能力，成為“三聚氰胺事件”發(fā)生以來至今的重要特征。受害人最后只能被動接受政府和乳協(xié)的“施舍”，同時賠償標準不明、賠償內(nèi)容不清、賠償資金去向不公開、醫(yī)療賠償基金運作信息不透明，這些亂象在博弈之初就已是定數(shù)。
　　博弈之初，定下賠償方案過程，未經(jīng)公開的、平等的協(xié)商程序，亦未經(jīng)過一個中立的、權(quán)威的司法程序，實體公正本身就值得懷疑。
　　集體訴訟或集團訴訟原本是“三聚氰胺事件”善后的可選項之一。但這條道路早早就被封堵。誠然對于被侵害人來說，訴訟并不一定是最合適的選擇。走司法程序，一是周期長、成本高，二來即使獲得法律援助并贏得官司，也同樣要面對“執(zhí)行難”。
　　但集體訴訟走不通，絕不僅僅是上面這些原因。有關(guān)部門更擔心的，恐怕還是集體訴訟可能帶來的社會壓力和社會風險。
　　這種以剝奪公民權(quán)利（訴權(quán)是公民的基本權(quán)利之一）來維持社會穩(wěn)定的做法，實為社會穩(wěn)定的大敵。輿論對此多有批判，《人民日報》今年6月的社論也提出，維權(quán)就是維穩(wěn)，維權(quán)才能維穩(wěn)。如何還權(quán)于民，仍將是困擾“三聚氰胺事件”善后的一大難題。
　　由行業(yè)協(xié)會來協(xié)調(diào)產(chǎn)品侵權(quán)事件的善后賠償，據(jù)稱是在參考了國際上處理此類事件的經(jīng)驗后作出的慎重選擇。行業(yè)協(xié)會參與賠償善后本身并無不當。50多年前的日本“森永砒霜奶粉”事件可資為例。
　　“森永砒霜奶粉”曾致使12344名嬰幼兒砒霜中毒，130多人死亡。事件發(fā)生后，日本衛(wèi)生部先是聘請了五人專家組就受害者的病情進行鑒定與評估，其費用由日本乳制品協(xié)會支付（而不是責任企業(yè)支付），診查費用則分別由森永乳業(yè)負擔1000萬日元，衛(wèi)生部負擔130萬日元。對受害者的鑒定、評估與經(jīng)費支出是完全分開的。
　　在后續(xù)的賠償中，起主導作用的并非日本“乳協(xié)”。行業(yè)協(xié)會的“護犢”情結(jié)決定了它只能盡到協(xié)調(diào)和配合的義務(wù)。真正為受害人代言的，還是日本各地轟轟烈烈發(fā)展起來的“森永牛奶中毒兒童保護協(xié)會”，大批法律人士和各類專家也積極參與和支持受害人的維權(quán)活動。
　　在日本政府出面成立“光協(xié)會”之前，日本民眾抵制森永產(chǎn)品的各種運動進行了十余年。“光協(xié)會”是日本厚生省、“森永奶粉中毒兒童保護協(xié)會”和森永公司在多次協(xié)商后決定成立的受害者恒久救助組織。
　　此后，受害者的賠償要求，都通過“光協(xié)會”和企業(yè)談判來獲得。
　　“三聚氰胺事件”是一個社會事件，卻極其不合理地依賴行政手段和企業(yè)的道德自覺來化解。在強政府和弱社會，強企業(yè)和弱消費者之間，抱團取暖本是弱者唯一的博弈手段，卻被扼殺。這種糾紛解決方式背后的維穩(wěn)心理，是中國社會治理中仍將面對的“三聚氰胺”之一。
　　作者為海南大學副教授