七天內(nèi)立案，三天內(nèi)開庭，10分鐘審結(jié)且一審終局，不得上訴。2011年5月6日，湖北省“小額速裁第一案”在武漢市江岸區(qū)法院開庭。
　　原告為武漢某大型醫(yī)藥公司，以醫(yī)藥、醫(yī)療器械批發(fā)為主業(yè)，此前長期向一家?？漆t(yī)院提供醫(yī)藥器械。但從去年開始，醫(yī)院拖欠醫(yī)藥公司3萬余元貨款，多次催要無果。4月26日，醫(yī)藥公司將?？漆t(yī)院告上江岸區(qū)法院。法院于5月3日立案，經(jīng)審查并經(jīng)原被告雙方同意后，確定此案于5月6日上午開庭。
　　開庭僅10分鐘，在獨(dú)任法官審理之下，雙方達(dá)成一致：被告當(dāng)天還清債務(wù)及利息，并支付訴訟費(fèi)用；原告當(dāng)庭同意撤訴，決定庭外和解。雙方均對此表示滿意，直言“省時(shí)省事”。
　　然而，在高效便民的司法程序之外，當(dāng)事人并不享有上訴權(quán)：小額速裁一審結(jié)案，一旦作出判決，當(dāng)事人不能上訴，也不能申請?jiān)賹?，只能在收到裁判文書之日起十天?nèi)向原審法院提出異議，法院指定其他審判員對異議申請進(jìn)行審查，但并非上訴或再審程序。
　　此前3月17日，最高法院下發(fā)了《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》，最遲在今年5月1日前，全國90個(gè)基層法院率先試點(diǎn)小額速裁，武漢江岸區(qū)法院即是其中之一。
　　包括一審終審等制度創(chuàng)新在內(nèi)的小額訴訟試點(diǎn)，其初衷在于合理配置審判資源，提高司法效率，將專章納入修改后的《民事訴訟法》。但這項(xiàng)制度仍面對質(zhì)疑：如何解決一審終審與基本司法制度的沖突？在信訪、再審制度不改的前提下，一審終審如何在司法公正與效率間平衡？加之最高法院與全國人大法工委在具體制度設(shè)計(jì)上有著不同意見，小額訴訟的前景不明。
　　
　　法院減負(fù)壓力
　　一位法院系統(tǒng)內(nèi)部人士表示，“我認(rèn)為現(xiàn)在民商事審判基本上走進(jìn)了死胡同，影響到整個(gè)法院工作。所以《民事訴訟法》的修改，關(guān)系太重大了?！?br/>　　如何為法院減負(fù)，從立案、審前程序到審判監(jiān)督程序的設(shè)計(jì)，是最高法院《民事訴訟法》（修改意見稿）中一條貫穿始終的隱線。
　　據(jù)最高法院公布的司法數(shù)據(jù)，民商事案件占一審、二審案件的絕對大頭，法院審判壓力亦主要來源于此。2010年全國法院新收刑事、民商事、行政一審案件中，與《民事訴訟法》相關(guān)的民商事收案就占87.02％，而二審民商事案件也占80.98％。
　　據(jù)最高法院統(tǒng)計(jì)，2006年至2010年間，案件數(shù)從855.5萬件上升至1099.9萬件，且在持續(xù)增加，但法官人數(shù)沒有明顯的波動(dòng)?！懊磕臧讣?100萬件，一線的法官也就10萬人。案件在持續(xù)增加，而法官又不可能再增加，怎么辦？”一位法官表示。
　　在5月21日的一場《民事訴訟法》修改研討會(huì)上，小額訴訟因其有益于緩解司法壓力、節(jié)省司法資源，得到了學(xué)界、實(shí)務(wù)界人士廣泛認(rèn)可。最高法院應(yīng)用法學(xué)研究所副所長曹守曄表示，“小額訴訟的全國試點(diǎn)，既是為了完成中央司法改革的任務(wù)，當(dāng)務(wù)之急也是配合當(dāng)前的《民事訴訟法》修改?！?br/>　　早在2005年和2009年，最高法院分別發(fā)布了第二個(gè)和第三個(gè)五年改革綱要。其中前一個(gè)綱要提出“探索民事訴訟程序的簡化形式，在民事簡易程序的基礎(chǔ)上建立速裁程序制度，規(guī)范審理小額債務(wù)案件的組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)行程序、審理方式、裁判文書樣式等為法院司改的主要任務(wù)之一”；后一個(gè)綱要亦言明“要探索推行速裁法庭等便民利民措施”。
　　其間的2008年，最高法院民一庭受中央司改領(lǐng)導(dǎo)小組委托，展開關(guān)于完善簡易程序的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)簡易程序在適用中存在兩個(gè)問題：第一，簡易程序依附于普通程序，并不獨(dú)立，與普通程序界限不清，導(dǎo)致了“簡易程序不簡化”的現(xiàn)象；第二，由于簡易程序還有上訴程序，被告方通過上訴拖延審判時(shí)間，有違簡易程序加大司法效率的初衷。
　　這為小額訴訟制度構(gòu)想埋下伏筆。加之《民事訴訟法》的修改列入今年全國人大常委會(huì)的立法工作計(jì)劃，亦推進(jìn)了小額訴訟的制度設(shè)計(jì)。
　　現(xiàn)行《民事訴訟法》制定于1991年，立法機(jī)關(guān)于2007年做出局部修改，重點(diǎn)是當(dāng)時(shí)突出的再審難和執(zhí)行難問題。全國人大法工委民法室副主任扈紀(jì)華認(rèn)為，此次《民事訴訟法》修改將會(huì)是一次全面修改。
　　中國應(yīng)用法學(xué)研究所所長羅東川介紹，來自全國人大法工委的信息，6月中旬最高法院將向中央司改辦匯報(bào)其對《民事訴訟法》修改中涉及司法改革內(nèi)容的意見，其中小額訴訟作為重要的司改項(xiàng)目，已形成建議稿。
　　該立法建議稿吸納了最高法院下發(fā)的《關(guān)于部分基層人民法院開展小額速裁試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》（下稱指導(dǎo)意見）中的大部分內(nèi)容，即規(guī)定當(dāng)事人起訴的案件法律關(guān)系單一，事實(shí)清楚，爭議標(biāo)的金額不足1萬元（經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)可以不足5萬元）的民事案件，法院適用小額速裁審理，由審判員一人獨(dú)任審理。訴訟費(fèi)減半收取。
　　在立法體例上，最高法院認(rèn)為，小額訴訟程序應(yīng)當(dāng)從一審二審程序中獨(dú)立出來，放在簡易程序之后，作為一個(gè)獨(dú)立的章節(jié)進(jìn)行編排。該章總共五個(gè)條文，分別就小額訴訟的適用范圍、法院的告知義務(wù)、審限、收費(fèi)以及一審終審等問題有所規(guī)定。
　　
　　一審終審疑慮
　　不過，嘗試一審終審制度的改革，卻與現(xiàn)行法律存在沖突。
　　《人民法院組織法》第十一條規(guī)定，“人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制”，檢察院有抗訴權(quán)，當(dāng)事人有上訴權(quán)。小額訴訟制度明顯與此相違。中國法學(xué)會(huì)訴訟法學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長江偉提出：“《人民法院組織法》是否也要一并修改？”
　　《民事訴訟法》是中國的基本法律，《法院組織法》屬憲法性法律，大修基本法必定松動(dòng)憲法所規(guī)定的審級制度。而憲法明確規(guī)定，“制定和修改刑事、民事、國家機(jī)構(gòu)的和其他的基本法律”是專屬全國人大的職權(quán)，《民事訴訟法》大修理應(yīng)由全國人大審議通過。
　　而在6月11日的一次研討會(huì)上，扈紀(jì)華表示，迄今并沒有確定《民事訴訟法》草案是否交由全國人大審議。據(jù)了解，《民事訴訟法》草案或?qū)⒂?011年10月提交全國人大常委會(huì)審議。
　　以小額訴訟為例，屆時(shí)試點(diǎn)不過半年，調(diào)研不足、時(shí)間短、任務(wù)重，是學(xué)者和法官們共同的擔(dān)憂。最高法院《民事訴訟法》修改研究小組的一名成員表示，“修改調(diào)研工作做得不夠，但是中央司法改革有任務(wù)，法工委對立法有要求?，F(xiàn)實(shí)是，專家和專家意見不一致，專家和法院意見不一致，法院和檢察院意見還不一致。”
　　從最高法院此前的調(diào)研來看，設(shè)立一審終審，剝奪當(dāng)事人上訴權(quán)，可能并不會(huì)遭致當(dāng)事人的抗議。
　　但北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林指出，小額訴訟從目標(biāo)來說不是為了分流法院負(fù)擔(dān)，而是讓當(dāng)事人以最短的時(shí)間獲得最大利益，“在中國語境下，在不改變信訪、不改變再審的情況下實(shí)行一審終審法院可能自食其果。如果將信訪和再審拿來替代上訴，不給原告上訴權(quán)，他還是會(huì)去別的地方告?！?br/>　　這也是最高法院與全國人大法工委爭議之處。后者傾向于一審終審后當(dāng)事人還可以申請?jiān)賹彙Ｔ賹彸绦虻膯?dòng)包括當(dāng)事人申請、檢察院抗訴兩種，曹守曄認(rèn)為，在小額訴訟中，再審應(yīng)僅限于當(dāng)事人申請。
　　或出于再審壓力的考慮，最高法院主張當(dāng)事人尋求其他方式的救濟(jì)，即異議審查。
　　根據(jù)最高法院的建議，當(dāng)事人對于法院適用的小額訴訟程序作出的判決不服，可以在收到判決書后十天內(nèi)向原審法院提出異議申請，法院應(yīng)當(dāng)指定其他審判員對異議申請進(jìn)行審查，并非一個(gè)完整的上訴或再審的程序。
　　審查異議亦將導(dǎo)致小額訴訟至普通程序的轉(zhuǎn)變，最高法院擬規(guī)定：“經(jīng)審查異議不成立的，七天內(nèi)裁定駁回異議。審查異議成立的，裁定撤銷原判，適用普通程序?qū)Π讣M(jìn)行審理。”
　　依修法程序與慣例，全國人大法工委對此或?qū)碛懈笤捳Z權(quán)，最高法院的意見會(huì)否被整體采納，仍待觀望。