城市水泥森林中，外墻焦黑的膠州路728號(hào)公寓樓如同一個(gè)傷疤，半年之后依然為腳手架包裹，綠色的防護(hù)網(wǎng)則早已在火災(zāi)中不見蹤影。大樓外被豎起的藍(lán)色彩鋼墻所隔離，如同一片禁區(qū)。就連小區(qū)里通往這棟樓的道路，也加設(shè)了一道鐵門。
　　上?！?1·15”大火的善后工作，正一步步艱難推進(jìn)中。這場(chǎng)導(dǎo)致58人死亡、126人受傷的特別重大火災(zāi)事故，經(jīng)過喧鬧與爾后的沉寂，2011年6月9日，相關(guān)處理結(jié)果部分公開，上海市靜安區(qū)建設(shè)和交通委員會(huì)（下稱靜安區(qū)建交委）四位官員被捕，21名公職人員受到處分；11日，靜安區(qū)發(fā)布了對(duì)膠州路728號(hào)居民的一系列賠償方案，事故主要責(zé)任方上海靜安區(qū)建設(shè)總公司（下稱靜安建總）稱，希望能夠在7月1日前，與受災(zāi)居民簽署相關(guān)協(xié)議。
　　然而，和居民們的訴求相比，雙方的預(yù)期有較大落差。既有的死亡和傷殘人員賠償標(biāo)準(zhǔn)未能令他們滿意，財(cái)產(chǎn)損失賠償方案亦未被接受。受災(zāi)居民們還認(rèn)為，相關(guān)部門對(duì)遇害者遺體的確屬和對(duì)社會(huì)捐贈(zèng)的管理存有瑕疵。
　　除了賠償標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告至今仍未公開，事故細(xì)節(jié)和案件信息亦未獲披露。在這些訴求得到滿意答復(fù)前，上海大火引發(fā)的風(fēng)波不會(huì)完結(jié)。
　　
　　事故問責(zé)已畢
　　工程建設(shè)有無腐??？層層分包內(nèi)幕何在？事故問責(zé)又指向何處？這些火災(zāi)發(fā)生后對(duì)事故的追問（參見《財(cái)經(jīng)》雜志2010年第24期“靜安火警”），其答案正逐漸揭開。
　　6月9日公布的處理決定，意味著對(duì)事故的問責(zé)已畢，司法追究則仍在進(jìn)行中。據(jù)披露，已有26人被檢察機(jī)關(guān)批捕，其中靜安區(qū)被捕的四位官員包括建交委主任高偉忠、副主任姚亞明、綜合管理科科長(zhǎng)周建民和建筑建材業(yè)市場(chǎng)管理辦公室副主任張權(quán)。此次事故，共有28人（其中21名國家工作人員）受到黨紀(jì)、政紀(jì)處分。
　　2010年11月16日，火災(zāi)次日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好消防工作堅(jiān)決遏制重特大火災(zāi)事故的通知》，強(qiáng)調(diào)“地方各級(jí)人民政府全面負(fù)責(zé)本地區(qū)消防工作，政府主要負(fù)責(zé)同志為第一責(zé)任人，分管負(fù)責(zé)同志為主要責(zé)任人”，并稱“發(fā)生特別重大火災(zāi)事故的，除追究單位主要負(fù)責(zé)人和實(shí)際控制人責(zé)任外，還要追究地方負(fù)責(zé)人和上級(jí)單位主要負(fù)責(zé)人的責(zé)任；觸犯法律的，依法追究單位主要負(fù)責(zé)人、單位實(shí)際控制人和上級(jí)單位負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任”。
　　比照上述通知，包括靜安區(qū)原區(qū)長(zhǎng)張仁良、原分管城建的副區(qū)長(zhǎng)徐孫慶在內(nèi)的靜安區(qū)四名官員被撤職；因此受到黨政處分的官員中，最高級(jí)別為副部級(jí)——上海市分管城建、消防的副市長(zhǎng)沈駿被記大過；上海市長(zhǎng)韓正則被責(zé)成向國務(wù)院作出深刻檢查。
　　而被司法追究的官員，則全部來自靜安區(qū)建交委。政府系統(tǒng)內(nèi)部的消息稱，靜安區(qū)建交委與靜安建總、上海佳藝建筑裝飾工程公司（下稱上海佳藝）之間，涉嫌利益輸送。其中，靜安建總系靜安區(qū)建交委下屬國有企業(yè)，上海佳藝則是靜安建總的全資子公司。
　　灰幕下，相關(guān)區(qū)屬公司充當(dāng)?shù)恼瞧渌鶎僬块T“皮夾子”的角色。
　　據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，由于政府部門的財(cái)政收支管理較嚴(yán)，靜安區(qū)建交委的相關(guān)會(huì)議、考察等支出需求并不能從正常渠道得到滿足。這樣相關(guān)費(fèi)用需要作為靜安區(qū)建交委下屬的靜安建總承擔(dān)。作為交換，靜安區(qū)建交委會(huì)在相關(guān)工程招標(biāo)上，對(duì)下屬企業(yè)給予“照顧”。
　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)通報(bào)，靜安區(qū)建交委主任高偉忠等三人，涉嫌濫用職權(quán)和受賄。所謂的“受賄”情節(jié)，主要是指，這些官員曾經(jīng)收受下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)贈(zèng)送的購物卡等，并由下屬企業(yè)埋單出國費(fèi)用。具體案情細(xì)節(jié)，則仍有待庭審時(shí)公開。
　　此外，涉嫌重大生產(chǎn)責(zé)任事故罪的有多名農(nóng)民工和監(jiān)理人員，其中包括被稱為“無固定職業(yè)人員”的支上邦、沈建豐、沈建新，以及教師公寓節(jié)能改造項(xiàng)目工地電焊班組負(fù)責(zé)人馬東啟、工地現(xiàn)場(chǎng)電焊工人吳國略和工地現(xiàn)場(chǎng)工人王永亮；監(jiān)理人員則有上海市靜安建設(shè)工程監(jiān)理有限公司總監(jiān)理工程師張永新、和安全監(jiān)理員衛(wèi)平儒。
　　
　　信息公開尚缺
　　相關(guān)的處理決定，并未能完全安撫災(zāi)民的情緒。對(duì)他們的賠償與善后安居事宜仍在拉鋸中。
　　6月11日，在與靜安區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和靜安建總交流時(shí)，受災(zāi)居民代表提出，希望能夠查閱事故處理決定的依據(jù)——《上海市靜安區(qū)膠州路公寓大樓“11·15”特別重大火災(zāi)事故調(diào)查報(bào)告》和《國家安全監(jiān)管總局關(guān)于上海市靜安區(qū)膠州路公寓大樓“11·15”特別重大火災(zāi)事故調(diào)查處理意見的請(qǐng)示》兩份文件。
　　這兩份文件目前仍處于非公開狀態(tài)中。在交流會(huì)上，靜安區(qū)副區(qū)長(zhǎng)方世忠、陸曉棟兩人說，“我們倆都沒看到過。”他們表示，會(huì)向以市長(zhǎng)韓正為組長(zhǎng)的上海市靜安區(qū)“11·15”大火善后處置領(lǐng)導(dǎo)小組（下稱善后小組）匯報(bào)這一要求，若能拿到這兩份報(bào)告，將及時(shí)向?yàn)?zāi)民公開。其他參與善后處理的部分靜安區(qū)官員也證實(shí)，他們目前也只是看到了事故處理決定，至于詳細(xì)報(bào)告則未見蹤影。
　　而根據(jù)《政府信息公開條例》第九條，涉及公民、法人或其他組織切身利益的，需要社會(huì)公眾廣泛知曉或參與的政府信息，都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開。第十條又進(jìn)一步規(guī)定，縣級(jí)以上的各級(jí)人民政府及其部門，還應(yīng)重點(diǎn)公開突發(fā)公共事件的應(yīng)急預(yù)案、預(yù)警信息及應(yīng)對(duì)情況，或是環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況等信息。
　　更重要的是，在感情上，部分家屬對(duì)于遇難親屬的處置方法無法接受。
　　死者王穎星的丈夫王稱，自己得到的那份DNA鑒定報(bào)告上，一份尸塊里面有四個(gè)人?！八麄兙鸵粋€(gè)邏輯，塊里面有四個(gè)人，一分四好了?！蓖踉啻翁岢?，希望親自提取尸塊上的DNA，以確認(rèn)妻子遺骸的確切所屬。然而靜安區(qū)一位警官開出的前提條件，從“先要簽了死亡證明”，變成“還須開具殯葬證”，最后又“出于對(duì)尸體的尊重”，不能由家屬自行提取，警方可以代為提取、檢驗(yàn)并出具相關(guān)報(bào)告。
　　確認(rèn)妻子遺骸的努力沒有結(jié)果。依據(jù)公安部《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第二十條，勘驗(yàn)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)遵循火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)規(guī)則，采取現(xiàn)場(chǎng)照相或者錄像、錄音，制作現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄和繪制現(xiàn)場(chǎng)圖等方法記錄現(xiàn)場(chǎng)情況。對(duì)有人員死亡的火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)的，火災(zāi)事故調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)對(duì)尸體表面進(jìn)行觀察并記錄，對(duì)尸體在火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的位置進(jìn)行調(diào)查。王提出希望查看相關(guān)記錄，或者至少按規(guī)定死亡證明上有時(shí)間、地點(diǎn)、現(xiàn)場(chǎng)、遺物、尸體位置等情況。然而，交給他簽署的死亡證明上，卻沒有完全標(biāo)明這些信息。
　　王一度提出，如果標(biāo)識(shí)所有信息確有困難，若能附言說明哪些欄目因何原因無法填寫，也能接受。即便如此，他的要求亦無回應(yīng)。
　　大火后的社會(huì)捐贈(zèng)管理，也一度出現(xiàn)問題。火災(zāi)發(fā)生之后，部分來自社會(huì)捐贈(zèng)的善款和物品，并不能及時(shí)到位。2010年11月25日，中國扶貧基金會(huì)募捐箱管理辦公室曾向每戶受災(zāi)居民捐贈(zèng)了兩床羊絨被，然而到今年5月14日，早已度過了冬天的居民們，大部分都沒能享受到這一“溫暖”；在直接向區(qū)領(lǐng)導(dǎo)反映后，這些被膠州路728號(hào)公寓樓所在居委會(huì)“代為管理”的被子，才陸續(xù)發(fā)放到居民手中。其他公開捐贈(zèng)，比如中國電信上海公司定向捐贈(zèng)的每戶一部手機(jī)，災(zāi)民們迄今未拿到。
　　災(zāi)民們提出的公示相關(guān)捐贈(zèng)詳情的要求，也被拒絕。亦即受捐方迄今無法知道自己到底接收到了哪些捐贈(zèng)。
　　
　　賠償方案分歧
　　靜安建總提出，希望在7月1日前簽署相關(guān)房屋損失賠償協(xié)議，但在失火大樓總計(jì)156戶家庭中，至少69戶受災(zāi)家庭聯(lián)名簽署了一份《關(guān)于靜安建設(shè)總公司的“11·15”重大火災(zāi)事故兩個(gè)賠償方案的回應(yīng)》（下稱《回應(yīng)》），稱該方案“嚴(yán)重侵犯了受災(zāi)居民的公民權(quán)益”，靜安建總“多次單方面武斷地推出所謂賠償草案、方案，直接導(dǎo)致了絕大多數(shù)災(zāi)民對(duì)‘方案’的抵制和強(qiáng)烈反對(duì)”。
　　
　　雙方的分歧之一，由物品價(jià)值鑒定困難造成。盡管靜安建總提出，對(duì)于家中的貴重物品，可以引入專家對(duì)殘存物、疑似物進(jìn)行特殊技術(shù)鑒定、檢測(cè)。但在與家屬的溝通過程中，多家備選評(píng)估機(jī)構(gòu)，都表示難以對(duì)古董字畫、金銀首飾、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等重要資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)。一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，由于火災(zāi)造成部分財(cái)產(chǎn)及其購買、收藏憑證全部滅失，僅憑殘留物，評(píng)估機(jī)構(gòu)的確很難進(jìn)行鑒定。
　　更大的矛盾則出現(xiàn)在房屋損失賠償方面。靜安建總提出三個(gè)方案：房屋修復(fù)賠償、貨幣賠償及實(shí)物賠償，供災(zāi)民選擇。其中，房屋修復(fù)賠償是指由靜安建總對(duì)原房屋進(jìn)行全面修復(fù)，并在此基礎(chǔ)上給予原房屋過火前市場(chǎng)評(píng)估價(jià)30％的貨幣賠償；貨幣賠償則以每平方米5.1萬元人民幣為基準(zhǔn)按面積、樓層進(jìn)行計(jì)算，一戶一價(jià)；實(shí)物賠償則承諾，在臨近過火大樓的江寧105號(hào)街坊，給每個(gè)受災(zāi)戶配置一套不低于原面積的住宅，并對(duì)樓層變更給予補(bǔ)償。
　　這份報(bào)告提出，原房屋過火前的市場(chǎng)價(jià)格，經(jīng)專業(yè)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，以2010年11月15日為評(píng)估時(shí)點(diǎn)，評(píng)估均價(jià)為每平方米30145元（按建筑面積計(jì)）。而在“充分考慮受災(zāi)居民在周邊重新購買同類型房屋的合理需要和可行性”之后，決定“以每平方米5.1萬元為貨幣賠償均價(jià)”。
　　正是這個(gè)評(píng)估，引起了相關(guān)災(zāi)民的強(qiáng)烈不滿。早在今年4月，靜安建總曾委托善后工作組，向?yàn)?zāi)民們發(fā)放《關(guān)于膠州路728號(hào)房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇的方案》，提供了十個(gè)候選評(píng)估單位供災(zāi)民選擇，并保留了居民自擇評(píng)估機(jī)構(gòu)的權(quán)利。5月16日，災(zāi)民們收到善后小組辦公室簽發(fā)的《告居民書》，稱有125戶居民簽收了上述方案，回收有效選擇表97份，其中上海城市房地產(chǎn)估價(jià)有限公司獲64票。六天之后，根據(jù)該公司評(píng)估作出的房屋賠償方案正式出臺(tái)。
　　曾有災(zāi)民向上述評(píng)估公司詢問，每平方米30145元的評(píng)估價(jià)格如何得來。得到的回答是，在過火大樓周邊十個(gè)樓盤，選擇了近500套房子進(jìn)行估價(jià)。災(zāi)民進(jìn)一步提出，要求公開相關(guān)樣本或者詳細(xì)的評(píng)估報(bào)告?！耙婚_始說是行業(yè)規(guī)定，后來又改口說是慣例，到最后說‘我們可以不接受你（的委托）’。但正式方案推出的時(shí)候，還是拿他的評(píng)估數(shù)作為基數(shù)?！蓖鯇?duì)此表示不能接受。
　　《回應(yīng)》要求靜安建總說明，在每平方米3萬多元的房屋評(píng)估價(jià)基礎(chǔ)上，追加的2.1萬元究竟屬于什么性質(zhì)？并進(jìn)一步稱，每平方米5.1萬元的標(biāo)準(zhǔn)，“并不能夠真正填平房屋所有權(quán)人的損失，因其不足以在同等地段購置一套同等面積、相近樓層的新房”。
　　之前最受期待的實(shí)物賠償方案，同樣未獲得這69戶居民認(rèn)可?！痘貞?yīng)》指出，江寧1S/ZkBCiAFRhX69CjzBnoDA==05號(hào)街坊沒有公示合法的正式規(guī)劃批復(fù)，計(jì)劃用于安置膠州路728號(hào)公寓樓災(zāi)民的房屋圖紙，亦未見審批文件。
　　這份《回應(yīng)》的起草者、名叫符號(hào)的災(zāi)民更是認(rèn)為，對(duì)膠州路728號(hào)大樓的房屋損害賠償，并非普通事故，而是侵權(quán)責(zé)任事故，應(yīng)當(dāng)適用“懲罰性賠償”的相關(guān)規(guī)定。其依據(jù)之一是《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”失火大樓施工使用的聚氨酯泡沫塑料，被指燃燒性能未達(dá)到規(guī)定級(jí)別。如果適用懲罰性賠償，則屬于客觀的共同侵權(quán)行為，防火材料的生產(chǎn)、銷售商，也會(huì)成為共同賠償義務(wù)人。
　　在簽署《回應(yīng)》的69戶災(zāi)民們看來，上述種種問題若無法找出妥善解決之道，7月1日之前，協(xié)議難以達(dá)成。
　　事實(shí)上，據(jù)符號(hào)和王稱，就連去年底向社會(huì)公布的每位死者96萬元的人身損害賠償，他們都未去領(lǐng)取，理由正是上述種種尚未妥善解決的問題。
　　目前，膠州路教師公寓失火樓邊上另兩棟樓的居民，已經(jīng)陸續(xù)搬回家住。為防止盜竊，在進(jìn)入小區(qū)時(shí)，他們需要象征性地證實(shí)一下自己的居民身份。至于過火大樓，則需要至少提前十天提出申請(qǐng)，然后在工作組的陪同下，辦理登記手續(xù)后方可入內(nèi)。從提出申請(qǐng)到獲準(zhǔn)入內(nèi)，“一個(gè)月都算是快的”，符號(hào)說。
　　現(xiàn)在這座大樓仍然一片死寂。為了等待評(píng)估，居民們未敢輕易觸動(dòng)家中物品，其中散亂的衣物、家具隨處可見，大火的痕跡一如照片清晰存在。