2011年3月,貴州衛(wèi)視王牌節(jié)目《人生》被國家廣電總局永久叫停,原因是“單純追求收視率,不顧及當(dāng)事人的心情和處境,放大個人隱私和社會陰暗面,缺乏同情心”。此前,該欄目的收視率在長達兩年的時間里保持同時段前三名。一檔有收視率、有影響力的王牌節(jié)目為何會被叫停,電視人的分寸在哪里,有沒有一些可操作的方法供電視人安全站位、規(guī)避風(fēng)險,這的確值得媒體人深思。本文以一些新聞事件為例,將媒體拿捏的分寸上容易出現(xiàn)的問題及對策整理若干,與讀者商榷。
記者的底線
在部分公眾心目中,記者被塑造成能包打天下的“無冕之王”?!爸e言重復(fù)一千遍就成了真理”,一些媒體也混淆了概念,似乎認(rèn)為記者什么都可以做。實際上,記者的行為是有底線的,不得違反職業(yè)道德,這是全社會眾所周知的,是為“明線”。除此之外,還有一些“暗線”,是編輯記者容易失守的。
比如,今年夏天,河南省中牟大蒜嚴(yán)重滯銷,某電視節(jié)目中策劃了一幕:記者幫助蒜農(nóng)賣大蒜。乍一看,觀眾很容易為欄目組的善行所感動,但是細(xì)一想:這個忙幫得了嗎?大蒜滯銷的背后是市場經(jīng)濟規(guī)律,是“無形的手”在進行調(diào)控,作為媒體人,去幫蒜農(nóng)出幾個點子,拉幾個客戶,對幾十萬畝大蒜滯銷的殘酷現(xiàn)實能起到多大作用呢?這是一種身份上的越位,在成熟媒體上是不會出現(xiàn)的。因為記者能做的,只能是把事實呈現(xiàn)給觀眾,對問題進行深度解析,引起人們的反思,爭取避免類似事件的再度發(fā)生。因此,作為記者,在遇到一些需要用“規(guī)律”解決的事件時,必須做到有所不為,量力而行。
一個是“規(guī)律問題”,量力而行,還有一個就是“法律問題”,慎之又慎。
比如,河南省某檔頗受觀眾喜愛的調(diào)解類電視節(jié)目,內(nèi)容涉及的都是矛盾糾紛,這就需要編輯記者們格外注意。今年4月該欄目播出了《壓抑十年的老公要爆發(fā)》,丈夫和第三者在外非法同居,妻子請調(diào)解員來調(diào)解,希望挽回丈夫的心,但丈夫去意已決,堅持離婚。見此情景,調(diào)解員建議:丈夫半年內(nèi)不要提出離婚,可以先住在外面,一周回來三次,“試試那個女的行不行,試試妻子改不改(壞脾氣)”,乍一聽,這個調(diào)解員的建議是個辦法,但細(xì)一想,這不是鼓勵丈夫非法同居嗎,往嚴(yán)重處說,就是重婚罪。作為電視節(jié)目,必須嚴(yán)守法律的底線,民間“私了”的一些方法,不一定合法,明顯有違法律的言論和行為,不能在電視上播出。
在情、理、法三者之間理性思辨,拿捏得當(dāng),這是媒體和記者成熟的標(biāo)志之一。
評論的邊界
為了拓展新聞的深度,許多新聞節(jié)目都增加了觀察員(或評論員,下同)的角色,在節(jié)目中與主持人互動,對新聞事件進行點評。但是,觀察員說什么、怎么說,這是一門學(xué)問。首要一條是,不能出現(xiàn)不當(dāng)言論。因為從某種意義上說,國內(nèi)這些觀察員的言論是代表媒體的,不能像西方國家那樣專門在電視節(jié)目下方注明“本節(jié)目嘉賓言論僅代表個人觀點,與本臺立場無關(guān)”,因此,觀察員必須出言慎重,與身份相符,否則會令人難以信服。比如,某民生新聞欄目邀請了一位律師作為觀察員,該觀察員在對一期“老人在派出所里被打傷”的事件進行評論時說道:“有句老話,最危險的地方最安全,看來是千真萬確的,這個老頭只怪你眼色差……提醒那些騙子們、賊們,請去這個派出所作案,這里最安全,地球人都知道。”這樣的言論明顯過于調(diào)侃,出現(xiàn)在電視新聞節(jié)目中顯得“無厘頭”,更不符合該觀察員律師的身份。
而浙江衛(wèi)視的新聞評論欄目《新聞深一度》,則在觀察員的設(shè)置和運用上做出了不錯的嘗試。欄目在演播室環(huán)節(jié)邀請了現(xiàn)場嘉賓,多數(shù)是權(quán)威人士,對新聞事件進行剖析解讀。為了彌補這種言論的單一性,欄目還開辟公眾評論員板塊,邀請網(wǎng)上的一些評論高手在家中打開電腦攝像頭,與演播室進行視頻連線,參與到討論當(dāng)中。這種做法將評論員的身份進行了細(xì)化,在自己家中電腦前說話的公眾評論員更多地代表自己,即使有一些偏重個人感受的個性化言論,也不會對欄目造成負(fù)面影響,同時還豐富了新聞評論的角度和廣度,可謂一舉兩得。
調(diào)侃的幅度
調(diào)侃,是當(dāng)前電視節(jié)目中常見的一種對話形式,特別是在綜藝節(jié)目中使用廣泛。適當(dāng)?shù)恼{(diào)侃,可以活躍氣氛,增加趣味,吸引觀眾收看。但是,調(diào)侃使用不當(dāng),則很容易引發(fā)觀眾反感。梳理那些關(guān)于調(diào)侃的事例,筆者認(rèn)為,有這樣幾個“度”必須把握:
分清事件與場合。嚴(yán)肅事件,比如時政大事、災(zāi)害事故、涉法涉案事件等,是堅決不能調(diào)侃的。對待前兩者,媒體的態(tài)度還比較慎重,但是涉案涉法類,也不斷有人碰觸“雷區(qū)”。前不久江蘇省某市公安局在微博上用“淘寶體”稱呼在逃犯為“親”,對其發(fā)出通緝,令人感覺不倫不類,不少市民表示:“通緝令都能不嚴(yán)肅,那還有什么可以嚴(yán)肅的?”而一些嚴(yán)肅的場合,如重要的表彰大會、頒獎典禮,也不宜隨意調(diào)侃,這是對該場合起碼的尊重。
分清對象與身份。一般來說,對尊者不宜調(diào)侃。尊者為長,我國傳統(tǒng)文化崇尚“長幼有序”,對尊者調(diào)侃不禮貌;對死者不宜調(diào)侃,我國傳統(tǒng)文化講究“人死為大”,對死者調(diào)侃不人道;還有一種情況就是對弱者不宜調(diào)侃。但是弱者對強者調(diào)侃,則不易引發(fā)觀眾不良情緒。比如在趙本山的小品《昨天·今天·明天》中,趙本山飾演的農(nóng)民黑土,可以調(diào)侃主持人崔永元,“笑起來跟哭似的”,崔永元卻不能調(diào)侃黑土“豬腰子臉”,究其原因,農(nóng)民黑土作為觀眾,相對于主持人來說,是弱者,也是長者,弱者調(diào)侃強者,可以凸顯幽默;強者調(diào)侃弱者,就顯得“以勢壓人”。
分清惡意與善意。這是影響調(diào)侃效果的重要因素。通常來說,如果出發(fā)點是明顯善意的,那么即使調(diào)侃有些出格,也容易得到觀眾原諒。而惡意的,就變成諷刺和惡搞了。比如,臺灣“名嘴”黃安在河南電視臺都市頻道《你最有才》欄目做評委時,一些言論頗招非議,但是一些善意的調(diào)侃則給他的點評風(fēng)格增加了加分元素。
以上所述,是基于筆者在觀看部分電視節(jié)目的過程中發(fā)現(xiàn)的問題、總結(jié)的對策,而媒體需要把握的分寸總體上還有很多,如何拿捏才算得當(dāng),個中學(xué)問,需要媒體人自己仔細(xì)體會。因為在現(xiàn)階段,我國對廣播電視內(nèi)容的規(guī)范沒有法律依據(jù),基本上還是依靠廣電總局的行政管理。因此,電視人必須時時保持清醒和自覺,合理規(guī)避風(fēng)險,學(xué)會張弛有度,在職業(yè)操守的約束下逐漸長大,才能做到“隨心所欲不逾矩”,實現(xiàn)收視率和美譽度——“魚與熊掌”的二者兼得。
?。ㄗ髡邌挝唬汉幽想娨暸_)
編校:董方曉