內(nèi)容提要　二次革命失敗后，孫中山開(kāi)始有意識(shí)地建構(gòu)一套辛亥革命史的話語(yǔ)體系，并試圖通過(guò)這種建構(gòu)，達(dá)到灌輸革命學(xué)說(shuō)和凝聚黨人心理的目的。孫中山對(duì)辛亥革命史的建構(gòu)主要有以下三個(gè)方面。第一，關(guān)于革命原起，建立一條以興中會(huì)——同盟會(huì)——國(guó)民黨的主線；第二，關(guān)于武昌起義的成功，構(gòu)建一種孫中山與武昌起義成功密不可分的歷史敘述；第三，關(guān)于辛亥革命的失敗，構(gòu)建一種革命后背離孫中山路線并導(dǎo)致革命失敗的敘述。孫中山對(duì)辛亥革命史的建構(gòu)，極大地影響了后來(lái)的辛亥革命史的歷史編纂。在孫中山去世之前出版的有關(guān)辛亥革命史著作中，這種影響尚不明顯。孫中山去世后，無(wú)論是國(guó)民黨還是共產(chǎn)黨，都根據(jù)孫中山的相關(guān)論述，建立起一種“正統(tǒng)的”辛亥革命史觀。
　　關(guān)鍵詞　孫中山　辛亥革命　歷史編纂
　　[中圖分類號(hào)]K25　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447-662X(2011)05-0123-06
　　
　　在既往的辛亥革命史的歷史編纂中，存在著一種以孫中山為中心的“正統(tǒng)史觀”。學(xué)界對(duì)此已有深刻的檢討和反思。本文所要研究的，是作為“當(dāng)事人”的孫中山在這種史觀形成過(guò)程中的作用和影響，其中涉及以下問(wèn)題：一、孫中山為何要建構(gòu)辛亥革命史?二、孫中山是如何建構(gòu)辛亥革命史的?三、孫中山的辛亥革命史話語(yǔ)體系對(duì)后來(lái)的辛亥革命的歷史編纂有何影響?透過(guò)這些問(wèn)題，我們或許可以對(duì)一百年前發(fā)生的那場(chǎng)偉大革命有一些新的認(rèn)識(shí)。
　　
　　一
　　
　　辛亥革命史研究的歷史與辛亥革命的歷史幾乎一樣長(zhǎng)久。當(dāng)革命還在進(jìn)行且結(jié)局尚難預(yù)料的時(shí)候，就已有蘇生所編《中國(guó)革命史》出版，這是最早的一本有關(guān)辛亥革命的史書。民國(guó)建立后，以“辛亥革命”為題的著述不斷涌現(xiàn)。這些著作或資料匯編，制造了“辛亥革命”這一名詞，也確立了辛亥革命的“革命性”與“現(xiàn)代性”。從歷史編纂學(xué)的角度看，均可視為彼時(shí)的當(dāng)代史。
　　孫中山一向重視“歷史”在革命中的作用。在革命年代，他特別注重從“歷史”中挖掘資源來(lái)宣傳革命。民國(guó)建立后，孫中山就意識(shí)到，有必要設(shè)立一個(gè)專門的國(guó)史編纂機(jī)構(gòu)，編寫民國(guó)開(kāi)國(guó)的歷史，以“炫耀宇內(nèi)，昭示方來(lái)”。不過(guò)那時(shí)民國(guó)初建，百業(yè)待舉，孫中山的注意力還在政治建設(shè)與實(shí)業(yè)建設(shè)，編纂一部“革命史”，還只是一種停留在腦中的設(shè)想。二次革命后，孫中山開(kāi)始有意識(shí)地修改之前他有關(guān)革命的記憶和敘述。他通過(guò)演講和著述，逐步建構(gòu)起了一套辛亥革命史的話語(yǔ)體系。
　　促使孫中山建構(gòu)辛亥革命史話語(yǔ)體系的原因就是他對(duì)“革命”的話語(yǔ)權(quán)可能丟失的擔(dān)憂。民國(guó)建立后，各種有關(guān)革命的書刊不斷涌現(xiàn)。孫中山認(rèn)為，如果放任這種書刊流傳，可能會(huì)損害“革命”以及他本人作為一個(gè)“革命者”的形象。1915年，香港《中國(guó)日?qǐng)?bào)》筆政陳春生，將1895年來(lái)所搜集之革命史跡，輯成《革命史稿》，由興中會(huì)老同志容星橋轉(zhuǎn)請(qǐng)孫中山代為印行，遭到孫中山拒絕。孫中山認(rèn)為，“陳君春生雖久主筆政，然對(duì)于革命仍是門外漢，其所收藏不免街談巷語(yǔ)，掛一漏萬(wàn)，殊不足為革命之史料?！憋@然陳春生筆下的革命史，并不是孫中山所希望看到的革命史。1919年初，蔡元培、張相文因編纂《國(guó)史前編》，致函孫中山，提出要將革命史上溯到清世秘密會(huì)黨，同樣遭到孫中山反對(duì)。孫中山認(rèn)為，“以清世秘密諸會(huì)黨，皆緣起于明末遺民，其主恉在覆清扶明。故民族主義雖甚溥及，而內(nèi)部組織仍為專制，階級(jí)甚嚴(yán)。于共和原理、民權(quán)主義，皆概乎未有所聞。其于共和革命關(guān)系實(shí)淺，似宜另編為秘密會(huì)黨史，而不以雜廁民國(guó)史中?！睂O中山不愿將革命史上溯至清世秘密會(huì)黨，顯然意識(shí)到了會(huì)黨與革命的“現(xiàn)代性”不相容，他擔(dān)心若上溯至?xí)h，可能會(huì)損害辛亥革命作為一場(chǎng)“革命”所具備的“現(xiàn)代性”。在后來(lái)的一次談話中，孫中山再次強(qiáng)調(diào)了革命黨與會(huì)黨的不同，他說(shuō)，“明末清初的時(shí)候，有些明朝的遺老組織天地會(huì)，亦叫做洪門，在我們中國(guó)南部亦叫做三點(diǎn)會(huì)，長(zhǎng)江一帶又叫做哥老會(huì)。他的宗旨在反清復(fù)明，光復(fù)漢族，本來(lái)也是一個(gè)革命黨，不過(guò)他們只主張民族的革命，所以不同。我們底革命，乃主張三民主義、五權(quán)憲法的革命黨?！?br/>　　正是出于對(duì)“革命”可能被“誤讀”的擔(dān)憂，孫中山開(kāi)始撰文建構(gòu)辛亥革命史的話語(yǔ)體系。其中影響較大的有兩篇，一是寫于1919年的《孫文學(xué)說(shuō)》中的第8章“有志竟成”；二是寫于1923年的《中國(guó)革命史》。孫中山在“有志競(jìng)成”篇中自述其著述動(dòng)機(jī)說(shuō)，“夫自民國(guó)建元以來(lái)，各國(guó)文人學(xué)士之對(duì)于中國(guó)革命之著作，不下千數(shù)百種，類多道聽(tīng)途說(shuō)之辭，鮮能知革命之事實(shí)。而于革命之源起，更無(wú)從追述，故多本于予之《倫敦被難記》第一章之革命事由。該章所述本甚簡(jiǎn)略，且于二十余年之前，革命之成否尚為問(wèn)題，而當(dāng)時(shí)雖在英京，然亦事多忌諱，故尚未敢自承興中會(huì)為予所創(chuàng)設(shè)者，又未敢表示興中會(huì)之本旨為傾覆滿清者。今于此特修正之，以輔事實(shí)也。”在《中國(guó)革命史》一文中，他開(kāi)篇即云：“余自乙酉中法戰(zhàn)后，始有志于革命，乙未遂舉事于廣州，辛亥而民國(guó)告成。然至于今日，革命之役猶未竣也。余之從事革命，蓋已三十有七年于茲，賅括本末，臚列事實(shí)，自有待于革命史。今挈綱要述之如左?！笨梢?jiàn)孫中山有意要構(gòu)建一套“革命史”的話語(yǔ)體系，借以確立他對(duì)“革命”話語(yǔ)的解釋權(quán)，同時(shí)他希望他所建立的這套話語(yǔ)體系，能成為今后國(guó)史的“干骼”。
　　孫中山對(duì)辛亥革命史的建構(gòu)，實(shí)際上是他革命方略的一個(gè)重要組成部分。二次革命后，孫中山意識(shí)到主義的堅(jiān)定與人心之團(tuán)結(jié)的重要性，因此他特別注意其主義的宣傳，特別強(qiáng)調(diào)知難行易。這是孫中山革命方略的重要轉(zhuǎn)變。孫中山關(guān)于辛亥革命史的建構(gòu)，顯然是與其對(duì)三民主義的闡釋緊密聯(lián)系在一起的，甚至它本身就是孫文學(xué)說(shuō)的一部分。孫中山反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他著書的目的，是要宣傳真正的革命思想，糾正國(guó)民思想上的謬誤，確立對(duì)三民主義的信仰之基。另一方面，二次革命的失敗、袁世凱的帝制活動(dòng)及帝制失敗后中國(guó)政治的各種亂象，使孫中山認(rèn)識(shí)到，革命尚未成功。要造成一個(gè)真正的中華民國(guó)，仍然需要“繼續(xù)革命”。為此，他需要建構(gòu)一套革命史的話語(yǔ)體系，借以強(qiáng)調(diào)革命的連續(xù)性和合法性，以完成辛亥革命沒(méi)有完成的任務(wù)。正如孫中山在1921年所說(shuō)，“民國(guó)雖已十年，禍亂相尋，實(shí)際未達(dá)共和境界，不過(guò)將滿洲統(tǒng)治權(quán)，換入腐敗官僚和復(fù)辟派手中。北方政府實(shí)在不是民國(guó)政府。我等要造成真正民國(guó)，還要將辛亥革命未了的事業(yè)做個(gè)成功。但欲革命成功，便須鞏固基礎(chǔ)；基礎(chǔ)之鞏固，就在主義之堅(jiān)定與人心之團(tuán)結(jié)?！睂?duì)辛亥革命史的建構(gòu)，就成為孫中山宣傳主義和凝聚人心的重要一環(huán)。
　　
　　二
　　
　　孫中山對(duì)辛亥革命史的建構(gòu)主要有以下三方面。第一，關(guān)于革命原起，建立了一條興中會(huì)——同盟會(huì)一國(guó)民黨的主線；第二，關(guān)于武昌起義的成功，構(gòu)建了一種孫中山與武昌起義成功密不可分的歷史敘述；第三，關(guān)于辛亥革命的失敗，構(gòu)建了一種革命后革命黨人背離孫中山路線并導(dǎo)致革命失敗的歷史敘述。
　　關(guān)于革命原起，孫中山在《有志竟成》中寫道，“予自乙酉中法戰(zhàn)敗之年，始決傾覆清廷、創(chuàng)建民國(guó)之志。”“由立志之日起至同盟<會(huì)>成立之時(shí)，幾為予一人之革命也?！痹谶@里，孫中山把自己塑造成了一個(gè)“先知先覺(jué)”的革命者形象，他否認(rèn)了《倫敦被難記》第一章有關(guān)革命事由的敘述，也沒(méi)有提及1894年6月偕陸?zhàn)〇|北上天津上書李鴻章的事實(shí)，卻刻意突出了他在香港西醫(yī)書院讀書時(shí)與陳少白、尤列、楊鶴齡等人“談革命”的情景，隨后詳述了武昌起義前他所經(jīng)歷的“十次”失敗。在后來(lái)的《中國(guó)革命史》中，孫中山再次強(qiáng)調(diào)他自乙酉中法戰(zhàn)爭(zhēng)后，即有志于革命。隨后赴檀香山創(chuàng)立興中會(huì)，“此為以革命主義立黨之始，然同志猶不過(guò)數(shù)十人耳。迄于庚子，以同志之努力，長(zhǎng)江會(huì)黨及兩廣、福建會(huì)黨，始并合于興中會(huì)。會(huì)員稍稍眾，然所謂士林中人，為數(shù)猶寥寥焉。庚子以后，滿洲之昏弱日益暴露，外患日益亟；士夫憂時(shí)感憤，負(fù)笈歐美、日本者日眾，而內(nèi)地變法自強(qiáng)之潮流，亦遂澎湃而不可遏。于是士林中人，昔以革命為大逆不道，去之若浼者，至是亦稍稍知?jiǎng)幽钜?及乎乙巳，余重至歐洲，則其地之留學(xué)生已多數(shù)贊成革命，余于是揭橥生平所懷抱之三民主義、五權(quán)憲法以為號(hào)召，而中國(guó)同盟會(huì)于以成立。及重至日本東京，則留學(xué)生之加盟者，除甘肅一省未有留學(xué)生外，十七省之人皆與焉。自是以后，中國(guó)同盟會(huì)遂為中國(guó)革命之中樞。”這樣，孫中山從立志革命到創(chuàng)立興中會(huì)、組織同盟會(huì)就成為武昌起義前中國(guó)革命發(fā)展的一條主線。
　　武昌起義時(shí)，孫中山正在美國(guó)。他是兩天后才從當(dāng)?shù)貓?bào)紙中得知“武昌為革命黨占領(lǐng)”。隨后他赴英、法尋求外交援助，然后于12月25日回到上海。此時(shí)革命成功已成定局。在《有志竟成》里，孫中山這樣描述了他與武昌起義的關(guān)系：“白廣州一役后，各省已風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵，而清吏皆盡入恐慌之地，而尤以武昌為甚。故瑞瀲先與某國(guó)領(lǐng)事相約，請(qǐng)彼調(diào)兵船入武漢，倘有革命黨起事，則開(kāi)炮轟擊。……瑞瀲聞炮，立逃漢口，請(qǐng)某領(lǐng)事如約開(kāi)炮。以庚子條約，一國(guó)不能自由行動(dòng)，乃開(kāi)領(lǐng)事團(tuán)會(huì)議。初意欲得多數(shù)表決，即行開(kāi)炮攻擊以平之。各國(guó)領(lǐng)事對(duì)于此事皆無(wú)成見(jiàn)，惟法國(guó)領(lǐng)事羅氏乃予舊交，深悉革命內(nèi)容，時(shí)武昌起事第一日則揭橥吾名，稱予命令而發(fā)難者。法領(lǐng)事于會(huì)議席上乃力言孫逸仙派之革命黨，乃以改良政治為目的，決非無(wú)意識(shí)之暴舉，不能以義和拳一例看待而加干涉也。時(shí)領(lǐng)事領(lǐng)袖為俄國(guó)，俄領(lǐng)事與法領(lǐng)事同取一致之態(tài)度，于是各國(guó)多贊成之。乃決定不加干涉，而并出宣布中立之布告。瑞瀲見(jiàn)某領(lǐng)事失約，無(wú)所倚持，乃逃上海。總督一逃，而張彪也走，清朝方面已失其統(tǒng)馭之權(quán)，秩序大亂矣?！次洳晒?，成于意外，其主因則在瑞激一逃。”孫中山所說(shuō)的羅氏即法國(guó)駐漢口領(lǐng)事侯耀，之前孫中山確曾與侯耀有過(guò)交往，1905年2月9日和5月18日，侯耀曾兩次與孫中山有過(guò)會(huì)談。侯耀也確曾意識(shí)到“孫逸仙和革命黨人的改革運(yùn)動(dòng)代表了中國(guó)問(wèn)題中的重要因素”，“法國(guó)作為革命運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的南方各省鄰邦，與這個(gè)運(yùn)動(dòng)首先有著利害關(guān)系”。但是，關(guān)于武昌起義后領(lǐng)事會(huì)議席上力主不干涉一事，侯耀在其外交報(bào)告中從未提及，相關(guān)國(guó)家的外交文檔里也未見(jiàn)有關(guān)于此事的記載。相反，武昌起義后侯耀的報(bào)告中多次要求增派軍艦，隨時(shí)準(zhǔn)備武力干涉?？梢?jiàn)，孫中山實(shí)際上是憑自己的“記憶”或“想象”，建立起他本人與武昌起義成功之間的因果關(guān)系。
　　關(guān)于辛亥革命的失敗，孫中山在《中國(guó)革命史》一文中寫道：“辛亥革命之役，忽視革命方略，置而不議，格而不行，于是根本錯(cuò)誤，枝節(jié)橫生，民國(guó)遂無(wú)所恃以為進(jìn)行，此真可為太息痛恨者也。”孫中山這里所說(shuō)的革命方略，當(dāng)然包括民族、民權(quán)、民生三個(gè)層面，并不以民族主義為唯一目標(biāo)。武昌起義成功后，章太炎等革命黨人倡言“革命軍起、革命黨消”，這引起了孫中山的強(qiáng)烈不滿。章太炎的本意，是要以“革命軍”劃線，打破、消除原革命黨、立憲派等之間的界限。他反對(duì)的只是革命黨人的一黨專政，并非是要取消革命。但在孫中山看來(lái)，“革命軍起、革命黨消”就是要取消革命、抵制革命，就是不擁護(hù)三民主義，其后果就是中華民國(guó)被官僚武人摧殘，最終導(dǎo)致革命失敗。因此，在孫中山看來(lái)，革命成功之后又迅速失敗的原因，就在于革命黨人在革命成功之后背離了他的革命方略。
　　總之，孫中山通過(guò)修改或增加記憶的方式，對(duì)革命原起、武昌起義的成功、辛亥革命的失敗這三個(gè)方面做出解釋，從而建構(gòu)了一套以孫中山為中心的辛亥革命史話語(yǔ)體系。
　　孫中山對(duì)辛亥革命的解釋及其對(duì)革命史的追述極大地影響了后人有關(guān)辛亥革命史的歷史編纂。這種影響在孫中山去世以前表現(xiàn)得尚不明顯。1923年，商務(wù)印書館出版了杜亞泉編寫的《辛亥革命史》。這大概是最早的一部完整的辛亥革命史。該書關(guān)于革命原起，雖然也從孫中山創(chuàng)立興中會(huì)講起，但并不局限于興中會(huì)，對(duì)光復(fù)會(huì)、自立軍等團(tuán)體的革命事跡也均有提及。對(duì)袁世凱取代孫中山當(dāng)上中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)及臨時(shí)政府北遷，也不認(rèn)為這是革命的失敗，相反卻認(rèn)為這是“謀共和之幸福、躋中國(guó)于富強(qiáng)”的前提。
　　孫中山去世后，國(guó)民黨迫切需要塑造、建構(gòu)孫中山的“政治形象”，以此尋求奪取政權(quán)與統(tǒng)治的合法性。辛亥革命史的編撰也成為塑造孫中山政治形象的重要途經(jīng)。一種“正統(tǒng)的”辛亥革命史觀得以形成。寫組織源流，以興中會(huì)——國(guó)民黨為正統(tǒng)；寫領(lǐng)導(dǎo)人，則以孫中山為中心。在這一主線下，華興會(huì)、光復(fù)會(huì)、日知會(huì)等革命團(tuán)體完全被邊緣化或附屬化了。值得注意的是，國(guó)民黨史家基本上是用孫中山對(duì)革命的記憶和追述來(lái)建構(gòu)辛亥革命的歷史的。1926年貝華所編的《中國(guó)革命史》就典型體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。該書“凡例”稱：“本書內(nèi)容，自孫中山先生創(chuàng)導(dǎo)革命起，至民國(guó)十三年中山先生逝世止，前后凡四十年。蓋中國(guó)革命，自播種，而萌芽，而抽條，而發(fā)葉，均為中山先生一手所造成。故此書即按照中山先生一生事業(yè)編列”。該書最后附有孫中山所撰的《中國(guó)之革命》(即《孫中山全集》所收之《中國(guó)革命史》)，實(shí)際上該書就是孫中山《中國(guó)革命史》一書的擴(kuò)充。該書在敘述革命緣起、革命之成功與失敗等，均采自孫中山本人的相關(guān)言論。如關(guān)于武昌起義后各國(guó)宣告中立一節(jié)寫道：“初革命軍之起事，各國(guó)領(lǐng)事疑有排外性質(zhì)，乃開(kāi)領(lǐng)事團(tuán)會(huì)議。法領(lǐng)羅氏，為同盟會(huì)首領(lǐng)孫中山舊友，武昌起事之第一日，揭橥中山之名，稱中山命令而發(fā)難者。羅氏于是在議席上力言孫逸仙派之革命黨以改良政治為目的，決非無(wú)意識(shí)之暴舉，不能以義和團(tuán)一例看待而加干涉也。時(shí)領(lǐng)袖領(lǐng)事為俄國(guó)，俄領(lǐng)事與法領(lǐng)事取一致之態(tài)度，于是各國(guó)乃贊成之。同時(shí)軍政府宣告各國(guó)領(lǐng)事，所有漢口外人生命財(cái)產(chǎn)，一律由軍政府保護(hù)。領(lǐng)事團(tuán)乃承認(rèn)革命軍為獨(dú)立團(tuán)體，宣告中立?！贝颂幾髡咧皇菍O中山原文中所用的第一人稱改為第三人稱，以孫中山或中山代替而已。
　　孫中山的辛亥革命史觀不僅影響到國(guó)民黨史家對(duì)辛亥革命史的敘述，也影響到其他政治派別對(duì)辛亥革命的歷史編纂。1934年中國(guó)青年黨領(lǐng)袖左舜生出版了他的《辛亥革命史》。該書成于1931年1月，內(nèi)容大部分系取之于作者在復(fù)旦、大夏所授《中國(guó)現(xiàn)代史》的講義。而其體例和觀點(diǎn)，受孫中山辛亥革命史話語(yǔ)體系的影響也至為明顯。該書敘述辛亥以前革命運(yùn)動(dòng)的經(jīng)過(guò)，始于興中會(huì)的成立。中及乙未廣州之役、孫中山倫敦被難、由乙未到庚子年間的革命活動(dòng)、惠州起義、中國(guó)同盟會(huì)成立、丙午萍瀏之役、丁未防城鎮(zhèn)南關(guān)及欽廉上思之役、戊申河口之役、熊成基安慶革命、庚戌廣州新軍之役、辛亥廣州三月二十九之役?；旧鲜歉鶕?jù)孫中山所說(shuō)的“十次失敗”來(lái)敘述。書中對(duì)華興會(huì)，只在談及甲辰(1904年)長(zhǎng)沙馬福益事件時(shí)提及一次，對(duì)光復(fù)會(huì)則未置一詞。該書主要參考書為《孫文自傳》和《倫敦被難記》，內(nèi)容中關(guān)于孫中山與武昌起義關(guān)系一節(jié)，也完全采自孫中山的回憶，其文如次：“當(dāng)革命軍初發(fā)動(dòng)時(shí)，瑞瀲聞炮即逃漢口，請(qǐng)某國(guó)領(lǐng)事命兵船開(kāi)炮轟擊。某領(lǐng)事以一國(guó)不能自由行動(dòng)，乃開(kāi)領(lǐng)事團(tuán)會(huì)議，各國(guó)領(lǐng)事皆無(wú)成見(jiàn)，惟法領(lǐng)事乃力言此次革命軍之發(fā)難，系奉孫逸仙氏的命令，其宗旨在改良政治，非義和團(tuán)可比，不能加以干涉。俄領(lǐng)也贊同此說(shuō)。于是瑞瀲之計(jì)不售?！庇株P(guān)于孫中山回國(guó)及當(dāng)選大總統(tǒng)經(jīng)過(guò)，也系采自孫中山個(gè)人自述，其中有言：“當(dāng)辛亥八月武昌起義時(shí)，孫文尚滯留美國(guó)。孫文以為他可以為革命盡力者，不在疆場(chǎng)之上，而在樽俎之間。他覺(jué)得當(dāng)時(shí)列強(qiáng)可以左右中國(guó)大局的為美法德俄日英六國(guó)，美法兩國(guó)是表同情于革命的；德、俄兩國(guó)是反對(duì)革命的；日本則民間表同情，而政府反對(duì)；英國(guó)則民間同情，而政府的態(tài)度不一定。所以當(dāng)時(shí)足以左右中國(guó)革命的面敗存亡者，厥為英國(guó)，假如英國(guó)能贊成革命，則日本不足為患矣?！贝硕螖⑹觯不旧鲜前褜O中山原文中的第一人稱改為了第三人稱而已。
　　孫中山的辛亥革命史觀同樣影響到共產(chǎn)黨人關(guān)于辛亥革命的歷史編撰。我們?cè)囈岳疃β暤摹吨袊?guó)近代史》為例。李鼎聲對(duì)辛亥革命的性質(zhì)和原因有自己的獨(dú)特看法，但關(guān)于辛亥革命的經(jīng)過(guò)敘述，仍是以興中會(huì)——同盟會(huì)為主線。比如談到同盟會(huì)的成立時(shí)，李鼎聲說(shuō)，“興中會(huì)的革命綱領(lǐng)在一九。五年后由孫文帶到了歐洲的留學(xué)生中間。孫文先后在不律塞、柏林、巴黎開(kāi)會(huì)，擴(kuò)大興中會(huì)的組織，響應(yīng)人數(shù)甚少。孫文返日后，革命黨派開(kāi)始實(shí)行聯(lián)盟，如黃興、宋教仁等都愿與孫文合作。因是在東京有革命同盟會(huì)的組織?！痹谶@里，所有的敘述都是以孫中山為中心的。另一方面，李鼎聲關(guān)于辛亥革命的結(jié)局的分析也暗合了孫中山的觀點(diǎn)。李鼎聲認(rèn)為，“辛亥革命雖推翻滿清政府，但并未完成民主革命之任務(wù)，反動(dòng)之封建勢(shì)力于資產(chǎn)階級(jí)尚未鞏固其戰(zhàn)線時(shí)，即乘時(shí)反攻，于是造成日后軍閥之割據(jù)局面?！边@與孫中山所說(shuō)辛亥革命成功后，中華民國(guó)為官僚武人所摧殘的意思是相同的，只是李鼎聲由此引申的意思與孫中山不同。由于強(qiáng)調(diào)“封建勢(shì)力”的反攻，原本對(duì)武昌起義成功至關(guān)重要的立憲派和舊官僚對(duì)清室的反叛，被描繪為一種投機(jī)革命的活動(dòng)。這種情況在后來(lái)的辛亥革命史的編纂中表現(xiàn)得更為明顯。
　　總之，孫中山所建構(gòu)的辛亥革命史話語(yǔ)體系，對(duì)后來(lái)的辛亥革命的歷史編纂產(chǎn)生了很大的影響。當(dāng)然，不同政治派別對(duì)孫中山“革命史”話語(yǔ)的接受是不同的，這取決于各自不同的政治需要。應(yīng)該承認(rèn)，自古以來(lái)就存在著有意識(shí)的對(duì)歷史編纂的控制和操縱，乃至利用和濫用，學(xué)者如不加批判地接受其中的一些觀點(diǎn)，就有可能會(huì)歪曲歷史。清理辛亥以來(lái)關(guān)于辛亥革命的各種記憶和想象，或許可以幫助我們更真實(shí)地走進(jìn)那段歷史。
　　
　　作者單位：清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院
　　責(zé)任編輯：黃