內(nèi)容提要　辛亥革命不僅引發(fā)了上層政治體制的變革，更影響著鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層變動。以公產(chǎn)而言，“官督紳辦”的傳統(tǒng)運(yùn)作模式維系著鄉(xiāng)村社會秩序的穩(wěn)定，然以辛亥革命為主導(dǎo)的政治近代化進(jìn)程的不斷深化，使鄉(xiāng)村權(quán)力分配格局不斷分化、重構(gòu)并逐步走向失衡。公產(chǎn)之實(shí)際功能與象征意義亦因這種“歷史交動”產(chǎn)生畸變，進(jìn)而激化鄉(xiāng)村內(nèi)部重重矛盾，促成新的革命運(yùn)動?？疾旃a(chǎn)運(yùn)作模式之時代性變遷，分析這種轉(zhuǎn)變的因果效應(yīng)與制度根源，將有助于加深我們對整個20世紀(jì)即“革命之世紀(jì)”歷史意涵的認(rèn)知與體悟。
　　關(guān)鍵詞公產(chǎn)　官督紳辦　辛亥革命
　　[中圖分類號]K25　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號)0447—662X(2011)05-0112-11
　　
　　公產(chǎn)是為鄉(xiāng)村一種較為特殊的經(jīng)濟(jì)資源，其捐置、運(yùn)作基本都由紳士階層承擔(dān)，使得公產(chǎn)之運(yùn)作受制于鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動。然以辛亥革命為主導(dǎo)的政治近代化進(jìn)程的不斷深化，使鄉(xiāng)村權(quán)力分配格局不斷分化、重構(gòu)并逐步走向失衡，公產(chǎn)運(yùn)作模式亦因由這種變化發(fā)生著時代性變遷。對這一變遷過程進(jìn)行歷史考察，分析這種轉(zhuǎn)變的因果效應(yīng)與制度根源，將有助于加深我們對整個20世紀(jì)，即“革命之世紀(jì)”歷史意涵的認(rèn)知與體悟。
　　
　　一、“官督紳辦”：鄉(xiāng)村公產(chǎn)運(yùn)作之傳統(tǒng)形態(tài)
　　
　　傳統(tǒng)社會中紳士為鄉(xiāng)里領(lǐng)袖，為獲得聲望、權(quán)威乃至經(jīng)濟(jì)利益，積極領(lǐng)導(dǎo)地方公益事務(wù)，有關(guān)紳士捐款項(xiàng)、辦善事的記載于地方志中比比皆是，而兩湖地區(qū)多鄉(xiāng)居之低級士紳，極熱衷地方事務(wù)與宗族公益，致力于立祠堂、置族產(chǎn)、修族譜，更使地方公產(chǎn)如恒河沙數(shù)。一般而言，公產(chǎn)主要包括倉儲、土地以及太平天國之后普遍出現(xiàn)的取之于鄉(xiāng)并用之于鄉(xiāng)的各類公共款項(xiàng)。
　　鄉(xiāng)村公產(chǎn)種類繁多、管理方式各異，卻有內(nèi)在一致性，即由紳士管理、官為監(jiān)督，構(gòu)成“官督紳辦”運(yùn)作模式，如義倉管理不假手官吏，但“仍予官以查管之權(quán)?！缂澥壳治g，追賠后仍照監(jiān)守自盜律、官照失察律究處。官或威逼侵借照在官求索律議處追賠?！惫罟芾碛泄俜蕉ㄕ拢叭缬卸伎?、區(qū)總藉團(tuán)侵漁者，計(jì)賊論罪。浪費(fèi)公貲者，追賠處罰。各戶派費(fèi)拒不交齊者，指稟孥究?！倍谧骞a(chǎn)亦有官方之保護(hù)，為防止“族中好事之徒專以公產(chǎn)生事”，族首往往將寫有保護(hù)公產(chǎn)條款的家法族規(guī)拿由官府獲取支持。
　　“官督紳辦”的傳統(tǒng)運(yùn)作模式體現(xiàn)著有清一代分權(quán)制衡的政治理念。從鄉(xiāng)土社會的角度看，紳士是地方權(quán)威，而在官方看來，紳士是延展統(tǒng)治領(lǐng)域的基石，“許多官吏發(fā)現(xiàn)，通過士紳向百姓下達(dá)命令比通過正常的政府渠道要容易貫徹的多”，而且由紳士領(lǐng)導(dǎo)地方事務(wù)有助于克服依賴胥吏的弊端，因此將正式的行政權(quán)委于地方精英被“看成是一個改革措施。”但這種分權(quán)于紳士并非簡單的權(quán)力下放，實(shí)際上蘊(yùn)含著構(gòu)筑監(jiān)督體系的意圖，如厘金的辦理由紳士任其事、官吏總其權(quán)，以使“紳士有弊，官吏得而處治之，官吏有弊，紳士得而密告之。彼此互相鈐制，耳目既周，流弊甚少?！?br/>　　正是基于分權(quán)制衡的政治理念與制度設(shè)計(jì)，公產(chǎn)的運(yùn)作同樣或隱或現(xiàn)的被納入“官督紳辦”的體制框架內(nèi)，即保持了官的治權(quán)，中央權(quán)威控制力強(qiáng)時委員紳士“不敢公然違抗”，又拉攏紳士參與地方事務(wù)，通過官紳權(quán)力制衡實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，使公產(chǎn)安定社會秩序之功能得以充分發(fā)揮：倉儲制度’平穩(wěn)運(yùn)行時，荒歉有備，成為民眾生活的重要保障，宗族提供的救助亦“不能說沒有很大影響”，善堂田類公產(chǎn)也在穩(wěn)定增加，而公款的征集則維持了地方團(tuán)防而未出現(xiàn)普遍濫征的現(xiàn)象。
　　當(dāng)20世紀(jì)初政府與社會共同選擇推行地方自治時，公產(chǎn)管理權(quán)被以體制形式授予紳士。1909年初清廷頒布《城鎮(zhèn)鄉(xiāng)地方自治章程》，規(guī)定自治公所可使用本地公產(chǎn)房屋或廟宇，以本地方公款公產(chǎn)、公益捐(附捐、特捐)、罰金充自治經(jīng)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)管理“由議事會議決管理方法，由城鎮(zhèn)董事會或鄉(xiāng)董管理之。”實(shí)際上自治經(jīng)費(fèi)的征集與管理由紳士掌控，原因便在于城鎮(zhèn)鄉(xiāng)所設(shè)之各級議事會、董事會中的議紳“都是具有功名身份的地方紳士。”
　　因由新政之推行，地方士紳從鄉(xiāng)土道義性權(quán)威一變?yōu)檎瓶伢w制性權(quán)利的“權(quán)紳”，但在諸多方面仍受制于官方之監(jiān)督與約束：以體制層面而言，紳權(quán)之合法性與合理性源于掌控新政所設(shè)立之新型公共權(quán)力機(jī)構(gòu)，其擴(kuò)張是清廷主動放權(quán)的結(jié)果，也只能在既定的體制框架內(nèi)進(jìn)行，正如時人所論“夫政府猶發(fā)縱之獵人，而紳士則其鷹犬也；政府猶操刀之屠伯，而紳士則其殺人之鋒刃也。”而在實(shí)際運(yùn)行層面上，“自治事宜，不得抗違官府之監(jiān)督，故自治者，乃與官治并行不悖之事，絕非離官治而孤行不顧之詞?！蔽瘷?quán)于諸紳時清廷擔(dān)憂“自治之意，士紳未能盡解，……不得其法，則魚肉平民，武斷鄉(xiāng)曲，亦復(fù)易滋流弊，又為深慮者也?！币蚨谧灾沃贫壬显O(shè)計(jì)了較多的監(jiān)督機(jī)制以實(shí)現(xiàn)權(quán)勢制衡，如在經(jīng)費(fèi)方面，為防漫無限制的征收捐稅，“故特于經(jīng)費(fèi)章程內(nèi)明定收捐之制，而仍規(guī)以定率，以至管理征收預(yù)算決算檢查，俱各詳示準(zhǔn)繩，仍隨時報(bào)由地方官查核，所以防踰濫虧蝕之弊，而期有餼稟稱事之實(shí)?！?br/>　　“庚子國難”后，清廷威信一落千丈而控制力急劇衰減，“官督”力量因之大大減弱，使紳權(quán)的擴(kuò)張逐步打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會官一紳一民利益之均衡，湖南“自咸同軍興以來，地方官籌辦各事，借紳力以為輔助，始則官與紳固能和衷共濟(jì)，繼則官于紳遂多遇事優(yōu)容，訓(xùn)致積習(xí)成弊，紳亦忘其分際，動輒挾持?！弊灾渭澥拷弩w制性權(quán)利侵蝕地方公產(chǎn)及公共利益之現(xiàn)象觸目皆是，自治機(jī)構(gòu)“名目新異，張皇耳目，實(shí)不相符，則侵漁有所借口，苛索為之引例?！敝率姑褡儸F(xiàn)象層見疊起。這種極端化的紳民沖突“引發(fā)了官紳利益關(guān)系的破裂”，清廷自然不會坐視劣紳惡行加劇社會矛盾，進(jìn)而危及自身統(tǒng)治，于是在調(diào)整自身利益傾向時，一定程度上開始向“民”傾斜，并運(yùn)用有限的控制力約束、懲處劣紳。因此，就總體而言，清末“官督”力量削弱但尚存之局勢，使得公產(chǎn)運(yùn)作之“官督紳辦”模式雖出現(xiàn)松動、瓦解趨勢，但依然存在，直至辛亥革命爆發(fā)。
　　
　　二、權(quán)紳獨(dú)掌：革命引發(fā)公產(chǎn)運(yùn)作異變
　　
　　清末新政引動的政治體制變遷已使公產(chǎn)“官督紳辦”模式出現(xiàn)松動，地方公產(chǎn)、公權(quán)逐漸落入權(quán)紳的掌控，“農(nóng)村中公產(chǎn)如積谷廟產(chǎn)縣田及地方公產(chǎn)等，……管理權(quán)操縱在農(nóng)民的剝削者——土豪劣紳的手中。”民初，當(dāng)新型國家政權(quán)試圖控制公產(chǎn)等鄉(xiāng)村資源、整合鄉(xiāng)土社會時，遭遇地方紳士或顯或隱的抵制，如醴陵縣紳士便通過巧妙的權(quán)宜設(shè)計(jì)避脫政府統(tǒng)一財(cái)政權(quán)的企圖，“迨九年四月，勸學(xué)所成立后，劃田租一萬石歸教育產(chǎn)款處經(jīng)管。十八年設(shè)財(cái)政局，辦理地方財(cái)政，始接收保管處，邑人士恐財(cái)政權(quán)歸政府，復(fù)將保管處原有田租五千余石，劃歸教育局而財(cái)政局僅有田租千余石?！倍鴮⒆柚拐槿〉胤焦a(chǎn)的紳士載入地方志以示表彰更充分表明鄉(xiāng)紳對國家政權(quán)干預(yù)地方事務(wù)的抵抗態(tài)度。對國家政權(quán)的抵抗在“紳士太霸”的湖南尤為突出，再加上兩湖政府頻更、軍閥混戰(zhàn)不斷，政府注意力集中于軍費(fèi)與稅收，對政權(quán)建設(shè)無暇也無力顧及，不得不延續(xù)前清地方自治制度，依賴紳士抽取地方資源，“在多數(shù)地方，縣以下的地方組織情況與清末無多大變化?！?br/>　　就地方紳士而言，隨著依托皇權(quán)而得來之種種身份等級特權(quán)的消失，要維持權(quán)勢就必須“與國家政權(quán)的正式機(jī)構(gòu)進(jìn)行新的聯(lián)系”，而地方自治制度的延續(xù)恰恰給予紳士維持和擴(kuò)展自身影響的機(jī)會，民初地方議事會等機(jī)構(gòu)仍“大都被地方士紳所把持、操縱”。凹革命后兩湖地區(qū)地方頻發(fā)的匪患，使團(tuán)練組織普遍得到強(qiáng)化，一些地區(qū)團(tuán)練與地方自治機(jī)構(gòu)出現(xiàn)融合，如宜都縣“一時各鄉(xiāng)成立民團(tuán)分局者約六十余處”，“而以各鎮(zhèn)鄉(xiāng)自治會為其鎮(zhèn)鄉(xiāng)民團(tuán)總局，縣議會為全縣民團(tuán)總局?！庇⑸娇h于1913年6月成立民團(tuán)總局，廣濟(jì)縣改清末7鄉(xiāng)3鎮(zhèn)為10區(qū)，區(qū)既是團(tuán)防設(shè)置，又是行政區(qū)劃，區(qū)以下仍保留里、甲，基本上鄉(xiāng)紳以“區(qū)團(tuán)練局為核心建立對縣以下鄉(xiāng)村宗族社會的全面控制?！?br/>　　辛亥革命徹底打碎以往“官督”力量但又未能形成新控制體系之局面，使紳權(quán)不再受制于清廷新政體制的約束，擴(kuò)張如脫韁野馬，引來時人慨嘆“紳權(quán)甚張，治理不易”，與此同時，“地方自治團(tuán)體擴(kuò)大了的權(quán)力(包括田賦以及所有的地方稅的征收權(quán))，都轉(zhuǎn)移到了各縣紳士的手中。”如湖北1912年后普遍設(shè)置公款局，“主要職責(zé)為管理本縣的地方收入、支出和特別捐款。主要人員多由當(dāng)?shù)厥考澇淙?，非正式官吏，具有官督民辦性質(zhì)。局設(shè)局長1名，由當(dāng)?shù)厥考濆噙x，呈請知事委任。”此外的所謂勸業(yè)所、實(shí)業(yè)局、禁煙局等等，也“大都由地方士紳主辦，……局長承縣知事之命辦理當(dāng)?shù)氐胤綄?shí)業(yè)行政?！?924年湖南財(cái)政廳頒發(fā)《湖南各縣地方財(cái)務(wù)單章程》，明確規(guī)定地方財(cái)產(chǎn)保管處由紳士打理，并負(fù)責(zé)征稅解繳事項(xiàng)，“各縣知事公署應(yīng)設(shè)置地方財(cái)產(chǎn)保管處，由縣知事遴選地方殷實(shí)正紳委任管理并詳報(bào)財(cái)政廳及本管道尹備案?！薄案骺h稅捐及稅外收入執(zhí)行征收手續(xù)得因事之便利，由知事委托城鄉(xiāng)殷實(shí)正紳代為征收，解繳知事公署。”
　　新政權(quán)不僅未能限制地方上之紳權(quán)，也未能建構(gòu)起新的公產(chǎn)管理體制以取代原本“官督紳辦”模式，使公產(chǎn)運(yùn)作不僅因政體轉(zhuǎn)換導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)歸屬混亂，更因由“官督”因素繼替之困難而盡數(shù)落入劣紳手中。辛亥各地起義后，新政權(quán)大都將公產(chǎn)作為財(cái)源，加強(qiáng)管理，如湖南“所有各處公款公產(chǎn)，概行清查，準(zhǔn)其隨時提用以備緩急?！毙抡?quán)提拔公產(chǎn)使其數(shù)量大幅減少，如襄陽“凡存典之公款，隨后皆提盡”，而紛傳的革命會將公產(chǎn)收歸國有之謠言也使公產(chǎn)在恐慌中被瓜分、化為私有，湘潭易氏宗族祥開祀田在清末原有水田31畝，“宣統(tǒng)三年，武昌民軍起，除帝制為民國，四鄉(xiāng)謠傳，公田悉為國有，遂遭分析?！倍裨蠛细鞯貫楣芾淼胤截?cái)政而設(shè)置之財(cái)產(chǎn)保管處、學(xué)款經(jīng)理處等管理機(jī)構(gòu)亦遠(yuǎn)非盡善盡美，如漢壽縣原本“公產(chǎn)公款最富”，民元后各類公產(chǎn)歸地方財(cái)產(chǎn)保管處管理，但經(jīng)年支出巨額軍費(fèi)、招待費(fèi)，虧損嚴(yán)重，于是將公產(chǎn)分規(guī)若干機(jī)構(gòu)管轄，如學(xué)款經(jīng)理處、警款經(jīng)理處等，結(jié)果“自獨(dú)立后，該兩界視為私有，任意糜蝕，邑人不敢過問。甚至期經(jīng)數(shù)年，款用數(shù)萬，不獨(dú)毫無成績可言，而且無一預(yù)算決算，布告大眾，以致警款虧至七八千元，學(xué)款更虧至三萬五千元。結(jié)黨把持，監(jiān)守自盜，此漢壽前此財(cái)政之情形也。”
　　隨著“官督紳辦”運(yùn)作模式的土崩瓦解，公產(chǎn)之實(shí)際功能與象征意義亦隨之發(fā)生異變。公產(chǎn)即為“公”，則有雙重含義：象征意義的“公有”與實(shí)際功能的“公用”。公產(chǎn)運(yùn)作原本為一種資源的雙向流動，傳統(tǒng)社會中官紳利益相近，“為保持社會輪子運(yùn)轉(zhuǎn)和維持現(xiàn)狀，他們互相合作?！钡胤郊澥客ㄟ^領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)里事務(wù)獲得地方權(quán)威與經(jīng)濟(jì)利益，再通過捐置公產(chǎn)的方式行惠鄉(xiāng)里，實(shí)現(xiàn)資源回流。這種資源的雙向流動一定程度上彌合著因貧富分化等因素帶來的社會矛盾，維護(hù)社會有序與穩(wěn)定。然辛亥革命之后“官督紳辦”運(yùn)作模式的解體使鄉(xiāng)村公產(chǎn)盡落-劣紳之掌控，公產(chǎn)運(yùn)作僅僅變?yōu)閷Φ胤劫Y源的獨(dú)占與單向抽取，公產(chǎn)中“大部分土地的管理收入……當(dāng)然是一般土豪劣紳，甚至于地痞光棍所把持，他們有絕對的支配權(quán)，不過名義上掛了某族某地公有的頭銜罷了!”管理公共土地的人“容易成為土豪劣紳”。而公產(chǎn)之實(shí)際“公用”則不復(fù)存在，“從清末轉(zhuǎn)入民國初期，原有的倉儲，更全被豪紳惡吏變賣盜用，成了一大批糊涂賬?！彼{(lán)山縣積谷數(shù)百石“人民國經(jīng)手失律，遂按原捐戶分回，或自肥，或他挪”，“紳士包辦或承辦收稅各機(jī)關(guān)——如厘金、公賣、印花、賭捐等局?！送馊艄芾淼囟《惖某羌?，屢唆使地方小軍閥，先借地丁稅，各縣甚至有借至民十八九年者，紳士實(shí)負(fù)有大咎，因?yàn)樗逡缘美麧櫤?”宗族公產(chǎn)亦被把持，“管理族產(chǎn)的人，必非‘目不識丁’的農(nóng)民所能勝任，多為舊紳或土豪所把持。中飽自肥，在鄉(xiāng)中實(shí)在已成為公開的秘密，他們視族產(chǎn)儼然為個人所私有，而農(nóng)民卻沒奈伊何。”
　　公產(chǎn)實(shí)際功用的轉(zhuǎn)變還體現(xiàn)在其淪為劣紳把持鄉(xiāng)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“公產(chǎn)主持者以公產(chǎn)組織民團(tuán)，掌握治安維持及鄉(xiāng)村統(tǒng)治所需的武力，從而可以支配族人及鄉(xiāng)民。因而支配公產(chǎn)的少數(shù)有權(quán)者可以操縱鄉(xiāng)村內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和政治機(jī)構(gòu)。”革命后皇權(quán)不在，鄉(xiāng)紳“已不能依賴官府的力量來保護(hù)自己的生命和財(cái)產(chǎn)的安全，他們必須把自己掌握的農(nóng)民組織成自衛(wèi)軍隊(duì)，即團(tuán)練，以自己的力量來保障自己的生命和財(cái)產(chǎn)的安全。這樣，鄉(xiāng)紳已無服從官府的政治權(quán)威的必要?！苯鍒F(tuán)練霸占公產(chǎn)、公權(quán)，再征收公款用以豢養(yǎng)團(tuán)防爪牙，團(tuán)練組織徹底成為權(quán)紳借以把持鄉(xiāng)政的暴力機(jī)關(guān)，新化縣團(tuán)防經(jīng)費(fèi)為“支出最大者，……各分局之款，即不由總局發(fā)給，復(fù)不在財(cái)局支領(lǐng)，任其隨意征加，毫無定率，……人民負(fù)擔(dān)，亦云重亦?！秉S梅除田賦外，又有紙捐、柴捐等，百貨皆有捐統(tǒng)名為“百貨捐”，“連農(nóng)民挑一擔(dān)草進(jìn)城市去都要五、六十文或至百文的捐錢”，這些捐稅收入歸團(tuán)防所有，無一定的章程，可以隨意征索，稍有反抗即抓進(jìn)團(tuán)防局，農(nóng)民對于“此等‘長牙齒’、‘坐長板凳的’所把持的鄉(xiāng)村自治機(jī)關(guān)，比貪官污吏所盤踞的縣政府及一切征收機(jī)關(guān)，更屬畏懼，更屬痛恨”。
　　辛亥革命后，“官”(政府)、“紳”之間力量對比的轉(zhuǎn)換使從公產(chǎn)運(yùn)作模式從“官督紳辦”變?yōu)椤皺?quán)紳獨(dú)掌”，而公產(chǎn)實(shí)際功用的畸變也需要從辛亥革命所帶來的鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的深層制度變遷中尋求解答。
　　皇權(quán)統(tǒng)治雖因辛亥革命棟折榱崩，但紳權(quán)依然延續(xù)。光復(fù)后兩湖地區(qū)新政權(quán)均在紳士之手，就川、鄂、江、浙、粵五省而言，新的各級政權(quán)中，以革命黨人勢力為主的占總數(shù)47.8％，地方鄉(xiāng)紳為主的占23.9％，以舊官吏、舊軍官為主的占13％，官、紳、革命黨聯(lián)合的新政權(quán)占15.2％。另據(jù)李侃統(tǒng)計(jì)，江蘇、湖北38個州縣新政權(quán)中，充當(dāng)主要行政、軍事職務(wù)的共57人，其中士紳(包括立憲派)23人、舊官僚(包括新軍軍官)21人，兩者共占總?cè)藬?shù)的77％強(qiáng)，而革命黨人僅有10人。湖南長沙都督府成立后，“蟄伏已久的紳士集團(tuán)就重新抬頭”，新化縣知事才具平庸，致使“大權(quán)旁落某紳所操縱，……全縣有第二知事之誚?！编l(xiāng)紳逐漸“恢復(fù)昔日的那種昂頭大步的神氣，重執(zhí)村政了?！?壘)正所謂“無量金錢無量血，可憐購得假共和?！痹陲L(fēng)云激蕩的政體變革中，紳士牢牢掌控著主動權(quán)，“在新的縣政活動中處于支配地位。”但新政以及由此延伸的立憲運(yùn)動，“無疑包含著中央權(quán)力對地方社會控制目標(biāo)的指向”，而民初看似一片亂象的社會圖景背后蘊(yùn)含的時代主題同樣是國家政權(quán)建設(shè)，“幾乎所有民國時期的政府都試圖創(chuàng)立一個強(qiáng)有力的政權(quán)，一個能夠行使高度監(jiān)督、干預(yù)和控制地方社會的政權(quán)。”區(qū)別則在于新政以分權(quán)行集權(quán)，民國則以收權(quán)行集權(quán)。
　　然自太平天國以來，隨著權(quán)勢的擴(kuò)張與既得利益的穩(wěn)固，權(quán)力中層的督撫與底層紳士逐漸“在心理上背離清政府”，“地方主義”傾向的蔓延滋長導(dǎo)致中央與地方裂痕日益凸顯。面對地方權(quán)力之穩(wěn)固，收權(quán)的結(jié)果必然會加深這種裂痕，“中華民國成立以來，北京政府一再努力恢復(fù)中央集權(quán)的局面，而地方的軍一紳政權(quán)卻日漸鞏固?！边@種分裂使鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)質(zhì)變，同時也影響著公產(chǎn)的運(yùn)作與功能：
　　其一，鄉(xiāng)紳割據(jù)地方之現(xiàn)象所在皆是。兩湖地區(qū)紳權(quán)的張揚(yáng)以團(tuán)練為基石，然練團(tuán)者魚目混雜，“所謂團(tuán)總、團(tuán)長者，其人至猥雜，鄉(xiāng)黨自好之士不肯為，惟市魁里豪與士之無行者乃為之”。團(tuán)練紳士的異質(zhì)化與權(quán)力尤其是征稅權(quán)的擴(kuò)張，使團(tuán)練成為于鄉(xiāng)間肆意苛政捐稅、聚斂公款的私人工具，巴陵“里各為團(tuán)，多斂財(cái)費(fèi)，益病其人”，新政許多舉措也是“假團(tuán)練之手來實(shí)現(xiàn)的?！瓐F(tuán)練又一次成為吮吸農(nóng)民血汗的組織了?！眻F(tuán)練從太平天國到民國“實(shí)際上究未嘗間斷”，而團(tuán)紳劣質(zhì)化與權(quán)力擴(kuò)張的不斷積累，最終使團(tuán)練以皇權(quán)消散為契機(jī)走向割據(jù)?；蕶?quán)消散導(dǎo)致傳統(tǒng)身份等級權(quán)威不復(fù)存在，為維持地位，鄉(xiāng)紳“有著一種明確的共識，即權(quán)力的基礎(chǔ)賴于對民團(tuán)的控制。因此，他們奮斗的目標(biāo)主要集中于攫取縣民團(tuán)指揮權(quán)。他們一旦獲得成功，就被公開宣稱為真正的共同體領(lǐng)袖。”民初湖北襄陽縣東津鎮(zhèn)三位“新鄉(xiāng)紳”的身份背景均說明強(qiáng)權(quán)武力已取代功名身份成為地方權(quán)威的來源。兩湖地區(qū)團(tuán)練盛行時日非短，自清末至民初“長江中游各地已經(jīng)形成鞏固的團(tuán)練組織，團(tuán)練局武裝及以團(tuán)練局武裝為基礎(chǔ)的紳權(quán)不斷得到鞏固發(fā)展?！惫鈴?fù)后“四鄉(xiāng)團(tuán)警，紛紛成立，各自為政”，團(tuán)紳藉武力掌控著鄉(xiāng)間一切權(quán)利，形成縣鄉(xiāng)一級團(tuán)閥割據(jù)局面，公產(chǎn)作為維持團(tuán)防的重要財(cái)源自然落入其手。
　　其二，整個紳士階層的分化導(dǎo)致惡霸之類鄉(xiāng)村邊緣勢力占據(jù)基層權(quán)力。1905年科舉制的廢除以及1911年王朝政治體制的土崩瓦解，推倒了紳士階層得以生存和發(fā)展的兩大基石，成為其歷史命運(yùn)的根本性轉(zhuǎn)折點(diǎn)。紳士原為四民之首而今“坐失其業(yè)，謀生無術(shù)”，被迫順應(yīng)政策之導(dǎo)向進(jìn)入各式新式教育機(jī)構(gòu)，“科舉既議停減，舊日舉貢生員年在三十歲以下者，皆可令人學(xué)堂肄業(yè)?！本秃钡貐^(qū)而言，清末20年間接受再教育的紳士至少有2萬余人，約占全部士紳人數(shù)的43％，其中轉(zhuǎn)向教育文化、法政、軍事行政、實(shí)業(yè)者之比例分別為40％、15％、8％與5％。大批經(jīng)過新式教育的紳士轉(zhuǎn)向從事教師、軍官、文職員屬等各種社會職業(yè)，形成空前規(guī)模的社會流動，不僅造成了整個傳統(tǒng)紳士階層繼替的中斷，而且由于新式職業(yè)大都存于城市使得鄉(xiāng)土精英大都脫離鄉(xiāng)村而進(jìn)入都市，留鄉(xiāng)者亦因政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡劣不愿任職，“清鄉(xiāng)軍之苛派苛罰，株連無辜，既不一而足，地方士紳茍稍質(zhì)問，即加以庇匪或地棍等罪名?！编l(xiāng)里道路以目，“現(xiàn)在各縣風(fēng)俗，……其最堪憂慮者，厥惟士紳之不安于其鄉(xiāng)，在鄉(xiāng)者之不愿出而問事”，致使“鄉(xiāng)村士紳質(zhì)量蛻化，豪強(qiáng)、惡霸、痞子一類邊緣人物開始占據(jù)底層權(quán)力的中心?！?br/>　　國家政權(quán)的下沉同樣造成良紳退位、劣紳上臺。自1911年到1920年，湖南先后為北洋軍閥湯薌銘、傅良佐、張敬堯所統(tǒng)治，境內(nèi)混戰(zhàn)不斷，“歲余以來，南北五陷五復(fù)，往來十決十蕩。戰(zhàn)火所及，血肉橫飛；戎馬一經(jīng)，間里皆虛。商業(yè)凋殘，士民流離，田園荒蕪，學(xué)校蔓草。”連年軍興致使政府軍費(fèi)、攤派不斷增加，逐漸摧垮了杜贊奇所稱之“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”，明顯體現(xiàn)在地方財(cái)產(chǎn)保管處的運(yùn)作上。
　　地方財(cái)產(chǎn)保管處的出現(xiàn)由紳士主導(dǎo)，以維護(hù)自身及地方權(quán)益，“各縣士紳控告知縣或保管員虧諾卷逃之案層見疊出，推原其故或由保管處并未遵章組設(shè)或雖組設(shè)而為按章辦理以及辦理不善任用非人，種種弊端類予紳民以控告之口實(shí)，而地方財(cái)產(chǎn)坐受莫大之損失，孰非慎重公款之道，……限文到十日內(nèi)呈覆倘有未經(jīng)設(shè)立之處，亦即剋日遴選正紳組織成立具報(bào)”。而后來保管處職員反“因恐受逼迫，隨相率辭職求去?！睂庎l(xiāng)縣奉“省令縣設(shè)清鄉(xiāng)分局，知事王大年自兼局長，……大年貪鄙暴戾，浮收田賦且向地方誅求無已，保管處長王澤洪、保管員蕭志清迭請辭職以相拒，人民亦赴省控告。”諸種現(xiàn)象充分說明在政權(quán)無限攤派、征款的壓力之下，保護(hù)型經(jīng)紀(jì)絲毫沒有生存空間紛紛退去。而包稅法之推行更使贏利型經(jīng)紀(jì)大盛，如張敬堯督湘時為順利籌措款項(xiàng)，“所有差缺，莫不以投標(biāo)法行之，于是流氓盜賊，各出其敲詐劫來之物，以相交易。委任到手，取償于民，其利十倍或百倍，而民則展轉(zhuǎn)憔悴投之水火矣?！毕嫣兑蜍娦杈o急，縣署指名抵借，“捐款責(zé)成城鄉(xiāng)某紳董某事，詎該紳等不特不念重災(zāi)之后，為人民請命，反雷厲風(fēng)行，苛派勒征，稍有延緩，即遷隊(duì)臨門坐收，鄉(xiāng)民受痛殊深?！迸c華北地區(qū)一般，國家滲透壓力的日益增長使基層權(quán)力全然落入贏利型經(jīng)紀(jì)手中，“土豪乘機(jī)竊取各種公職，成為鄉(xiāng)村政權(quán)的主流?！倍a(chǎn)運(yùn)作成為此類劣紳鉆營私利之手段可知矣。
　　疾風(fēng)迅雷般的辛亥革命過后，我們看到的是國家政體更易與地方權(quán)力的延續(xù)與擴(kuò)張。進(jìn)入民國后，“官督紳辦”模式因“官督”力量冰消瓦解遂成土崩瓦解之勢，同時新的管理制度又付之厥如，紳士得以獨(dú)攬公產(chǎn)運(yùn)作之權(quán)，構(gòu)成“權(quán)紳獨(dú)掌”之新形式。而風(fēng)雨如晦之政治環(huán)境復(fù)又促使劣紳上臺、良紳隱退，結(jié)果公產(chǎn)在劣紳愈演愈烈的“私利公謀”行為中逐漸被化為“私有”，“各村鎮(zhèn)廟產(chǎn)，官產(chǎn)，學(xué)田，義倉及其他公共產(chǎn)業(yè)，非私人把持中飽，即置之死地而不用”，甚至淪為團(tuán)閥掌控鄉(xiāng)政之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“一村的鄉(xiāng)紳便是一村的軍閥，這些土豪鄉(xiāng)紳在農(nóng)村之中包攬一切地方公務(wù)，霸占祠堂廟宇及所請慈善團(tuán)體公益團(tuán)體的田地財(cái)產(chǎn)，欺壓鄉(xiāng)民，剝削佃農(nóng)”。公產(chǎn)運(yùn)作之“權(quán)紳獨(dú)掌”模式使鄉(xiāng)村社會矛盾不斷激化，最終構(gòu)成再次激生“革命”的鄉(xiāng)村內(nèi)生性張力。
　　
　　三、革命再起：鄉(xiāng)村社會矛盾之發(fā)展及走向
　　
　　進(jìn)入民國，憑藉對鄉(xiāng)村各項(xiàng)資源、權(quán)力的掌控，地方紳士尤其是團(tuán)董成為割據(jù)一方的“土皇帝”、“團(tuán)閥”。與清末不同，此時之團(tuán)閥既不認(rèn)同也不依附于任何政治權(quán)力，憑一己強(qiáng)力盤踞地方，形成“民國前期省一級軍閥割據(jù)、縣一級‘團(tuán)閥’割據(jù)的格局?！卑部h民國后設(shè)立團(tuán)防總局，各區(qū)有團(tuán)練分局，局長由各區(qū)士紳投票選舉，除掌管團(tuán)防武裝外，分局各局亦包攬民刑訴訟，政由己出，甚至不聽總局號令，橫行鄉(xiāng)里，“民間有稱八區(qū)局長，為八路諸侯之徽號，其勢焰可想而知矣。”其他縣區(qū)之團(tuán)防局“雖有程度之差，……實(shí)絕鮮完善之局所，故人恒謂團(tuán)防局為鄉(xiāng)村軍閥政府?！闭鐣r人所言，“土豪劣紳，平日假借功名，或恃其財(cái)勢，勾結(jié)官府，包庇盜匪，盤踞團(tuán)局，把持鄉(xiāng)政，侵吞公款，魚肉良民。凡諸所為，儼同封殖?！绷蛹澊朔N惡性割據(jù)使原本主要基于經(jīng)濟(jì)利益對抗的鄉(xiāng)村社會沖突進(jìn)一步發(fā)展成為結(jié)構(gòu)性社會矛盾：
　　
　　1.劣紳一民眾沖突。傳統(tǒng)社會紳士的鄉(xiāng)土性使紳民利益相近，兩者和諧共處局面的取得“不是一件太困難的事?！比恍抡雍蟆皺?quán)紳”化的歷史走向，使紳士取得對地方公共事業(yè)及強(qiáng)制性征稅權(quán)的制度化、常規(guī)化掌控，紳民利益由此逐漸分化。但有限的“官督”力量并不能提供足夠的監(jiān)督力約束權(quán)紳行為，致使地方紳士謀取私利之現(xiàn)象“尤數(shù)見不鮮”，“當(dāng)捐之行也，一盞燈，一斤肉，一瓶酒，無不有稅，墨吏劣紳從而把持之。既以厘捐之故，使百物騰貴，人困于無聊，至此再直接以稅之。夫可有可不有之物，民可因其貴而不用也。若夫煙、酒、肉則為生人所日用之類，而亦使之不可得，民始怨矣?！倍粲糜诰S持農(nóng)民生活之公產(chǎn)亦喪失無虞，“所謂辦有成效者，不過燃路燈，灑街道，或設(shè)一二閱報(bào)社、宣講所而已。而舊日育嬰堂、養(yǎng)老院、義塾、社倉、寶興、鄉(xiāng)約、施藥、施茶、積存諸公費(fèi)，非皆揮霍盡凈不休?！?br/>　　公產(chǎn)所具備81dc37fa39bc08a0bdc2205d34dc0b34的利益再分配性質(zhì)還承載著“公”的倫理，是公平、公正、道義之所在。公產(chǎn)人人可得益，對農(nóng)民則意味著一種生活保障以及得到這保障的權(quán)利，“族田既是公產(chǎn)，自己作為族人，就應(yīng)該有份”，更進(jìn)一步農(nóng)民覺得富人“應(yīng)當(dāng)有幫助同族或同鄉(xiāng)的義務(wù)”。然就清末歷史走向而言，紳權(quán)的擴(kuò)張與不可避免的劣化，導(dǎo)致“公”的倫理散于無形，而一旦這種道德感消失，農(nóng)民生活保障以及安全感全無，所感受之痛苦會比生活水平的降低更為切膚。以往承擔(dān)鄉(xiāng)里“保護(hù)人”角色的紳士甚至可以得到民眾的武力保護(hù)，而今一變?yōu)椤巴梁懒蛹潯?，把持鄉(xiāng)村公產(chǎn)，使農(nóng)民不僅無法獲得以往由公產(chǎn)提供的生活保障，反被層層盤剝。原本利益相近之紳民階層逐步走向?qū)α?，沖突不免發(fā)生而民變四起，“地方紳士，藉口經(jīng)費(fèi)，肆意苛征，……皆有常捐，悉索蔽賦，民不聊生，紳民相仇，積怨發(fā)憤，而亂事以起。官不恤民，祖助劣紳，苛斂不遂，淫刑以逞，而亂事以成?！?br/>　　20世紀(jì)初“劣紳”稱謂流布一時的現(xiàn)象充分說明權(quán)紳在資源束聚過程中對農(nóng)民生存利益的不斷侵害，紳民矛盾的積累終以發(fā)散型的民變風(fēng)潮不斷爆發(fā)。晚清最后十年兩湖地區(qū)民變不斷，湖南更有因劣紳“挾私釀亂”而引發(fā)的震驚中外的搶米風(fēng)潮。此外無論是毀學(xué)還是抵制戶口調(diào)查等暴力行為，原因都在于“鄉(xiāng)民認(rèn)為關(guān)乎其基本生存的條件受到了紳士們的損害?！眰鹘y(tǒng)“官督”因素的存在使紳民利益沖突能夠得到一定程度的調(diào)解，但終無法阻遏清廷被不斷爆發(fā)的民變風(fēng)潮與革命洪流所淹沒。
　　歷史的悲劇在于，辛亥革命所帶來的民主共和政體非但未能救民于水火，實(shí)現(xiàn)民眾的利益訴求，反因徹底打碎傳統(tǒng)“官督”力量，又未能建構(gòu)起新式監(jiān)督機(jī)制，使公產(chǎn)淪為劣紳獨(dú)掌而實(shí)際功用隨之發(fā)生畸變。結(jié)果，民眾所受剝削未嘗削減一分而與劣紳依然勢如水火，正如民謠之所傳唱，“清朝改民國，換湯不換藥；百姓地獄苦，官紳天堂樂”。然“從農(nóng)民的立場看，維持最低生活水準(zhǔn)不致于凍餒是他們的經(jīng)濟(jì)原則?！睋?jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，僅從武昌起義到1912年底，較大的群眾起事就有150余次，“都是當(dāng)?shù)厣鐣芎驼味窢幇l(fā)展的產(chǎn)物”。紳民矛盾更充分體現(xiàn)在大革命中農(nóng)民要求回歸公產(chǎn)“真義”、恢復(fù)其原本功能的呼聲中，“農(nóng)村中公產(chǎn)如積谷倉廟產(chǎn)縣田及地方公地等，本都是謀鄉(xiāng)村中農(nóng)民公共利益的基金，……但過去在實(shí)際上，因?yàn)楣芾頇?quán)操在農(nóng)民的剝削者——土豪劣紳的手中，……以致鄉(xiāng)村中一切公產(chǎn)，均變成土豪劣紳的私庫!故現(xiàn)在我們占農(nóng)村中唯一主要地位的農(nóng)民，不應(yīng)放棄管理公產(chǎn)的責(zé)任，我們對于過去的應(yīng)該清查，以后的應(yīng)該收回由我們處理”。
　　早在1925年冬中共便表達(dá)農(nóng)民最迫切的要求，“由各鄉(xiāng)村自治機(jī)關(guān)動用地方公款辦理鄉(xiāng)村農(nóng)民無利借貸局?！?927年全國農(nóng)協(xié)指出農(nóng)民運(yùn)動活躍地都要求“創(chuàng)農(nóng)民銀行、合作社、農(nóng)民學(xué)校等”，如江西農(nóng)協(xié)便呼吁政府將一切地方積谷及公款“撥給農(nóng)民協(xié)會作各種合作社之基金?！睆V東農(nóng)協(xié)要求“今后對于地方學(xué)款之支配，應(yīng)以十分之五以上用之于農(nóng)村，未經(jīng)指定用途之公款，得由各縣農(nóng)民協(xié)會分別舉報(bào)于省農(nóng)民協(xié)會核實(shí)，向政府要求，明令撥歸農(nóng)村教育之用?！焙限r(nóng)民代表大會也提出“鄉(xiāng)村公產(chǎn)如祠堂廟產(chǎn)等項(xiàng)應(yīng)該要拿來做鄉(xiāng)村公益事業(yè)”，并決議“以祠堂廟宇的財(cái)產(chǎn)及他項(xiàng)財(cái)產(chǎn)開辦青年農(nóng)民的免費(fèi)學(xué)?！?。對地主展開斗爭時，農(nóng)民可能會有些顧慮，然以侵吞公產(chǎn)為由打倒紳士，則“可以以道德的名義毫不猶豫地參與?！庇赏梁懒蛹澃該?jù)，“以行使其宗法社會的威權(quán)及統(tǒng)治”的公田也因近代湖南極為緊張的人地關(guān)系而成為農(nóng)民奪回自身利益的斗爭焦點(diǎn)，“現(xiàn)在農(nóng)民運(yùn)動激烈的地方主要是有公有土地的地方?！鄙踔赁r(nóng)民已經(jīng)開始“自行奪取地主的土地了，就連農(nóng)民協(xié)會也控制不了這種奪地行為?！?br/>　　農(nóng)民在軍閥時代受軍一紳政權(quán)的剝削，他們的生活愈加痛苦，安全感日漸喪失，對生存利益的苦苦訴求使其再次成為社會革命的基礎(chǔ)，一旦獲得政黨政治之支持，農(nóng)村革命與農(nóng)民運(yùn)動的迅速發(fā)展，便成一股不可遏制的歷史狂潮!
　　
　　2.紳權(quán)與民族一國家權(quán)力對抗。權(quán)紳勢力于地方之根據(jù)盤互使1920年后國民黨政權(quán)試圖建立基層權(quán)力體制時遭到強(qiáng)烈抵制甚至發(fā)生流血沖突，大多數(shù)縣份“所設(shè)都總、團(tuán)總、均系少數(shù)人所推選，與政府并無直接關(guān)系，以故推行政令，倍感困難”。面對權(quán)紳對鄉(xiāng)村社會的全面壟斷，要于鄉(xiāng)間建構(gòu)統(tǒng)一的民族一國家權(quán)力，就需要“取消紳耆名目，嚴(yán)禁紳士會議以防止土豪劣紳壟斷鄉(xiāng)政”，就必須展開與“代表封建勢力的土豪劣紳、不法地主的爭斗”。于是，土豪劣紳理所當(dāng)然地被視為革命之對象，“在中國革命和改造上，不獨(dú)共產(chǎn)黨，即國民黨、國家主義派，也一齊標(biāo)榜著實(shí)行打到土豪劣紳了”。
　　農(nóng)協(xié)成立后普遍發(fā)起的清算、收回公產(chǎn)運(yùn)動之目的便在于實(shí)現(xiàn)農(nóng)村權(quán)力轉(zhuǎn)移。1926年12月湖南農(nóng)民代表大會決議，“舊有各級自治機(jī)關(guān)之組織，……近則完全成為地主階級結(jié)托軍閥、統(tǒng)治鄉(xiāng)民之工具”，只有推翻城鄉(xiāng)這種特殊階級，中國國民革命才算有相當(dāng)?shù)某晒?。劣紳恃武力與財(cái)力專橫鄉(xiāng)里，要打倒此“特殊階級”、實(shí)現(xiàn)民主政治必須收回各類公產(chǎn)以摧垮劣紳割據(jù)之經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，“農(nóng)村之民團(tuán)、保衛(wèi)團(tuán)、鄉(xiāng)局、護(hù)沙局……占奪去的一切公款不知凡幾，這種公款通是被紳士及地主階級用以壓迫我們農(nóng)民，我們應(yīng)該一概收歸自己協(xié)會管理及支配。”農(nóng)協(xié)成立后也視公產(chǎn)公款為主要的經(jīng)費(fèi)來源，“要將從自己田內(nèi)派出去的公款及其他的公款收回，但這些款子是紳士們假借辦團(tuán)辦教育等名義，把持了很久的時期了?！倍煞峙涔囟厝嫉霓r(nóng)民對土地的渴求甚至推動農(nóng)民運(yùn)動走向全面土地革命的趨向，“現(xiàn)在農(nóng)民運(yùn)動發(fā)展的階段之中，要算兩湖的為最高，尤其是湖南。湖南不但實(shí)際上農(nóng)民推翻土豪鄉(xiāng)紳的政權(quán)，至少已經(jīng)動搖他們的權(quán)力，而且要自己起來建立政權(quán)?！坏绱耍瑑珊霓r(nóng)民斗爭，已經(jīng)開始要解決土地問題，——沒收土豪劣紳的土地，并有分配土地的運(yùn)動?！?927年的《湖南省懲治土豪劣紳暫行條例》則明確將破壞或阻撓地方公益者、侵蝕公款者定為土豪劣紳。既為土豪劣紳則即可進(jìn)施革命之打擊，也可行政治的沒收，徹底摧垮紳權(quán)，“最近農(nóng)民之斗爭已蜂起，凡破壞農(nóng)協(xié)或以前侵吞公款者，農(nóng)民皆起攻擊，……但大多數(shù)確為貧農(nóng)的革命行動，而且此種對土豪劣紳之懲罰亦并未過當(dāng)。”
　　顯然，圍繞公產(chǎn)問題，政府、民眾與劣紳矛盾的長久積累已然達(dá)到不可調(diào)和的地步，革命順其自然地再次成為一個時代的選擇，“每一個農(nóng)村里，都必須有一個大大的變革，土豪劣紳不法地主，及一切反革命派之活動，在農(nóng)民威力之下，完全消滅；使農(nóng)村政權(quán)從土豪劣紳不法地主及一切反革命派手中，轉(zhuǎn)移到農(nóng)民手中”。當(dāng)政黨理論的凝練將政治力量與民眾利益相結(jié)合時，革命風(fēng)雨便展露天際。
　　
　　四、總結(jié)
　　
　　辛亥革命不僅引發(fā)了上層政治體制的變革，更影響著鄉(xiāng)村社會、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層變動。以公產(chǎn)而言，“官督紳辦”的傳統(tǒng)運(yùn)作模式維系著鄉(xiāng)村社會秩序的穩(wěn)定。然新政啟動后“權(quán)紳化”的歷史走向使紳民沖突日益激化，而“官督”力量在這一時期的衰減，使其不足以調(diào)和兩者矛盾，致使民變風(fēng)潮四起，進(jìn)而催生出辛亥革命。革命黨人雖以實(shí)現(xiàn)三民主義、五權(quán)憲法為“收功之日”，但革命后建構(gòu)起之新型國家政權(quán)卻是徒有民主共和之形式卻無“自由、平等、博愛”之精神，辛亥一役的確“以一新構(gòu)造代舊構(gòu)造，以一新秩序代舊秩序”，但這“新秩序”實(shí)為地方紳士之天下。誠如時人評論，就農(nóng)村社會而言辛亥革命只是“紳權(quán)打到官權(quán)”，地方紳士是為革命拔幟易幟之最大受益者，不僅沿襲了前清賦予的體制性權(quán)力，而且紳權(quán)由于不再需要以往王權(quán)所提供之體制機(jī)構(gòu)為權(quán)利合法性與合理性來源而出現(xiàn)質(zhì)變性擴(kuò)張。結(jié)果中央權(quán)威之式微使國家與地方權(quán)力的分裂如同城鄉(xiāng)之間文化、經(jīng)濟(jì)分野一樣日漸凸顯，導(dǎo)致這種“新秩序”非但沒有解民倒懸，反因徹底打碎了傳統(tǒng)“官督”力量，使公產(chǎn)等以往“曾經(jīng)起了維護(hù)社會統(tǒng)一和安定”作用之種種制度漸失效用。公產(chǎn)在劇烈的政體變革中淪為權(quán)紳獨(dú)掌，進(jìn)而成為劣紳割據(jù)鄉(xiāng)里的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而鄉(xiāng)村各種社會矛盾沖突非但沒因辛亥革命得到緩和，反進(jìn)一步加劇。
　　大革命中的湖南農(nóng)民運(yùn)動極為激進(jìn)，“如暴風(fēng)急雨，順之者存違之者滅，把幾千年封建地主的特權(quán)，打得干干凈凈”，其主要致因便在于劣紳對鄉(xiāng)村的壟斷所引發(fā)的深層結(jié)構(gòu)性矛盾。清末新政所導(dǎo)致的“權(quán)紳化”走向所激化的紳民矛盾還只是經(jīng)濟(jì)利益性質(zhì)對抗，表現(xiàn)形式為發(fā)散型的民變風(fēng)潮，而由辛亥革命所引動的政體變遷則給予劣紳把持公產(chǎn)、割據(jù)地方之契機(jī)，從而使利益沖突上升到革命及民族國家權(quán)力重構(gòu)之層面。結(jié)果十余年后的民主政治的“基礎(chǔ)”從建構(gòu)“民主共和政體”一變而為“在鄉(xiāng)村中以革命手段把團(tuán)保制度推翻，使土豪劣紳大地主等在鄉(xiāng)村中不能繼續(xù)壟斷鄉(xiāng)政”，最終民眾利益、黨派宗旨得以交匯，再次以“革命”的形式實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村基層權(quán)力的重置與民族國家權(quán)力之重構(gòu)。先有辛亥革命，繼起者為“二次革命”、“再造共和”、“大革命”，整個20世紀(jì)卓然一“革命之世紀(jì)”，而公產(chǎn)運(yùn)作模式的時代性變遷誠可為我們認(rèn)知與體悟這整個“革命時代”之一塊踏腳石。
　　
　　作者單位：南開大學(xué)歷史學(xué)院
　　責(zé)任編輯：黃