【摘要】 文章利用2008年深滬兩市上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)，以Simunic模型為基礎(chǔ)，檢驗(yàn)了以上市公司資產(chǎn)總額、對外擔(dān)保金額、存貨占總資產(chǎn)比重及應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重為代表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因子對審計(jì)費(fèi)用的影響。通過建立回歸模型，對影響審計(jì)費(fèi)用的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)總額、對外擔(dān)保金額對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生了影響。
　　【關(guān)鍵詞】 上市公司； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 審計(jì)收費(fèi)； 實(shí)證分析
　　
　　一、文獻(xiàn)回顧
　　
　　審計(jì)收費(fèi)實(shí)際上是審計(jì)委托人與注冊會計(jì)師在審計(jì)業(yè)務(wù)契約中，雙方達(dá)成的一項(xiàng)代理費(fèi)用，其主要由三個部分構(gòu)成：一是審計(jì)固有成本，即執(zhí)行審計(jì)程序全過程中必須花費(fèi)的成本和機(jī)會成本；二是風(fēng)險(xiǎn)成本，主要是由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在而導(dǎo)致的預(yù)期損失費(fèi)用，包括預(yù)期訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是會計(jì)師事務(wù)所正常利潤。
　　審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，直觀上理解就是由于審計(jì)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。但是，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是什么，由于研究者所持立場的不同，結(jié)論也不一致，如：美國注冊會計(jì)師協(xié)會（AICIP）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員對于存在重大錯報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)?shù)匕l(fā)表意見的風(fēng)險(xiǎn)；加拿大特許會計(jì)師協(xié)會（CICA）認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險(xiǎn)?！秶H會計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)。我國的《審計(jì)準(zhǔn)則》則認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是會計(jì)報(bào)表存在重大錯報(bào)或漏報(bào)，而注冊會計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性。這些定義只是說明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表面現(xiàn)象，為實(shí)務(wù)操作提供指引，但并未涉及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)。徐政旦和胡春元認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括三個層次：一是未能察覺出重大錯誤的風(fēng)險(xiǎn)；二是發(fā)表了不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)；三是審計(jì)主體損失的可能性。實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅是一種“主觀”與“客觀”上的偏離，注冊會計(jì)師發(fā)表了不適當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，而且還包括一種由于客戶關(guān)系對審計(jì)人員造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)。近二十幾年來，這種風(fēng)險(xiǎn)有日益增長的趨勢。綜上所述，完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅包括審計(jì)過程的缺隙產(chǎn)生的審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，還包括營業(yè)失敗導(dǎo)致公司無力償債，或倒閉所可能對審計(jì)人員或組織產(chǎn)生傷害的風(fēng)險(xiǎn)。
　　由于我國證監(jiān)會在2001年末才要求上市公司披露審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)，我國在審計(jì)收費(fèi)影響因素方面的研究才能得以開展。我國在研究審計(jì)收費(fèi)方面的文獻(xiàn)，主要有兩類：一類是直接研究審計(jì)收費(fèi)的決定因素；另一類則分別研究公司治理、盈余管理、審計(jì)師變更、客戶風(fēng)險(xiǎn)等對審計(jì)收費(fèi)的影響。在第二類的研究中，由于客戶風(fēng)險(xiǎn)因子難以量化，風(fēng)險(xiǎn)因素對審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生的影響及其影響程度大小方面的研究較少。本文擬采用多元線性回歸方法，以深市748只股票2008年年報(bào)披露的審計(jì)費(fèi)用作為研究對象，以Simunic模型為基礎(chǔ)，用擔(dān)保額、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率和存貨總額占總資產(chǎn)的比率作為風(fēng)險(xiǎn)因子，結(jié)合上市公司資產(chǎn)總額，建立影響上市公司審計(jì)收費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)因子回歸模型，針對影響我國上市公司審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行實(shí)證分析。
　　
　　二、研究假設(shè)
　　
　　完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅包括審計(jì)過程的缺隙產(chǎn)生的審計(jì)結(jié)果與實(shí)際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，還包括營業(yè)失敗導(dǎo)致公司無力償債或倒閉所可能對審計(jì)人員或組織產(chǎn)生傷害的風(fēng)險(xiǎn)。顯然，在審計(jì)定價時，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高低會直接影響審計(jì)費(fèi)用的高低。理論上客戶審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)收費(fèi)越高。但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容極為廣泛，而且影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素也很多，可能無法準(zhǔn)確直觀地用變量來反映風(fēng)險(xiǎn)大小。因此目前行之有效的研究方法包括利用上市公司自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來反映審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。本文的研究也不例外，借鑒前人的研究成果，引入上市公司擔(dān)保額、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比率、上市公司存貨占總資產(chǎn)比率、資產(chǎn)總額等指標(biāo)來描述上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并假設(shè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用成正比例關(guān)系。
　　假設(shè)1：上市公司對外擔(dān)保額等預(yù)計(jì)負(fù)債與審計(jì)費(fèi)用成正比例關(guān)系。我國上市公司一直存在不切合自身能力、盲目提供擔(dān)保的問題，給企業(yè)的正常生產(chǎn)帶來巨大隱患。鑒于擔(dān)保造成的風(fēng)險(xiǎn)，可能致使企業(yè)發(fā)生巨大損失，所以將上市公司對外擔(dān)保額作為衡量風(fēng)險(xiǎn)的因素，考察該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素對審計(jì)費(fèi)用產(chǎn)生的影響。
　　假設(shè)2：上市公司應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率與審計(jì)收費(fèi)成正比。應(yīng)收賬款是由于商業(yè)信用產(chǎn)生的債權(quán)，是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制中需要關(guān)注的重要指標(biāo)。應(yīng)收賬款越多，就需要更多的函證和科目測試，因此應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重越高，審計(jì)成本越高，審計(jì)收費(fèi)也應(yīng)隨之提高。所以假設(shè)應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重與審計(jì)收費(fèi)成正比。此外，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重越大，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越高，審計(jì)收費(fèi)也將越大。
　　假設(shè)3：上市公司存貨總額占總資產(chǎn)的比率與審計(jì)收費(fèi)成正比。存貨總額越多，實(shí)質(zhì)性測試也越多，需要的人力物力也越多，審計(jì)成本被推高，審計(jì)收費(fèi)增大。此外，存貨比重過高，企業(yè)的短期流動性下降，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大，審計(jì)收費(fèi)也將越高。
　　假設(shè)4：上市公司資產(chǎn)總額與審計(jì)收費(fèi)成正比。上市公司客戶規(guī)模越大，資產(chǎn)總額越高，需要進(jìn)行審計(jì)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和會計(jì)事項(xiàng)也就越多，固有風(fēng)險(xiǎn)提高，審計(jì)測試的范圍越大，審計(jì)費(fèi)用越高，導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)也越高。
　　
　　三、模型構(gòu)建和樣本選擇
　　
　　（一）模型構(gòu)建
　　借鑒Smunic（1980）的經(jīng)典模型，利用最小二乘法，構(gòu)建以下多元因素回歸分析模型：
　　Ln（fee）=?墜+?茁1ln（Assents）+?茁2ln（Array）+?茁3Inventory
　　+?茁4Receive+?著
　　Ln（fee）——上市公司審計(jì)收費(fèi)的自然對數(shù)；
　　ln（Assents）——上市公司資產(chǎn)總額的自然對數(shù)；
　　In（Array）——上市公司對外擔(dān)?？傤~的自然對數(shù)；
　　Inventory——上市公司存貨總額占總資產(chǎn)的比率；
　　Receive——上市公司應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率；
　?。ǘ颖具x擇
　　在本文的研究過程中，選取以2008年我國滬、深兩市公司1603家上市公司作為研究對象，以當(dāng)年發(fā)生對外擔(dān)保事項(xiàng)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選后，發(fā)現(xiàn)2008年末涉及對外擔(dān)保事項(xiàng)的上市公司達(dá)300家，占到兩市A股上市公司的18.71%，合計(jì)擔(dān)保金額為78 606 229 767元。所有數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR中國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)庫、中國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見數(shù)據(jù)庫和中國上市公司財(cái)務(wù)附注數(shù)據(jù)庫。
　　
　　四、實(shí)證分析及結(jié)論
　　
　?。ㄒ唬?shí)證結(jié)果及分析
　　本文利用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸處理，詳細(xì)結(jié)果見表1—表5：
　　表1是樣本公司的基本情況。用于分析的樣本數(shù)據(jù)有300個，有效樣本數(shù)據(jù)為248個（剔除了系統(tǒng)缺失值）。Ln（fee）最小值為11.92，最大值為19.21，平均數(shù)為13.66。Ln（Assents）最小值為16.58，最大值為29.65，平均數(shù)為21.9695。Ln（Array）最小值為10.28，最大值為24.33，平均數(shù)為16.61。Inventory最小值為0，最大值為0.94，平均數(shù)為0.1828。Receive最小值為0，最大值為0.35，平均數(shù)為0.071。
　　表2是變量輸入輸出表，方法ENTER指的是全回歸法。
　　表3反映回歸模型的解釋能力，樣本決定系數(shù)為0.696，調(diào)整后為0.691，即模型對審計(jì)費(fèi)用的影響因素的解釋能力為69.1%，說明回歸模型有較強(qiáng)的解釋能力。
　　從表4可以看出，審計(jì)收費(fèi)的回歸模型整體上是高度顯著的（F=139.131;P=0.000）。
　　表5說明了上市公司總資產(chǎn)、上市公司擔(dān)保額與審計(jì)收費(fèi)呈顯著相關(guān)，且呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即上市公司總資產(chǎn)、對外擔(dān)保額越大，審計(jì)收費(fèi)越高。但存貨占總資產(chǎn)的比重、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重與審計(jì)收費(fèi)不顯著相關(guān)，說明假設(shè)2、3不成立。同時，筆者對上市公司總資產(chǎn)、上市公司擔(dān)保額進(jìn)行了多重共線性的檢驗(yàn)，方差擴(kuò)大因子（VIF）值均小于2，認(rèn)為不存在多重共線性。
　　
　?。ǘ┙Y(jié)論
　　本文通過對2008年深滬兩市上市公司的研究，對可能影響我國上市公司審計(jì)收費(fèi)的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)上市公司總資產(chǎn)與審計(jì)收費(fèi)呈顯著相關(guān)，作為風(fēng)險(xiǎn)因子的上市公司對外擔(dān)保額對審計(jì)收費(fèi)也有顯著影響。模型回歸后的F值和調(diào)整后的R2表明模型具有較強(qiáng)的解釋能力，各變量的VIF均小于2，說明各個自變量之間不存在多重共線性。但是，上市公司存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比例對審計(jì)收費(fèi)的影響不顯著，這與假設(shè)預(yù)期不一致，可能是由于注冊會計(jì)師受到審計(jì)環(huán)境和條件的影響，未能對存貨和應(yīng)收賬款項(xiàng)目加以詳細(xì)審計(jì)造成的。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 劉斌，葉建中，廖瑩毅.我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響因素的實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究，2003（1）.
　?。?］ 朱小平，余謙.我國審計(jì)收費(fèi)影響因素之實(shí)證分析［J］.中國會計(jì)評論，2004（12）.
　?。?］ 蔡吉甫.公司治理、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系研究［J］.審計(jì)研究，2007（3）.
　　［4］ 張繼勛，陳穎，吳璇.風(fēng)險(xiǎn)因素對我國上市公司審計(jì)收費(fèi)影響的分析［J］.審計(jì)研究，2005（4）.
　?。?］ 吳聯(lián)生，劉慧龍.中國審計(jì)實(shí)證研究：1999-2007［J］.審計(jì)研究，2008（2）.