【摘要】 金融危機(jī)中的公允價(jià)值備受關(guān)注，公允價(jià)值的順周期性增加了銀行監(jiān)管的難度。文章結(jié)合公允價(jià)值發(fā)展的軌跡以及公允價(jià)值會(huì)計(jì)的特征，從總體層面分析了公允價(jià)值會(huì)計(jì)給銀行監(jiān)管帶來的益處和挑戰(zhàn)，從銀行信貸行為、資本充足率、信息披露等具體層面分析了公允價(jià)值會(huì)計(jì)帶來的監(jiān)管挑戰(zhàn)，并介紹了銀行監(jiān)管應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)作出的努力，以及對(duì)我國銀行監(jiān)管的建議。
　　【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值會(huì)計(jì)； 銀行監(jiān)管； 商業(yè)銀行； 金融危機(jī)
　　
　　一、金融危機(jī)中的公允價(jià)值會(huì)計(jì)與銀行監(jiān)管
　　
　　2008年金融危機(jī)爆發(fā)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因?yàn)榭赡芗觿〗鹑谖C(jī)成為關(guān)注的焦點(diǎn)。各金融機(jī)構(gòu)因?yàn)槌钟写罅康盅侯愖C券，按照公允價(jià)值計(jì)量出現(xiàn)了大量未實(shí)現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失。這些損失在證券未出售前僅僅是會(huì)計(jì)上的損失，但由于會(huì)計(jì)報(bào)表顯示出的利潤虧損，使得這種“賬面損失”扭曲了投資者的預(yù)期，逐步發(fā)展為“價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—提取撥備—恐慌性拋售—資本金折損—價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)。所以有金融界人士認(rèn)為公允價(jià)值是金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)祝?008年12月30日，美國證券交易委員會(huì)向國會(huì)提交了調(diào)查報(bào)告《市值會(huì)計(jì)研究》，認(rèn)為公允價(jià)值不是導(dǎo)致本次國際金融危機(jī)的根源，但公允價(jià)值計(jì)量有待改進(jìn)。2009年7月28日，F(xiàn)ASB與IASB聯(lián)合成立的金融危機(jī)咨詢組發(fā)布報(bào)告，認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)不僅不是金融危機(jī)的根源，甚至也不是推波助瀾的因素。
　　公允價(jià)值會(huì)計(jì)并不是這次金融危機(jī)的導(dǎo)因，它只是希望如實(shí)地反映金融資產(chǎn)現(xiàn)在的價(jià)值狀況，卻在市場環(huán)境與其他因素綜合的作用下使得金融危機(jī)的程度加深：第一，金融工具的復(fù)雜性、高杠桿性與保證金交易。在市場正常運(yùn)行的情況下，穩(wěn)定的保證金要求使得衍生金融工具價(jià)格不會(huì)發(fā)生劇烈變動(dòng)，當(dāng)市場突發(fā)變動(dòng)（比如雷曼兄弟投資銀行破產(chǎn)）時(shí)，在信用評(píng)級(jí)的助推下，其內(nèi)在杠桿性就會(huì)導(dǎo)致其市場價(jià)值直線下降。而資產(chǎn)價(jià)格的大幅縮水將會(huì)引發(fā)追加保證金或增加抵押資產(chǎn)的要求，去杠桿化引致的市場效應(yīng)導(dǎo)致了金融產(chǎn)品價(jià)格的惡性循環(huán)式下跌。第二，監(jiān)管資本、融資能力。金融資產(chǎn)賬面值的大幅縮水，間接地拉低了資本充足率，使銀行在資本緊張的情況下被迫在短時(shí)間內(nèi)變賣手上的次貸資產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)新一輪的資產(chǎn)減值。銀行資產(chǎn)縮水導(dǎo)致其被迫增加監(jiān)管資本額度，而這時(shí)公司的籌集資本能力因?yàn)閷?duì)銀行安全性的擔(dān)心而下降，銀行不得不在非活躍市場上出售金融產(chǎn)品，使金融產(chǎn)品的市場估值進(jìn)一步下跌并影響其他投資產(chǎn)品，進(jìn)而產(chǎn)生更多的監(jiān)管資本要求，迫使商業(yè)銀行在非活躍市場上出售更多資產(chǎn)，使市場價(jià)格開始新一輪下跌。第三，住房抵押貸款者審核的不嚴(yán)格，衍生金融工具過度創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險(xiǎn)放大都是重要的原因，銀行監(jiān)管的順周期性使得監(jiān)管部門低估了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，未能及時(shí)監(jiān)測到衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)源及由此對(duì)商業(yè)銀行財(cái)務(wù)狀況的影響。
　　雖然公允價(jià)值會(huì)計(jì)不是金融危機(jī)產(chǎn)生的原因，但是由公允價(jià)值會(huì)計(jì)給銀行監(jiān)管所帶來的挑戰(zhàn)必須引起監(jiān)管層的重視，公允價(jià)值會(huì)計(jì)為投資者提供了與金融工具最相關(guān)的信息，并且加強(qiáng)了財(cái)務(wù)報(bào)告的相關(guān)性和一致性，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)忽視了監(jiān)管的順周期性，所以相較于批評(píng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的缺點(diǎn)，我們更應(yīng)該務(wù)實(shí)地討論銀行監(jiān)管與公允價(jià)值會(huì)計(jì)的關(guān)系，公允價(jià)值會(huì)計(jì)給銀行監(jiān)管帶來了哪些挑戰(zhàn)，使得在這次金融危機(jī)中許多商業(yè)銀行紛紛倒閉，為我國銀行監(jiān)管以及后金融危機(jī)時(shí)代的公允價(jià)值會(huì)計(jì)提供幫助。
　　
　　二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)給銀行監(jiān)管帶來的益處
　　
　　雖然這次公允價(jià)值會(huì)計(jì)給銀行監(jiān)管帶來了巨大的挑戰(zhàn)，但也不能一味地批評(píng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)，回顧歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)也曾經(jīng)給銀行監(jiān)管帶來益處。20世紀(jì)80年代，美國發(fā)生儲(chǔ)蓄及貸款危機(jī)，大約有1 300家儲(chǔ)蓄及貸款機(jī)構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境，這些金融機(jī)構(gòu)在陷入財(cái)務(wù)危機(jī)之前，其所根據(jù)歷史成本計(jì)量模式編制的財(cái)務(wù)報(bào)告卻顯示良好的經(jīng)營業(yè)績和健康的財(cái)務(wù)狀況，這給外界傳遞了相反的信息，而基于歷史成本模式的銀行監(jiān)管也未能發(fā)現(xiàn)這些金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況的變化，這使得很多人相信：基于歷史成本法下的財(cái)務(wù)報(bào)告信息相關(guān)性值得懷疑，歷史成本會(huì)計(jì)模式歪曲了金融機(jī)構(gòu)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，公允價(jià)值給予銀行監(jiān)管部門了解商業(yè)銀行財(cái)務(wù)狀況更及時(shí)、更相關(guān)的信息。
　　從商業(yè)銀行的金融資產(chǎn)來說，伴隨著金融監(jiān)管放松、匯率和利率波動(dòng)以及金融創(chuàng)新的層出不窮，衍生金融工具成為主要的交易市場，公允價(jià)值是計(jì)量衍生金融工具唯一相關(guān)的計(jì)量屬性，衍生金融工具交易成本很小甚至初始成本為零，但其價(jià)值則隨金融基礎(chǔ)變量而變動(dòng)，未來凈結(jié)算時(shí)可能帶來現(xiàn)金凈流入，也可能帶來現(xiàn)金凈流出，歷史成本不能反映這一金融工具的內(nèi)在特征，只能采用公允價(jià)值進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)，從而反映當(dāng)前市場價(jià)格信息與預(yù)期信息。對(duì)于銀行監(jiān)管者而言關(guān)注的是衍生金融工具的公允價(jià)值，而非初始取得成本。所以只有公允價(jià)值反映衍生金融工具的信息才是可靠的計(jì)量，才能真實(shí)反映衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)狀況，銀行監(jiān)管才能從這種反映中了解商業(yè)銀行的這部分經(jīng)營信息。
　　
　　三、公允價(jià)值會(huì)計(jì)給銀行監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)
　　
　　公允價(jià)值會(huì)計(jì)有兩個(gè)不能回避的問題，一個(gè)是公允價(jià)值會(huì)計(jì)增加了商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性，一個(gè)是公允價(jià)值會(huì)計(jì)加速了銀行監(jiān)管的順周期性。第一，公允價(jià)值增加了商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性，使得商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加，這也使得商業(yè)銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性下降，而銀行監(jiān)管的最主要目的就是保證商業(yè)銀行的穩(wěn)定經(jīng)營，這給謹(jǐn)慎的銀行監(jiān)管帶來了巨大挑戰(zhàn)。第二，公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)一步惡化銀行監(jiān)管原本就存在的順周期效應(yīng)問題：在經(jīng)濟(jì)上行期，公允價(jià)值未實(shí)現(xiàn)收益的確認(rèn)使得銀行利潤和資本過多增長，以一定為標(biāo)準(zhǔn)的資本充足性監(jiān)管對(duì)信貸擴(kuò)張的約束力弱化，信貸很容易出現(xiàn)過度擴(kuò)張態(tài)勢；在經(jīng)濟(jì)下行期，資產(chǎn)價(jià)值的下降導(dǎo)致銀行利潤和資本過度減少，這將通過資本充足性監(jiān)管機(jī)制進(jìn)一步限制銀行信貸規(guī)模的擴(kuò)張。
　?。ㄒ唬┕蕛r(jià)值會(huì)計(jì)的特征與銀行監(jiān)管的性質(zhì)
　　歷史成本基于客觀的交易事項(xiàng)，其計(jì)量是可靠的，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的引入雖然使得會(huì)計(jì)信息更加相關(guān)，但同時(shí)也增加了商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性，致使其與日益強(qiáng)調(diào)其風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防特征的審慎性銀行監(jiān)管存在沖突。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的實(shí)施對(duì)銀行監(jiān)管和銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)均產(chǎn)生了消極影響，一方面，它使得銀行監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的結(jié)果因銀行經(jīng)營業(yè)績的變化而不斷變化，這使得銀行監(jiān)管不能保持一定的延續(xù)性；另一方面，銀行監(jiān)管不能實(shí)現(xiàn)隨時(shí)的監(jiān)控，這使得在特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及市場條件下，在公允價(jià)值采取緊盯市場變化的計(jì)量方式下，這種變化將會(huì)快速地反映到商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況中，銀行監(jiān)管因?yàn)槲茨芗皶r(shí)發(fā)現(xiàn)這種變化而失效。
　?。ǘ┿y行信貸、資本充足率與銀行監(jiān)管
　　商業(yè)銀行的經(jīng)營行為本質(zhì)上是一種長期行為，通過吸收短期貸款發(fā)放長期貸款的業(yè)務(wù)來匹配資金供需時(shí)間上的差異，賺取資金的時(shí)間價(jià)值，但是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的盯市計(jì)量體現(xiàn)的卻是基于一種短期波動(dòng)的考慮，這與商業(yè)銀行經(jīng)營行為的長期性相沖突，資本市場的短視行為可能會(huì)通過公允價(jià)值會(huì)計(jì)而被放大（正如這次金融危機(jī)中的情形）。
　　第一，銀行信貸的順周期性在公允價(jià)值會(huì)計(jì)采用之前就已經(jīng)存在，但公允價(jià)值會(huì)計(jì)的采用使得經(jīng)濟(jì)的繁榮與衰退階段被強(qiáng)化，使得銀行信貸的周期縮短，商業(yè)銀行信貸行為更容易受到監(jiān)管政策的影響，波動(dòng)性更大；銀行財(cái)務(wù)狀況對(duì)外部因素的反映更為敏感，銀行因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管理的需要致使其信貸行為過于敏感的擴(kuò)張和收縮，這也增加了整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性。
　　
　　第二，從資本充足率的角度考慮公允價(jià)值會(huì)計(jì)的影響，無論是核心資本還是附屬資本，銀行資產(chǎn)和負(fù)債的市值變化均會(huì)出現(xiàn)更加頻繁的波動(dòng)。公允價(jià)值計(jì)量的金融工具，其市場價(jià)格的變化直接計(jì)入損益；公允價(jià)值的頻繁變化，增加了銀行資本的波動(dòng)性，而銀行資本充足率的頻繁變動(dòng)又將導(dǎo)致商業(yè)銀行經(jīng)營活動(dòng)擴(kuò)張與收縮的變化，這樣進(jìn)一步增大了商業(yè)銀行經(jīng)營的波動(dòng)性，擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)，加大了審慎監(jiān)管的難度。
　?。ㄈ┕蕛r(jià)值信息披露與銀行監(jiān)管
　　金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然要求銀行在采用公允價(jià)值計(jì)量金融工具時(shí)必須披露確實(shí)的理由、事實(shí)或依據(jù)，但是銀行在提供這些理由、事實(shí)和依據(jù)時(shí)會(huì)存在大量的主觀分析和判斷，并且在不同的時(shí)點(diǎn)會(huì)發(fā)生較大的變化，這致使銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)很難判斷和評(píng)價(jià)銀行的真實(shí)業(yè)績和銀行資本狀況。投資者可以從附注中獲取財(cái)務(wù)報(bào)表不涵蓋的關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量假設(shè)、估值技術(shù)等內(nèi)容，特別是在市場流動(dòng)性不足以及不存在活躍市場條件下，信息披露有助于真正地了解金融工具的內(nèi)在價(jià)值，而非賬面上的價(jià)值。雖然如此，但銀行監(jiān)管者需要隨時(shí)關(guān)注商業(yè)銀行金融工具公允價(jià)值信息披露的內(nèi)容以及賬面價(jià)值之間的差異，評(píng)估銀行計(jì)值、判斷的準(zhǔn)確性，增加了對(duì)銀行監(jiān)管者的要求。
　　
　　四、銀行監(jiān)管的努力及我國銀行監(jiān)管啟示
　　
　　巴塞爾委員會(huì)于2008年6月出臺(tái)了《公允價(jià)值的度量與建?！?，給公允價(jià)值運(yùn)用提出了整改意見：第一，應(yīng)當(dāng)建立起銀行在市場條件惡化、市場價(jià)格變化無法預(yù)測情況下的應(yīng)急計(jì)劃，并對(duì)復(fù)雜金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)管理分配更為充足的資源。當(dāng)流動(dòng)性不足的情況下，銀行對(duì)金融產(chǎn)品的估值應(yīng)該更加依賴于模型。對(duì)此，巴塞爾委員會(huì)提出了評(píng)估銀行估值穩(wěn)健型和提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平的指引，這都將有利于避免出現(xiàn)因?yàn)槭袌隽鲃?dòng)性不足以及估值技術(shù)的缺陷而導(dǎo)致公允價(jià)值計(jì)量不準(zhǔn)確的情形，避免了波動(dòng)性的蔓延。第二，由于財(cái)務(wù)報(bào)告和風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)角度的差異，前者的價(jià)值評(píng)估反映會(huì)計(jì)準(zhǔn)則范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)因素，后者的價(jià)值評(píng)估著重反映價(jià)值不確定性，銀行應(yīng)該妥善處理這些存在差異的目標(biāo)，并進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)值調(diào)整，所以銀行監(jiān)管的著重點(diǎn)在于風(fēng)險(xiǎn)管理目標(biāo)，而非盈利目標(biāo)。
　　巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于2010年9月提出了新的國際金融監(jiān)管框架——巴塞爾協(xié)議Ⅲ，中國銀監(jiān)會(huì)也提出了被外界稱為“中國版巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的討論稿：在2011年3月31日之前，中國監(jiān)管層要求各銀行根據(jù)現(xiàn)金流對(duì)利率和本金償付的覆蓋水平來計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。新的監(jiān)管框架要求核心一級(jí)資本金比率為5%，一級(jí)資本金比率為6%，資本充足率為8%，而逆周期資本緩沖為2.5%。
　　公允價(jià)值會(huì)計(jì)將會(huì)增加商業(yè)銀行監(jiān)管的難度，除了在監(jiān)管資本中設(shè)立2.5%的逆周期資本緩沖以應(yīng)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的順周期性外，我國的銀行監(jiān)管還需要注意以下方面：第一，公允價(jià)值會(huì)計(jì)及時(shí)的信息反饋將有利于監(jiān)管部門掌握商業(yè)銀行的資本充足率等信息，銀行監(jiān)管和商業(yè)銀行都應(yīng)該收集有關(guān)的信息、數(shù)據(jù)，以便能夠準(zhǔn)確地把握商業(yè)銀行的經(jīng)營業(yè)績和風(fēng)險(xiǎn)狀況；第二，銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該更關(guān)注商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況，而不是財(cái)務(wù)報(bào)表顯示的盈利情況，所以監(jiān)管部門應(yīng)該制定措施對(duì)沖實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)框架對(duì)審慎性銀行監(jiān)管帶來的各種不利影響，應(yīng)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)給銀行經(jīng)營活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)狀況帶來的波動(dòng)性。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　?。?］ 趙平.實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)銀行監(jiān)管有效性的影響［J］.新金融，2010（9）.
　?。?］ 段進(jìn)，趙穎.公允價(jià)值計(jì)量模式的變遷及其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2010（8）.