[摘要]馬基雅維利及其《君主論》并不等同于馬基雅維利主義。從研究主題來說，馬基雅維利主要討論的是君主治國(guó)之道，而不是簡(jiǎn)單的篡權(quán)謀位之策；從研究方法來說，馬基雅維利主要采用的是政治史的研究方法，而不是簡(jiǎn)單的為迎合君主的媚俗之作；從研究目的來說，馬基雅維利主要關(guān)注的是民族國(guó)家的建構(gòu)問題，而不是簡(jiǎn)單的政治權(quán)力的爭(zhēng)奪問題；從學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)來說，馬基雅維利開創(chuàng)了現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)的先河，而不是簡(jiǎn)單的政治陰謀論的模板。
　　[關(guān)鍵詞]馬基雅維利主義；君主治國(guó)；政治史；國(guó)家統(tǒng)一；現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)
　　中圖分類號(hào)：D091　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008-410X(2011)01-0053-07
　　
　　一、問題來源：來自馬基
　　
　　雅維利主義的詰難
　　馬基雅維利的美譽(yù)很多：“現(xiàn)代政治理論之父”、“現(xiàn)代政治哲學(xué)的奠基人”、“第一位民主思想家”等等。人們?cè)谫x予馬基雅維利諸多榮光的同時(shí)，也同樣對(duì)其有所批判。其典型表現(xiàn)就是“馬基雅維利主義”，即為了目的不擇手段、玩弄權(quán)術(shù)的思想和做法。這一點(diǎn)成為后世聲討馬基雅維利的一個(gè)重要措辭。
　　或許馬基雅維利令人難以琢磨、難以把握的地方，正是在于人們對(duì)其思想及其人格的毀譽(yù)不一。有論者如是發(fā)起對(duì)馬基雅維利的責(zé)難：“馬基雅維利是這樣一位獨(dú)樹一幟的政治哲學(xué)家，人們通常用他的名字來指稱一種政治學(xué)理論。這種政治學(xué)理論已經(jīng)獨(dú)立于他的影響而存在，并將繼續(xù)存在下去。這種政治學(xué)理論唯一考慮的是權(quán)術(shù)，即為了達(dá)到其目的不惜采用各種手段。無論是正義的還是邪惡的、嚴(yán)酷的抑或惡毒的——其目的在于其國(guó)家或祖國(guó)的擴(kuò)張，但也將祖國(guó)用來為政治家、國(guó)務(wù)活動(dòng)家或其黨派的自我擴(kuò)張服務(wù)。這就是典型的“馬基雅維利主義”式的批判?？隙R基雅維利者如喬治·薩拜因也不得不承認(rèn)，對(duì)馬基雅維利的評(píng)價(jià)至今仍是一個(gè)令人難以琢磨的謎?！榜R基雅維利這個(gè)人物和他的哲學(xué)的真實(shí)意義一直是近代史上的一個(gè)謎。他被視作是一個(gè)極其玩世不恭的人，一個(gè)滿懷激情的愛國(guó)者，一個(gè)強(qiáng)烈的民族主義者，一個(gè)政治陰謀家，一個(gè)地道的民主主義者和一個(gè)吹捧暴君的無恥之徒?！?br/>　　而所有關(guān)于馬基雅維利主義的討論主要來自人們對(duì)他的傳世之作《君主論》的解讀。因此，本文以《君主論》為分析文本，批判所謂的馬基雅維利主義。論者們更多討論的是馬基雅維利在《君主論》一書中所展示的惡的人性觀，為了目的，不顧道德、不擇手段的權(quán)力觀，善于玩弄權(quán)術(shù)、玩世不恭的君主觀，進(jìn)而對(duì)馬基雅維利在《君主論》一書中所體現(xiàn)的政治思想做出了一種過于簡(jiǎn)單化的論斷。然而，無論是從馬基雅維利對(duì)政治學(xué)的貢獻(xiàn)，還是對(duì)理解其思想本身，這種論斷似乎都不可取。具體而言，我們至少必須清晰闡釋如下問題：馬氏的研究主題是什么?寫作目的是什么?研究方法是什么?學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)何在?本文主要圍繞這四個(gè)問題展開論述。
　　
　　二、研究主題：君主治國(guó)之道
　　
　　要批判馬基雅維利主義，首先需要回答《君主論》一書所要研究的主題是什么。正如譯者所指出的，馬基雅維利關(guān)心的主題是：討論君主國(guó)是什么，它有什么種類，怎樣獲得，怎樣維持，以及為什么會(huì)喪失。亦即，國(guó)家興衰的原因和政治家維持統(tǒng)治的手段。他關(guān)心的是治國(guó)之道、興邦之術(shù)、強(qiáng)國(guó)之策、衰亡之由。為達(dá)此目的，政治手段和軍事措施幾乎是他關(guān)心的唯一課題。可以說，馬基雅維利確實(shí)抓住了那個(gè)時(shí)代政治的主題。
　　喬治·薩拜因?qū)τ隈R基雅維利所要討論的政治問題如此評(píng)述：“他把這種手段和措施同宗教、道德和社會(huì)考慮完全分隔開來，除非他們直接影響到政治決策。政治活動(dòng)的目的是為了保存和擴(kuò)大政治權(quán)力本身，而他衡量政治的標(biāo)準(zhǔn)則是在這方面獲得成功。一項(xiàng)政策是否過于殘忍、失信或下合法，在多數(shù)情況下對(duì)他來說是無所謂的，盡管他也懂得這些事情對(duì)政治上的成功會(huì)有影響。他不時(shí)議論統(tǒng)治者為了達(dá)到目的巧妙地使用不道德手段的好處。而正是這一點(diǎn)敗壞了他的名聲。總起來說，與其說他是不道德還不如說他是不關(guān)心道德。他把政治從其他許多方面的考慮中孤立地抽出來，從而把政治寫成它本身好像就是目的似的?！币舱沁@種把“政治”當(dāng)“政治”研究，“為政治而政治”的做法，最終奠定了馬基雅維利作為第一個(gè)真正將政治學(xué)和倫理學(xué)分家的政治學(xué)者。
　　馬基雅維利當(dāng)時(shí)所要解決的問題，用現(xiàn)代政治理論的術(shù)語來說，就是關(guān)于政治權(quán)威的結(jié)構(gòu)問題，亦即集權(quán)與分權(quán)的問題。而這一問題也正是萊斯利·里普森所謂的政治學(xué)的五大問題之一。對(duì)于建國(guó)時(shí)期而言，這一問題主要是國(guó)家的統(tǒng)一還是國(guó)家的分裂問題，或者說是要建立一個(gè)強(qiáng)大的中央政權(quán)，還是要維持一個(gè)強(qiáng)大的地方勢(shì)力的問題。在一個(gè)民族國(guó)家理論逐漸興起、民族國(guó)家建立已經(jīng)提上議事日程的時(shí)代，馬基雅維利確實(shí)看到了問題所在，也就是國(guó)家最終必須是邁向一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的政治統(tǒng)一體，或者說將分散的、各自為政的地方政治單位統(tǒng)合起來，建立一個(gè)強(qiáng)有力的中央政權(quán)。因此，從這一意義上來說，不能簡(jiǎn)單地將馬基雅維利視為一個(gè)為權(quán)力而權(quán)力、為了權(quán)力而不擇手段的政客。如此簡(jiǎn)單的蓋棺定論，多少有失偏頗。
　　關(guān)于馬氏對(duì)于國(guó)家理論的貢獻(xiàn)，政治史家已經(jīng)做出了非常明確的判斷。薩拜因就此評(píng)論道：“馬基雅維利對(duì)國(guó)家這個(gè)詞的近代含義所作的貢獻(xiàn)要超過任何別的政治思想家，甚至國(guó)家這個(gè)詞本身，作為最高政治實(shí)體的名稱似乎也主要是因他的著作而開始在近代語言中加以經(jīng)常應(yīng)用的。國(guó)家作為一種有組織的勢(shì)力，在自己的領(lǐng)土內(nèi)享有至高無上的權(quán)力，并在同別國(guó)的關(guān)系中推行一項(xiàng)有意識(shí)的擴(kuò)張政策。國(guó)家不僅成為典型的近代組織，而且日益成為近代社會(huì)最強(qiáng)有力的組織。國(guó)家越來越多地承擔(dān)起調(diào)節(jié)和控制其他社會(huì)組織的職能，并按照根據(jù)國(guó)家本身利益而公開制定的路線來指導(dǎo)這些組織。在近代國(guó)家政治中國(guó)家一直在起著這種作用，馬基雅維利的預(yù)見表明他已洞察到政治演變的趨勢(shì)。”因此，馬基雅維利對(duì)國(guó)家及其發(fā)展趨勢(shì)的深刻洞見，對(duì)此后的民族國(guó)家理論研究無疑有著非常重要的推動(dòng)和促進(jìn)作用。
　　
　　三、研究方法：政治史的研究
　　
　　《君主論》一書采用了豐富的人物事例和歷史故事進(jìn)行論證，因而可以說是一部?jī)?nèi)容翔實(shí)的歷史分析與現(xiàn)實(shí)關(guān)照之作。不僅論述條理清晰，而且旁征博引，證據(jù)豐滿。我們不得不驚異于馬氏對(duì)“偉大人物事跡的知識(shí)”的嫻熟掌握與靈活運(yùn)用。正如論者已經(jīng)指出的，“他極相信歷史的研究方法，以為如此便可援古以證今，鑒往以察來，利用過去的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)可以解決現(xiàn)在及將來的問題。這才是研究政治的正當(dāng)途徑與方法。在實(shí)際上，馬氏所真正注意者乃在如何解決當(dāng)時(shí)所遭遇的政治問題。他對(duì)政治的事實(shí)作廣博的觀察與搜集，就此作深切的整理與分析，求得自己的結(jié)論，然后再提舉歷史事例，以證明或支持其結(jié)論”。
　　也正因?yàn)槠淞信e史事的目的是為了解決政治現(xiàn)實(shí)問題，因而論者一般稱其著作由于太過于關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治及其運(yùn)作，而缺乏政治哲學(xué)思想。“其所研討者，實(shí)在說，并非政治哲學(xué)，乃是實(shí)際的政治策略及如何運(yùn)用力量去推動(dòng)政府的工作；不是理論上研究國(guó)家的性質(zhì)，而是從實(shí)際上研究政治的運(yùn)用。馬克維里是第一個(gè)現(xiàn)代的政治現(xiàn)實(shí)主義者。他認(rèn)為國(guó)家及君主應(yīng)為自己而存在，自己的利益居于第一重要地位，不可受了對(duì)他人所負(fù)的義務(wù)而拘束自己的行動(dòng)?！?br/>　　如何看待馬氏的這一研究方法?在給出一個(gè)明確的結(jié)論之前，我們不妨看看史家如何看待這一問題。梁?jiǎn)⒊瑥娜说娜卣劶叭祟惿鐣?huì)。人的三要素中主要包括骨干、血液和神經(jīng)?！坝泄歉刹拍苤С?、生存，有血液才能滋養(yǎng)、發(fā)育，有腦神經(jīng)才能活動(dòng)、思想；三者若缺少其一，任何人都不能生活?！币源祟愅?，社會(huì)的骨干就是政治，社會(huì)的血脈就是經(jīng)濟(jì)，社會(huì)的神經(jīng)就是文化。就政治而言，其涉及的問題有以下幾個(gè)方面：就權(quán)力來說，有國(guó)家的形成，統(tǒng)治權(quán)力的運(yùn)用、統(tǒng)治權(quán)力的解體；就性質(zhì)來說，涉及軍政、民政、財(cái)政、法政、外交等；就縱向結(jié)構(gòu)來說，涉及中央與地方的關(guān)系問題，以及中央與地方各自內(nèi)部的細(xì)分問題。具體到政治專史而言，應(yīng)該如何研究?梁?jiǎn)⒊岬搅巳齻€(gè)方面的研究：第一是基礎(chǔ)研究，第二是研究中央政權(quán)的變遷，第三是研究政權(quán)的運(yùn)作?；A(chǔ)研究包括研究民族、國(guó)土、時(shí)代、家族和階級(jí)。民族研究包括民族的結(jié)構(gòu)、發(fā)展演變情況、民族融合等。國(guó)土研究主要包括國(guó)土的演變，即版圖、疆域的擴(kuò)大、縮小等。政治研究要特別注意政治時(shí)代的轉(zhuǎn)變，如從封建到郡縣，從閉關(guān)到開放等，在每一個(gè)時(shí)代里，又可以細(xì)致研究其具體情況。家族史、階級(jí)史特別需要研究?！霸谥袊?guó)，一直到現(xiàn)在，還有許多人，與其叫他國(guó)家的國(guó)民，不如叫他家族的家人，因?yàn)樗菍?duì)家族負(fù)責(zé)的。所以家族如何形成，如何變遷，如何發(fā)展，都得研究。階級(jí)，亦無論哪個(gè)社會(huì)都免不了，許多個(gè)人都由階級(jí)間接參加國(guó)家。”政治史的研究，首先就要做這一最為基礎(chǔ)的研究?！耙?yàn)檎尉褪巧鐣?huì)的組織，社會(huì)組織的基礎(chǔ)就是上述民族、國(guó)土、時(shí)代、家族、階級(jí)等。把基礎(chǔ)研究清楚，才可講制度的研究。”
　　由此觀之，政治史研究的意義自然凸顯。特別是將其與現(xiàn)實(shí)政治結(jié)合起來進(jìn)行研究更是宏旨深遠(yuǎn)。從寫作方法和技巧來說，這也是一種論據(jù)的選擇方法。為了使我們的論證更有說服力和可信度，我們必須要有充分的事實(shí)佐證或者論據(jù)。正如美國(guó)著名的批判社會(huì)學(xué)家C.賴特·米爾斯指出的，在我們所處的這樣一個(gè)世界中從事社會(huì)科學(xué)，首先就要秉持事實(shí)的原則。所有的學(xué)術(shù)研究都需要論據(jù)，不論是自然科學(xué)意義上的定量論據(jù)，還是人文社會(huì)科學(xué)意義上的定性論據(jù)。政治科學(xué)同時(shí)需要這兩種論據(jù)，而且引用觀點(diǎn)論據(jù)要經(jīng)得起質(zhì)疑和檢驗(yàn)，每個(gè)閱讀研究成果的人都應(yīng)該能夠檢驗(yàn)?zāi)愕恼摀?jù)并且判斷其是否有效。問題只是在于，我們選擇什么樣的論據(jù)。就政治科學(xué)的研究而言，將史事作為論據(jù)無疑也是一種選擇。
　　史家有其既定的專業(yè)知識(shí)和翔實(shí)的史事優(yōu)勢(shì)，問題只是在于君主們?cè)诿鎸?duì)這些知識(shí)與史事時(shí)如何選擇。在論述過程中，馬氏很善于將時(shí)事的經(jīng)驗(yàn)與古代的知識(shí)結(jié)合起來，不厭其煩地列舉歷史事例，分析其成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，點(diǎn)評(píng)帝王將相的功過是非。如此一來，他就為時(shí)人——誠(chéng)然，最主要是國(guó)君——提供了一個(gè)分析當(dāng)下政治事件與現(xiàn)實(shí)政治的可資借鑒的深邃歷史視角。于是，“所有的歷史都應(yīng)當(dāng)是對(duì)當(dāng)前事件的一種注解，政治才智應(yīng)當(dāng)是對(duì)古代實(shí)例縝密周詳?shù)厮紤]的結(jié)果”。
　　正如馬氏所言，“一個(gè)明智的人總是應(yīng)該追蹤偉大人物所走過的道路的，并且效法那些已經(jīng)成為最卓越的人們。這樣一來，即使自己的能力達(dá)不到他們那樣強(qiáng)，但是至少會(huì)帶有幾分氣派?！薄盀橹?xùn)練腦筋，君主還應(yīng)該閱讀歷史，并且研究歷史上偉大人物的行動(dòng)，看看他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中是怎樣做的，檢查他們勝利與失敗的原因，以便避免后者步武前者。最重要的是他應(yīng)當(dāng)像過去那些偉大人物那樣做。他們要選擇某一個(gè)受到贊美和尊崇的前人作為榜樣，并且經(jīng)常把他們的舉措和行動(dòng)銘記心頭?！痹谶M(jìn)行政治學(xué)理論的學(xué)習(xí)和研究的過程之中，我們首要的也就是要努力學(xué)習(xí)這些“偉大人物所走過的道路”，仔細(xì)梳理和認(rèn)真把握他們的知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)增長(zhǎng)過程。在尚未成為“偉大人物”之前，我們還是要從“效法那些已經(jīng)成為最卓越的人們”開始。即使領(lǐng)悟不到他們的智慧，如若能夠沾染上“幾分氣派”，也將是一大幸事。就學(xué)術(shù)訓(xùn)練和知識(shí)生產(chǎn)而言，或許這正是政治現(xiàn)實(shí)主義先驅(qū)馬氏所希望的、也是我們“訓(xùn)練腦筋”的必經(jīng)之旅。
　　簡(jiǎn)言之，馬氏的研究方法就是現(xiàn)實(shí)政治的政治史的研究方法。如前所述，為了上洛倫佐梅迪奇殿下書，馬氏選擇這一方法實(shí)在非常有講究。畢竟，馬氏不能向洛倫佐梅迪奇殿下空口說教，不能專論現(xiàn)實(shí)政治的得失。運(yùn)用翔實(shí)的歷史材料的好處就在于，有針對(duì)性，說服力強(qiáng)。歷史掌故總是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)或多或少的隱射，這樣就可以讓洛倫佐梅迪奇殿下穿透歷史的時(shí)空，結(jié)合當(dāng)時(shí)政治情勢(shì)，去揣摩馬氏所言所想。應(yīng)該說，馬氏選擇這種史論結(jié)合的方式“上書”是一種行之有效的方法。就研究方法而言，這種方法對(duì)于后世的政治學(xué)研究頗具借鑒意義。
　　
　　四、研究目的：在分裂中尋求統(tǒng)一
　　
　　要考察《君主論》的寫作目的，至少有兩個(gè)方面必須涉及：其一，馬氏寫作此書的目的是什么?反映了作者什么樣的政治期待?其二，當(dāng)時(shí)是一種什么樣的政治結(jié)構(gòu)?又是如何體現(xiàn)其政治目的的?對(duì)這兩個(gè)問題的解答，也就基本上可以回答馬氏寫作此書的目的。
　　
　　(一)為君主治國(guó)指點(diǎn)迷津
　　馬氏非常珍視《君主論》這本著作，將其視為“最為寶貴的東西”。他不是出于純粹的學(xué)術(shù)研究目的而寫作此書。這從馬氏開篇《尼科洛·馬基雅維利上洛倫佐梅迪奇殿下書》可以看出。“凡是想要獲得君主恩寵的人們，向來都是把自己認(rèn)為最寶貴的東西或者自以為君主最喜愛的東西作為獻(xiàn)禮。現(xiàn)在我想向殿下獻(xiàn)呈本人對(duì)你一片忠誠(chéng)的證據(jù)，我覺得在我所有的東西里面，我認(rèn)為最寶貴和最有價(jià)值的莫過于我對(duì)偉大人物事跡的知識(shí)了。這是我依靠對(duì)現(xiàn)代大事的長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)和對(duì)古代大事不斷鉆研而獲得的。對(duì)于這種知識(shí)，我曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)期地孜孜不倦地加以思考和檢驗(yàn)，現(xiàn)在我把它寫成小小的一卷書獻(xiàn)給殿下?！?br/>　　就是馬氏自己的這段陳述，引起后世人們對(duì)馬氏的不少責(zé)難。有政治史家如此評(píng)論道：“全書開篇奴顏婢膝，向麥第奇獻(xiàn)詞表忠，實(shí)為一張欲蓋彌彰、祈求佛羅倫薩新得勢(shì)的反共和政府賞個(gè)飯碗的陳情表。有人說，歷史上很難再找到第二個(gè)如此明目張膽公然變節(jié)的例子。馬氏能如此恬然無恥背叛其畢生執(zhí)持的道德與政治信念，必屬邪惡非常之徒。論者另援引馬基雅維利生平其他事實(shí)，以成其馬基雅維利奸惡之說?！?br/>　　到底如何看待馬氏的這一行為?不管怎么說，從《君主論》的論證和材料的選擇來看，馬氏寫作此書自有其特色?！毒髡摗芬粫Y(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，論證嚴(yán)密，思路清晰；材料豐富，引證自如；娓娓道來，一氣呵成。更重要的是，有著豐富政治經(jīng)驗(yàn)的馬氏非常謹(jǐn)慎。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在其《尼科洛·馬氏上洛倫佐梅迪奇殿下書》中特別說明的一點(diǎn)，他沒有太多的野心。不管他這樣說的目的是什么，至少我們可以指出一點(diǎn)，他用自己獨(dú)特的方式游說君主，是一個(gè)善于自我保護(hù)的政治家。我們不妨再次重溫馬氏自己的陳述?！拔蚁?，一個(gè)身居卑位的人，敢于探討和指點(diǎn)君主的政務(wù)，不應(yīng)當(dāng)被看做僭妄，因?yàn)檎缒切├L風(fēng)景畫的人們，為了考察山巒和高地的性質(zhì)便廁身于平原，為了考察平原便高踞山頂一樣，同理，深深地認(rèn)識(shí)人民的性質(zhì)的人應(yīng)該是君主，而深深地認(rèn)識(shí)君主的性質(zhì)的人應(yīng)屬于人民?！?br/>　　由此可知，在上洛倫佐梅迪奇殿下書時(shí)，馬氏非常清楚自己的身份和地位，并且，強(qiáng)調(diào)自己沒有僭越之意。其目的或許只是想從一個(gè)臣民的角度來審視國(guó)君應(yīng)該怎么樣做?君主到底要做什么樣的國(guó)君?國(guó)君有哪些選擇?在一個(gè)四分五裂、政局不穩(wěn)的社會(huì)，能夠如此投入政治、敢于給國(guó)王直陳其意，為其“指點(diǎn)迷津”，多少還是需要一些道德勇氣與政治智慧。如此一來，上述的指責(zé)和非難似乎很難成立。退一步而言，即使他有謀取權(quán)力的野心，也要以這種敢于直抒胸臆、指點(diǎn)國(guó)君的道德勇氣為前提。易言之，正是通過這種直陳，馬氏的政治智慧才得以充分體現(xiàn)。
　　
　　(二)期望意大利實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一
　　上述考察的是《君主論》一書直接的成書目的，我們還要結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，來考察其寫作此書的意圖。關(guān)于當(dāng)時(shí)的歷史背景和社會(huì)結(jié)構(gòu)情形，史家多有論述。從這些論述中，我們也可以找到馬氏寫作此書的政治考慮。薩拜因?qū)Υ擞蟹浅Ｇ逦拿枋觯骸笆兰o(jì)初，君主專制政體已經(jīng)成為或?qū)⒑芸斐蔀槲鳉W普遍政體。中世紀(jì)的機(jī)構(gòu)體制到處正在土崩瓦解。君主專制都是靠鐵和血建立起來的。因?yàn)樗蟛糠侄际欠浅９_地建立在武力之上。”法國(guó)最為典型。教會(huì)已然臣服于國(guó)王?！皬氖兰o(jì)初期直至大革命時(shí)代，國(guó)王幾乎成為法國(guó)唯一發(fā)號(hào)施令的人?！?br/>　　當(dāng)時(shí)的意大利政局處于一種四分五裂的狀態(tài)?！皼]有一種力量強(qiáng)大到足以統(tǒng)一整個(gè)半島。意大利人忍受了暴政的所有屈辱和壓迫，而沒有從中得到絲毫的補(bǔ)償。暴君之間四分五裂，又使這塊土地成為法國(guó)人、西班牙人和日耳曼人的犧牲品。馬基雅維利和他同時(shí)代的大多數(shù)意大利人一樣，認(rèn)為意大利的這種情況應(yīng)特別歸咎于教會(huì)。教皇本身沒有力量統(tǒng)一意大利，而卻有足夠的力量阻止其他的統(tǒng)治者來這樣做。同時(shí)他在國(guó)際上的聯(lián)系又使得他成為推行一項(xiàng)招引外國(guó)干涉的邪惡政策的首要人物。”因此，馬氏經(jīng)常以尖刻的諷刺來攻擊教會(huì)。對(duì)于馬氏這種追求和平統(tǒng)一的觀點(diǎn)，有論者也有不同看法：使意大利獲得和平統(tǒng)一固然是馬氏的真正思想動(dòng)機(jī)，但是，對(duì)他來說，這是一種思想感情而不是一項(xiàng)明確計(jì)劃。他看到法國(guó)和西班牙獲得國(guó)家統(tǒng)一，便認(rèn)為意大利一定要由一位專制君主來統(tǒng)治，除此之外，沒有什么東西可以稱之為使意大利獲得統(tǒng)一的方針政策。質(zhì)疑者所要針對(duì)的是意大利統(tǒng)一的具體方式問題。誠(chéng)然，這一點(diǎn)尚有可商榷之處。但是，至少馬氏指出了意大利當(dāng)時(shí)所面對(duì)的歷史問題是統(tǒng)一，是集中權(quán)力，而不是分裂，不是各自為政。并且，這樣一種趨勢(shì)無法回避，更無法拒斥?！耙晃痪魅绻淖鞣ǚ蠒r(shí)代的特性，他就會(huì)得心應(yīng)手；同樣地，如果他的行徑同時(shí)代不協(xié)調(diào)，他就不順利。”
　　用我們今天的政治話語來說，君主只能是與時(shí)俱進(jìn)，而不能是逆歷史潮流。英明的君主自然會(huì)選擇前者而不是后者。而且這種統(tǒng)一，需要一個(gè)強(qiáng)有力、英明、果敢的國(guó)君，以及一支屬于自己的軍隊(duì)?！耙磺袊?guó)家，無論是新的國(guó)家，舊的國(guó)家或者混合國(guó)，其主要的基礎(chǔ)乃是良好的法律和良好的軍隊(duì)，因?yàn)槿绻麤]有良好的軍隊(duì)，那里就不可能有良好的法律，同時(shí)如果那里有良好的軍隊(duì)，那里就一定會(huì)有良好的法律?！币獯罄詻]有完成統(tǒng)一的任務(wù)，其中一個(gè)非常重要的原因就是沒有一支屬于自己的強(qiáng)有力的軍隊(duì)。換言之，意大利的分散狀態(tài)正是因?yàn)槠涫潜还蛡蜍娊y(tǒng)治著。
　　簡(jiǎn)言之，無論是從馬氏自己所謂的寫作動(dòng)機(jī)，還是從當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)來說，馬氏寫作《君主論》一書在這兩個(gè)方面都有其特定的目的。其一，他是要告誡君主，作為平民的馬氏要將自己最為珍貴的東西獻(xiàn)給君主，因?yàn)槠矫褡盍私饩?。這本合乎情理。如果就此批判馬氏，那么，一切給權(quán)力持有者的“上書”、“獻(xiàn)言”與“建議”，其動(dòng)機(jī)無一不值得質(zhì)疑。其二，馬氏的眼光比其同時(shí)代的人更為犀利的地方在于，其看到了當(dāng)時(shí)政治的主要問題應(yīng)該是統(tǒng)一，而非分裂。馬氏所希冀的就是有一個(gè)強(qiáng)大、統(tǒng)一、穩(wěn)定的國(guó)家政權(quán)，從國(guó)家理論來說，這是民眾國(guó)家早期建設(shè)的主要任務(wù)。
　　
　　五、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)：開創(chuàng)現(xiàn)實(shí)
　　
　　主義政治學(xué)的先河
　　我們到底如何看待《君主論》及其思想價(jià)值?耐人尋味的是，即使斥責(zé)者也不得不承認(rèn)，馬氏確實(shí)是在用新的眼光進(jìn)行新的“政治”思考。因?yàn)樗麑⑵渌伎嫉难酃夂退季S的視角從道德、倫理、宗教等中抽象出來，進(jìn)行純粹的政治學(xué)思考。對(duì)馬氏的美譽(yù)，我們可以考察喬治·薩拜因與皮埃爾·莫內(nèi)的評(píng)述，他們對(duì)馬氏都予以高度評(píng)價(jià)。
　　
　　(一)馬氏是當(dāng)時(shí)對(duì)歐洲政治變遷看得最為透徹的人
　　對(duì)馬氏的高度評(píng)價(jià)，我們可以從政治史家和相關(guān)著述中發(fā)現(xiàn)。喬治·薩拜因指出，“在十六世紀(jì)初，這種變化體現(xiàn)在一位令人難以捉摸，甚至可以說是充滿矛盾的人物馬氏身上。在他的時(shí)代，沒有第二個(gè)人像他那樣清楚地看出歐洲政治演變的方向。他比誰都更懂得那些正在被淘汰的組織機(jī)構(gòu)及其體制的過時(shí)性質(zhì)，比誰都更積極地贊許新興力量在這一過程中所起的作用。在那個(gè)年代里，他比誰都更贊賞處于萌芽狀態(tài)的民族統(tǒng)一的意識(shí)，而這股新興的力量正是隱隱約約地建立在這種意識(shí)之上的。他比誰都更能看清楚隨著長(zhǎng)期習(xí)以為常的忠誠(chéng)和虔誠(chéng)地削弱而產(chǎn)生道德上和政治上的腐敗。然而，也許沒有誰懷古心情比他更為強(qiáng)烈，他盼望看到像古羅馬在他心中奉為典型的那樣一種更健康的社會(huì)生活。當(dāng)然，也沒有人能像馬基雅維利那樣了解意大利?！?br/>　　作為一個(gè)非政治哲學(xué)家，作為一個(gè)被譽(yù)為開創(chuàng)了現(xiàn)代政治學(xué)的鼻祖和如此關(guān)心現(xiàn)實(shí)政治及其前景的人而言，馬氏比別人更高明的地方在于，其真正懂得現(xiàn)實(shí)政治的“真問題”，而非“偽問題”。這一點(diǎn)，毫無疑問，需要相當(dāng)犀利的政治眼光，需要高屋建瓴的政治敏銳性，需要能夠駕馭“現(xiàn)實(shí)政治”的宏大思維，需要立足現(xiàn)實(shí)政治而又能夠超脫現(xiàn)實(shí)政治的理論高度，而不至于陷入現(xiàn)實(shí)政治的泥淖不能自拔。這一點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的政治學(xué)研究，尤其是經(jīng)驗(yàn)政治學(xué)研究，具有可資借鑒的意義。徐勇教授在總結(jié)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村研究的方法論問題時(shí)敏銳指出，當(dāng)社會(huì)成為主要研究視角，實(shí)地經(jīng)驗(yàn)研究成為一種主要研究方法之時(shí)，我們也不能不看到這種“自下而上”研究的局限性，具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是只見“社會(huì)”，不見“國(guó)家”；二是只見“樹葉”，不見“樹林”；三是只見“描述”，不見“解釋”；四是只見“傳統(tǒng)”，不見“走向”。為什么我們不少研究者徘徊于、糾纏于“社會(huì)”、“樹葉”、“描述”、“傳統(tǒng)”這些表面現(xiàn)象?為什么我們抓不住、理不清“國(guó)家”、“樹林”、“解釋”、“走向”這些真實(shí)問題?毫無疑問，如許局限性都與馬氏對(duì)現(xiàn)實(shí)政治及其發(fā)展走向的清晰定位與精確把脈背道而馳?；蛟S我們不僅僅是方法論的缺失問題，更主要的是，我們還無法把脈現(xiàn)實(shí)政治，我們還不是真正的政治現(xiàn)實(shí)主義者。于是，當(dāng)我們?cè)俅畏啞毒髡摗返臅r(shí)候，或許我們就會(huì)更加認(rèn)同其高明之處：務(wù)必要抓住現(xiàn)實(shí)政治的“要害”與“真問題”。
　　或許也正是從這一意義上而言，喬治·薩拜因進(jìn)而指出，真正的經(jīng)驗(yàn)主義的立場(chǎng)決定了馬氏是對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲政治變遷看得最為透徹的人?！榜R基雅維利是一個(gè)真正的經(jīng)驗(yàn)主義者。所有哲學(xué)看法不論對(duì)他的為人還是他的思想都是極不全面的。他是一個(gè)真正的經(jīng)驗(yàn)主義者，他的思想是從廣泛的政治觀察中和對(duì)政治史更加廣泛的閱讀中得來的。他試圖把他所觀察到的一切同他不成系統(tǒng)的思想聯(lián)系起來。同樣，他的性格一定也是很復(fù)雜的。誠(chéng)然，他的著作表明，他的注意力也是驚人的集中。除政治、治國(guó)之策和軍事藝術(shù)之外，他沒有寫過其他方面的書，也不關(guān)心其他方面的問題。至于更深一層的社會(huì)問題，如經(jīng)濟(jì)和宗教問題，除非涉及政治，他是不關(guān)心的。也許是太重實(shí)際，因而他的哲學(xué)思想并不深刻，但就純粹的政治學(xué)而論，他在同輩人當(dāng)中視野是最寬闊的，對(duì)歐洲演變的總趨勢(shì)看得也是最清楚的?！边@就是說，在薩拜因看來，無論是對(duì)當(dāng)時(shí)意大利的政治情勢(shì)的理解，還是對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲政治發(fā)展態(tài)勢(shì)的把握，馬氏都是第一高人。特別是其立足現(xiàn)實(shí)政治的分析，更是凸顯其對(duì)現(xiàn)實(shí)政治核心問題的深刻、精當(dāng)與到位的把握。
　　
　　(二)馬氏是一個(gè)政治現(xiàn)實(shí)主義者
　　馬氏之所以能夠透徹理解當(dāng)時(shí)的歐洲政治變遷，一個(gè)很重要的方法論上的原因就是，馬氏堅(jiān)持從政治現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)思考政治問題。關(guān)于馬氏的政治現(xiàn)實(shí)主義，皮埃爾·莫內(nèi)幾乎重復(fù)了前人關(guān)于馬氏的政治現(xiàn)實(shí)主義觀點(diǎn)，不過，他更加突出強(qiáng)調(diào)的是，馬氏特別著重的是政治現(xiàn)實(shí)的惡、而不是善的成分。眾所周知，是馬氏教導(dǎo)了我們什么是惡：如何通過狡計(jì)和暴力獲得并維持權(quán)力，如何通過密謀獲得成功的結(jié)局。他教誨我們不要威脅和侵犯敵人，但當(dāng)我們有機(jī)會(huì)置敵人于死地時(shí)，就一定要毫不猶豫地這樣做。我們這些現(xiàn)代人都喜歡簡(jiǎn)潔的話語，慣于把馬氏說成是“政治現(xiàn)實(shí)主義”。雖然在政治“現(xiàn)實(shí)”中存在著謀殺、陰謀詭計(jì)以及武裝政變，但是，仍然在有些階段和政體中沒有謀殺、陰謀詭計(jì)和武裝政變。也就是說，這些邪惡行徑的缺失也是一種“現(xiàn)實(shí)”。因此，說馬氏是“現(xiàn)實(shí)主義”，也就意味著接受了他的觀點(diǎn)：從政治上說，“惡”比“善”更為重要，更具根本性，也更加“真實(shí)”。
　　馬氏如何使我們確信惡是政治的核心特征呢?他最樂于研究的是“極端的情形”：城市國(guó)家的創(chuàng)立，政體的變遷與陰謀。與亞里士多德相比，他從起源的視角描述政治，即政治通常是充滿暴力和不公正的，而非從其目的的視域考察政治。他并沒有否認(rèn)在正常的情形下，市民生活可以相當(dāng)平和，人們可以感到正義的統(tǒng)治。他不過是想說明，這種“正常的”道德取決于或受到“不尋常的”道德的影響。“善”的出現(xiàn)和維持只有通過“惡”才能實(shí)現(xiàn)。馬氏并沒有消解善與惡的分殊。相反，他保留了這一區(qū)分，與此同時(shí)，如果“善”建立在“惡”的基礎(chǔ)之上，那么，只要這一令人反感的假?zèng)]建立起來，他就不得不這樣做。
　　總之，皮埃爾·莫內(nèi)對(duì)馬氏關(guān)于惡是政治生活的核心的觀點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，更加凸顯了其對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治生活的透徹理解?！榜R基雅維利只是通過貶抑善的理念去說服人們將惡看做是政治秩序的主要淵源?！蔽覀儾粦?yīng)該簡(jiǎn)單地將其歸結(jié)為“自私自利”或者悲觀的人性惡論。毋寧說，馬氏看透了政治生活的內(nèi)在機(jī)理與本質(zhì)特征。畢竟，惡并不可怕，政治的惡也不可怕。問題的關(guān)鍵在于，我們以什么樣的態(tài)度、采用什么樣的解決方案去應(yīng)付與驅(qū)除這種惡。畢竟，“現(xiàn)代靈魂中最為根深蒂固的特征就是對(duì)善的懷疑，對(duì)優(yōu)越性的輕蔑和嘲笑，以及喪失清白的情欲。我們想要理解現(xiàn)代政治是如何運(yùn)轉(zhuǎn)并發(fā)展起來的，就必須要首先把握善的地位的嬗變”。
　　
　　(三)馬氏首先采用了科學(xué)的方法來研究政治
　　皮埃爾·莫內(nèi)指出，馬氏對(duì)政治學(xué)的重大貢獻(xiàn)或者說原創(chuàng)性在于：首先采用科學(xué)的方法來研究政治?！榜R基雅維利所持的哲學(xué)和政治史是全新的。為了理解城市國(guó)家中生活的意義，哲學(xué)家如柏拉圖和亞里士多德認(rèn)真地對(duì)待公民的觀點(diǎn)并予以采納，雖然后來又指出其局限并超越這種觀點(diǎn)。其他哲學(xué)家故意置身市民生活之外，幾乎并不關(guān)注對(duì)公民觀點(diǎn)的理解，哪怕是片刻工夫，這些哲學(xué)家蔑視政治，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為有更高級(jí)的善需要沉思：宇宙的、神圣的和自然的秩序。馬基雅維利采取了吊詭的立場(chǎng)，既置身事外又專注于此。他置身事外并不是為了獲得優(yōu)越的善，而只是期望更好地觀察它。時(shí)至今日，這一立場(chǎng)所原來具有的吊詭之處已不再成為擾亂我們心神的問題。相反，我們本著科學(xué)的態(tài)度來認(rèn)識(shí)這種必要性。我們甚至相信，馬基雅維利的原創(chuàng)性在于他首先采用了‘科學(xué)的’觀點(diǎn)研究政治?！?br/>　　這就提示我們，必須進(jìn)一步反思政治學(xué)的“科學(xué)”研究。就此而言，我們可以對(duì)馬氏關(guān)于政治學(xué)的研究做一簡(jiǎn)要小結(jié)。正如他自己所言，君主應(yīng)該認(rèn)識(shí)和了解人民，人民也應(yīng)該認(rèn)識(shí)和了解君主。對(duì)于人民而言，這樣一個(gè)過程也就是不斷加深對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)過程，其目的就是理解國(guó)家，認(rèn)同國(guó)家，建設(shè)國(guó)家?！毒髡摗芬粫o君主提出了很多直接的或者間接的建議。諸如君主國(guó)的類型，君主為了受人尊敬應(yīng)當(dāng)成為什么樣的人，意大利的君主們?yōu)槭裁磫适Я怂麄兊膰?guó)家，被人愛戴是否比被人畏懼來得好些正是對(duì)這些選擇、價(jià)值和問題等的探討，凸顯了馬氏對(duì)人類邁向政治文明過程的新的探索和新的“冒險(xiǎn)”，也逐漸形成了其關(guān)于君主治國(guó)的相關(guān)理論。
　　就積累知識(shí)而言，馬氏相當(dāng)重視這一點(diǎn)。比如，在論述君主們要重視軍事訓(xùn)練時(shí)，他就直接提出了這一問題?！耙虼?，君主永遠(yuǎn)不要讓自己的思想離開軍事訓(xùn)練問題，而且他應(yīng)該在和平時(shí)期比在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期更加注意這個(gè)問題。他要做到這一點(diǎn)，可以有兩個(gè)方法：其一是采取行動(dòng)，其二是靠思考?！瘪R氏這里所謂的思考主要是指要對(duì)國(guó)家的地形地貌有所掌握。而且，他還強(qiáng)調(diào)這種掌握具有重要意義。“這種知識(shí)有兩種用處：首先是他學(xué)會(huì)怎樣了解自己的國(guó)土，就能夠更好地懂得怎樣保護(hù)它；其次，如果此后他有必要了解任何其他地方時(shí)，由于他對(duì)那個(gè)地方的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，他就能夠很容易了解那個(gè)地方?！瘪R氏所要強(qiáng)調(diào)的是，治國(guó)理政需要相關(guān)的那個(gè)國(guó)家的知識(shí)。而且這種知識(shí)是一個(gè)日積月累的過程。他不僅要求君主要“思考”，而且，他本身就是既站在治者立場(chǎng)，又站在被治者立場(chǎng)，不斷“思考”當(dāng)時(shí)意大利的政治現(xiàn)實(shí)與整個(gè)歐洲的政治變遷，最終貢獻(xiàn)了其“思考”的結(jié)晶，即《君主論》這一經(jīng)典巨著。
　　
　　六、結(jié)論
　　
　　通過對(duì)馬基雅維利主義的批判，我們不難發(fā)現(xiàn)，用馬基雅維利主義來概括馬氏的《君主論》一書的思想，純屬簡(jiǎn)單的文本揣摩，而完全沒有理解馬氏的論述邏輯。我們必須結(jié)合其時(shí)代背景來考察其思想，既要注重其思想的時(shí)代特質(zhì)，又要從一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)段和學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)，同時(shí)，還要從知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)增長(zhǎng)的視角來考察其思想的意義。
　　就時(shí)代特質(zhì)而言，其所處的時(shí)代主要是一個(gè)民族國(guó)家、民族主義風(fēng)起云涌的時(shí)代。馬氏顯然是順應(yīng)、而不是違逆了這一時(shí)代要求。這對(duì)于民族國(guó)家及其理論的建立無疑具有重要意義。這一點(diǎn)，可以從喬治·薩拜因在《政治學(xué)說史》中將馬氏置于“關(guān)于民族國(guó)家的理論”的“第一號(hào)人物”來得到明證。就學(xué)術(shù)脈絡(luò)而言，其在對(duì)待政治與道德的關(guān)系上是將二者截然分離開來，顯然與亞里士多德的《政治學(xué)》屬于同一個(gè)脈絡(luò)體系，這也就繼承了亞里士多德，并且真正奠定了將政治學(xué)作為一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)來研究的傳統(tǒng)。在主權(quán)論上，其對(duì)于主權(quán)的重視與捍衛(wèi)為之后的布丹等思想家所倡導(dǎo)的“主權(quán)至上”論打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
　　由此，我們完成了對(duì)馬基雅維利主義的批判。從研究主題來說，馬氏主要討論的是君主治國(guó)之道，而不是簡(jiǎn)單的篡權(quán)謀位之策；從研究方法來說，馬氏主要采用的是政治史的研究方法，而不是簡(jiǎn)單的為迎合君主的媚俗之作；從研究目的來說，馬氏主要關(guān)注的是民族國(guó)家的建構(gòu)問題，而不是簡(jiǎn)單的政治權(quán)力的爭(zhēng)奪問題；從學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)來說，馬氏開創(chuàng)了現(xiàn)實(shí)主義政治學(xué)的先河，而不是簡(jiǎn)單的政治陰謀論的模板。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1][美]列奧·施