[摘 要]作為國內(nèi)知名的黨史專家，龔育之對相關(guān)的史學(xué)理論、史學(xué)與史料都有廣泛的涉獵和深入的研究。無論是從他對史料的運(yùn)用、對史學(xué)的研究，還是對史學(xué)理論與方法的思考來看，都充分體現(xiàn)了他的治史風(fēng)格和特點(diǎn)，即始終將“信史、實(shí)學(xué)、新知”這六個(gè)字作為治史的最高原則。
　　 [關(guān)鍵詞]龔育之；史學(xué)研究；黨史
　　 中圖分類號(hào)：D23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2011）05-0085-04
　　
　　 龔育之是我國著名馬克思主義理論家，中共黨史學(xué)家、教育家。2006年3月17日，龔育之在接受北京電視臺(tái)“世紀(jì)之約”欄目采訪時(shí)曾經(jīng)談道：“我過去沒有研究過黨史，雖然感興趣，雖然編輯毛澤東著作與黨的歷史有關(guān)系，但是還不系統(tǒng)。我自己覺得，就我來說，就等于上了一個(gè)黨史研究班。差不多兩年時(shí)間，不短，專門集中時(shí)間搞這個(gè)題目（即起草《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》——筆者注），而且在這么高層次的領(lǐng)導(dǎo)下，在全黨討論的背景下，參加學(xué)習(xí)，對我學(xué)習(xí)黨史是一個(gè)重要的入門，或叫研究班，這對我益處很大?！盵1]（P152）這段談話，不僅敘述了他本人學(xué)習(xí)中共黨史的緣起，也體現(xiàn)了他謙虛的學(xué)習(xí)態(tài)度和工作作風(fēng)。歷史研究包含了史料、史學(xué)、史學(xué)理論和方法等三個(gè)層次的內(nèi)容，龔育之在這三個(gè)方面都有過比較深入的研究。本文擬從這三個(gè)方面來談?wù)匌徲闹问凤L(fēng)格和特點(diǎn)。
　　
　　一
　　 史料，是史學(xué)研究的基礎(chǔ)，包括歷史檔案、歷史文獻(xiàn)、報(bào)紙雜志、傳記、回憶錄、口述史以及喪葬、考古、甲骨文等資料。在史料方面，龔育之先生曾主持或參與主持編輯了毛澤東、鄧小平等黨的領(lǐng)導(dǎo)人的大量著述，為此有機(jī)會(huì)接觸大量的檔案文獻(xiàn)。那么，怎樣才能做好這方面的工作呢？他認(rèn)為，史學(xué)研究應(yīng)從三個(gè)方面著手。
　　 第一，歷史研究必須尊重史料的客觀性。龔育之指出：“對于研究歷史、思想史的人來說，在必要的地方應(yīng)該嚴(yán)格引用原本，才不致發(fā)生脫離歷史、拔高觀點(diǎn)、以后為先的毛病。所以，研究者還應(yīng)該做一番查考原本的工作，文獻(xiàn)編輯者也應(yīng)該做一些為研究者提供查閱的方便的工作?！盵2]（P49）這一風(fēng)格和特點(diǎn)，在他編輯黨的領(lǐng)導(dǎo)人的著述過程中體現(xiàn)得最為明顯。一是史料的選擇。他在《憶往：讀毛和編毛》一文中曾談到編輯《建國以來毛澤東文稿》的情況：“這套書的編輯，同選集和專集的編輯方針不同，不是只選正確或基本正確的東西，而是基本上包括全部建國以來毛澤東的文稿，不論是正確的，還是不完全正確或不正確的，都收集在內(nèi)?！盵1]（P17）在編輯《建國以來毛澤東文稿》過程中，編輯人員曾圍繞是否編入1964年8月毛澤東在北戴河與陳伯達(dá)、康生和吳江等幾位哲學(xué)工作者進(jìn)行的談話記錄發(fā)生了爭議。毛澤東在這次會(huì)談中主要講了階級(jí)斗爭，對階級(jí)斗爭估計(jì)得非常嚴(yán)重?？梢哉f，這一會(huì)談與后來階級(jí)斗爭的擴(kuò)大化，“文革”的發(fā)生都有著密切的關(guān)系。一旦編入，則有可能影響毛澤東一貫光輝、正確的形象。對此，龔育之堅(jiān)持認(rèn)為：“盡管有這些問題，我們現(xiàn)在也都能認(rèn)識(shí)到，但是，不應(yīng)該因?yàn)橛羞@些問題就不提供給讀者。我覺得還是選進(jìn)為好。”[1]（P132）二是史料的編輯。要尊重史料的客觀性，就必須反對任何對史料的人為增減。有一次，龔育之在談到宋云彬日記（后以《冷眼紅塵》為名出版）時(shí)曾指出：“宋云彬日記曾經(jīng)在《新文化史料》上發(fā)表過到北平準(zhǔn)備開新政協(xié)的這一段（即在新政協(xié)召開期間，周恩來、李維漢曾到北京飯店和救國會(huì)的幾個(gè)代表談話，提到了一種設(shè)想，即：將來留一個(gè)民革，一個(gè)民盟，一個(gè)民建，其他民主黨派就要單獨(dú)成立了——筆者注），里面記載了這個(gè)材料。在現(xiàn)在出版的《冷眼紅塵》中，把這一天的日記刪去了。我不知道整理者為嘛，只是幾十年前中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)有過的一處設(shè)想嘛。……這種加工，我看完全沒有必要，損害了史料的價(jià)值?！盵3]（P76-77）正是出于上述考慮，他在編輯《鄧小平文選》時(shí)一直嚴(yán)格遵循以下原則：“改動(dòng)都是在文字和條理方面，沒有改變原來的觀點(diǎn)，更沒有添加當(dāng)時(shí)沒有講過的觀點(diǎn)?！盵1]（P38）
　　 第二，歷史研究必須重視史料的多樣性。前文曾提及，史料的來源是多種多樣的，占有多樣性的史料有利于史學(xué)研究的開展。在學(xué)習(xí)與工作過程中，龔育之特別強(qiáng)調(diào)對檔案、文獻(xiàn)、傳記、回憶錄等史料的運(yùn)用。像領(lǐng)導(dǎo)人的回憶錄，他就非常重視。有一次，他在談?wù)摗翱谑鰵v史”問題時(shí)指出：“黨的領(lǐng)導(dǎo)人的這類回憶錄，包括領(lǐng)導(dǎo)人自己主持審定最后完成了的，也包括領(lǐng)導(dǎo)人沒有來得及自己審定，由助手們主持完成的，現(xiàn)在出得不少了。這類回憶錄，由于當(dāng)事人的關(guān)鍵地位，由于查閱檔案的方便，歷史價(jià)值比較高?！盵3]（P75）因此，他也鼓勵(lì)黨史人物退休后寫寫回憶錄。他說：“老人退休之后，寫點(diǎn)個(gè)人回憶，……其中提供一些檔案里缺失，‘正史’里失記的史料、史實(shí)，有些還有相當(dāng)價(jià)值，對研究是有助益的。即便所述無關(guān)緊要、不涉高層，那也從一個(gè)角度折射了歷史。”[3]（P413）
　　 第三，歷史研究必須重視對史料的考訂和判斷。由于史料本身的局限性和不完整性，往往影響到史學(xué)工作者對史料的判斷，因此，在史料運(yùn)用過程中，必須注意對史料的考訂和判斷，否則就會(huì)影響歷史的真實(shí)性。就如歷史人物的日記，雖然具有很高的史料價(jià)值，但事實(shí)上也存在許多潛在的不足。他指出：“當(dāng)事人當(dāng)時(shí)寫的日記，要講史料價(jià)值，那是比較高的。后來的回憶，相隔時(shí)間越久，記憶越容易有差錯(cuò)。但是日記的發(fā)表，如果經(jīng)過整理，這整理者會(huì)不會(huì)由于種種考慮而隱藏了一些真相，那就是需要研究者仔細(xì)考慮的事情了?！盵3]（P76）當(dāng)然，在這一過程中，還可能會(huì)受到當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)壓力、個(gè)人的一些特別問題以及文字處理和編輯的影響。正是出于上述考慮，龔育之在對待史料問題上，即使是檔案文獻(xiàn)，他也不完全迷信。他說：“對檔案也不能迷信，也要有批判的精神”[3]（P77）。
　　 2005年8月，龔育之在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上發(fā)表了《黨史研究：萎縮還是繁榮》一文，其中談到了寫回憶錄的問題。他指出：“對于當(dāng)事人寫回憶錄，第一，要提倡遵守信史原則；第二，要提倡多寫，多家回憶可資比較，從比較中讀者自可評(píng)論某種記述真實(shí)性的程度；第三，歷史學(xué)家使用歷史當(dāng)事人的個(gè)人回憶時(shí)，要加以研究，加以鑒別?！盵3]（P94）實(shí)際上，以上三點(diǎn)也是他對史料運(yùn)用的認(rèn)識(shí)。在長期的史學(xué)研究工作中，他也是這樣要求自己的。
　　
　　二
　　 史學(xué)，是指以一定的史學(xué)理論和方法對歷史過程、本質(zhì)及規(guī)律進(jìn)行揭示和敘述的過程，屬于歷史研究的提高層次。像我們所接觸的歷史教材、史學(xué)著作、史學(xué)論文等，都屬于這一范疇。在梳理史料的基礎(chǔ)上，龔育之曾持續(xù)做了大量深入獨(dú)到的研究，同時(shí)借助于報(bào)紙雜志以札記的形式記下了自己對黨史的思考，并在黨史學(xué)界產(chǎn)生了很大的反響。
　　 從宏觀方面看，龔育之創(chuàng)造性提出了“三次歷史性巨變”和“三大篇章”的新認(rèn)識(shí)。所謂“三大歷史性巨變”，是指孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命和之后發(fā)生的五四運(yùn)動(dòng)，毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命以及鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革開放。而“三大篇章”則是指從建黨到建國的民主革命史篇章，從建國到黨的十一屆三中全會(huì)的社會(huì)主義時(shí)期黨史篇章以及十一屆三中全會(huì)以來的社會(huì)主義時(shí)期黨史新篇章。在此基礎(chǔ)上，他又提出了以黨的十一屆三中全會(huì)作為歷史新時(shí)期的開端以及新時(shí)期以來的黨史三階段劃分的新觀點(diǎn)。實(shí)際上，上述認(rèn)識(shí)與他的治史風(fēng)格是分不開的。自從事史學(xué)工作以來，他就指出：“在黨史領(lǐng)域，研究者的眼界也要寬闊一些。專是必要的，要有許多專于一個(gè)時(shí)期、一個(gè)方面的精深的專家，但是，只限于一個(gè)狹窄的領(lǐng)域，沒有寬廣的眼界，成不了大家?！盵2]（P57）在這一思想的指導(dǎo)下，他對如何研究“大黨史”的問題也有了更深入的思考。2006年1月14日，他在《百年潮》精品系列出版座談會(huì)上發(fā)言時(shí)指出：“國民革命以來的中國歷史和中國共產(chǎn)黨史、中華人民共和國成立以來的中國歷史和中國共產(chǎn)黨史，從原則上是不可分的。從黨史研究的角度說，需要放寬、再放寬自己的視野；從中國歷史的研究來說，需要聚焦、再聚焦到中國共產(chǎn)黨的歷史上。”[3]（177）正是因?yàn)槟軌蛘驹凇按簏h史”的角度上來研究黨史，所以他能夠提出“三次歷史性巨變”和“三大篇章”的觀點(diǎn)。他的上述研究，不僅使整個(gè)黨的歷史分期的內(nèi)在銜接問題得到了解決，而且對黨史未來的發(fā)展、深入也有著借鑒啟示意義。
　　
　　 從微觀方面看，龔育之的許多研究對史學(xué)發(fā)展也有著開導(dǎo)風(fēng)氣的作用。例如對領(lǐng)袖人物的評(píng)價(jià)問題，他就強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持唯物史觀，要以辯證的觀點(diǎn)來研究。他在談到對陳獨(dú)秀的評(píng)價(jià)時(shí)指出：“雖然陳獨(dú)秀后來跟黨分道揚(yáng)鑣了，對他的歷史貢獻(xiàn)還是要客觀地予以評(píng)價(jià)?！盵3]（P307）在對毛澤東的評(píng)價(jià)問題上，他認(rèn)為：“毛澤東盡管有錯(cuò)誤，而且是不輕的錯(cuò)誤，是相當(dāng)大的錯(cuò)誤，甚至像十年‘文化大革命’那樣的錯(cuò)誤。這些我們必須正視。既然是錯(cuò)誤，就應(yīng)該指出，不能為毛澤東回避，不能因?yàn)槭敲珴蓶|講的就含含糊糊。但是，就毛澤東一生而言，作為一個(gè)革命家，他還有貢獻(xiàn)，對黨、對國家、對這個(gè)民族貢獻(xiàn)很大。”[1]（P145）至于對一般歷史人物的評(píng)價(jià)，他也提倡實(shí)事求是，不能簡單化的處理。例如，周作人是一個(gè)比較復(fù)雜的歷史人物，如果按傳統(tǒng)史學(xué)研究中非對即錯(cuò)的歷史觀，很難讓人全面地、客觀地了解周作人的主要情況和經(jīng)歷。龔育之指出：“我想說的主要是：‘有好說好，有壞說壞’，包括‘壞’中也可能還有一點(diǎn)‘好’，做民族叛徒時(shí)可能也做過若干對先烈遺屬、對抗戰(zhàn)人士有所關(guān)照的事，都應(yīng)該根據(jù)確鑿的事實(shí)和證據(jù)來說，不可以炒作一些沒有根據(jù)的流言來為其當(dāng)漢奸作辯解，也不可以因?yàn)楫?dāng)過漢奸而一筆抹殺其歷史的貢獻(xiàn)和做過的好事。介紹周作人，理應(yīng)如此?！盵3]（P27）對于一些敏感的歷史問題，他也往往能夠直言不諱地提出自己的看法。例如，他在與人合作《重讀鄧小平》時(shí)，決定不再沿用以往“第一代”、“第二代”之類的提法。他的解釋是：“‘第一代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心’，‘第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心’，‘第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心’，是小平同志在一九八九年提出來的，黨中央的文件沿用至今。我懂得這些提法的重要的政治含義也擁護(hù)這樣的政治含義。但是，作為一個(gè)理論工作者，在自己的文章中，是不是可以用別樣的提法，即擁護(hù)這樣的政治含義但文字表達(dá)上略有不同的提法，而不一定一字不動(dòng)地采用正式文件中的提法呢？我認(rèn)為是可以的?！盵3]（P419）更為寶貴的是，龔育之從不禁錮自己的思想，也從不認(rèn)為自己的研究就是最后結(jié)論，這是因?yàn)樗冀K認(rèn)為：“歷史是已經(jīng)過去的事情，是不會(huì)再變了的，但是，對歷史的研究卻永遠(yuǎn)屬于現(xiàn)在，永遠(yuǎn)在發(fā)展變化中。從現(xiàn)在看歷史，較之于從當(dāng)時(shí)看歷史、從過去看歷史，必定有新的高度、新的認(rèn)識(shí)、新的領(lǐng)悟，就需要新的修訂、新的補(bǔ)充、新的著作?！盵2]（P155）所以，歷史研究需要與時(shí)俱進(jìn)，黨的歷史決議也要與時(shí)俱進(jìn)。上述思想，在當(dāng)時(shí)黨史界引起了較大的反響。
　　 實(shí)際上，無論是宏觀方面還是微觀方面，要搞好歷史研究，都必須堅(jiān)持兩個(gè)條件?！耙粋€(gè)是政治方向。百花齊放要以為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)為政治前提，背離這個(gè)根本前提，……那是不能允許的。一個(gè)是質(zhì)量水準(zhǔn)。方向?qū)︻^、質(zhì)量夠格、確有特色之作，才是我們提倡的；低水平重復(fù)之作，東抄西剪之作，是不能提倡的?！盵2]（P156）實(shí)際上，這兩個(gè)條件也是他追求信史、獲得實(shí)學(xué)和真知的重要條件。
　　
　　三
　　 史學(xué)理論與方法，則是史學(xué)研究的高超層次，它對史料、史學(xué)有著重要的指導(dǎo)作用。龔育之指出：“黨史研究者要加強(qiáng)理論研究的道理，的確是中肯的。……現(xiàn)在許多同志（包括我在內(nèi)）寫黨史研究文章，理論不足，文采也不足。”[2]（P57）在長期的黨史研究工作中，他在歷史敘述中闡發(fā)理論，在闡發(fā)理論中融入歷史，并逐步形成了一些體現(xiàn)時(shí)代特征的理論與方法。他對黨史理論與方法的認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。
　　 首先，黨史是一門科學(xué)，須以求真精神對待。龔育之認(rèn)為，黨史是一門以黨的歷史為研究對象的科學(xué)，要以學(xué)術(shù)研究的態(tài)度加以對待。我們知道，歷史學(xué)科真正的價(jià)值，就在于還原歷史事件的本來面目，而歷史學(xué)家應(yīng)有的品格，就在于以求真的精神還原歷史。對于這一原則，龔育之始終加以堅(jiān)持。2006年，他在陸定一百年誕辰時(shí)寫了篇《我所知道的陸定一》，但文中并未為尊者諱，而是以求真的精神加以寫作。韓鋼回憶道：“龔育之同志并不為尊者諱，講陸的貢獻(xiàn)、業(yè)績，也不回避陸的失誤。他記敘了陸的一個(gè)最大失誤（60年代初不同意周恩來、陳毅等人為知識(shí)分子“脫帽加冕”，摘去“資產(chǎn)階級(jí)”的帽子——筆者注）?！?dāng)然，陸的失誤，是在當(dāng)時(shí)‘左’傾錯(cuò)誤的大背景下發(fā)生的。這一節(jié)篇幅不短，八千多字，差不多占全文的五分之一。顯然，他不是輕描淡寫而是鄭重其事地回顧這一失誤的，目的當(dāng)然在記取教訓(xùn)?！盵3]（P417）對于一些境外出版物和敏感人物的傳記，他也反對從純意識(shí)形態(tài)的角度加以批駁，而主張從學(xué)術(shù)研究的角度加以看待。像章詒和的《往事并不如煙》，出版時(shí)曾引起很大的爭議。但他認(rèn)為：“我覺得，在這個(gè)意義上，這本書有利于我們擴(kuò)展認(rèn)識(shí)的角度。她的觀點(diǎn)有許多當(dāng)然從事實(shí)來的，把這些事實(shí)告訴別人也有意義，有些觀點(diǎn)恐怕也不一定讀者都能同意。但是我們不能說這本書寫的東西都要大家同意才能出版，所以我贊成這本書出版?！嗣裎膶W(xué)出版社的編輯想出版這本書，我就寫了一段話：‘作者寫了大時(shí)代中一群知識(shí)分子的命運(yùn)，作者提供的不是他們的標(biāo)準(zhǔn)像，而是他們的側(cè)影、背影；讀者可以不必同意作者的每一個(gè)觀點(diǎn)，但不能不被作者獨(dú)特的視角、細(xì)膩的筆觸、巧妙的剪裁和歷史的覺思所吸引?！盵1]（P166-167）實(shí)際上，這就是一種科學(xué)的態(tài)度、求真的精神。我們知道，任何對歷史的敘述或解釋，都是一種參照系，或接近真實(shí)，可以幫助人們弄清真相；或背離真實(shí)，可以提醒人們?nèi)未嬲妫加兄谌藗兏陀^地認(rèn)知?dú)v史。除此之外，龔育之還提倡學(xué)術(shù)之間的交流，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。2006年3月17日，他在接受北京電視臺(tái)采訪時(shí)指出：“我覺得，作為一個(gè)歷史工作者，應(yīng)該去聽聽這些人講的道理。你看過之后可以贊成，可以不贊成，可以表示這件事情很復(fù)雜，一時(shí)判斷不清?？吹竭@些東西，總比根本看不到這些東西的時(shí)候懂得更多?！盵1]（P168）
　　 其次，黨史又有自身的階級(jí)性，研究時(shí)須堅(jiān)持黨性。龔育之在《黨史工作的黨性原則》中指出：“黨的研究機(jī)構(gòu)和黨員史學(xué)工作者，研究黨的歷史，當(dāng)然要有黨性?！h員在重大政治和理論問題上不能公開宣傳和黨的意見相抵觸的觀點(diǎn)，這在黨的政治生活準(zhǔn)則中是有規(guī)定的。同時(shí)，在學(xué)術(shù)研究和探討中，要允許自由討論，堅(jiān)持百家爭鳴的方針，這在黨的政治生活準(zhǔn)則中也是有規(guī)定的?！盵4]（P83）那么，如何來理解這種黨性？黨性與科學(xué)性能否有機(jī)地結(jié)合？龔育之指出：“黨史學(xué)是一門歷史科學(xué)。這門科學(xué)，黨性很強(qiáng)，而對共產(chǎn)黨人來說，黨性又內(nèi)在地包含兩個(gè)側(cè)面：民主集中的組織紀(jì)律是黨性，實(shí)事求是的思想路線也是黨性；服從黨的決議是黨性，服從事實(shí)、服從真理也是黨性。黨性和科學(xué)性從根本上說是統(tǒng)一的，或者應(yīng)該是能夠求得統(tǒng)一的。所以，黨史科學(xué)中的觀點(diǎn)，歸根到底，還是要經(jīng)受歷史的檢驗(yàn)、事實(shí)的檢驗(yàn)，這樣才能有信史、良史?！盵3]（P103-104）也就是說，雖然黨史擁有科學(xué)性與階級(jí)性這兩大特征，但是，兩者完全可以并行不悖，并有機(jī)地統(tǒng)一起來。龔育之曾談到：“學(xué)習(xí)和研究黨史，必須把黨性和科學(xué)性統(tǒng)一起來。黨性包含相互關(guān)聯(lián)的兩層含義。一層是黨的組織紀(jì)律，即遵守決議，服從中央；一層是黨的思想路線，即實(shí)事求是、尊重實(shí)踐?！绻活欬h的利益，不講黨的紀(jì)律，不遵守黨關(guān)于黨的歷史的決議，不是正確態(tài)度，就會(huì)偏離方向。同樣，如果違背科學(xué)性，也就從根本上失去了黨性。延安整風(fēng)時(shí)，講實(shí)事求是就是黨性，講主觀主義就是黨性不純的表現(xiàn)。黨性包含著尊重事實(shí)、尊重實(shí)踐的思想路線。當(dāng)然，黨性與科學(xué)性要很好地結(jié)合起來，還需要做很多的工作。”[2]（P27-28）
　　 龔育之在《〈百年潮〉創(chuàng)業(yè)三君子》一文中談到：“《百年潮》創(chuàng)刊，提出了八個(gè)字：‘信史，實(shí)學(xué)，新知，美文’，我很欣賞。史要信，要真，要言之有據(jù)，不可信口雌黃；學(xué)要實(shí)，要下功夫，要言之有物，不可浮泛虛玄；知要新，無論在史料方面，或是在觀點(diǎn)方面，都要有新的發(fā)掘和開拓，不可把眾所周知當(dāng)鮮為人知?！盵3]（P172-173）應(yīng)該說，對于“信史，實(shí)學(xué)，新知”這六個(gè)字，他不僅僅只是“欣賞”，而是將其作為治史的座右銘，這從他對史料的運(yùn)用、對史學(xué)的研究以及對史學(xué)理論與方法的思考中都可以清楚看到。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]龔育之．人生要有追求[M].昆明：云南教育出版社，2008．
　　[2]龔育之．黨史札記二集[M].杭州：浙江人民出版社，2004．
　　[3]龔育之．黨史札記末編[M].北京：中共黨史出版社，2008．
　　[4]龔育之．黨史札記[M].杭州：浙江人民出版社，2002．
　　責(zé)任編輯：張新顏