[摘 要]柯亨認(rèn)為馬克思的“富足會(huì)帶來(lái)平等”的正義邏輯面臨現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，而以捍衛(wèi)平等為目標(biāo)的柯亨在批判諾齊克的“自我所有”原則，同時(shí)指出羅爾斯“分配正義”所蘊(yùn)含的矛盾的基礎(chǔ)上，提出了自己的理論目標(biāo)：在匱乏的前提下為平等尋找“規(guī)范性”原則。他認(rèn)為只有通過國(guó)家稅收對(duì)人們的收入進(jìn)行再分配，真正的平等才得以可能，從而提出了自己獨(dú)特的平等觀。
　　 [關(guān)鍵詞]柯亨；自我所有；平等；正義
　　 中圖分類號(hào)：D081 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2011）05-0080-05
　　
　　 作為分析馬克思主義學(xué)派的代表人物，柯亨以捍衛(wèi)馬克思的平等理念而在當(dāng)代西方政治哲學(xué)研究中負(fù)有盛名。但柯亨與傳統(tǒng)馬克思主義者的區(qū)別是，他要賦予馬克思政治哲學(xué)以“規(guī)范性”的基礎(chǔ)。全人類的自由與解放是馬克思最高的理論旨趣，在馬克思看來(lái)，只有在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)中，由于物質(zhì)財(cái)富的極大豐富從而消除了匱乏及私有制，一個(gè)人人自由、平等的理想社會(huì)才得以實(shí)現(xiàn)。也就是說在馬克思的理論視域中，自由、平等是物質(zhì)富足的“饋贈(zèng)物”，建立在富足基礎(chǔ)上的自由、平等才具有現(xiàn)實(shí)性。在此意義上，如果說羅爾斯、諾齊克的正義論是“內(nèi)在”的（即在肯定現(xiàn)有資本主義制度的前提下談?wù)撈降葐栴}），那么馬克思的正義理論是“超越”的（即只有廢除私有制，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)財(cái)富的極大豐富，自由與平等才得以可能）。但問題是，馬克思據(jù)以預(yù)測(cè)平等的理論前提遭到了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的根本否定，在現(xiàn)代性條件下，馬克思的正義理論由于其“超越性”特征，似乎是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的烏托邦。以捍衛(wèi)平等原則為使命的柯亨卻要在物質(zhì)的稀缺條件下尋求平等得以可能的基礎(chǔ)。他的問題是“沒有富足，平等何以可能？”
　　
　　一、馬克思正義理論的現(xiàn)代困境
　　 在柯亨看來(lái)，馬克思雖然闡明了不平等的各種歷史形式如奴隸制、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的狀況，但馬克思對(duì)何謂正義、何謂平等卻只字未提，即馬克思從未對(duì)平等做出“規(guī)范性”的表達(dá)。之所以如此，固然因?yàn)榘凑振R克思的歷史唯物主義的原則，任何原則都必然是“歷史”的、“消逝”的；而且因?yàn)轳R克思正義理論的“超越性”特征，使之把注意力集中在如何盡早地去實(shí)現(xiàn)不可避免的歷史趨勢(shì)——共產(chǎn)主義?！敖?jīng)濟(jì)平等即將來(lái)臨，它是受歡迎的，但從理論上去說明它為什么會(huì)受到歡迎則是浪費(fèi)時(shí)間，還不如去研究一下，如何促使它盡可能早點(diǎn)來(lái)臨，盡可能少付代價(jià)……”[1]（P7）這里涉及兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問題，一是為什么馬克思要批判資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所宣揚(yáng)的“自由”、“平等”原則；二是如果資本主義社會(huì)本質(zhì)上是不正義的，那么馬克思認(rèn)為怎樣的社會(huì)才是正義的，正義的前提是什么？
　　 馬克思雖然繼承了啟蒙運(yùn)動(dòng)的理想，追求人類的自由、平等、解放，但在他看來(lái)，近代以來(lái)的政治革命所實(shí)現(xiàn)的自由、平等都只是形式上的，從根本上說只是建立在人與人的分裂和抽象法權(quán)基礎(chǔ)之上?！白杂蛇@項(xiàng)人權(quán)并不是建立在人與人結(jié)合起來(lái)的基礎(chǔ)上，而是建立在人與人分離的基礎(chǔ)上”[2](P438)所以資產(chǎn)階級(jí)所謂的自由、平等只是具有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)、代表資產(chǎn)階級(jí)利益的政治口號(hào)。因?yàn)樗砸运接兄茷榛A(chǔ)，而私有制導(dǎo)致的階級(jí)對(duì)立，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存處于異化和受剝削的非人狀態(tài)。因此，自由是以壓迫為前提的，只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則使剝削與壓迫失去了傳統(tǒng)社會(huì)赤裸裸的強(qiáng)制性特征，但“狼的自由就是羊的末日”，自由、平等的表面掩蓋的是實(shí)質(zhì)的不平等、非正義。因此，馬克思認(rèn)為只有通過廢除私有制的社會(huì)革命，真正的自由和平等才有可能。但柯亨對(duì)以上正統(tǒng)的馬克思主義者所指出的資本主義自由、平等的“虛假性”不感興趣；作為分析馬克思主義學(xué)派的代表人物，他關(guān)注的是馬克思正義論的理論前提的合法性問題。
　　 柯亨與馬克思一樣堅(jiān)持和捍衛(wèi)平等原則，但他不能贊同馬克思的論證。在馬克思看來(lái)，共產(chǎn)主義社會(huì)優(yōu)于資本主義社會(huì)的根本特征在于它消除了私有制及其所導(dǎo)致的壓迫，而且共產(chǎn)主義社會(huì)是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。說共產(chǎn)主義及其所導(dǎo)致的人的自由、平等的實(shí)現(xiàn)不可避免基于兩個(gè)根本的原因：一個(gè)是生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，這是技術(shù)、物質(zhì)原因；另一個(gè)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)規(guī)模和力量的不斷增大增強(qiáng)，這是主體原因。也就是說，預(yù)測(cè)共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)是根據(jù)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展導(dǎo)致的物質(zhì)財(cái)富極大豐富，以及工人階級(jí)力量的不斷增強(qiáng)從而成為資本主義社會(huì)的“掘墓人”。但現(xiàn)實(shí)的境況是馬克思的這兩個(gè)理論根據(jù)都遭到了現(xiàn)實(shí)的否定而動(dòng)搖。一方面，當(dāng)代社會(huì)的發(fā)展遇到了馬克思不曾遇到的難題——生態(tài)危機(jī)。生產(chǎn)力的發(fā)展遇到了資源不足的障礙，這使得馬克思共產(chǎn)主義的物質(zhì)財(cái)富極大豐富以實(shí)現(xiàn)按需分配，從而實(shí)現(xiàn)人類真正平等的愿望受到質(zhì)疑。另一方面，在現(xiàn)代社會(huì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)也宣告瓦解，工人不再是資本主義社會(huì)的否定性力量，相反成為失去否定性和批判性的“單向度的人”，成為資本主義社會(huì)的肯定性因素?！靶碌募夹g(shù)工作世界因而強(qiáng)行削弱了工人階級(jí)的否定地位：工人階級(jí)似乎不再與已確立的社會(huì)相矛盾。這一趨勢(shì)同時(shí)又在另一方面即管理和指導(dǎo)方面為生產(chǎn)技術(shù)組織的作用所加強(qiáng)。統(tǒng)治轉(zhuǎn)化為管理。”[3](P31)也就是說，馬克思論證共產(chǎn)主義必然性的兩條理由即物質(zhì)基礎(chǔ)和革命主體都遭到現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，如果上述論證成立，那么馬克思所追求的共產(chǎn)主義及其所許諾的平等豈不成了一種空想？在柯亨看來(lái)，確實(shí)如此，但馬克思論證以自由、平等為特征的共產(chǎn)主義的失敗并不能證明平等是不可欲的。相反，以捍衛(wèi)平等原則為目的的柯亨卻以為：“馬克思主義認(rèn)為，平等會(huì)由富足的物質(zhì)賜給我們，但是我們不得不在稀缺的條件下去尋求平等，因此，我們必須比過去更為清楚地了解，我們所需要尋求的是什么，為什么我們的尋求是合理的，如何才能以制度的形式把它加以實(shí)施。”[1](P13)盡管柯亨認(rèn)為馬克思物質(zhì)上樂觀的社會(huì)主義原則不可取，但他仍然堅(jiān)持以平等原則為訴求的社會(huì)主義事業(yè)，因此他的問題是在富足難以實(shí)現(xiàn)的條件下，如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等？但是柯亨的理論勁敵卻是諾齊克，因?yàn)樵诳?/p>