[摘 要]協(xié)商民主在美國(guó)主要用于地方社區(qū)治理層面，用來(lái)解決敏感的或長(zhǎng)期的問(wèn)題、破解政治僵局以及解決民主赤字。嵌入式協(xié)商強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)協(xié)商嵌入當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)、組織和政府機(jī)構(gòu)，成為他們的習(xí)慣時(shí)，協(xié)商才能真正地發(fā)揮影響。這里選取了美國(guó)西弗吉尼亞的公民生活中心和康涅狄格的社區(qū)對(duì)話進(jìn)行分析，并指出要使協(xié)商真正發(fā)揮影響，離不開(kāi)協(xié)商“企業(yè)家”、聯(lián)盟、協(xié)商能力和民主需求這四個(gè)因素。西方嵌入式協(xié)商的理念和實(shí)踐可以給當(dāng)前中國(guó)的協(xié)商民主實(shí)踐提供一定的啟示和借鑒。
　　 [關(guān)鍵詞]嵌入式協(xié)商；美國(guó)地方；協(xié)商民主
　　 中圖分類(lèi)號(hào)：D73/77 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2011）05-0038-05
　　
　　 嵌入式協(xié)商是近幾年美國(guó)用以解決社區(qū)（包括居民聚集的小型社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、中型和大型的城市）中敏感或長(zhǎng)期的問(wèn)題以及破解政治僵局的有效方法，也是協(xié)商民主在基層民主治理中的運(yùn)用。它不僅能有效解決地方民主治理中的問(wèn)題，而且提升了地方民主治理的質(zhì)量。本文對(duì)嵌入式協(xié)商在美國(guó)地方層面的運(yùn)作進(jìn)行闡述，以便對(duì)中國(guó)近幾年來(lái)地方興起的協(xié)商實(shí)踐創(chuàng)新提供借鑒。
　　
　　一、嵌入式協(xié)商的內(nèi)涵
　　 嵌入式協(xié)商是指協(xié)商成為公民和社區(qū)一種結(jié)構(gòu)化的習(xí)慣。當(dāng)社區(qū)內(nèi)的政治團(tuán)體和組織在社會(huì)實(shí)踐中嵌入這種習(xí)慣時(shí)，他們?cè)谶M(jìn)行公共決策時(shí)則偏向于采用討論、辯論以及公民參與的方式，而不是由職權(quán)、專(zhuān)家、地位、政治權(quán)衡或其他各種形式的權(quán)力來(lái)決定[1](P1)。具體來(lái)說(shuō)，擁有嵌入式協(xié)商并成功進(jìn)行公共協(xié)商和公共對(duì)話的社區(qū)具有如下特征：第一，或多或少地運(yùn)用了公共協(xié)商這一形式來(lái)解決公共議題；第二，協(xié)商主題包含范圍廣泛的公共議題和公共問(wèn)題，沒(méi)有特定的偏好；第三，協(xié)商在一個(gè)社區(qū)持續(xù)使用多年；第四，公共協(xié)商對(duì)大量的以社區(qū)為基礎(chǔ)的組織或政府組織的決策和資源分配產(chǎn)生了影響[1](P2)。
　　 之所以強(qiáng)調(diào)“嵌入”這一概念，是認(rèn)為要使協(xié)商民主在社區(qū)能夠發(fā)揮影響并維持下去，只有在協(xié)商實(shí)踐嵌入社區(qū)機(jī)構(gòu)、組織和社會(huì)實(shí)踐時(shí)才能得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)社區(qū)的成員在重復(fù)使用協(xié)商方法解決社區(qū)問(wèn)題時(shí)，我們才能說(shuō)社區(qū)具有嵌入式協(xié)商。當(dāng)然，協(xié)商即使在沒(méi)有嵌入的情況下也可以使當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c解決當(dāng)?shù)貑?wèn)題，但影響有限，除非掌握權(quán)力的機(jī)構(gòu)愿意傾聽(tīng)和采納公眾的建議并采取行動(dòng)。
　　 嵌入的概念也指出，在大多數(shù)地點(diǎn)和大多數(shù)時(shí)間，由公民倡議和組織的公共協(xié)商即使在西方也被認(rèn)為是一種創(chuàng)新行為。這即指，問(wèn)題解決、決策和討論經(jīng)常發(fā)生在沒(méi)有大量公民參與協(xié)商的過(guò)程之中。職業(yè)的政治家和有組織的利益集團(tuán)通過(guò)給選民提供空頭支票、運(yùn)用職權(quán)、甚至是敵對(duì)性的動(dòng)員來(lái)爭(zhēng)取權(quán)力，而政策一般則是由專(zhuān)業(yè)的公務(wù)員來(lái)執(zhí)行[1](P25)。
　　 比較之下，當(dāng)協(xié)商被嵌入后，政治機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織會(huì)系統(tǒng)性地將公共協(xié)商納入其決策及行動(dòng)中。嵌入式協(xié)商改變了公共機(jī)構(gòu)和其他組織的決策過(guò)程，使他們傾向于就不同的議題和政策召集公共協(xié)商、吸納協(xié)商結(jié)果并采取相應(yīng)行動(dòng)。當(dāng)協(xié)商嵌入之后，可以有助于政策制定者提升政策制定以及公共服務(wù)的質(zhì)量。當(dāng)一個(gè)社區(qū)嵌入?yún)f(xié)商，他通過(guò)對(duì)公民開(kāi)放對(duì)話和合作而穩(wěn)固其社會(huì)結(jié)構(gòu)，提升公民的公共判斷力，使公民思考問(wèn)題時(shí)更為深思熟慮。最后，嵌入式協(xié)商有助于解決系統(tǒng)性的民主機(jī)構(gòu)的赤字。
　　
　　二、嵌入式協(xié)商在美國(guó)社區(qū)的實(shí)踐
　　 這里我們選取美國(guó)西弗吉尼亞和康涅狄格州兩個(gè)協(xié)商比較成熟的社區(qū)實(shí)踐來(lái)進(jìn)行闡述。這兩個(gè)社區(qū)都具有六年到十年的協(xié)商實(shí)踐。當(dāng)然，影響政策制定的過(guò)程或動(dòng)員社區(qū)以采取行動(dòng)是一個(gè)緩慢的過(guò)程，需要能力建設(shè)、資源、戰(zhàn)略聯(lián)盟的創(chuàng)建。類(lèi)似相對(duì)成熟的案例可以讓我們觀察到協(xié)商實(shí)踐如何通過(guò)時(shí)間得以演進(jìn)的，并對(duì)其嵌入及影響進(jìn)行考察。
　　美國(guó)嵌入式協(xié)商案例[2](P9)
　　 （一）西弗吉尼亞的公民生活中心
　　 西弗吉尼亞的公民生活中心屬于全國(guó)問(wèn)題論壇，成立于20世紀(jì)90年代中期。在貝蒂?納頓（Betty Knighton）的領(lǐng)導(dǎo)下，公民生活中心提倡“重要公共議題的非黨派社區(qū)討論”。自成立以來(lái)，中心召開(kāi)了多次公共論壇，就重要的地方議題進(jìn)行多次公共協(xié)商，并倡導(dǎo)同其他組織合作一起組織公共論壇?？梢哉f(shuō)，中心的大部分成功歸結(jié)于全國(guó)聞名的協(xié)商方面的專(zhuān)家、中心主任貝蒂?納頓，并且中心同凱特琳基金會(huì)和其他組織保持密切的合作關(guān)系。
　　 除了協(xié)助社區(qū)構(gòu)建議題進(jìn)行公共對(duì)話、培訓(xùn)會(huì)議主持人以及召集會(huì)議外，中心也與對(duì)召集公共論壇感興趣的組織共同合作。與組織合作是一種組織策略，從而使中心有限資源的影響最大化。例如，中心同預(yù)防資源中心共同合作設(shè)計(jì)和召集一系列關(guān)于州內(nèi)青少年酗酒的論壇；同西弗吉尼亞的反暴力聯(lián)盟一起召集二十多場(chǎng)提升公眾關(guān)于家庭暴力的公共意識(shí)的論壇。中心同時(shí)以查爾斯頓大學(xué)為基地，對(duì)學(xué)生、教師和員工進(jìn)行培訓(xùn)，同時(shí)在一些課程設(shè)置里嵌入?yún)f(xié)商以作為實(shí)踐演練。
　　 中心在召集一系列主題的論壇方面發(fā)揮了重要的作用，包括醫(yī)療照顧、年輕人在西弗吉尼亞的機(jī)會(huì)、教育、低收入家庭的問(wèn)題。例如ed293567342354df27aed3b512b049a5fa9182e85845bbb1dbc269bf8b3c15e2，在承辦多次關(guān)于健康醫(yī)療的論壇后，中心同州公共電視臺(tái)一起播放了一個(gè)題為“對(duì)醫(yī)療照顧的一個(gè)建議”的公共事務(wù)節(jié)目。在這個(gè)一小時(shí)的節(jié)目里，政策專(zhuān)家和立法者一起觀看公共論壇的一些短片，討論和解決了公共政策與公共關(guān)注相互重疊的一些議題。
　　 此外，中心也構(gòu)建了一些重要的地方議題。例如，西弗吉尼亞與公共學(xué)校的關(guān)系（題為“公共教育中的政府作用是什么”）以及州內(nèi)低收入家庭所面臨的挑戰(zhàn)（題為“使需求獲得滿足：我們能為支持工薪家庭做什么”）。這些論壇在全州范圍內(nèi)舉行，吸引了數(shù)百名參與者。同時(shí)，論壇定期發(fā)布報(bào)告并發(fā)放給政策制定者、倡導(dǎo)者和社區(qū)。
　　 中心也非常注重同查爾斯頓大學(xué)和其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)結(jié)成聯(lián)盟，同其他組織一起舉辦公共協(xié)商，發(fā)展公共論壇。這是協(xié)商很好地嵌入了西弗吉尼亞的一個(gè)明顯標(biāo)志。
　　 （二）康涅狄格關(guān)于教育的社區(qū)對(duì)話
　　 自1997年起，在康涅狄格州有6千左右公民參與了關(guān)于教育的協(xié)商論壇。這些協(xié)商論壇由地方基金會(huì)——格勞斯坦紀(jì)念基金會(huì)主辦，由婦女投票聯(lián)盟共同指導(dǎo)。協(xié)商對(duì)話擴(kuò)展到康涅狄格的80多個(gè)社區(qū)，有些社區(qū)已經(jīng)舉辦了多次對(duì)話。對(duì)話一般召集一百人左右參與，以自助餐的形式舉行，包括小組討論和匯報(bào)討論結(jié)果。由于對(duì)話的目的在于使多樣的團(tuán)體——不僅考慮到種族分布，還考慮到年齡、教育、收入水平、性別分布——聚集在一起，召集者還考慮兒童照顧、交通和食物等問(wèn)題，并解決可能造成的參與障礙。召集者一般收大約2000美元的贊助，用來(lái)支付食物和其他的一些后勤費(fèi)用。召集者選擇一系列的討論主題——從學(xué)校安全到減少學(xué)生成績(jī)差距。同全國(guó)問(wèn)題論壇類(lèi)似，每個(gè)主題提供了不同的解決路徑，主持者鼓勵(lì)參與者對(duì)不同的觀點(diǎn)進(jìn)行討論，最后找出共同點(diǎn)以及下一步行動(dòng)，從而用來(lái)解決問(wèn)題。
　　 舉辦公共協(xié)商的目標(biāo)除了解決問(wèn)題和提升公民的判斷力外，還在于“幫助社區(qū)找出集體行動(dòng)的共同點(diǎn)并一起努力以解決教育議題”[3]（P14）。事實(shí)上，舉辦者也設(shè)定了一些制度為協(xié)商嵌入創(chuàng)造環(huán)境。第一，為了申請(qǐng)舉行公共論壇的基金，主辦者必須找5個(gè)合作主辦人，這一戰(zhàn)略有利于結(jié)成聯(lián)盟。第二，主辦者幫助參與者界定觀點(diǎn)的共同點(diǎn)和可能采取的行動(dòng)。第三，組織者在會(huì)議中進(jìn)行記錄并編撰成文件，散發(fā)給參與者和決策者，以推動(dòng)變革和地方行動(dòng)。第四，會(huì)議召集者將組織進(jìn)一步的會(huì)議——一般在對(duì)話開(kāi)始或結(jié)束時(shí)宣布——對(duì)協(xié)商中產(chǎn)生的建議進(jìn)行進(jìn)一步討論，這使公民感到協(xié)商并不是在真空中舉行，而是推動(dòng)變革的過(guò)程中的第一步。
　　
　　 公共協(xié)商對(duì)解決地方問(wèn)題和公共政策發(fā)揮了一定的影響，提升了公共服務(wù)的質(zhì)量。第一，論壇提供了學(xué)校與家庭之間對(duì)話的機(jī)會(huì)，指出了一些學(xué)校沒(méi)有意識(shí)到的家庭需求，也指出一些家庭所忽略的可獲得的資源。第二，為公共服務(wù)的設(shè)計(jì)和供應(yīng)提供了有價(jià)值的社區(qū)輸入。第三，由于協(xié)商是由公共和非營(yíng)利服務(wù)提供者聯(lián)盟、倡導(dǎo)團(tuán)體、贊助者以及學(xué)校組織的，因而能夠提升這些不同行動(dòng)者之間的協(xié)調(diào)與合作。
　　 由于可持續(xù)的贊助、與其他項(xiàng)目的協(xié)同以及同婦女投票聯(lián)盟的合作，協(xié)商越來(lái)越嵌入社區(qū)。布里奇波特（Bridgeport）是最好的例子，至今一共舉辦了超過(guò)40場(chǎng)協(xié)商論壇。其他城市，如諾爾沃克（Norwalk）、哈特福德（Hartford）也舉辦了多場(chǎng)論壇。在一些例子里，許多組織學(xué)習(xí)到了如何適應(yīng)社區(qū)協(xié)商論壇和討論其他重要的地方議題。在布里奇波特，地方教育基金會(huì)非常擁護(hù)公共協(xié)商。在過(guò)去幾年里，他們一直向論壇主持者提供培訓(xùn)，同那些支持協(xié)商的組織共同協(xié)商，開(kāi)發(fā)新的協(xié)商議題，并同地方組織建立強(qiáng)有力的聯(lián)盟，以維持公共協(xié)商的開(kāi)展。協(xié)商的成功在州層面也產(chǎn)生了持續(xù)的影響，2004年教育部門(mén)在39個(gè)社區(qū)召開(kāi)了25次論壇，以測(cè)試公眾對(duì)普及幼兒園教育的需求。
　　
　　三、嵌入式協(xié)商的經(jīng)驗(yàn)借鑒與啟示
　　 從上面的案例研究可以看出，有四個(gè)因素影響社區(qū)發(fā)展嵌入式協(xié)商。第一，企業(yè)家。協(xié)商的成功由其嵌入性和導(dǎo)致的行動(dòng)來(lái)測(cè)定，在這些例子里取決于具有高超技能和能力的個(gè)人，我們稱(chēng)這些單個(gè)個(gè)人為協(xié)商企業(yè)家。同商業(yè)企業(yè)家一樣，他們開(kāi)發(fā)出了新“產(chǎn)品”，并希望顧客（公民、公民組織、政府機(jī)構(gòu)）參與并使用。協(xié)商企業(yè)家知道公共協(xié)商具有“市場(chǎng)”：一般的公眾偏好有更多的機(jī)會(huì)參與公共討論并對(duì)政策制定提供輸入，公共機(jī)構(gòu)和公民組織能夠利用協(xié)商作為解決問(wèn)題的工具[2]（P18）。這些企業(yè)家可以是單個(gè)的個(gè)人，也可以是組織。以西弗吉尼亞為例，貝蒂?納頓作為公民生活中心的領(lǐng)導(dǎo)者，引入了公共協(xié)商，并積極尋找聯(lián)盟和吸引公民參與，推動(dòng)了公共協(xié)商的發(fā)展和嵌入。而康涅狄格社區(qū)對(duì)話，則是由格勞斯坦紀(jì)念基金會(huì)以及婦女投票聯(lián)盟的一些主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行管理的，這些都可稱(chēng)為“協(xié)商企業(yè)家”。第二，建立聯(lián)盟。協(xié)商的順利開(kāi)展和嵌入也依靠其所建立的聯(lián)盟。在西弗吉尼亞，協(xié)商企業(yè)家得到了查爾斯頓大學(xué)、西弗吉尼亞反家庭暴力聯(lián)盟、預(yù)防資源中心的支持。除此之外，協(xié)商如想得以持續(xù)性發(fā)展也必須得到政府機(jī)構(gòu)的支持。當(dāng)選的官員必須支持公共協(xié)商而且愿意吸取協(xié)商結(jié)果，甚至同參與協(xié)商的公民團(tuán)體分享權(quán)力。只有通過(guò)建立聯(lián)盟，使協(xié)商嵌入這些機(jī)構(gòu)且成為這些機(jī)構(gòu)制定政策和解決問(wèn)題的一種習(xí)慣，協(xié)商才會(huì)真正持續(xù)下去并發(fā)生影響。第三，協(xié)商能力。社區(qū)的公共或公民組織必須開(kāi)發(fā)資源和提高召開(kāi)協(xié)商會(huì)議的技能，以及動(dòng)員公民參與這些協(xié)商會(huì)議的能力。這些是可以通過(guò)培訓(xùn)和不斷在實(shí)踐中實(shí)施得以學(xué)習(xí)和提升的。第四，對(duì)民主的需求。嵌入式協(xié)商需要公民對(duì)參與的渴求，尤其是在這種參與對(duì)于當(dāng)?shù)鼐⒑蜋?quán)力當(dāng)局來(lái)說(shuō)并不是樂(lè)于接受時(shí)尤其重要。沒(méi)有公民的積極參與和熱心投入，協(xié)商也就失去了意義。
　　 協(xié)商作為治理工具，對(duì)于促進(jìn)公民參與、解決社會(huì)政治問(wèn)題，特別是對(duì)致力于基層民主政治體制改革的中國(guó)有特別的借鑒意義。
　　 第一，協(xié)商機(jī)制能夠維持社會(huì)秩序。常規(guī)的和頻繁的協(xié)商會(huì)議能夠減少異見(jiàn)、社會(huì)沖突和抱怨，而且能夠節(jié)省資金、人員和時(shí)間。協(xié)商的重要目標(biāo)是解決稀缺資源的分配問(wèn)題，這一治理工具的運(yùn)用可以促進(jìn)各利益群體的利益分配的相對(duì)公正，實(shí)現(xiàn)善治。
　　 第二，協(xié)商機(jī)制能夠提供關(guān)于社會(huì)和政策方面的信息，從而有助于減少治理中所犯的錯(cuò)誤。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)事物的復(fù)雜，政府在快速發(fā)展的情形下需要掌握更多的資源以進(jìn)行治理，如關(guān)于行政事務(wù)的信息、公民和其他行動(dòng)者的偏好。自上而下的政策制定毫無(wú)疑問(wèn)限制了溝通和表達(dá)，而協(xié)商的建立提供了一個(gè)多方溝通、表達(dá)與協(xié)商的平臺(tái)。
　　 第三，協(xié)商過(guò)程能夠增強(qiáng)政府合法性。合法性是種政治資源，是任何政府必須累積的。開(kāi)放的協(xié)商過(guò)程能增加政策透明度、減少腐敗。在那些決策很難進(jìn)行和容易導(dǎo)致?lián)p失和爭(zhēng)議的政策領(lǐng)域，協(xié)商過(guò)程可以使政府領(lǐng)導(dǎo)將責(zé)任轉(zhuǎn)移，從而避免批評(píng)和指責(zé)。
　　 第四，提高地方政府治理水平。協(xié)商多在地方（社區(qū)）層面進(jìn)行，可以提高地方政府及自治組織的治理水平。地方政府尤其是基層政府的根本職責(zé)在于制定公共政策和提供公共服務(wù)，但政策和服務(wù)并不是高高在上、在真空中生成的，最終還是要適用到社會(huì)與人民之中。公民是自身利益最好的判斷者，通過(guò)協(xié)商這一平臺(tái)，政府能夠把握住公民的真正需求，從而提升治理水平，這也是協(xié)商最終目的所在。民主作為一種制度安排，其兩個(gè)基本屬性為參與性與回應(yīng)性。協(xié)商并不僅僅是建構(gòu)一個(gè)平臺(tái)讓多方參與并討論，最重要的目的是能使政府愿意考慮和吸取協(xié)商的結(jié)果并納入到政策中去。
　　 第五，把參與作為公民政治參與的具體途徑，以提高全體公民的公共精神。公共精神是公民在社會(huì)共同體的公共生活中，主觀上自覺(jué)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，客觀行動(dòng)上的選擇與公共利益相一致的行為模式，為了共同體的發(fā)展相互依賴(lài)，彼此支持。民主社會(huì)要求公民從依附性的臣民角色中解脫出來(lái)，自覺(jué)成為國(guó)家、地方、社區(qū)政治生活中能動(dòng)的主體，參與到國(guó)家、地方的公共事務(wù)中去。這種公共精神的培養(yǎng)不是空洞說(shuō)教能夠?qū)崿F(xiàn)的，是需要具體的實(shí)踐形式與活動(dòng)載體的。協(xié)商則提供了一個(gè)廣闊的平臺(tái)，可以較大程度地動(dòng)員公民參與到公共事務(wù)中來(lái)，關(guān)心城市、社區(qū)的發(fā)展，從而培養(yǎng)公民的公共精神。
　　 雖然中國(guó)的政治架構(gòu)與西方國(guó)家有較大區(qū)別，但在提高政府行政效率、擴(kuò)大公民有序參與、增強(qiáng)政府合法性的治理目標(biāo)上是一致的，近年來(lái)也開(kāi)展了多樣的公民參與協(xié)商的形式，如民主懇談會(huì)“民主懇談會(huì)”1999年誕生于浙江省溫嶺市松門(mén)鎮(zhèn)政府為改善干部與群眾之間緊張關(guān)系而展開(kāi)的溝通對(duì)話。[注：“民主懇談會(huì)”是政府決策的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，官員和公民的平等對(duì)話會(huì)，也是不同利益群體之間的協(xié)調(diào)溝通會(huì)。參見(jiàn)郭宇寬：《聚焦浙江縣級(jí)市溫嶺的“民主懇談會(huì)”》，《南風(fēng)窗》2004年2月18日。經(jīng)過(guò)政府部門(mén)的支持與制度化的努力，“民主懇談會(huì)”逐漸發(fā)展為一個(gè)民主的“文件包”，主要包括四種形式：一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、部門(mén)以及企業(yè)的民主懇談活動(dòng)；二是鎮(zhèn)民主聽(tīng)證會(huì)；三是村級(jí)民主議事制度；四是“民情懇談”活動(dòng)?！懊裰鲬┱剷?huì)”在制度上一般由相應(yīng)層級(jí)的黨組織主持。參見(jiàn)田飛龍：《參與式民主和中國(guó)村民自治》，《行政法論叢》第11卷。]、村級(jí)聽(tīng)證會(huì)[注：近幾年，我國(guó)在村級(jí)民主方面進(jìn)行了改革和創(chuàng)新，如浙江玉環(huán)縣的村級(jí)民主聽(tīng)證制，“民主聽(tīng)證會(huì)”的基本做法是：在村黨支部和村委會(huì)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和組織下，召集本村18周歲以上的村民參加，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)村民代表等到會(huì)監(jiān)督指導(dǎo)。會(huì)上，村兩委報(bào)告黨務(wù)、村務(wù)等工作，村民就重大問(wèn)題當(dāng)場(chǎng)質(zhì)詢并可進(jìn)行提議，兩委當(dāng)場(chǎng)予以解答。會(huì)后，兩委需對(duì)村民所提意見(jiàn)和建議進(jìn)行研究和落實(shí)，并建立結(jié)果反饋制度。寧波將“玉環(huán)經(jīng)驗(yàn)”納入村級(jí)事務(wù)決策體系，發(fā)展出四種制度，即“重大村務(wù)公決制、村級(jí)事務(wù)聽(tīng)證制、村級(jí)財(cái)務(wù)公開(kāi)制、干部工作報(bào)告制”。參見(jiàn)陳剩勇、何包鋼：《協(xié)商民主的發(fā)展：協(xié)商民主理論與中國(guó)地方民主國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第243頁(yè)。]、社區(qū)論壇[注：社區(qū)論壇，亦稱(chēng)居民論壇或議事園，它主要由社區(qū)居民構(gòu)成，是社區(qū)居民參與涉及社區(qū)的公共問(wèn)題，在居民之間平等地討論、協(xié)商、評(píng)議的一種面對(duì)面協(xié)商對(duì)話機(jī)制。參見(jiàn)黃智尾、孫存良：《公共參與、協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)基層領(lǐng)域的社會(huì)整合》，《天中學(xué)刊》2010年第6期）。近年來(lái)，社區(qū)論壇在我國(guó)城市社區(qū)得到迅速發(fā)展，如武漢市江漢區(qū)花樓街的社區(qū)居民論壇、四川成都市金牛區(qū)推行的“居民議事園”制，將那些涉及社區(qū)居民集體利益和需要居民共同協(xié)商的問(wèn)題經(jīng)居民討論、表決后形成公約，并在居民們的共同監(jiān)督下進(jìn)行實(shí)施。]、參與式預(yù)算[注：民主懇談應(yīng)用最引人注目的是預(yù)算方面，即參與式預(yù)算的興起。2005年~2007年浙江省溫嶺市、鎮(zhèn)進(jìn)行了年度預(yù)算審查和中期預(yù)算調(diào)整的參與式預(yù)算改革。如2005年7月，新河鎮(zhèn)召開(kāi)第十四屆人民代表大會(huì)第五次會(huì)議，以民主懇談的形式討論鎮(zhèn)財(cái)政預(yù)算。新河鎮(zhèn)90名鎮(zhèn)人大代表直接參與了政府的財(cái)政預(yù)算編制，193位村干部、企業(yè)負(fù)責(zé)人和村民參加了討論。討論中提出縮減行政管理費(fèi)開(kāi)支、增加教育投入等18個(gè)問(wèn)題。懇談會(huì)結(jié)束后，政府與人大主席團(tuán)、人大財(cái)政審查小組召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議討論懇談會(huì)提出的問(wèn)題，調(diào)整了包括縮減行政管理費(fèi)25萬(wàn)元在內(nèi)的9個(gè)項(xiàng)目，增減的資金合計(jì)237萬(wàn)元，鎮(zhèn)政府據(jù)此修改了財(cái)政預(yù)算，并在第二輪的人大代表全體會(huì)議上獲得通過(guò)。這個(gè)預(yù)算決策過(guò)程，就是參與式預(yù)算的雛形。]。雖然這些協(xié)商形式在范圍和效果上分布不均衡，但大多數(shù)包含了協(xié)商的成分：涉及以對(duì)話為基礎(chǔ)的協(xié)商形式并產(chǎn)生了一定的影響力；政府將其結(jié)果作為政策制定的考慮因素，或作為其決策合法性的基礎(chǔ)。盡管如此，認(rèn)為中國(guó)協(xié)商民主已經(jīng)存在是輕率的，更準(zhǔn)確地說(shuō)，我國(guó)目前的各種協(xié)商只是包含有協(xié)商的成分。中國(guó)的公共協(xié)商是由政府或黨主導(dǎo)，為了更好的政策和更負(fù)責(zé)的政府而建立的，是自愿的、分散的和非制度化的。究其本質(zhì)，可以說(shuō)是一種“威權(quán)協(xié)商”。許多協(xié)商都是在領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)者的推動(dòng)下進(jìn)行的，雖然取得了一時(shí)的成就，得到了媒體的關(guān)注，但也存在著“人存政舉，人亡政息”。真正的協(xié)商，應(yīng)是一種嵌入式的協(xié)商，是一種習(xí)慣，不會(huì)根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人的意愿和變動(dòng)而改動(dòng)。
　　
　　 民主本身是塊試驗(yàn)田，有其本身所適應(yīng)的土壤。任何民主也只有在適宜自己的土壤上生成與培養(yǎng)才能結(jié)出甜美的果實(shí)。如何在中國(guó)進(jìn)一步發(fā)展基層民主與協(xié)商民主，都是值得我們關(guān)注的。我國(guó)各地“協(xié)商民主”處在萌芽狀態(tài)，但啟開(kāi)了中國(guó)地方治理新的方向：公眾參與的民主治理；各種形式的協(xié)商平臺(tái)，把廣泛的民意進(jìn)行體制內(nèi)轉(zhuǎn)化，建立起制度化的結(jié)構(gòu)加以實(shí)現(xiàn)的過(guò)程；在這個(gè)過(guò)程中，既鼓勵(lì)公眾的積極參與，又有制度化的機(jī)制吸收公眾的參與，從而形成了一個(gè)制度化的參與過(guò)程。當(dāng)然，我國(guó)協(xié)商民主的制度創(chuàng)新主要在基層，發(fā)展也是各有千秋，并不存在固定和統(tǒng)一的模式?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)于協(xié)商民主的發(fā)展，第一，要“嵌入”，即嵌入到中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)土壤；嵌入到政府的日常治理中去，使之成為一種習(xí)慣而不是一個(gè)過(guò)場(chǎng)和政治作秀。第二，協(xié)商民主在中國(guó)的發(fā)展是一個(gè)不斷完善和改進(jìn)的過(guò)程。即使在例子中介紹的美國(guó)，作為一個(gè)西方民主體制較完善的國(guó)家，協(xié)商平臺(tái)的建構(gòu)和發(fā)展也經(jīng)過(guò)了一二十年的時(shí)間，是一個(gè)緩慢的過(guò)程。第三，協(xié)商民主在中國(guó)的發(fā)展，還離不開(kāi)自上而下的推動(dòng)。哪怕在西方國(guó)家，協(xié)商要想得到順利展開(kāi)和真正發(fā)揮影響，也離不開(kāi)政府的支持和參與。在中國(guó)這樣的后發(fā)達(dá)國(guó)家里，強(qiáng)人政治發(fā)揮著主導(dǎo)作用，要真正地讓基層的改革和創(chuàng)新嵌入中國(guó)并生根發(fā)芽，離不開(kāi)體制內(nèi)的認(rèn)可并加以制度化和常態(tài)化。雖然目前我國(guó)開(kāi)展公民參與和協(xié)商治理還存在難度，但不能以此為理由拒絕嘗試這一有效的治理工具。民主的條件可以在民主的實(shí)踐過(guò)程中創(chuàng)造出來(lái)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]Elena Fago