“安然事件”的實(shí)質(zhì)并非封鎖消息以制造“謎”題，恰恰相反，安然的罪在于精心設(shè)計(jì)了一張布滿(mǎn)繁雜信息的“秘”網(wǎng)，以公開(kāi)透明之表象，行掩蓋真相、暗渡陳倉(cāng)之實(shí)。
　　
　　2006年10月23日下午，安然公司前總裁杰弗里，斯基林(Jeffrey Skilling)坐在了得克薩斯州休斯敦聯(lián)邦法庭的被告席上。52歲的他西裝筆挺，卻難掩憔悴失神之態(tài)。他的身邊聚集著8位律師組成的辯護(hù)團(tuán)，而法庭外，電視衛(wèi)星轉(zhuǎn)播車(chē)把街道堵得水泄不通。
　　經(jīng)過(guò)證人發(fā)言和被告的自我陳辭，法官宣布，“被告在安然公司業(yè)務(wù)狀況上多次向投資者及員工撒謊”，因此必須受到嚴(yán)厲懲罰：斯基林將在監(jiān)獄服刑292個(gè)月，即24年。這位被《福布斯》雜志譽(yù)為“全球最受人尊敬公司”的前高管在離開(kāi)監(jiān)獄的時(shí)候——如果他真的還能離開(kāi)的話——也已經(jīng)離墳?zāi)共贿h(yuǎn)了。
　　美國(guó)國(guó)家安全專(zhuān)家格雷高利·屈弗頓(Gregory Treverton)曾提出過(guò)一個(gè)區(qū)分“謎”(puzzles)與“秘”(mysteries)的著名觀點(diǎn)。在他看來(lái)，關(guān)于烏薩馬·本·拉登的下落就是一個(gè)“謎”——人們無(wú)法找到他的藏身之所，是因?yàn)槿狈ψ銐虻男畔?。解“謎”的關(guān)鍵可能在于搞定拉登的親信，拿到更多的有效信息。
　　相反，伊拉克在推翻薩達(dá)姆政權(quán)之后的未來(lái)則是一個(gè)與“秘”相關(guān)的問(wèn)題——它的難點(diǎn)不是掌握的信息太少，而是信息過(guò)于泛濫，需要對(duì)紛繁復(fù)雜的不確定性進(jìn)行判斷和評(píng)估——中情局、五角大樓、國(guó)務(wù)院、政治科學(xué)家、新聞?dòng)浾吆椭悄覉F(tuán)的研究員都對(duì)戰(zhàn)后的伊拉克有著各自的見(jiàn)解，甚至巴格達(dá)的每一個(gè)出租車(chē)司機(jī)也不例外。
　　“謎”和“秘”的區(qū)分并非無(wú)稽之談。如果您認(rèn)為“9·11事件”的動(dòng)機(jī)和方式是一個(gè)“謎”，那么合理的反應(yīng)是增加情報(bào)收集，招募更多的間諜，加大來(lái)自“基地”組織的信息量；但是如果你認(rèn)為它是個(gè)“秘”聞，就需要對(duì)增加信息量的做法進(jìn)行質(zhì)疑——解決它的有效辦法應(yīng)該是找到一些具有過(guò)人判斷力且持懷疑精神的專(zhuān)家，從已經(jīng)掌握的信息中深層挖掘和剖析“基地”組織的秘密，讓各個(gè)情報(bào)部門(mén)加強(qiáng)溝通，聯(lián)手合作，在信息的質(zhì)量而非數(shù)量上面下工夫。
　　解決“謎”的問(wèn)題很簡(jiǎn)單：找到隱瞞或者屏蔽信息的罪魁禍?zhǔn)?。但“秘”的?wèn)題解決起來(lái)則有些復(fù)雜：它需要高超的信息分析與判斷能力，有時(shí)根本是無(wú)解之題。也就是說(shuō)，“謎”有謎底，而“秘”則可能深不見(jiàn)底。
　　
　　“謎”題與“秘”密
　　
　　如果你旁聽(tīng)了杰弗里·斯基林的宣判，你也許會(huì)認(rèn)為安然丑聞是一個(gè)“謎”。檢察機(jī)關(guān)表示：該公司進(jìn)行了不為人知的陰暗交易；高級(jí)管理人員向投資者隱瞞了重要信息；斯基林，看上去是企業(yè)戰(zhàn)略的建筑師，實(shí)際上卻是一個(gè)騙子、小偷、酒鬼。我們會(huì)認(rèn)為自己得出錯(cuò)誤結(jié)論的原因是獲得的信息不足——這是安然訴訟中的關(guān)鍵假設(shè)。
　　“這是一個(gè)簡(jiǎn)單的案子，女士們，先生們，”司法部首席檢察官在向陪審團(tuán)作出的結(jié)案陳詞中說(shuō)，“因?yàn)楹芎?jiǎn)單，所以我的陳述也會(huì)很簡(jiǎn)潔——這個(gè)案子黑白分明。股東購(gòu)買(mǎi)了安然的股票，代表他們至少有權(quán)了解真相，他們有權(quán)要求安然的管理層把股東的利益放在第一位，他們有權(quán)被告知公司的財(cái)務(wù)狀況，他們有權(quán)要求被公司誠(chéng)實(shí)對(duì)待?！?br/>　　但是，檢察官錯(cuò)了。安然事件并不是一個(gè)“謎”，而是一個(gè)關(guān)于“秘”的問(wèn)題。
　　2000年7月下旬，《華爾街日?qǐng)?bào)》達(dá)拉斯分社記者喬納森·韋爾接到了一名從事投資管理的朋友的電話，建議他查證一下安然和達(dá)力智公司的收入來(lái)源，于是，一場(chǎng)風(fēng)暴就此開(kāi)始醞釀。
　　韋爾對(duì)安然公司使用的公允價(jià)值會(huì)計(jì)法非常感興趣，這是一種以市場(chǎng)價(jià)值或未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值作為資產(chǎn)和負(fù)債的主要計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)模式，通常涉及復(fù)雜金融交易的公司都會(huì)使用這種模式。例如，假設(shè)一家能源公司即將與加利福尼亞州政府簽訂一項(xiàng)在2016年交付1億千瓦小時(shí)電力的價(jià)值1億美元的合同，那么，該合同的真正價(jià)值是多少?答案是：2016年前公司拿不到一分錢(qián)，而且無(wú)法預(yù)測(cè)這項(xiàng)交易的盈虧。不過(guò)，1億美元的表面價(jià)值顯然足以讓任何公司心動(dòng)。如果電力價(jià)格在未來(lái)幾年穩(wěn)步下降，這一合同將會(huì)帶來(lái)豐厚的收益。但是，如果電力價(jià)格上漲，就可能帶來(lái)數(shù)千萬(wàn)美元的損失。于是，企業(yè)會(huì)利用公允價(jià)值會(huì)計(jì)法預(yù)估該項(xiàng)合同的收益，并且在簽合同的同時(shí)將這個(gè)數(shù)字寫(xiě)入會(huì)計(jì)報(bào)表。如果預(yù)估有變化，則可以調(diào)整相應(yīng)的資產(chǎn)負(fù)債表。
　　因此，當(dāng)一個(gè)使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)法的公司宣稱(chēng)它已經(jīng)從1億美元的合同中獲得千萬(wàn)美元利潤(rùn)時(shí)，可能意味著兩種情況：其一，該公司的銀行賬戶(hù)中真的有1億美元，并且其中1000萬(wàn)在支付了工程款項(xiàng)后仍保留在賬戶(hù)中；另一種則僅僅是把該交易未來(lái)可能賺到的1000萬(wàn)美元當(dāng)真了，而實(shí)際上，這些錢(qián)從來(lái)未轉(zhuǎn)入公司賬戶(hù)。韋爾的朋友希望他了解一下安然的所謂“利潤(rùn)”中有多少是真正的錢(qián)。
　　韋爾從安然公司的年度財(cái)報(bào)和季度報(bào)表的副本著手，開(kāi)始比較公司損益表和現(xiàn)金流量表。他花了很長(zhǎng)時(shí)間研究報(bào)表中的數(shù)字，并且與眾多專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)人士進(jìn)行了交流，最后用整整一個(gè)月的時(shí)間得出了一個(gè)舉世震驚的結(jié)論：安然宣稱(chēng)的2000年第二季度的7.47億美元收益都是“未來(lái)有可能實(shí)現(xiàn)”的收益。而實(shí)際情況是，安然公司在該年第二季度的虧損極為嚴(yán)重。這家市值位列美國(guó)第七的“最受尊敬”的公司，實(shí)際上一分錢(qián)也沒(méi)賺到。
　　韋爾的文章一經(jīng)發(fā)表就引發(fā)了金融界人士的關(guān)注，投資商查諾斯正是其中一位，他敏感地察覺(jué)到安然公司的利潤(rùn)率及其凈資產(chǎn)收益率已大幅下降。安然的現(xiàn)金流——所有業(yè)務(wù)的血液供給——正在萎縮，而公司回報(bào)率已經(jīng)低于其資本成本。這就好比一個(gè)人向一家銀行借了一筆利率9％的貸款，卻投資了一項(xiàng)回報(bào)率僅為7％的儲(chǔ)蓄債券。他得出了一個(gè)結(jié)論：安然正在不斷走向破產(chǎn)邊緣。
　　次年3月，《財(cái)富》周刊記者貝薩尼發(fā)表了標(biāo)題為《溢價(jià)的安然?》一文，越來(lái)越多財(cái)經(jīng)記者和金融分析師把目光聚焦到了安然公司，公司股價(jià)開(kāi)始下跌。同年8月，斯基林辭職，安然的信用評(píng)級(jí)被降級(jí)，銀行拒絕為公司提供維持交易的貸款。同年12月，公司正式登記申請(qǐng)破產(chǎn)。
　　
　　信息公開(kāi)的歧路
　　
　　讓我們將“安然事件”同“水門(mén)事件”做一個(gè)對(duì)比。后者是美國(guó)20世紀(jì)70年代標(biāo)志性的丑聞。為了發(fā)現(xiàn)白宮所掩蓋的事實(shí)真相，伍德沃德和伯恩斯坦找到了一個(gè)信息源：“深喉”。他能夠直接接觸到最核心的秘密，而身份必須保密。“深喉”警告伍德沃德和伯恩斯坦，他們的電話可能會(huì)被監(jiān)聽(tīng)。因此，伍德沃德與“深喉”的見(jiàn)面頗為曲折，最后，他們終于在凌晨?jī)牲c(diǎn)的地下車(chē)庫(kù)里完成了發(fā)掘出水門(mén)事件的決定性會(huì)面?！∷T(mén)事件是一個(gè)典型的“謎”：伍德沃德和伯恩斯坦試圖尋找隱藏的秘密，“深喉”是他們的向?qū)А?br/>　　喬納森·韋爾也有“深喉”嗎?恐怕沒(méi)有。他雖然有一個(gè)在投資公司工作的朋友，這位朋友對(duì)安然公司有些懷疑，進(jìn)而推薦他去調(diào)查公司的盈利情況，但是朋友并不是安然的內(nèi)部人員，也沒(méi)有向韋爾提供任何一般人無(wú)法獲得的公司機(jī)密。他做的只不過(guò)是建議韋爾去閱讀一系列由安然公司自己撰寫(xiě)和公開(kāi)發(fā)表的報(bào)告。伍德沃德需要凌晨時(shí)分在一個(gè)地下車(chē)庫(kù)與線人碰頭，而韋爾只需要給一位會(huì)計(jì)系教授打一個(gè)電話。
　　韋爾完成文章后曾征求安然公司的意見(jiàn)。公司隨即派遣會(huì)計(jì)負(fù)責(zé)人帶著助手專(zhuān)門(mén)趕到達(dá)拉斯與韋爾碰面。
　　在解開(kāi)安然謎題的一系列事件中，這次會(huì)面顯然最詭異：安然案件的檢察官告訴陪審團(tuán)，斯基林應(yīng)當(dāng)被投進(jìn)監(jiān)獄，因?yàn)榘踩谎谏w了事實(shí)的真相，而投資者們“有權(quán)知道公司的財(cái)務(wù)狀況”。但是，安然公司究竟掩蓋了什么事實(shí)?韋爾找到的所有文件都是由安然公司自己公布的，當(dāng)他要確認(rèn)報(bào)告中的數(shù)字時(shí)，安然公司的經(jīng)理們專(zhuān)門(mén)飛到達(dá)拉斯同他見(jiàn)了面。尼克松可從來(lái)不曾光臨《華盛頓郵報(bào)》的編輯室與伍德沃德和伯恩斯坦見(jiàn)面。
　　安然事件會(huì)計(jì)政策的另一大問(wèn)題是其屬下所謂的“特殊目的實(shí)體”(SPE)。SPE的基本原理是：如果公司狀況不好，銷(xiāo)售不佳，并且負(fù)債很高，這時(shí)候如果向銀行申請(qǐng)1億美元的貸款，成功的可能性很小，即便成功，貸款利率也會(huì)非常高。但是如果公司手頭有一疊石油租賃合約，并且?guī)缀醮_定它們?cè)诮酉聛?lái)的4—5年里會(huì)帶來(lái)1億美元的收益，在這種情況下，公司就可以拿出這部分合約，聯(lián)合一些外部投資人建立一個(gè)SPE，然后通過(guò)這個(gè)SPE向銀行申請(qǐng)貸款，再把貸到的錢(qián)轉(zhuǎn)給總公司。
　　這種伎倆雖小卻影響巨大。當(dāng)時(shí)，公司不必在資產(chǎn)負(fù)債表上公開(kāi)這類(lèi)交易，于是一家公司可以在不提高負(fù)債率的情況下不斷擴(kuò)大資本金。另外，由于銀行對(duì)那些租賃合約的安全性的依賴(lài)，它們非常愿意提供低息貸款。SPE因此在美國(guó)公司盛行一時(shí)。
　　安然公司的“過(guò)人之處”在于把SPE游戲玩得出神入化：第一招，轉(zhuǎn)到關(guān)聯(lián)SPE的資產(chǎn)并非都是可靠創(chuàng)收的藍(lán)籌資產(chǎn)；第二招，向SPE出售低值資產(chǎn)；第三招，不把有問(wèn)題的資產(chǎn)售賣(mài)給外部投資者，因?yàn)檫@些人通常會(huì)對(duì)所購(gòu)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值仔細(xì)查驗(yàn)——事實(shí)上安然公司的管理層控制著這些SPE，然后由總公司負(fù)責(zé)達(dá)成交易。換句話說(shuō)，安然公司并沒(méi)有把這些資產(chǎn)出售給任何人，而是把它們賣(mài)給了自己——這個(gè)策略不僅存在極大風(fēng)險(xiǎn)，而且很可能觸犯法律。最終，正是與SPE之間錯(cuò)綜復(fù)雜的債務(wù)關(guān)系觸發(fā)了安然的崩盤(pán)進(jìn)程。
　　當(dāng)檢察官在斯基林案件中指控公司誤導(dǎo)投資者時(shí)，其中部分所指的正是這些SPE。爭(zhēng)論認(rèn)為，安然管理層有義務(wù)向投資者公開(kāi)公司在交易中的財(cái)務(wù)狀況。負(fù)責(zé)調(diào)查安然事件的鮑威爾委員會(huì)(Powers Committee)指出：“安然公司沒(méi)有盡到以公開(kāi)透明的方式公布必要交易信息的義務(wù)，以至于安然公司財(cái)務(wù)報(bào)告的讀者無(wú)法正確了解其財(cái)務(wù)狀況。”簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們被告知的信息太少了。
　　然而，安然事件的教訓(xùn)并非那么簡(jiǎn)單。從2001年夏末開(kāi)始，韋爾和他的《華爾街日?qǐng)?bào)》的同事們就多次提醒公眾要注意SPE的本質(zhì)。所有觸覺(jué)敏銳的人都通過(guò)相同的途徑發(fā)現(xiàn)了安然公司的彌天大謊：閱讀安然公司自己公布的報(bào)告和數(shù)據(jù)。
　　安然公司的SPE策略無(wú)疑是其鋌而走險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)不善的明證，但是人們不能指責(zé)安然公司刻意掩蓋了這些隱藏交易的存在，因?yàn)?，事?shí)上它公開(kāi)了這些信息。所以，對(duì)其正確的指控應(yīng)當(dāng)是：安然公司沒(méi)有就SPE問(wèn)題向其投資者提供足夠清楚的解釋——然而，怎樣才算足夠清楚的解釋呢?
　　
　　突圍秘密叢林
　　
　　安然公司下屬總共有3000多個(gè)SPE，每一個(gè)SPE的相關(guān)記錄文件均超過(guò)1000頁(yè)。假設(shè)安然公司真的公布300萬(wàn)頁(yè)資料，恐怕也無(wú)法為投資者提供任何幫助。
　　解“謎”需要不停地加入新信息：如果幾年前我告訴你，本·拉丹正藏在白沙瓦(Pechawar)，找到他就會(huì)變得簡(jiǎn)單得多；如果我再告訴你他正躲在這個(gè)城市西北角的一塊區(qū)域，這個(gè)問(wèn)題就更容易解決了。
　　但是在安然事件中正好相反。根據(jù)鮑威爾報(bào)告，很多安然董事會(huì)成員自己也不清楚SPE交易的“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)”，而他們卻參與了所有這些SPE交易的談判和簽約。
　　事實(shí)上，安然的這些SPE的本質(zhì)就是讓事情復(fù)雜化。正因?yàn)殂y行擔(dān)心高風(fēng)險(xiǎn)而惜貸，企業(yè)才會(huì)成立SPE暗渡陳倉(cāng)。同時(shí)，為了提升投資者信心，關(guān)于SPE的信息往往是詳細(xì)得不能再詳細(xì)，而且總公司向貸方提供的擔(dān)保越多，交易合約中關(guān)于擔(dān)保、償付和解釋的條款就越多，整個(gè)交易對(duì)外人而言就會(huì)變得越發(fā)無(wú)法理解。
　　安然公司的信息披露“必然是不完善的”。如果要把一件金融交易解釋清楚，人們通常會(huì)選擇將其簡(jiǎn)化，這一過(guò)程中，某些潛在的風(fēng)險(xiǎn)就可能被忽略了。當(dāng)然人們也可以選擇把整個(gè)交易的細(xì)節(jié)全部公之于眾，但是帶來(lái)的后果就是整個(gè)交易報(bào)告可能會(huì)復(fù)雜到?jīng)]人能夠理解。在今天這個(gè)金融交易日益復(fù)雜化的時(shí)代，安然事件證明了對(duì)信息公開(kāi)的依賴(lài)——相信信息公布得越多，投資者就越受益——很可能會(huì)把我們引向歧路。
　　以冷戰(zhàn)結(jié)束后的各國(guó)情報(bào)界天翻地覆的變化為例。冷戰(zhàn)時(shí)期，情報(bào)機(jī)構(gòu)面臨最緊要的問(wèn)題都是“謎”——也就是說(shuō)，只要獲得了相應(yīng)的線索，就能夠解答前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)有多強(qiáng)大，有多少導(dǎo)彈，以及它們會(huì)不會(huì)對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)突然進(jìn)攻的問(wèn)題。
　　如今，世界大部分都是開(kāi)放的。情報(bào)人員被各種信息轟炸。解決“謎”題仍然很重要——但是在情報(bào)人員面對(duì)的難題里，“秘”題所占的比重越來(lái)越大。東西陣營(yíng)的對(duì)抗瓦解了，情報(bào)人員的首要任務(wù)是幫助當(dāng)政者直擊問(wèn)題要害。
　　安然事件說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣需要類(lèi)似的轉(zhuǎn)變。“一個(gè)經(jīng)濟(jì)體要想建立完善的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)，僅僅公布財(cái)務(wù)信息是不夠的?！币敶髮W(xué)法學(xué)院(YaleLaw Sch001)的教授喬納森·麥西在一篇論述中寫(xiě)道——他認(rèn)為我們應(yīng)該對(duì)安然事件進(jìn)行反思?！俺酥猓瑯泳哂袥Q定意義的是擁有一批專(zhuān)業(yè)的財(cái)務(wù)專(zhuān)家，他們至少應(yīng)該具備同發(fā)布信息的公司同等的分析和解釋財(cái)務(wù)信息的能力?！?br/>　　利諾斯大學(xué)教授維克多·弗萊合指出，揭穿安然騙局的一個(gè)簡(jiǎn)單方法就是查驗(yàn)其實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況中一項(xiàng)很明顯的指標(biāo)：這家公司在其最后的5年中有4年都沒(méi)有繳納公司所得稅。
　　安然公司的“公允價(jià)值會(huì)計(jì)法”和SPE策略其實(shí)就是在玩弄會(huì)計(jì)游戲，讓公司表面上看上去一直在賺大錢(qián)。但是，在國(guó)稅局的記錄中，只有當(dāng)一家公司有實(shí)際收入進(jìn)賬時(shí)，才需要繳納公司所得稅，安然公司沒(méi)有收入，當(dāng)然就不用交稅。
　　如果人人都能從稅務(wù)局的角度看待安然公司，景象就和金融投資者看到的完全不同了。但是要做到這些，這個(gè)人必須熟悉所有相關(guān)的法律法規(guī)、具有超人的洞察力并且能夠在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候提出正確的問(wèn)題。
　　20多歲的伍德沃德和伯恩斯坦在發(fā)現(xiàn)水門(mén)事件之前并沒(méi)有受過(guò)多少專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練。但是這并不重要，因?yàn)榻忾_(kāi)這個(gè)“謎”最需要的是精力和執(zhí)著，這正是年輕人的特長(zhǎng)。相反，解開(kāi)一個(gè)“秘”題需要更多的經(jīng)驗(yàn)和洞察力。伍德沃德和伯恩斯坦就肯定無(wú)法解開(kāi)安然這個(gè)“秘”題?！　霸诮?jīng)濟(jì)史上的確發(fā)生過(guò)很多造假和欺騙的案例，但是我們卻不能把安然事件歸人其中，”喬納森·麥西教授總結(jié)說(shuō)，“在我看來(lái)，安然公司并未嚴(yán)重違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，事實(shí)在一定程度上被夸大了?！苯鹑跇I(yè)中，刻意對(duì)“真相”在允許范圍內(nèi)進(jìn)行最大程度扭曲的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)，而且分析員和投機(jī)者應(yīng)該有所察覺(jué)。真相并沒(méi)有被藏起來(lái)，但是人們必須仔細(xì)閱讀那些報(bào)告，然后問(wèn)自己：它到底寫(xiě)了些什么?安然公司告訴你：“42號(hào)腳注里藏了一個(gè)大秘密，如果想知道更多細(xì)節(jié)，請(qǐng)向我們咨詢(xún)?cè)斍??！边@正是所有問(wèn)題的癥結(jié)——沒(méi)有一個(gè)人開(kāi)口提