熊易寒

底層的班級(jí)：物理空間的階級(jí)隱喻

來(lái)自四川的十五歲女孩楊洋夢(mèng)想成為一個(gè)街舞高手，與世界各國(guó)的街舞高手同臺(tái)競(jìng)技。然而，現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)想之間總是存在距離，一個(gè)半月后，楊洋將進(jìn)入上海市某職業(yè)技術(shù)學(xué)院就讀酒店管理專業(yè)，在她看來(lái)，這是無(wú)可選擇的選擇，因?yàn)橐还仓挥腥齻€(gè)專業(yè)可供農(nóng)民工子女選擇，除此之外就是數(shù)控車床和烹飪。這三個(gè)專業(yè)與楊洋父輩們的職業(yè)（飯店服務(wù)員、工人、廚師）何其相近，可是，不管楊洋們有多么不情愿，還是有一只看不見(jiàn)的手把他們推上了與父輩相似的生活軌道——楊洋的父母稱之為“命運(yùn)”，而學(xué)者們稱之為“階級(jí)再生產(chǎn)”。

楊洋說(shuō)最希望學(xué)習(xí)舞蹈或藝術(shù)類專業(yè)，但學(xué)校不同意，因?yàn)楦鶕?jù)政策，這些熱門專業(yè)還沒(méi)有向農(nóng)民工子女開(kāi)放，這讓她有些沮喪。但是，相比上一屆畢業(yè)的農(nóng)民工子女，楊洋們又是幸運(yùn)的，因?yàn)橹械嚷殬I(yè)教育向農(nóng)民工子女免費(fèi)開(kāi)放，是上海市最新出臺(tái)的政策。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的掙扎、猶豫，楊洋已經(jīng)學(xué)會(huì)向生活妥協(xié)了：“人有一個(gè)目標(biāo)，固然是好，有目標(biāo)才有動(dòng)力的嘛！但是動(dòng)力也要建立在基礎(chǔ)之上，所以我覺(jué)得應(yīng)該要先把基礎(chǔ)打好，再去追尋夢(mèng)想！”

楊洋五歲時(shí)隨父母來(lái)到上海，最初在農(nóng)民工子弟學(xué)校就讀，直到2006年5月，區(qū)教育局宣布她所就讀的學(xué)校校舍因城區(qū)建設(shè)被收回，楊洋和妹妹才被安排到公辦學(xué)校滬城中學(xué)就讀。楊洋念初二，妹妹念初一，兩姐妹所在的班級(jí)分別叫初二（五）班和初一（五）班。在滬城中學(xué)，農(nóng)民工子女被獨(dú)立編班，從預(yù)備班到初三年級(jí)，編號(hào)都是（五）班，所以（五）班就變成了“民工班”的代名詞。更有意思的是，這些（五）班都被安排在教學(xué)樓的一樓，所以（五）班的學(xué)生形象地稱上海生源的班級(jí)為“上面的班級(jí)”。楊洋說(shuō)，原本學(xué)校的一樓是沒(méi)有班級(jí)的，我們進(jìn)來(lái)就變成（五）班的教室了。這種安排讓人不能不聯(lián)想到空間的隱喻色彩：一樓即底層，而班級(jí)和階級(jí)在英文中對(duì)應(yīng)的是同一個(gè)詞匯(class)。于是，農(nóng)民工子女的班級(jí)構(gòu)成了這所學(xué)校的底層，正如他們的父輩構(gòu)成了城市社會(huì)的底層。

學(xué)校的老師則解釋說(shuō)：“我們這邊由于人比較多，他們?cè)谀沁呂幕n基礎(chǔ)又比較差，所以兩年前開(kāi)始單獨(dú)編班。之前由于（外地）學(xué)生比較少，都是插班的。這兩年人多了，我們初一的時(shí)候只有十七個(gè)人，初二一下子多了二十一個(gè)人。因?yàn)楹芏嗝窆ぷ拥軐W(xué)校都撤了。我們現(xiàn)在實(shí)行小班化教學(xué)，一個(gè)班不能超過(guò)三十人，沒(méi)辦法讓這么多人插班?！?/p>

讓我有些意外的是，楊洋對(duì)獨(dú)立編班并不介意，她反問(wèn)道：“如果把你和跟自己一樣等級(jí)的人分在一起的話，說(shuō)是別人對(duì)你的歧視，那把你和跟你不同等級(jí)的人分在一起那又是什么呢？不如別人那是事實(shí)，又不是別人故意捏造的，所以有點(diǎn)自知之明??！獨(dú)立編班說(shuō)不定還是一件好事呢，可以使我們充滿自信，至于由于自己的自卑感而帶來(lái)的因素，那都是自己的問(wèn)題，并不是世界上的人都這樣認(rèn)為的。”

楊洋是班里的文藝委員，之前參加校園藝術(shù)節(jié)的時(shí)候，曾經(jīng)和上海的同學(xué)一起排練節(jié)目，感覺(jué)玩得挺好的，表演結(jié)束后接觸少了，但見(jiàn)面還是會(huì)熱情地打招呼，所以楊洋對(duì)上海同學(xué)的印象還不錯(cuò)。讓她特別反感的是那些從上面的班級(jí)“掉”下來(lái)的“同類人”。

在楊洋進(jìn)入滬城中學(xué)之前，該校通過(guò)相對(duì)嚴(yán)格的考試招收了少量農(nóng)民工子女作為插班生。進(jìn)入初三之后，由于農(nóng)民工子女在上海不能考高中，而只能考中?；蚵毟撸锢?、化學(xué)不在考試范圍內(nèi)，升學(xué)壓力小，學(xué)生不免有所懈怠。由于擔(dān)心這些學(xué)生會(huì)影響班上的學(xué)習(xí)風(fēng)氣，老師就開(kāi)始間接施壓，讓他們申請(qǐng)轉(zhuǎn)班，譬如總是在課堂上強(qiáng)調(diào)：“這些題不參加中考的同學(xué)就不用做”、“不參加中考的同學(xué)就不要買這些（教輔）材料了，反正沒(méi)什么用?！边@些學(xué)生感覺(jué)老師越來(lái)越針對(duì)自己，也就心灰意冷，申請(qǐng)轉(zhuǎn)到同年級(jí)的（五）班。

楊洋說(shuō)：“那幾個(gè)‘掉’下來(lái)的插班生，以前跟上面的班在一起，到了我們班，還是用以前的眼光看我們，而忘記她們也是我們。后來(lái)發(fā)現(xiàn)她們心機(jī)好重，所以我們下課一起講話，她們下課講她們的，互相不講話，也不一起干嘛了。……反正就是覺(jué)得她們跟我們不一樣了，沒(méi)有放下在上海班的態(tài)度，不愿意融入我們，后面就不再（彼此）說(shuō)話了。更可氣的是，她們還跟原來(lái)的班級(jí)說(shuō)，我們班不是那么好，很亂的，比不上他們?cè)瓉?lái)的班。其實(shí)我們班原先的成績(jī)平均分在全年級(jí)一直是第二、第三的，她們來(lái)了之后就下降了。”

我悲哀地發(fā)現(xiàn)，楊洋已經(jīng)在極力維護(hù)那條橫亙?cè)诔鞘袃和c農(nóng)民工子女之間的社會(huì)邊界了。楊洋下一屆的李榴告訴我：“我們班曾經(jīng)有人跟上海學(xué)生玩得很好，后來(lái)又打架鬧翻了，班主任就批評(píng)班里的同學(xué)，說(shuō)以后不準(zhǔn)與上海學(xué)生交往了。所以我們都不敢去和上海的學(xué)生交朋友，我們覺(jué)得上海的同學(xué)看不起我們?！比绻f(shuō)在后一個(gè)事例中，老師為了避免沖突而充當(dāng)了社會(huì)邊界的維護(hù)者，那么，從楊洋的敘述中，我們可以看到社會(huì)邊界已經(jīng)內(nèi)化為她的“慣習(xí)”。同時(shí)我們也看到，存在于校園之內(nèi)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，其邊界是如此的敏感，以至于學(xué)生打架之類的人際行為會(huì)被有關(guān)行動(dòng)者理解為上海學(xué)生與農(nóng)民工子女的群際行為。為什么農(nóng)民工子女的一舉一動(dòng)總是被貼上群體的身份標(biāo)簽?zāi)?？為什么他們不能作為“楊洋”、“李榴”這樣的個(gè)體而存在，而必須時(shí)時(shí)刻刻作為“農(nóng)民工子女”這樣一個(gè)群體的成員而存在呢？二元化的社會(huì)結(jié)構(gòu)仿佛已經(jīng)“身體化”了，成為他們無(wú)法擺脫的“幽靈”。

那些從上面班級(jí)“掉”下來(lái)的同學(xué)，經(jīng)歷有些類似于路遙筆下的高加林，他們通過(guò)自身的努力（考試）進(jìn)入了公辦學(xué)校，也許直到“掉”下來(lái)的前一刻，他們還在努力地“融入”班集體，然而，他們的“階級(jí)”決定了他們不得不回到“底層”的班級(jí)。在一定程度上，他們的“掉隊(duì)”也是一個(gè)隱喻，暗示了農(nóng)民工子女向上流動(dòng)機(jī)會(huì)的稀缺，更顯示了社會(huì)結(jié)構(gòu)不動(dòng)聲色卻難以反抗的支配性力量。

我問(wèn)楊洋：“那你們班到底亂不亂？”

“也確實(shí)很亂。（為什么呢？）反正快畢業(yè)了，不能參加中考，大家都放松了，不愿意學(xué)習(xí)。還有就是平行班（指以上海學(xué)生為主的班級(jí)）的班長(zhǎng)，據(jù)說(shuō)本來(lái)成績(jī)很好的，就是因?yàn)椴荒軈⒓又锌迹F(xiàn)在也不學(xué)習(xí)了，別人看他都不學(xué)習(xí)了，也跟著不學(xué)習(xí)了。再加上我們有些科目不用學(xué)了，全都是自修課，一天能有三個(gè)老師進(jìn)門就不錯(cuò)了。”

就這樣，楊洋在混亂和無(wú)所事事中度過(guò)了初中的最后時(shí)光。她班上的其余十三名同學(xué)，五個(gè)女生和一個(gè)男生選擇在上海接受職業(yè)教育，三個(gè)男生回老家上高中，另外四個(gè)女生覺(jué)得上學(xué)不能掙錢，還白白浪費(fèi)了三年時(shí)間，已經(jīng)開(kāi)始做學(xué)徒工了。

就在楊洋參加中考的前夕，她所在區(qū)的教育局正式宣布，為深入貫徹《義務(wù)教育法》，落實(shí)市教委《關(guān)于進(jìn)一步做好本市農(nóng)民工同住子女義務(wù)教育工作的若干意見(jiàn)》的精神，切實(shí)提高農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育的水平，將于本學(xué)期終止該區(qū)最后四所農(nóng)民工子弟學(xué)校的辦學(xué)資格。這就意味著農(nóng)民工子弟學(xué)校在上海市中心城區(qū)的終結(jié)（郊區(qū)仍允許農(nóng)民工子弟學(xué)校的存在），這些學(xué)校的三千多名學(xué)生將和當(dāng)年的楊洋一樣進(jìn)入公辦學(xué)校。

編班的政治：社會(huì)空間的階級(jí)區(qū)隔

正如我們從楊洋和李榴身上看到的，進(jìn)入公辦學(xué)校并不意味著社會(huì)融合，更無(wú)法抹煞城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，毋寧說(shuō)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被壓縮到了一個(gè)更小的社會(huì)空間（校園）當(dāng)中。在過(guò)去孩子們必須借助抽象思維才能感知它的存在，而現(xiàn)在孩子們已經(jīng)可以清晰地看到它的存在了——在滬城中學(xué)，表現(xiàn)為“底層”的教室和統(tǒng)一的班級(jí)編號(hào)；而在對(duì)面的滬城小學(xué)，不僅空間是分隔的，時(shí)間也是分隔的，農(nóng)民工子女集中于一幢小教學(xué)樓上課，就連上下課的時(shí)間也是與其他班級(jí)錯(cuò)開(kāi)的。階級(jí)的區(qū)隔就這樣被創(chuàng)造性地“物化”了。

反諷的是，這種區(qū)隔的模式居然達(dá)到了減少?zèng)_突的目的；反而是更具“融合”色彩的混合編班模式，讓孩子們強(qiáng)烈地感覺(jué)到不平等。在由農(nóng)民工子女組成的“放牛班的孩子”合唱團(tuán)，孩子們?cè)?jīng)進(jìn)行過(guò)激烈的辯論：一方認(rèn)為上海學(xué)生老是瞧不起外地學(xué)生，而老師也總是偏袒上海學(xué)生；另一方則認(rèn)為老師對(duì)上海學(xué)生、外地學(xué)生一視同仁，甚至偏愛(ài)外地學(xué)生。讓人跌破眼鏡的是，持前一種觀點(diǎn)的孩子大多來(lái)自混合編班的學(xué)校，而持后一種觀點(diǎn)的孩子主要來(lái)自獨(dú)立編班的學(xué)校。同樣讓人驚訝的是，那些就讀于農(nóng)民工子弟學(xué)校的學(xué)生往往激烈地反對(duì)獨(dú)立編班，認(rèn)為這是對(duì)農(nóng)民工子女的一種歧視，有悖于人人平等的原則；而就讀于公立學(xué)校的大多數(shù)學(xué)生，不論所在學(xué)校是獨(dú)立編班還是混合編班，反而更傾向于獨(dú)立編班，認(rèn)為混合編班容易產(chǎn)生歧視和自卑；少數(shù)反對(duì)“獨(dú)立編班”的受訪者也是從學(xué)業(yè)成績(jī)的角度，而不是以平等的價(jià)值觀為出發(fā)點(diǎn)。

對(duì)于獨(dú)立編班還是混合編班的問(wèn)題，學(xué)?？偸窃噲D將其定義為對(duì)教育方式的探索，然而身份因素的介入，使得這種“中性化”/“去政治化”的努力每每遭遇質(zhì)疑。有評(píng)論者將這種獨(dú)立編班與“分離但平等”的種族隔離制度相提并論，一時(shí)引發(fā)了社會(huì)各界的熱議。

“局內(nèi)人”考慮的問(wèn)題則更為實(shí)際，學(xué)業(yè)成為最主要的考量。滬城中學(xué)的一位學(xué)生家長(zhǎng)表示：“我現(xiàn)在就希望，學(xué)校能夠把外地生的班級(jí)拆班。為什么這么想呢？因?yàn)槠渌虾Ｈ硕挤殖珊冒嗪筒畎?，我們小孩在外地班，也不知道算是好班還是差班。我就想讓學(xué)校把這個(gè)班級(jí)拆了，讓我小孩到上海人的好班里去。我今年一開(kāi)學(xué)的時(shí)候就跑到學(xué)校去問(wèn)老師，我小孩在全校五個(gè)班級(jí)中處在什么位置？能不能進(jìn)好班？”而上海學(xué)生的家長(zhǎng)則擔(dān)心：農(nóng)民工子女與自己孩子就讀于一個(gè)班級(jí)，會(huì)不會(huì)把不良的生活習(xí)慣帶進(jìn)來(lái)，會(huì)不會(huì)降低整個(gè)班級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)力，從而影響到自己孩子的學(xué)習(xí)積極性？

滬城中學(xué)的副校長(zhǎng)武老師認(rèn)為：“如果讓農(nóng)民工子女直接插班，由于他們的基礎(chǔ)比較差，跟不上進(jìn)度，可能什么東西也學(xué)不到；但是如果單獨(dú)開(kāi)班，老師可以因材施教，而且大家基礎(chǔ)差不多，不會(huì)自卑。我們這樣做是尊重教學(xué)規(guī)律。”

教育局負(fù)責(zé)農(nóng)民工子女教育的魯先生認(rèn)為各有利弊，“如果獨(dú)立編班，不容易有進(jìn)步。如果不獨(dú)立編班，本地家長(zhǎng)有想法，怕影響自己孩子學(xué)習(xí)，反響比較大的是本地家長(zhǎng)。畢竟家庭教育差遠(yuǎn)了，家長(zhǎng)打工，很少管理，父母的文化程度也比較低。我覺(jué)得要針對(duì)這些孩子的具體情況來(lái)教育?！?/p>

在對(duì)滬城中學(xué)教師的訪談中，我發(fā)現(xiàn)，“聰明”、“活潑”、“機(jī)靈”/“貪玩”、“驕傲”這些形容詞被慷慨地賦予城市兒童，而“勤奮”、“吃苦耐勞”/“膽怯”、“遲鈍”則成為“農(nóng)民工子女”的專利。布迪厄早已敏銳地指出，教師在評(píng)語(yǔ)中所使用的形容詞其實(shí)構(gòu)成了一個(gè)差異體系，詞語(yǔ)的等級(jí)往往與學(xué)生的出身相對(duì)應(yīng)，“它將社會(huì)關(guān)系上霸權(quán)者所具有的社會(huì)品行當(dāng)作杰作的品行，并且神話他們的存在方式和他們的身份”。正如一位老師在評(píng)價(jià)“上海小孩反應(yīng)快，農(nóng)民工小孩吃得起苦，比較好學(xué)”之后，緊接著語(yǔ)氣一轉(zhuǎn)：“這些（農(nóng)民工）小孩比上海小孩要努力一些，但努力有什么用呢？”贊美之詞（吃苦、好學(xué)）就這樣走向了自我否定（徒勞、無(wú)用），這是因?yàn)樗谫澝赖耐瑫r(shí)還可以把意思往“平庸”、“微不足道”之類的品質(zhì)上引，而表示這些品質(zhì)的詞總是讓人感到還缺少一個(gè)表示級(jí)別的附加詞（譬如“優(yōu)異”的）。那些城市孩子與生俱來(lái)或輕松具備的品質(zhì)，農(nóng)民工子女必須經(jīng)過(guò)大家的共同努力才能獲得。班主任牛老師說(shuō)：“（我們班上的農(nóng)民工子女）原來(lái)跟人打交道很膽怯的，現(xiàn)在通過(guò)我們的教育，學(xué)生變得很大膽、大方、自信。他要融入這個(gè)城市，那么在言行舉止方面就要改變，就要學(xué)會(huì)做文明人。”

在這種城市本位的敘事中，農(nóng)民工子女被建構(gòu)為學(xué)業(yè)和素質(zhì)上的“底層”。但實(shí)際上，農(nóng)民工子女的學(xué)業(yè)成績(jī)遠(yuǎn)不像他們所說(shuō)的那么差勁。在滬城中學(xué)“掉”下來(lái)的學(xué)生中就有一位曾經(jīng)擔(dān)任班長(zhǎng)，成績(jī)優(yōu)異；楊洋所在班級(jí)的平均成績(jī)也一度名列年級(jí)前茅。2004年秋，在“放牛班”合唱團(tuán)創(chuàng)辦人張軼超的推薦下，一所公辦學(xué)校破格招收了三個(gè)農(nóng)民工子女，由于入學(xué)考試成績(jī)很不理想，校方要求家長(zhǎng)簽署一份協(xié)議，聲明如果這三個(gè)孩子第一學(xué)期的期末考試成績(jī)依然達(dá)不到學(xué)校要求，就必須主動(dòng)退學(xué)，結(jié)果這三個(gè)孩子很快就趕上了同班的上海同學(xué)，其中一個(gè)甚至在第二個(gè)學(xué)期就名列年級(jí)前茅。因此，張軼超堅(jiān)信：“如果給外來(lái)工子弟同等的學(xué)習(xí)環(huán)境，他們將決不遜色于同齡的城市孩子?！?/p>

如果說(shuō)農(nóng)民工子女與上海孩子在學(xué)業(yè)上還存在一定差距的話，這首先是因?yàn)榧彝ノ幕Y本的欠缺，其次是由于制度性的自我放棄。第一個(gè)原因很好理解，大多數(shù)農(nóng)民工子女的父母都沒(méi)有接受良好的教育，而現(xiàn)代的素質(zhì)教育越來(lái)越傾向于“全方位”和“立體式”，除了學(xué)校教育，父母、家庭教師、專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也參與其中，孩童之間的學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也愈益提前，以至于出現(xiàn)了“幼兒園大戰(zhàn)”，這就意味著教育投資的時(shí)間加長(zhǎng)、投入加大，而農(nóng)民工家庭顯然無(wú)力負(fù)擔(dān)如此昂貴的教育成本；第二個(gè)原因或許更為重要，我在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：就農(nóng)民工子女而言，高年級(jí)要比低年級(jí)更加缺乏學(xué)習(xí)積極性，對(duì)前途更加悲觀；就讀于農(nóng)民工子弟學(xué)校的要比公辦學(xué)校的更加缺乏學(xué)習(xí)積極性，紀(jì)律性也更差。之所以存在這樣的差異，一個(gè)重要原因就在于孩子們對(duì)于升學(xué)和成功的預(yù)期。高年級(jí)比低年級(jí)更容易看到升學(xué)的制度性瓶頸，一方面在上海無(wú)法考高中、考大學(xué)；另一方面，由于這邊的教材不配套、教學(xué)管理不嚴(yán)，回老家考高中也缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。一個(gè)明顯的例子就是楊洋的班級(jí)，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)就地升學(xué)無(wú)望的時(shí)候，多數(shù)人都放棄了努力。

什么樣的底層文化，什么樣的階級(jí)再生產(chǎn)

與公辦學(xué)校中的農(nóng)民工子女相比，農(nóng)民工子弟學(xué)校最大的不同就在于，后者流行保羅·威利斯所說(shuō)的“反學(xué)校文化”：很多高年級(jí)學(xué)生都不認(rèn)同教師的權(quán)威，認(rèn)為校長(zhǎng)不過(guò)是一心賺錢的老板，不少人自愿輟學(xué)打工，有的甚至成為“街角青年”。在他們看來(lái)，學(xué)校所傳授的知識(shí)大多是無(wú)用的，無(wú)法改變他們的命運(yùn)或處境，學(xué)校所宣揚(yáng)的“讓打工者的子女不再打工”更是無(wú)稽之談，混日子、早戀、打架斗毆被認(rèn)為是“酷”的表現(xiàn)——正如威利斯筆下的工人階級(jí)子弟追求“男子漢氣概”一樣。進(jìn)入公辦學(xué)校與農(nóng)民工子弟學(xué)校的教室，一個(gè)最大的分別就是：前者秩序井然，而后者明顯缺乏紀(jì)律性。我曾經(jīng)在一所農(nóng)民工子弟學(xué)校支教，每節(jié)課不得不用百分之三十甚至更多的精力來(lái)維持紀(jì)律，以聲嘶力竭的方式來(lái)遏制學(xué)生的竊竊私語(yǔ)。長(zhǎng)期在農(nóng)民工子弟學(xué)校支教的大學(xué)生魏文有些悲憤地說(shuō)：“我現(xiàn)在教書(shū)的那個(gè)民工學(xué)校，外觀條件還比較好，硬件還可以，但是軟件，老師啊、班風(fēng)啊，全都是一塌糊涂。……我想，那邊的孩子長(zhǎng)到十六七歲的時(shí)候，全都是上海犯罪的主力軍。我覺(jué)得我班上百分之八十的人將來(lái)都會(huì)犯罪?！边@雖是過(guò)激之論，但無(wú)疑是老師對(duì)學(xué)生叛逆行為的一種反應(yīng)。相比之下，由于公辦學(xué)校當(dāng)中存在一種學(xué)業(yè)至上的氛圍，這大大提高了農(nóng)民工子女選擇繼續(xù)升造的可能性。

提及在農(nóng)民工子弟學(xué)校的同學(xué)時(shí)，楊洋說(shuō)：“他們一些人跟社會(huì)上的人混在一起的，覺(jué)得這樣很酷，是老大或者怎么樣。這在外地學(xué)生當(dāng)中蠻多的。在長(zhǎng)江學(xué)校（農(nóng)民工子弟學(xué)校）的時(shí)候，我們班有五十多個(gè)人，到滬城中學(xué)的有十四個(gè)人，其他的去錦繡學(xué)校（另一所農(nóng)民工子弟學(xué)校）了，去錦繡的同學(xué)百分百學(xué)壞了。（男生、女生都一樣嗎？）男生、女生都學(xué)壞了。在那種環(huán)境下，有再好的自控能力也會(huì)染上不好的習(xí)氣，女生談戀愛(ài)，跟男生出去玩，徹夜不歸，打扮很前衛(wèi)，男生有時(shí)甚至?xí)弟?、打架，偷鐵這種事情都會(huì)干?！ㄅ瑢W(xué)）開(kāi)始跟我們有很明顯的對(duì)比，化妝、成人的服裝，見(jiàn)面都不知道說(shuō)什么。”

楊洋說(shuō)，在滬城中學(xué)，也有少數(shù)這種情況，曾經(jīng)一同參加“放牛班”合唱團(tuán)的?！辆汀皩W(xué)壞”了，“跟不三不四的人混在一起，在班級(jí)是出了名的壞，去網(wǎng)吧，徹夜不歸，泡在QQ上跟女的聊天，居然還學(xué)會(huì)了抽煙，還出去打架”。

這正是張軼超最擔(dān)心的地方。他說(shuō)，關(guān)鍵的問(wèn)題是孩子們的出路問(wèn)題，而這卻是他和其他志愿者無(wú)能為力的。初中畢業(yè)后，農(nóng)民工子女面臨三個(gè)選擇：一、在上海念中專、技?；蚵毟?；二、回老家考高中；三、打工。就目前來(lái)看，選擇讀技校和打工的較多，只有少數(shù)成績(jī)較好的學(xué)生（男生居多）回老家繼續(xù)念書(shū)。魏文解釋說(shuō)：“他們對(duì)老家基本上也沒(méi)啥印象，他們既不是老家那邊的人，也不是上海人，是夾在中間的人。也有個(gè)別回去的，但是很少，一個(gè)班上只有成績(jī)最好的少數(shù)幾個(gè)，百分之九十都不回去?！痹谶@批念高中的學(xué)生當(dāng)中，又只有極少數(shù)人可以進(jìn)入大學(xué)（從而改變戶籍身份、實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)），畢竟城鄉(xiāng)之間獲得高等教育的機(jī)會(huì)差距高達(dá)五點(diǎn)八倍。也就是說(shuō)，農(nóng)民工子女最有可能接近的教育資源（中專、職高、技校），都是傾向于階級(jí)再生產(chǎn)而不是社會(huì)流動(dòng)的。初中一畢業(yè)，很多孩子就被直接拋入社會(huì)，等待他們的，不是錦繡的前程，而是與父輩相近的“3D”職業(yè)，即難(difficult)、臟(dirty)、險(xiǎn)(dangerous)的工作。實(shí)際上，一些學(xué)生初中畢業(yè)后可能還找不到工作或者不愿意工作，于是便成為楊洋所說(shuō)的“社會(huì)上的人”。在很大程度上，“反學(xué)校文化”是由農(nóng)民工子女所面臨的共同生活機(jī)遇促成的，對(duì)未來(lái)的低預(yù)期使孩子們對(duì)學(xué)校教育失去了興趣。

另一個(gè)重要原因則是，公辦學(xué)校面臨升學(xué)的壓力，教學(xué)質(zhì)量是第一位的，這就要求對(duì)學(xué)生的身心有更多的控制和規(guī)訓(xùn)，用滬城中學(xué)牛老師的話來(lái)說(shuō)，就是“做人、做事道理的滲透”，而這種滲透確實(shí)發(fā)自內(nèi)心的真誠(chéng)。李榴說(shuō)：“我們班主任經(jīng)常給我們講做人的道理，從來(lái)不粗暴，每次講著都把自己講哭了?！倍鴮?duì)農(nóng)民工子弟學(xué)校來(lái)說(shuō)，學(xué)生的人身安全是首位的（教育部門對(duì)學(xué)校的考核也以安全和衛(wèi)生為主），只要學(xué)生在上學(xué)時(shí)間“不出事”即可，因而學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理側(cè)重身體的控制，而不是心靈的教化；“師資隊(duì)伍”的流動(dòng)性也使得教師相對(duì)缺乏責(zé)任感，師生之間的情感交流較少，譬如公辦學(xué)校常見(jiàn)的家訪在農(nóng)民工子弟學(xué)校幾乎不存在。在后一種環(huán)境中，農(nóng)民工子女很容易就發(fā)現(xiàn)學(xué)校與自身的利益沖突，錦繡學(xué)校的學(xué)生私下稱呼校長(zhǎng)為老板，認(rèn)為校長(zhǎng)的轎車是“用我們的學(xué)費(fèi)和外面的捐款買的”，從而對(duì)學(xué)校的一切持懷疑的態(tài)度。

威利斯通過(guò)對(duì)“反學(xué)校文化”的分析，強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)子弟在文化上的能動(dòng)性與創(chuàng)造性，認(rèn)為工人階級(jí)文化中包含著對(duì)真實(shí)狀況的模糊認(rèn)識(shí)，“部分地識(shí)破”了資本主義的本質(zhì)，而不僅僅是“虛假意識(shí)”。因此，威利斯將這一過(guò)程稱之為“文化生產(chǎn)”，以區(qū)別于強(qiáng)調(diào)共謀與一致的“文化再生產(chǎn)”。這在一定程度上沖擊了葛蘭西的霸權(quán)理論。

但是，“反學(xué)校文化”并不是一套獨(dú)立的文化。正如我們顛倒一件事物并不會(huì)改變事物的本質(zhì)一樣。對(duì)學(xué)校意識(shí)形態(tài)的“逆反心理”，使農(nóng)民工子女傾向于對(duì)某些既有意識(shí)形態(tài)做簡(jiǎn)單的否定。與其說(shuō)他們創(chuàng)造出獨(dú)立于學(xué)校意識(shí)形態(tài)的底層文化，不如說(shuō)他們創(chuàng)造了一個(gè)學(xué)校意識(shí)形態(tài)的簡(jiǎn)單對(duì)立物，即在學(xué)校提供的符號(hào)前面加一個(gè)“負(fù)號(hào)”。因此，“反學(xué)校文化”并不構(gòu)成對(duì)階級(jí)再生產(chǎn)的挑戰(zhàn)，毋寧說(shuō)，“反學(xué)校文化”是農(nóng)民工子女對(duì)階級(jí)再生產(chǎn)的一種反應(yīng)。一方面，通過(guò)“反學(xué)校文化”，孩子們（不自覺(jué)地）宣泄了對(duì)階級(jí)再生產(chǎn)的不滿，這是其反抗和自主的一面；另一方面，“反學(xué)校文化”使得他們進(jìn)一步喪失了個(gè)體流動(dòng)的機(jī)會(huì)，更早地步入社會(huì)，從而加速和鞏固了階級(jí)再生產(chǎn)，這是其反諷和悖謬的一面。

迄今為止，我還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)可以表明，農(nóng)民工子女已經(jīng)發(fā)展出一套獨(dú)立于主流意識(shí)形態(tài)的價(jià)值體系。從我對(duì)農(nóng)民工子女的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果來(lái)看，農(nóng)民工子女——無(wú)論就讀于公辦學(xué)校還是農(nóng)民工子弟學(xué)校，無(wú)論年齡與性別——與城市兒童在價(jià)值觀上的差異很?。ò▽?duì)金錢、平等、正義、個(gè)人/集體、權(quán)力/權(quán)利的看法），價(jià)值傾向基本一致，只不過(guò)城市兒童的態(tài)度更趨近于政治正確性，也就是說(shuō)，對(duì)于主流價(jià)值觀認(rèn)可的觀點(diǎn)，城市兒童表示更強(qiáng)烈的支持；對(duì)于主流價(jià)值觀否定的觀點(diǎn)，城市兒童表示更堅(jiān)決的反對(duì)。對(duì)農(nóng)民工子女的訪談也支持這一結(jié)論，即使被稱為“小混混”的學(xué)生也極少公然否定社會(huì)的基本價(jià)值規(guī)范。

布迪厄認(rèn)為，學(xué)校是一個(gè)專門發(fā)明出來(lái)維護(hù)、傳播、灌輸一個(gè)社會(huì)的文化規(guī)范的機(jī)構(gòu)，它實(shí)施的是文化再生產(chǎn)的功能。如果僅僅從價(jià)值觀的角度來(lái)看，這一觀點(diǎn)是可以成立的，即教育體系通過(guò)符號(hào)暴力的運(yùn)作成功地實(shí)現(xiàn)了文化再生產(chǎn)。但是，文化不僅僅是價(jià)值規(guī)范，它還包括知識(shí)庫(kù)存。

舒茲指出，普通人在面對(duì)外部世界時(shí)，不僅僅是在進(jìn)行感知的活動(dòng)，他們和科學(xué)家一樣，也是運(yùn)用一套極為復(fù)雜的抽象構(gòu)造來(lái)理解這些對(duì)象；換言之，人們對(duì)外在世界的認(rèn)識(shí)，并不是一個(gè)從無(wú)到有的認(rèn)知過(guò)程，而是一個(gè)以“先入”結(jié)構(gòu)為前提的。這樣一些由抽象構(gòu)造組成的“先入”結(jié)構(gòu)就是知識(shí)庫(kù)存。

這些知識(shí)庫(kù)存是如何形成的呢？一個(gè)行動(dòng)者所在的任何情境都不僅僅是“現(xiàn)在”，同時(shí)也是“歷史性的”，即涉及一個(gè)人的生活史。從這個(gè)意義上講，知識(shí)庫(kù)存就是我們各種經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)內(nèi)容的儲(chǔ)存室。知識(shí)庫(kù)存里的“知識(shí)”是一種習(xí)慣性知識(shí)，不同于科學(xué)知識(shí)，往往是模糊的、不連貫的，不能也不需要清晰表達(dá)。生活世界的庫(kù)存知識(shí)主要是類型化的，用以應(yīng)對(duì)重復(fù)出現(xiàn)的典型情境。普通人總是可以將不斷變化的情境標(biāo)準(zhǔn)化，變成例行的情況，然后索引手頭的知識(shí)庫(kù)存，用類型化的庫(kù)存知識(shí)來(lái)處理。

如果說(shuō)價(jià)值觀是我們情感和體驗(yàn)的升華，那么知識(shí)庫(kù)存就是我們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)的沉淀。價(jià)值觀是明確的、成體系的，而知識(shí)庫(kù)存則是不自覺(jué)的、下意識(shí)的。價(jià)值觀是通過(guò)建制化的社會(huì)化媒介（家庭、學(xué)校、大眾傳媒等）傳遞的，而知識(shí)庫(kù)存的形成則是個(gè)人化的，與個(gè)人的生活經(jīng)歷息息相關(guān)。我在研究中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工子女與城市兒童最大的文化差異不在于價(jià)值觀，而在于知識(shí)庫(kù)存。

在對(duì)農(nóng)民工子女的訪談中，我們經(jīng)?？梢月?tīng)到很多類型化的“故事”。這些故事往往都是涉及群際互動(dòng)事件，譬如與老師、上海同學(xué)、城管、警察、記者、上海本地居民的交往經(jīng)歷，其中大部分是沖突性的事件。李榴就曾經(jīng)講述過(guò)這樣一段經(jīng)歷：“我最討厭‘黑貓’（指城管執(zhí)法人員）了，管得那么嚴(yán)，從小就被他們嚇得直哭，我沒(méi)哭，有幾個(gè)膽小的就經(jīng)常哭?！谪垺軌?，直接把車和車上的東西都拉走，幾百塊錢的東西都翻倒在地上，都是肉餡、面啊什么的，罰錢就算了，他們還糟蹋東西。對(duì)上海人和外地人就是不一樣，有的城管就是看不起我們外地人。這種時(shí)候我就強(qiáng)烈地感覺(jué)到自己不是上海人，是外地人?！?/p>

透過(guò)這個(gè)事例，我們可以看到，沖突性事件激活了處于休眠狀態(tài)的社會(huì)邊界（上海人—外地人），使農(nóng)民工子女潛在的身份可能性轉(zhuǎn)化為明確的身份認(rèn)同。一般情況下，出于自我保護(hù)的本能，農(nóng)民工子女并不是時(shí)時(shí)刻刻把自己界定為“外地人”或“民工”，而是下意識(shí)地采用“去類屬化”（我就是我自己）或“替代性身份”（我是一個(gè)學(xué)生或合唱隊(duì)員）的策略來(lái)規(guī)避身份認(rèn)同危機(jī)。對(duì)農(nóng)民工子女而言，往往是在遭遇沖突性事件的時(shí)候，身份才成為一個(gè)不得不直面的問(wèn)題。

沖突過(guò)后，這些事件既不會(huì)被簡(jiǎn)單地遺忘，也不會(huì)被刻意地銘記，而是被農(nóng)民工子女加工、儲(chǔ)存為相應(yīng)的故事，進(jìn)入他們的知識(shí)庫(kù)存。這些庫(kù)存知識(shí)是“領(lǐng)域?qū)Ｓ谩钡?，通常處于潛伏狀態(tài)，當(dāng)下次遭遇相似的情境時(shí)，就會(huì)被啟動(dòng)和運(yùn)用，為農(nóng)民工子女提供意義框架和策略的工具箱。也正是因?yàn)檫@樣的知識(shí)庫(kù)存（以往經(jīng)驗(yàn)的消極暗示），農(nóng)民工子女才會(huì)顯得特別敏感：一些原本屬于人際行為的事件就會(huì)被理解為群際行為；一些原本不是針對(duì)他們身份的行為也很容易被理解為身份的歧視。這種情況重復(fù)出現(xiàn)，就會(huì)使兩個(gè)群體都小心翼翼地回避邊界，結(jié)果反而使邊界更加顯著，導(dǎo)致兩個(gè)群體事實(shí)上處于隔離狀態(tài)。李榴的班主任為避免沖突，要求班上的農(nóng)民工子女不要同上海同學(xué)交往，就屬于這種情況。

從我對(duì)學(xué)校的個(gè)案研究來(lái)看，葛蘭西的霸權(quán)理論和威利斯的文化生產(chǎn)理論都不能完全解釋農(nóng)民工子女的階級(jí)再生產(chǎn)。但是，如果把文化分解為價(jià)值規(guī)范和知識(shí)庫(kù)存，這兩個(gè)看似矛盾的理論可以在一定程度得到整合：從農(nóng)民工子女的價(jià)值觀來(lái)看，上層的精英文化的確對(duì)底層文化享有霸權(quán)；而從農(nóng)民工子女的知識(shí)庫(kù)存來(lái)看，底層文化擁有一套相對(duì)獨(dú)立、只可意會(huì)不可言傳的“框釋”系統(tǒng)，為農(nóng)民工子女的行動(dòng)提供文化的腳本。

這樣的底層文化、這樣的階級(jí)再生產(chǎn)，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)意味著什么？任何答案都可能失之簡(jiǎn)單。但可以肯定的是，農(nóng)民工子女的命運(yùn)不僅僅屬于他們自己，因?yàn)檎喂餐w同時(shí)也是一個(gè)命運(yùn)共同體，我們都在以這樣或那樣的方式分享/分擔(dān)著彼此的命運(yùn)。意識(shí)不到這一點(diǎn)，我們縱然離底層再近，也照樣看不見(jiàn)底層。