陳茜

（華東師范大學(xué)，上海 200241）

轉(zhuǎn)型期中國(guó)流動(dòng)群體的政治信任
——基于“白領(lǐng)滬漂”的調(diào)查分析

陳茜

（華東師范大學(xué)，上海 200241）

政治信任作為一項(xiàng)重要的社會(huì)資源對(duì)政治穩(wěn)定起著無(wú)可替代的作用。作為衡量現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展水平的一個(gè)維度，它越來(lái)越受到政府和理論界的重視。流動(dòng)群體作為社會(huì)系統(tǒng)的活躍部分，其政治參與度和信任度對(duì)建構(gòu)和諧社會(huì)意義重大。以“白領(lǐng)滬漂”為例的實(shí)證調(diào)查表明，伴隨著社會(huì)意識(shí)多元化，流動(dòng)群體的政治信任狀況也呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的多重性特點(diǎn)，突出表現(xiàn)在對(duì)政治的高關(guān)注度低行動(dòng)度、對(duì)政府的信任由高層政府組織向基層政府組織逐漸降低、對(duì)國(guó)家的認(rèn)同與對(duì)政府的認(rèn)同分離等方面。從拓展流動(dòng)群體訴求渠道、完善公共服務(wù)體系等入手確立社會(huì)成員普遍信任的制度性安排，是推進(jìn)流動(dòng)群體政治信任的重要手段。

政治信任；轉(zhuǎn)型期；政府；“白領(lǐng)滬漂”

一、轉(zhuǎn)型期的政治信任及流動(dòng)群體政治信任問(wèn)題

政治信任又稱政治信任感，它是指廣義的社會(huì)成員對(duì)政治共同體、政治制度、政治行動(dòng)者的信任態(tài)度，［1］即對(duì)政府或政治系統(tǒng)將運(yùn)作產(chǎn)生出與他們的期待相一致的結(jié)果的信念或信心 。［2］政治信任為政府的運(yùn)轉(zhuǎn)提供合法性的養(yǎng)料，保證其政策提出、制定和實(shí)施的順利進(jìn)行，并且政治信任在很大程度上影響著作為國(guó)民生活的重要環(huán)節(jié)的政治參與，其對(duì)促進(jìn)政治發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、構(gòu)建有機(jī)的社會(huì)團(tuán)結(jié)、降低社會(huì)運(yùn)行成本等發(fā)面發(fā)揮著無(wú)可替代的作用。當(dāng)前中國(guó)的政治信任涉及對(duì)政治制度以及由此形成各種政治關(guān)系的價(jià)值認(rèn)同，包括中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位以及領(lǐng)導(dǎo)地位、社會(huì)主義民主、民族平等原則、國(guó)家政權(quán)取向以及公民權(quán)利等方面的內(nèi)容。政治信任的高低關(guān)系著目前的政治體系或政府行為受到民眾的支持程度，以及政府在制定和執(zhí)行政策的時(shí)候?qū)?huì)遇到的反對(duì)和阻力以及付出的社會(huì)成本的多少。改革開放以來(lái)，我黨領(lǐng)導(dǎo)人用不同的話語(yǔ)表述了政治信任構(gòu)建的重要性。如鄧小平明確提出要 “取信于民”，江澤民多次講起“人心向背”的話題，胡錦濤反復(fù)強(qiáng)調(diào)黨要始終保持清醒的頭腦，樹立憂患意識(shí)。實(shí)踐表明，承載政府執(zhí)政有效性的政治信任近年來(lái)日益成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐中的重要研究課題。

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一些主要特點(diǎn)都沖擊著政治認(rèn)同的社會(huì)基礎(chǔ)，隱藏著政治信任的危機(jī)因素。轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有諸多不確定性，流動(dòng)人口是中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的突出現(xiàn)象，流動(dòng)群體正以迅猛的態(tài)勢(shì)增長(zhǎng)，覆蓋面日益寬廣，影響力越來(lái)越大。作為與中國(guó)轉(zhuǎn)型相伴相生的新興群體，其對(duì)政府的政治信任度可以直接反映中國(guó)政治轉(zhuǎn)型的成果與存在的問(wèn)題。流動(dòng)群體由于改革的漸進(jìn)性、層次性，它們?cè)谥T多社會(huì)單元的縫隙中，缺少社會(huì)依附感和社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。生活壓力以及政治參與渠道缺失，使它們?nèi)狈φ螀⑴c的資本和動(dòng)力。流動(dòng)群體為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)，但是，其生存狀況和社會(huì)處境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及其自身的社會(huì)價(jià)值并不吻合。流動(dòng)群體的政治信任在社會(huì)群體中具有自身特點(diǎn)，這個(gè)貌似與政治關(guān)系不大密切的群體，卻與中國(guó)政治轉(zhuǎn)型有著直接的利益關(guān)系，轉(zhuǎn)型時(shí)期政府的人口、福利等政策以及社會(huì)政治團(tuán)體的發(fā)展、利益訴求渠道的完善等都與他們的切身利益相關(guān)。而流動(dòng)群體特別是其中的知識(shí)階層和管理階層，作為中國(guó)新興的思想觀念相對(duì)開放、文化素質(zhì)較高、具有較高流動(dòng)性和社會(huì)適應(yīng)性、在社會(huì)生活的諸多方面具有日益增長(zhǎng)的影響力的新興群體，其政治信任狀況對(duì)中國(guó)政治的穩(wěn)定具有不可替代的影響。

二、我國(guó)流動(dòng)群體政治信任的現(xiàn)狀與影響因素——基于 “白領(lǐng)滬漂”的調(diào)查

為更好的研究流動(dòng)群體的政治信任狀況和影響政治信任度的因素，本文以在滬生活和工作的“白領(lǐng)滬漂”為調(diào)查對(duì)象，調(diào)查主要采用的方式為問(wèn)卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)查，根據(jù)系統(tǒng)抽樣的方法，確定調(diào)查對(duì)象。該類群體主要集中于上海區(qū)縣各類科技園區(qū)及商圈寫字樓。“白領(lǐng)滬漂”以男性居多。外企、國(guó)企、私企等均有“滬漂”身影，他們大多具有大學(xué)本科以上的較高學(xué)歷，在滬時(shí)間多集中于1至5年，收入狀況呈現(xiàn)多元化，主要集中于3000至20000元的水平，通過(guò)調(diào)查“白領(lǐng)滬漂”的政治信任現(xiàn)狀，可以了解普通“白領(lǐng)滬漂”對(duì)于我國(guó)政治體系的態(tài)度，進(jìn)而延伸到對(duì)中國(guó)普遍存在的流動(dòng)人口的政治信任狀況特點(diǎn)的分析。

1.公民政治態(tài)度、政治參與對(duì)政治信任程度的影響

公民的政治參與是影響個(gè)體信任傾向的重要因素。長(zhǎng)期以來(lái)，公民政治參與被認(rèn)為是培育公民政治技巧、塑造合格公民的重要途徑。例如，考夫曼就曾指出，民主參與——他所指的是真正行使權(quán)力以影響關(guān)涉公民自身利益決策的參與——將有利于改善公民的“思考能力、情感以及行動(dòng)”。具體而言，公民的政治參與有利于培育公民的規(guī)則意識(shí)和寬容意識(shí)以及提升公民對(duì)政治共同體的自信心和樂(lè)觀精神。調(diào)查顯示，有38.77%的外地籍白領(lǐng)平常對(duì)政治有點(diǎn)興趣，對(duì)政治完全沒興趣的也高達(dá)了11.82%。黨代會(huì)和兩會(huì)只有10.17%的外地籍白領(lǐng)非常關(guān)注，而對(duì)會(huì)議進(jìn)程和會(huì)議中的議題不關(guān)注的人高達(dá)23.40%?？梢钥闯觯瑢?duì)政治抱有十分冷漠態(tài)度的上海外地籍白領(lǐng)占的比重也十分之大。絕大多數(shù)白領(lǐng)“滬漂”極少參加政治活動(dòng)，而 “參與渠道不暢”、“信息真假難辨”以及“安全保障不足”是“白領(lǐng)滬漂”對(duì)政治參與不滿意的方面最突出的三個(gè)方面。相對(duì)于本地戶籍居民，非本地戶籍居民獲得的政治參與的信息較少，參與渠道也并不是十分暢通，此外，在滬外地籍白領(lǐng)普遍工作壓力比較大，沒有戶籍的壓力直接導(dǎo)致了歸屬感的相應(yīng)缺失，對(duì)政治關(guān)注度的下降，政治的參與度也就隨之相應(yīng)下降。此外，有近一半的外地籍白領(lǐng)表示“從來(lái)沒有，也不會(huì)想”當(dāng)人大代表，表示有當(dāng)人大代表的想法的只有14.89%。大部分在滬外地籍白領(lǐng)對(duì)自身的政治期望較低。一方面，他們認(rèn)為自己離政治十分遙遠(yuǎn)，就算自己有機(jī)會(huì)去參加選舉也多是走走形式，并無(wú)多大作用，“白領(lǐng)滬漂”作為新興群體，其政治訴求難以通過(guò)有效途徑加以解決、政府信息不對(duì)等、缺乏政治參與的安全感而造成當(dāng)前其政治參與困境，這也是轉(zhuǎn)型時(shí)期發(fā)展中國(guó)家政府解決政治參與問(wèn)題的重要方面。

2.公民對(duì)政府績(jī)效的滿意度對(duì)政治信任程度的影響

理性選擇學(xué)派認(rèn)為，人們對(duì)政府的信任基于政府提供公共物品的能力之上，同樣，制度理論也認(rèn)為，政治信任（或不信任）取決于公民對(duì)政府績(jī)效的理性評(píng)估。因此，政府績(jī)效是政治信任的前提，一個(gè)表現(xiàn)拙劣的政府是不可能贏得公民的信任的。公民不僅期望政府履行特定的工具性職能，而且希冀政府維護(hù)社會(huì)正義、公平與機(jī)會(huì)均等。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：對(duì)不服從公民的強(qiáng)制措施、政策適用范圍的普遍性、強(qiáng)有力的司法體系和仲裁體系以及公民對(duì)實(shí)際決策過(guò)程的參與。［3］盡管經(jīng)濟(jì)危機(jī)的余波仍在，但“白領(lǐng)滬漂”顯然對(duì)于經(jīng)濟(jì)景氣的現(xiàn)狀以及城鄉(xiāng)建設(shè)狀況還是比較滿意。而在就業(yè)、扶貧與社會(huì)保障的方面，“白領(lǐng)滬漂”的滿意程度明顯下降。盡管上海相較于全國(guó)是福利待遇比較高、衛(wèi)生醫(yī)療設(shè)施比較先進(jìn)的城市，但是大量的來(lái)滬人員仍然對(duì)公共服務(wù)與醫(yī)療衛(wèi)生不甚滿意。在教育水平方面以及科技發(fā)展方面，“白領(lǐng)滬漂”對(duì)政府的努力給予肯定。在社會(huì)治安方面，近幾年法律的不斷完善、公民意識(shí)的提高與打黑力度的加大對(duì)于處于弱勢(shì)的漂族而言無(wú)疑是較為滿意。對(duì)腐敗與廉潔的認(rèn)識(shí)是反映公民政治信任狀況的一個(gè)重要指標(biāo)，然而“白領(lǐng)滬漂”對(duì)于反腐倡廉的滿意度似乎不高。廉政建設(shè)是政府構(gòu)建政治信任的重要方面。有58.63%的白領(lǐng)滬漂選擇建立專職的執(zhí)法部門，專職打擊貪腐，如建立廉政公署作為防止公務(wù)員腐敗的手段。可見，大多數(shù)白領(lǐng)滬漂傾向于訴諸制度建設(shè)和機(jī)構(gòu)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)手段而非簡(jiǎn)單的加大宣傳或建立獎(jiǎng)懲機(jī)制來(lái)解決腐敗這一頑疾，具有現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)用主義的特點(diǎn)。另有13.00%的白領(lǐng)滬漂對(duì)這一問(wèn)題持悲觀的消極態(tài)度，認(rèn)為沒有切實(shí)有效的辦法來(lái)懲治腐敗，這影響著他們的政治觀念和政治參與狀況，應(yīng)受到重視。

3.公民對(duì)媒體和政府報(bào)告的信任度對(duì)政治信任的影響

對(duì)政府提供的各種信息是否表示懷疑幾乎可以作為公民政治信任水平的象征性特征。因此，調(diào)查公眾對(duì)各種政府公報(bào)、統(tǒng)計(jì)結(jié)果、媒體宣傳的信任程度在很大程度上可以反映公民的政治信任水平。甚至可以認(rèn)為，公眾對(duì)官方信息真實(shí)度表現(xiàn)出的質(zhì)疑程度與公民政治信任水平的高低呈正相關(guān)關(guān)系。［4］過(guò)半被調(diào)查者認(rèn)為政府的工作報(bào)告真實(shí)性“不好說(shuō)”，這部分人當(dāng)中，有一部分是認(rèn)為政府工作報(bào)告缺乏考證的途徑，因而無(wú)法作出判斷，另一些可能是不知如何表達(dá)自己的意見，因而索性選擇了“不好說(shuō)”。由此可見，政府的工作報(bào)告沒有得到多數(shù)人的認(rèn)可，公眾對(duì)于政府工作報(bào)告的信服度并不高。對(duì)于新聞媒體與信訪途徑的監(jiān)督作用大部分人還是基本認(rèn)可。近幾年政府的信息公開狀況總體上令“滬漂”滿意。當(dāng)然仍有約25%的人的認(rèn)為 “比較不滿”或“很不滿”?？梢钥闯?，在網(wǎng)絡(luò)十分發(fā)達(dá)的今天，“白領(lǐng)滬漂”對(duì)信息的分別識(shí)別主要還是依靠電視、新聞，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的信息存在一定的懷疑態(tài)度。

4.政治外部化程度對(duì)政治信任程度的影響

信任的委托者在收回對(duì)原受托人的信任之后會(huì)去尋找其他受托人。這就是信任的外部化。［5］政治信任外部化是指公民不再信任政府機(jī)構(gòu)，轉(zhuǎn)而尋求其他的信任客體，或者是不滿于置身其中的政治制度時(shí)，盲目地對(duì)其他政治體系的制度傾注信任。［6］當(dāng)社會(huì)中出現(xiàn)公眾經(jīng)常求助于媒體甚至非政府組織伸張權(quán)利，政府部門收到的投訴顯著增加，主流政治文化觀受到很多群體排斥，宗教信仰出現(xiàn)強(qiáng)化趨勢(shì)，可能就意味著政治信任水平在下降。［7］因此，通過(guò)分析一些政治外部化的指標(biāo)可以窺見白領(lǐng)“滬漂”的政治信任度。

政治信任的流失，在不同的歷史條件、社會(huì)政治環(huán)境下，有不同的表現(xiàn)形式。近來(lái)以“山寨文化”為代表的一些網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)，因其匿名、便捷和低成本的特性，在網(wǎng)絡(luò)上迅速興起，它們既凸顯了新時(shí)期大眾政治參與的積極性，也在某種層面上表達(dá)了大眾對(duì)主流話語(yǔ)的不滿與政治不信任。究其根源，作為大眾話語(yǔ)的表達(dá)形式，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)是對(duì)當(dāng)前政治體制的反映，是政治與社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。［8］絕大多數(shù)被調(diào)查者覺得“和諧”、“寂寞”、“躲貓貓”、“俯臥撐”、“打醬油”、“XX門”等詞語(yǔ)“很形象，很貼切”，大多數(shù)人對(duì)政府政策的不滿傾向于“在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表意見”或者“不采取措施”，而“向人大代表反映”和“求助于工會(huì)、婦聯(lián)、政協(xié)等機(jī)構(gòu)”這兩項(xiàng)所占比重較小。在社會(huì)信任度的調(diào)查中，多數(shù)“白領(lǐng)滬漂”對(duì)社會(huì)有較高的信任度。然而對(duì)于“地方政府”的信任度遠(yuǎn)低于其他政治實(shí)體如 “全國(guó)人大”、“國(guó)務(wù)院”、“人民法院”、“檢察院”。政治透明度也影響著公民對(duì)政府的信任，有過(guò)半受訪者要求公開官員財(cái)產(chǎn)，遠(yuǎn)高于其他各項(xiàng)，“白領(lǐng)滬漂”對(duì)政府工作人員的財(cái)務(wù)狀況的關(guān)注度較高間接反映了其對(duì)政府官員的政治不信任。在對(duì)“白領(lǐng)滬漂”對(duì)某機(jī)構(gòu)信任的原因的調(diào)查中，“白領(lǐng)滬漂”大多傾向于認(rèn)同某一機(jī)構(gòu)的口碑、作風(fēng)狀況，尤其是在維護(hù)社會(huì)公平公正方面；而機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、與自身利益的相關(guān)性卻沒有獲得較高的信任認(rèn)同?？梢娮鳛橥鈦?lái)群體的“白領(lǐng)滬漂”對(duì)社會(huì)公平公正的期望。

三、結(jié)論

一般而言，政治信任流失源于對(duì)政府績(jī)效的不滿意，從而使政府喪失有效性的執(zhí)政基礎(chǔ)，進(jìn)而形成公民對(duì)政府的行動(dòng)持懷疑態(tài)度，政治參與的熱情降低并且導(dǎo)向一些外部化的媒介進(jìn)行訴求。社會(huì)系統(tǒng)的要素、結(jié)構(gòu)、功能、時(shí)序，無(wú)論哪一方面不合理、不協(xié)調(diào)，都可以導(dǎo)致社會(huì)內(nèi)部的相互抑制和相互抵消力量，從而引發(fā)內(nèi)耗。［9］流動(dòng)群體作為社會(huì)系統(tǒng)的活躍部分，其對(duì)其他主體的信任對(duì)系統(tǒng)的完善與發(fā)展有著重要意義。與利益主體多元化的時(shí)代特征相適應(yīng)，“白領(lǐng)滬漂”政治信任狀況呈現(xiàn)多樣化、較為離散的特點(diǎn)，突出表現(xiàn)在對(duì)政治的高關(guān)注度低行動(dòng)度、對(duì)政府的信任由高層政府組織向基層政府組織逐漸降低、對(duì)國(guó)家的認(rèn)同與對(duì)政府的認(rèn)同分離等方面。

鑒于流動(dòng)群體對(duì)政治信任日益增長(zhǎng)的影響力和傳播性，有必要將該群體作為塑造政治信任的重點(diǎn)群體。解決中國(guó)流動(dòng)性群體政治信任難題的關(guān)鍵在于加快建立成熟的公民社會(huì)，這不僅需要社會(huì)成員個(gè)體自身人格素質(zhì)的提高，而更重要的是要確立起一種能為社會(huì)成員普遍信任的社會(huì)制度性安排與制度性承諾。首先，政府是社會(huì)進(jìn)步的火車頭，其自身的改革與調(diào)整對(duì)政治信任的構(gòu)建具有更為重要的意義。要塑造政府機(jī)構(gòu) “規(guī)范的一致性”（彼得·什托姆普卡），即高層政府與基層政府作風(fēng)、政令一致，盡可能的避免公民對(duì)政府機(jī)構(gòu)的信任程度出現(xiàn)層級(jí)上的不對(duì)等。其次，要注重地方政府角色的合理定位和政府職權(quán)的適度配置，探索建設(shè)公共服務(wù)型政府的可行之路，即建立權(quán)力監(jiān)督完善、民主基礎(chǔ)牢固、責(zé)任制度明確的富有公共性和有效性的“有限政府”；［10］第三，要拓展流動(dòng)群體的政治訴求渠道。進(jìn)一步增加政治透明度，促進(jìn)信息公開，重視網(wǎng)絡(luò)支持系統(tǒng)的作用，確保信息渠道的暢通，提高流動(dòng)群體的歸屬感和信任意識(shí)，為流動(dòng)群體政治參與提供便捷途徑。最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依舊是政府信任的重要來(lái)源，對(duì)流動(dòng)群體而言，更需注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的分配公平性。完善即時(shí)有效、跨區(qū)域、廣覆蓋的社會(huì)保障體制是其應(yīng)有之義。

［1］Norris,Pippa1999,Introduction:The Growth of Critical Citizens？In P.Norris（Ed.）CriticalCitizens.Oxford:Oxford University Press.

［2］胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任的流失［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007,（3）:39.

［3］Margaret Levi.A State of Trust［M］.Braithwaite,Valerie and Levi,Margaret, eds.Trust and Governance.New York:Russell Sage Foundation,1998:77－101.

［4］梅祖榮.中國(guó)政治信任水平測(cè)度指標(biāo)及現(xiàn)狀［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2009，（2）：5－9.

［5］（美）詹姆斯·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)［M］.鄧方譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年.

［6］（波蘭）彼得·什托姆普卡.信任：一種社會(huì)學(xué)理論［M］.中華書局，2005：158.

［7］梅祖榮.中國(guó)政治信任水平測(cè)度指標(biāo)及現(xiàn)狀［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2009，（2）：5－9.

［8］周汝江，高釧翔：話語(yǔ)的張力：政治信任流失——從“山寨文化”說(shuō)起［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（7）：106－109.

［9］田霍卿，劉錦棠，王樹新，鄭燕燕.內(nèi)耗論［M］.經(jīng)濟(jì)管理出版社，1996：3.

［10］陳國(guó)權(quán).社會(huì)轉(zhuǎn)型與有限政府［M］.人民出版社，2008.

責(zé)任編輯 宋桂祝

D60

A

1672－2426（2011）05－0020－03

陳茜（1989－），女，河南羅山人，華東師范大學(xué)政治學(xué)系助教，研究方向?yàn)楸容^政治制度。