張凌杰

(蘭州大學(xué) 政治與行政學(xué)院，甘肅 蘭州 730000)

《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》)是在馬克思1843年移居巴黎之后的第二年寫(xiě)下的，故又稱(chēng)《巴黎手稿》。作者在世時(shí)并未公諸于世，直到1932年才首次全文發(fā)表①1932年，蘇聯(lián)馬克思恩格斯列寧研究院院長(zhǎng)弗·阿多拉茨基等人，在其編輯出版的德文版《馬克思恩格斯全集》(MEGA)第3卷中，以《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿:國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判附關(guān)于黑格爾哲學(xué)的一章》為題全文發(fā)表了這部手稿。同年，兩位德國(guó)社會(huì)民主黨作家齊·朗茲胡特和J·P·邁爾在他們編輯出版的《歷史唯物主義:卡爾·馬克思早期著作集》中發(fā)表了手稿的另一德文版本。?！妒指濉肥且徊坎煌暾奈墨I(xiàn)，有的部分由于歷史的原因亡佚，有的部分從邏輯上看則是不完整、未完成的。

《手稿》的內(nèi)容十分豐富，涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)，還包括社會(huì)理想等方面的內(nèi)容。而“異化”一詞在文本中出現(xiàn)的頻率最高:中文版②參見(jiàn)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中文版，北京人民出版社2000年版。中共使用漢語(yǔ)詞匯“異化”186次;英文版③參見(jiàn)MEGA1(第三卷)中《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》在1961年的英文譯本:ECONOMICANDPHILOSOPHICMANUSCRIPTSOF1844，譯者為 T.B.Bottmore。中主要使用的alienation(異化、疏遠(yuǎn))和estranged(與某事物疏遠(yuǎn)的，脫離的)則更能說(shuō)明問(wèn)題，其中使用alien44次、alienate5次、alienated34次、alienating3次、alienation55次，以及 estrange5次、estranged60次、estranging3次、estrangement85次。而異化的說(shuō)法由來(lái)已久，在馬克思主義“形成”之前，體現(xiàn)不同異化思想的概念，有一個(gè)從神學(xué)范疇，到哲學(xué)范疇的演變過(guò)程。馬克思著作中所用“異化”一詞與費(fèi)爾巴哈和黑格爾用以表示異化的德文詞是一樣的④異化的德文名詞為Entfremdung，動(dòng)詞為Entfremden。，但馬克思的異化論述在本質(zhì)上是不同于前兩者的。

馬克思異化論述的作用與地位自《手稿》公開(kāi)發(fā)表之后引起了廣泛地爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為它是馬克思唯一最重要的著作，指出“異化”具有核心地位;而有的人則表示堅(jiān)決的反對(duì)，他們執(zhí)著地認(rèn)為早期文獻(xiàn)在內(nèi)容和作者的思考上并不完善。但不論持什么樣的立場(chǎng)或視角，將《手稿》中的異化及相關(guān)論述加以梳理分析，比籠統(tǒng)地是非高下之爭(zhēng)論更具意義。

一、《手稿》中關(guān)于異化的論述

《手稿》中關(guān)于馬克思異化思想的論述，言辭流暢有力，其論說(shuō)主要對(duì)社會(huì)異化(勞動(dòng))的“形式”“層次”“特點(diǎn)”進(jìn)行了討論:

(一)勞動(dòng)者同他的生產(chǎn)對(duì)象的(異化)關(guān)系

即從工人對(duì)他勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系這個(gè)方面，考察工人的異化?！妒指濉分旭R克思指出，“勞動(dòng)的這種現(xiàn)實(shí)化表現(xiàn)為工人的非現(xiàn)實(shí)化，對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化?！保?］52商品被創(chuàng)造的越多，創(chuàng)造它的人就越變成廉價(jià)的商品，可謂是，物的世界的增值同人的領(lǐng)域的貶值成正比。人的自身勞動(dòng)的產(chǎn)品，反而成為了一種非人的存在物，它不依賴(lài)于創(chuàng)造者的力量，反而與生產(chǎn)勞動(dòng)相對(duì)立;工人同自己勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系成為了他同一個(gè)異己的對(duì)象的關(guān)系。

勞動(dòng)者把自己外化在他的產(chǎn)品中，這不僅意味著他的勞動(dòng)成為對(duì)象，成為外部的存在，而且還意味著它的勞動(dòng)作為一種異己的東西不依賴(lài)于他本身而在他之外存在著，并成為與他相對(duì)立的獨(dú)立力量;意味著他灌注到對(duì)象中去的生命作為敵對(duì)的和異己的力量同他相對(duì)抗。

(二)勞動(dòng)者與勞動(dòng)“行為”“過(guò)程”的異化

“如果工人不是在生產(chǎn)行為本身中使自身異化，那么工人活動(dòng)的產(chǎn)品怎么會(huì)作為相異的東西同工人對(duì)立呢?……生產(chǎn)本身必然是能動(dòng)的外化，活動(dòng)的外化，外化的活動(dòng)。在勞動(dòng)對(duì)象的異化不過(guò)總結(jié)了勞動(dòng)活動(dòng)本身的異化、外化?！保?］54這說(shuō)明，異化不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而且表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動(dòng)本身過(guò)程中。

“勞動(dòng)對(duì)工人來(lái)說(shuō)是外在的東西，是不屬于他本質(zhì)的東西，因此，他在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，并不感到幸福，而是感到不幸”［1］54因?yàn)椋と嗽谄渲胁⑽醋杂砂l(fā)揮出人的肉體與精神之力量，卻反而受到這個(gè)行為過(guò)程的破壞。勞動(dòng)之外的人感到自由興奮，而一旦讓其勞動(dòng)，他則想方設(shè)法的逃避抵制它，并在勞動(dòng)時(shí)感到煩躁不安。

對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，這樣的勞動(dòng)并不屬于他，他在勞動(dòng)過(guò)程中也不屬于他自己，而屬于別人;勞動(dòng)者的活動(dòng)也同樣如此。它們都是勞動(dòng)者自身的喪失。從而，人只有在執(zhí)行自己的動(dòng)物機(jī)能時(shí)，亦即作為飲食男女或沉迷于酒色財(cái)氣的刺激時(shí)，才覺(jué)得自己是“自由”的;而在執(zhí)行自己作為人類(lèi)本有的機(jī)能時(shí)，即本應(yīng)是自在勞動(dòng)時(shí)，卻覺(jué)得自己不過(guò)是動(dòng)物。動(dòng)物和人的“機(jī)能”因此發(fā)生了顛倒。

(三)人與他的類(lèi)本質(zhì)相異化

馬克思根據(jù)對(duì)異化勞動(dòng)的兩個(gè)規(guī)定推出它的第三個(gè)規(guī)定?！叭耸穷?lèi)存在物”，他當(dāng)時(shí)認(rèn)為，人作為類(lèi)存在物的全部特征就在于他能自由活動(dòng)、勞動(dòng)和生產(chǎn)。生命活動(dòng)的性質(zhì)包含著一個(gè)物種的全部特性、它的類(lèi)的特性，而自由自覺(jué)的活動(dòng)恰恰就是人的類(lèi)的特性。但由于私有制和異化勞動(dòng)的存在，就使人同他的類(lèi)本質(zhì)相異化，從而使人不能完全占有自己的本質(zhì)，成為殘缺不全的畸形發(fā)展的人。

當(dāng)時(shí)的馬克思認(rèn)為自然界有規(guī)定的成為人的無(wú)機(jī)的身體，人靠自然界生活，自然界也是人的一部分。但異化勞動(dòng)使自然界和人本身，使他自己的生命活動(dòng)同人相異化，也就使類(lèi)同人相異化。對(duì)人來(lái)說(shuō)，人的生產(chǎn)的對(duì)象被異化勞動(dòng)奪走，它把類(lèi)生活變成維持個(gè)人生活的手段。即勞動(dòng)本作為人的精妙的生命活動(dòng)，卻“淪為”維持肉體生存需要的一種手段了。異化勞動(dòng)把人這自由獨(dú)特的品質(zhì)貶低了，而這種手段反而被作為了人的生活的本身。

(四)人與人之間關(guān)系的異化

馬克思從上述分析的三種規(guī)定中推演出第四個(gè)規(guī)定時(shí)指出，前三個(gè)規(guī)定性的直接結(jié)果就是人同人相異化。這里所講的人與人之間相異化的范圍很廣泛。而且，人對(duì)本身的任何關(guān)系只有通過(guò)“折射”“關(guān)聯(lián)”到他人的關(guān)系時(shí)才得到實(shí)現(xiàn)和展現(xiàn)。

馬克思又分析了對(duì)“我”來(lái)說(shuō)是異己的，作為異己力量而面對(duì)著我的勞動(dòng)產(chǎn)品。它究竟屬于誰(shuí)?是否屬于有別于“我”的另一個(gè)存在物?馬克思認(rèn)為這并不是神與自然界，因?yàn)樗麄儚膩?lái)不單獨(dú)為勞動(dòng)之主人。只有“人”才能成為統(tǒng)治人、扭曲人本身的“異己力量”。正像“他”把自己的生產(chǎn)變成對(duì)自己的懲罰一樣;正像“他”失掉自己的“所屬品”并使它變成不屬于他的產(chǎn)品一樣，因此，異化勞動(dòng)生產(chǎn)出不進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)的人對(duì)生產(chǎn)和產(chǎn)品的支配;“他”也使另一些人占有非屬于他們自身的活動(dòng)。

二、《手稿》中異化論述為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“鋪墊”功能

在《手稿》中馬克思并不滿(mǎn)意經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中膚淺的思維方式，認(rèn)為僅僅停留在對(duì)表象的研究上是不夠的。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“沒(méi)有給勞動(dòng)任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切”。［1］62而馬克思在分析和批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度上，傾注了大量的心血，他并不是為了給這樣的制度修修補(bǔ)補(bǔ)、粉飾繁榮，恰是要“批判”、“革命”和“揚(yáng)棄創(chuàng)生”這樣的舊制度。他反對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)不去理解運(yùn)動(dòng)的聯(lián)系，而只是將問(wèn)題模糊遮蔽起來(lái)的做法。馬克思則從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們研究的虛構(gòu)和靜滯狀態(tài)中突破出來(lái)，將“勞動(dòng)”、“生產(chǎn)”等理解為“變化”的關(guān)系，他認(rèn)為國(guó)名經(jīng)濟(jì)學(xué)掩蓋了勞動(dòng)本質(zhì)的異化，是由于不考察工人(勞動(dòng))同產(chǎn)品的直接關(guān)系而導(dǎo)致的。而“異化論述”扮演了馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之初始階段的重要角色。馬克思希望“通過(guò)分析從異化的、外化的勞動(dòng)的概念得出私有財(cái)產(chǎn)的概念一樣……借助這兩個(gè)因素來(lái)闡明國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇……例如商業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)、資本、貨幣，不過(guò)是這兩個(gè)基本因素的特定的、展開(kāi)了的表現(xiàn)而已?！保?］63正因?yàn)橛辛诉@樣的論證始基，才有了其后面的分析。

“商品二重性中體現(xiàn)勞動(dòng)二重性”、“勞動(dòng)力成為商品”以及“剩余價(jià)值規(guī)律”等是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判進(jìn)程的“理論地標(biāo)”。每一個(gè)理論性發(fā)現(xiàn)都是階段的產(chǎn)物，而非某一突然發(fā)現(xiàn)之結(jié)果。因此在《手稿》中可以發(fā)現(xiàn)某些“為后來(lái)理論作的預(yù)告”。在《手稿》筆記本Ⅱ中，馬克思談到“資本是完全失去自身的人這種情況在工人身上主觀地存在著，正像勞動(dòng)是失去自身的人這種情況在資本身上客觀地存在著一樣。但是工人不幸而成為一種活的、因而是貧困的資本，這種資本只要一瞬間不勞動(dòng)便失去了自己的利息，從而也失去自己的生存條件=作為資本”，“工人生產(chǎn)資本，資本生產(chǎn)工人，因而工人生產(chǎn)自身，而且人作為工人、作為商品就是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。人只不過(guò)是工人，對(duì)作為工人的人，他的人的特性只有在這些特性對(duì)異己的資本來(lái)說(shuō)是存在的時(shí)候才存在?！保?］65可以看出，這里在談?wù)摗肮と恕迸c“資本”之間的某種關(guān)系。“生產(chǎn)不僅把人當(dāng)做商品、當(dāng)做商品人、當(dāng)做具有商品的規(guī)定的人生產(chǎn)出來(lái);它依照這個(gè)規(guī)定把人當(dāng)做既在精神上又在肉體上非人化的存在物生產(chǎn)出來(lái)?！保?］66馬克思此處已經(jīng)將“工人”作為“商品”的現(xiàn)實(shí)性歸納出來(lái)了。而在筆記本II的結(jié)尾部分，馬克思則更加明確的指明:“私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系是勞動(dòng)、資本以及二者的關(guān)系。”［1］72勞動(dòng)與資本不僅是直接或間接的統(tǒng)一與對(duì)立，二者又各自與自身相對(duì)立?！皠趧?dòng)是資本的要素，是資本的費(fèi)用。因而工資是資本的犧牲。勞動(dòng)分解為自身和工資。工人本身是資本、商品。敵對(duì)性的相互對(duì)立?！保?］72由此，不難看出的是，馬克思在研究“異化”的基礎(chǔ)之上，已經(jīng)開(kāi)始探索工人與商品、資本與勞動(dòng)、工人與資本的關(guān)系了。所以，不能將《手稿》和后來(lái)著作割裂開(kāi)，可以得出的是“勞動(dòng)二重性”“勞動(dòng)力成為商品”等一些重要理論發(fā)現(xiàn)在《手稿》中已經(jīng)有了萌芽。

需提及馬克思還討論了貨幣、信貸與“人的異化”的問(wèn)題?！柏泿牛?yàn)樗哂匈?gòu)買(mǎi)一切東西的特性，因?yàn)樗哂姓加幸磺袑?duì)象的特性，是最突出的對(duì)象。”［1］140雖然《手稿》是殘缺的，但仍可看出這與前面的論述是相關(guān)聯(lián)的，馬克思繼續(xù)說(shuō)道“使一切人的和自然的性質(zhì)顛倒和混淆，貨幣的這種神力包含在它的本質(zhì)中，即包含在人的異化的、外化的和外在化的類(lèi)本質(zhì)中?！保?］144他認(rèn)為信貸只是增加了貨幣的“非人力量”，在信貸活動(dòng)中的人——代替了金屬或紙幣——作為交換的媒介，人則作為某種資本和利息而發(fā)揮作用。而個(gè)人的存在被異化，人的肉體和血液、社會(huì)美德和聲譽(yù)卻成為了貨幣的構(gòu)成。作為非人化力量的貨幣把一切事物都混淆和替換了，這就形成了一種顛倒了的世界。

因此，并不難發(fā)現(xiàn)馬克思在《手稿》異化論述及相關(guān)經(jīng)濟(jì)研究基礎(chǔ)之上，逐漸向縱深展開(kāi)了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。國(guó)際知名的馬克思主義研究者，英國(guó)肯特大學(xué)教授麥克萊倫在《馬克思傳》中歸結(jié)到，“手稿整體上是一部較大著作系列草稿的第一部分。這部著作的一部分經(jīng)過(guò)很多修改，1867年以《資本論》問(wèn)世。”［2］95他還認(rèn)為，《手稿》是馬克思思想的寶貴出發(fā)點(diǎn)“……一種對(duì)要采納的思想的原初的、豐富的表現(xiàn)，手稿在隨后的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中得到發(fā)展，尤其在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》中得到進(jìn)一步發(fā)揮。在后來(lái)的這些著作中，毫無(wú)疑問(wèn)是更系統(tǒng)、更細(xì)致、在極為純粹的經(jīng)濟(jì)的歷史的背景之下探索了《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的主題……”［2］114《手稿》之后馬克思的探索沒(méi)有停止，在1849年《雇傭勞動(dòng)與私有制》中，已經(jīng)有了“剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)”的萌芽，但還未完全形成;在1859年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中，從商品分析入手，鋪開(kāi)了馬克思經(jīng)濟(jì)理論的宏觀框架(體系);在1867年出版的《資本論》(第一卷)中，則把對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度(學(xué))的批判“成果”集中地、系統(tǒng)地加以了總結(jié)和論證。

三、《手稿》中異化論述所“開(kāi)啟”的哲學(xué)“變革”方向

《手稿》既由于其本身的結(jié)構(gòu)零散和內(nèi)容亡佚導(dǎo)致的欠體系性、欠完善性，又由于作者用近代之術(shù)語(yǔ)①馬克思早期著作中大量使用諸如“對(duì)象性”、“感性活動(dòng)”、“異化”、“勞動(dòng)”、“實(shí)踐”、“社會(huì)”等詞匯。來(lái)言說(shuō)“超近代”“批近代”之意，使得其中的寶貴思想需要較長(zhǎng)時(shí)間和更深入地“挖掘”才能為人們所知。但筆者認(rèn)為，《手稿》中的異化論述其實(shí)已經(jīng)站在了“逐漸展開(kāi)”的哲思平臺(tái)之上。

先看《手稿》中對(duì)勞動(dòng)的對(duì)象化的論述:“勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象之中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化?！保?］52異化則是意味著在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)的對(duì)象化有了另外的表現(xiàn)，勞動(dòng)的對(duì)象化在異化過(guò)程中，失去了原本的對(duì)象化意義與形式，勞動(dòng)者反而創(chuàng)造出一個(gè)獨(dú)立的、與自己對(duì)立的異己力量。這種對(duì)異化(勞動(dòng))與勞動(dòng)的對(duì)象化做的界定，表明了一種人與勞動(dòng)所具有的“天然”“常真”關(guān)聯(lián)。

但馬克思的思想不僅是直接對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行猛烈批判，其理論思想中所蘊(yùn)含的更是有對(duì)近代哲學(xué)中處于“癲狂”狀態(tài)的形而上學(xué)及其思維方式的“決裂和斗爭(zhēng)”。黑格爾作為近代理性主義的核心人物，以其體系化的理論為代表的形而上學(xué)，窮盡了其能窮盡的一切可能性。他曾說(shuō)過(guò)，“哲學(xué)的任務(wù)在于理解存在的東西，因?yàn)榇嬖诘臇|西就是理性”。［3］12他將世界的主宰論證為“絕對(duì)精神”，把人“真正的本質(zhì)”歸結(jié)于精神。人的感性生命的地位被遮蔽，抽象精神的絕對(duì)權(quán)威被推向至上之境。現(xiàn)實(shí)的具體的人的存在之全部意義僅在于必須佐證這種根本上是“先天之置”的“絕對(duì)精神”的“至上邏輯”。因此，在黑格爾看來(lái)，異化是指那些以不同于抽象思維的方式存在且與之對(duì)立的性質(zhì)或形式。所以有學(xué)者認(rèn)為，以黑格爾為代表的近代理性之形而上學(xué)，就是表現(xiàn)在思想中的資本社會(huì)的異化。［4］

馬克思無(wú)畏地批判了這種觀點(diǎn)和其背后的思維方式，他先指出黑格爾在異化問(wèn)題上的錯(cuò)誤有二:一為他把異化看成是“純粹的即抽象的哲學(xué)思維的異化”，“全部外化歷史和外化的全部消除，不過(guò)是抽象的、絕對(duì)的思維的生產(chǎn)史，即邏輯的思辨的思維的生產(chǎn)史”。［1］99似乎這與人們的生命、生活毫無(wú)關(guān)系;二為黑格爾認(rèn)為異化只存在，則必存在揚(yáng)棄異化之必然要求。他把異化與任何類(lèi)型的對(duì)象性等同，因?yàn)樗J(rèn)為對(duì)象化也是異化，揚(yáng)棄異化則必定包含著揚(yáng)棄對(duì)象化。而馬克思指出，“感覺(jué)通過(guò)自己的實(shí)踐直接成為理論家。感覺(jué)為了物而同物發(fā)生關(guān)系，但這物本身是對(duì)自身和對(duì)人的一種對(duì)象性的、人的關(guān)系;反過(guò)來(lái)也是這樣……因此，需要和享受失去了自己的利己主義性質(zhì)，而自然界失去了自己的純粹的有用性，因?yàn)樾в贸闪巳说男в?。”?］86“全部歷史都是為了使“人”成為感性意識(shí)的對(duì)象和使“人作為人”的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史(發(fā)展的歷史)。①歷史本身是自然史的即自然界，生成為人這一過(guò)程的一個(gè)現(xiàn)實(shí)部分?！保?］90這里的感性其實(shí)已根本有別于近代唯理主義認(rèn)識(shí)論范疇的“感性”了:它已經(jīng)超越了先行設(shè)定主客對(duì)峙的哲學(xué)特征;不再是理性精神作為人的主體本質(zhì)前提下，感性作為(理性)認(rèn)識(shí)的初級(jí)階段、作為主體“把握”客體的最初機(jī)制了;也不是由理性所規(guī)定和限制“好”了的“感性”了。而陳舊的觀點(diǎn)當(dāng)然“是不知道真正現(xiàn)實(shí)的，感性的活動(dòng)本身的”。［5］54近代哲學(xué)視野下，“絕對(duì)精神”獲得了作為存在的真理的可能性和必須性之地位，在這種情形下，感性是理性的奴仆，甚至可以講，相應(yīng)地存在本身也就遭到“驅(qū)逐”。

在《手稿》中，馬克思又把人和動(dòng)物作了如下論說(shuō):“動(dòng)物是和自己的生命活動(dòng)直接同一的。動(dòng)物不把自己同自己的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。它就是自己的生命活動(dòng)。人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志和意識(shí)的對(duì)象。具有意識(shí)的生命活動(dòng)。這不是人與之直接融為一體的那種規(guī)定性。有意識(shí)的生命活動(dòng)直接把人跟動(dòng)物的生命活動(dòng)區(qū)別開(kāi)來(lái)……他才是有意識(shí)的存在物，就是說(shuō)，他自己的生活對(duì)他說(shuō)來(lái)是對(duì)象?！保?］57馬克思這里講的“意識(shí)”，不是那種具有以先驗(yàn)性特點(diǎn)的理性為其本質(zhì)的意識(shí)，它不作為邏輯形式化之產(chǎn)物的“純思”;也不是生命活動(dòng)之自然屬性的意志，否則馬克思為何要將動(dòng)物和人加以區(qū)分。而指的是把自己的生命活動(dòng)本身當(dāng)作對(duì)象的意識(shí)和意志，因?yàn)椤叭咳祟?lèi)歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人的存在。”［6］11所以，這種意識(shí)和意志是突破“絕對(duì)精神”的“邏輯”“理性”的，也是真正的人自己具有的。這種“意識(shí)領(lǐng)悟”不是人作為一般存在者而“與之直接融為一體的那種規(guī)定性”，而是力圖使自身融入存在中去的“生存”狀態(tài)。

把目光從抽象的脫離了實(shí)際的人的虛幻天空回到人的感性存在，將現(xiàn)實(shí)生活世界之力量得以發(fā)現(xiàn)并展示出來(lái)，才能終結(jié)“自負(fù)專(zhuān)橫”的形上之思。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思把勞動(dòng)作為人的“對(duì)象性的活動(dòng)”加以肯定的思想具有豐富而深刻的哲學(xué)意義。更重要的是，這一思想還為哲學(xué)開(kāi)辟了一個(gè)新的方向，他十分明確地把歷史的、具體的人的現(xiàn)實(shí)感性生活(過(guò)程)作為自己探討和研究對(duì)象，勾勒出一條能夠洞察并終結(jié)理性形而上學(xué)思辨虛妄性的哲學(xué)路向。已經(jīng)可以看出一種新的存在論“境域”的初步原則，也會(huì)后來(lái)哲學(xué)的“演繹”塑成了某種“起始”或“轉(zhuǎn)向”之“點(diǎn)”。又這個(gè)“原則”、“點(diǎn)”則作為其與近代哲學(xué)的分界，從而展現(xiàn)了馬克思哲學(xué)“革命”“變革”的方向。

①中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編者在此處作的注為:手稿中“發(fā)展的歷史”寫(xiě)在“做準(zhǔn)備的歷史”的上方。

而這種方向先明確體現(xiàn)在《手稿》中關(guān)于未來(lái)社會(huì)圖景的論述中，那種社會(huì)①即《手稿》中使用的“共產(chǎn)主義”一詞?！巴ㄟ^(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有;因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的……作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類(lèi)之間的斗爭(zhēng)的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答”。［1］81

本文探討《手稿》中的異化，但無(wú)意將馬克思的思想歸結(jié)為“異化論”，也非是將早期文獻(xiàn)作為馬克思思想的絕對(duì)的“統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)向”，更沒(méi)有將異化理論作為馬克思思想的核心與基礎(chǔ)之目的。而是為了把《手稿》中異化論述的“功能”與意義加以盡可能明確，嘗試將馬克思思想變化的脈絡(luò)予以梳理。因?yàn)轳R克思的理論研究既不是一成不變的，也不是一蹴而就的，故要從“過(guò)程”的視角來(lái)研究其思想體系。這對(duì)我們認(rèn)識(shí)馬克思早期作品的理論價(jià)值還是全面了解馬克思的思想(過(guò)程)都具有積極的意義。

［1］［德］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，2000.

［2］［英］戴維·麥克萊倫.馬克思傳［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［3］［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1961.

［4］李慶霞.現(xiàn)代性批判的先聲［J］.哲學(xué)研究，2004(6):12－16.

［5］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［6］［德］馬克思.德意志意識(shí)形態(tài)［M］.北京:人民出版社，2003.