陳建樾

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究所，中國(guó) 北京 100720）

現(xiàn)代國(guó)家的建立，意味著一種新秩序的建立。圍繞著這個(gè)新秩序的架構(gòu)發(fā)生的基于利益驅(qū)動(dòng)的政治討論與結(jié)果不僅型塑了現(xiàn)代國(guó)家的制度架構(gòu)，而且也為現(xiàn)代國(guó)家的存續(xù)挹注了理?yè)?jù)。相對(duì)于前現(xiàn)代國(guó)家而言，現(xiàn)代國(guó)家萌生于歐洲成長(zhǎng)于美國(guó)。美國(guó)的建立及其對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展歷程中之所以具有特別重要的意義，首先在于美國(guó)的建立承襲并發(fā)展了歐洲的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)理論的精華，其次在于對(duì)后世的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)產(chǎn)生的重大影響力。本文試圖在美國(guó)建國(guó)經(jīng)驗(yàn)考察的基礎(chǔ)上，探討美國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)近代中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家的意義。

一、“這個(gè)民族，這個(gè)國(guó)家”：美利堅(jiān)國(guó)族的打造與美國(guó)的建國(guó)經(jīng)驗(yàn)

現(xiàn)代國(guó)家建立過(guò)程發(fā)生的政治討論，總是伴隨著對(duì)舊制度的批判，而這種批判又總是試圖建構(gòu)一種相異于舊制度的權(quán)利觀(guān)念并進(jìn)而為持有這些權(quán)利的政治主體提供理?yè)?jù)和政治合法性?？v觀(guān)北美獨(dú)立革命時(shí)期的政治學(xué)說(shuō)可以發(fā)現(xiàn)，杰斐遜等人所揭橥的那些旨在脫離殖民母國(guó)的政治理念，其實(shí)“沒(méi)講什么新東西。他所做的，是通過(guò)連續(xù)不斷的反對(duì)宗教信仰不容異說(shuō)原則，倡導(dǎo)自然權(quán)利、個(gè)人良心、公平稅收等等熟知的觀(guān)念”［1］（P64），如安德森所指出的那樣，在整個(gè)北美獨(dú)立革命的過(guò)程中，“經(jīng)濟(jì)利益、自由主義或者啟蒙運(yùn)動(dòng)都沒(méi)有提出一個(gè)新的意識(shí)架構(gòu)”［2］（P73－74），而經(jīng)由所謂“印刷資本主義”傳播的、對(duì)殖民地與殖民母國(guó)之間敵我意識(shí)的建構(gòu)和“美利堅(jiān)國(guó)族”的想象，才是真正引致北美獨(dú)立的“新的意識(shí)架構(gòu)”。

將民族主義視為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)工具的思考，緣于民族主義和國(guó)家建構(gòu)的目標(biāo)指向的同一性，而這個(gè)具有同一性意義的特定地域的最高合法性又來(lái)自于建筑其上的現(xiàn)代國(guó)家：“民族主義首先是一條政治原則。它認(rèn)為政治的和民族的單位應(yīng)該是一致的”［3］（P1）；“各種民族主義在很大程度上都是一種領(lǐng)土意識(shí)形態(tài)形式，或者直接叫領(lǐng)土意識(shí)形態(tài)”；“真正激發(fā)民族主義的東西，是為建立、鞏固、改革或拒絕一個(gè)特定的國(guó)家政治框架而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，民族主義是同國(guó)家的存在聯(lián)系在一起的。”［4］（P22、94）一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)總是意味著與舊制度和舊秩序的揖別，這種揖別在很多時(shí)候總是借助民族主義以呈現(xiàn)出一個(gè)建構(gòu)敵我意識(shí)的過(guò)程：“民族主義及民族身份的含義尤其要依靠其民族和異民族及異邦的差異的多樣的兩分法來(lái)界定”，“民族身份是一個(gè)連續(xù)不斷區(qū)分‘?dāng)橙恕汀笥选纳鐣?huì)構(gòu)建過(guò)程，……民族身份……并不依賴(lài)任何客觀(guān)的語(yǔ)言或文化差異，而立足于主觀(guān)的差異體驗(yàn)。”［5］（P18－19）由于民族主義“明確要求特定的領(lǐng)土，這塊領(lǐng)土是民族認(rèn)同的組成部分，是其強(qiáng)調(diào)所謂特殊性、例外性和歷史性的依據(jù)”，北美獨(dú)立革命期間的思想家因此都不約而同地將獨(dú)立的理?yè)?jù)集中在北美特性的強(qiáng)調(diào)，并進(jìn)而據(jù)此將北美殖民地與殖民母國(guó)的關(guān)系處理為“不共戴天”的敵我關(guān)系。

1776年，潘恩發(fā)表了深度影響北美獨(dú)立革命進(jìn)程的《常識(shí)》一書(shū)。在強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)的同時(shí)，潘恩在這本小冊(cè)子當(dāng)中還以大量的篇幅和刺目的詞匯對(duì)英國(guó)殖民統(tǒng)治的暴虐進(jìn)行了冷嘲熱諷和無(wú)情謾罵：他不僅把英國(guó)這個(gè)殖民宗主國(guó)貶抑為“幾個(gè)不能自衛(wèi)的小小島嶼”，還把英國(guó)的政治制度貶斥為“孱雜著一些新的共和政體因素的兩種古代暴政的骯臟殘余”，而且將英國(guó)的執(zhí)政黨稱(chēng)為“可惡的私黨”，更把英國(guó)國(guó)王稱(chēng)為“魔鬼”、“野雜種”、“盜匪頭領(lǐng)”、 “狂妄暴君”、 “僭稱(chēng)為‘人民之父’”、“大不列顛皇家畜生”和“冷酷、乖戾的法老”［6］（P28、6、29、10、15、14、30、35）。這些在士兵和民眾中間如野火般廣為傳播的文字，真正目的其實(shí)就在于徹底地將“美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)精英多年來(lái)一直都在積蓄著對(duì)其忠誠(chéng)所依賴(lài)的理論基礎(chǔ)的無(wú)言的敵對(duì)情緒”加以明朗化，同時(shí)使號(hào)稱(chēng)“日不落帝國(guó)”的英國(guó)在北美殖民地民眾心目中的形象變得“如此一樣令人憎惡”，“這也是任何宣傳鼓動(dòng)家所能用的最強(qiáng)有力的辦法?！保?］（P65）時(shí)任北美大陸軍司令的華盛頓在其信函中曾經(jīng)指出，“從來(lái)自弗吉尼亞的一些私人函件中，我近來(lái)發(fā)現(xiàn)《常識(shí)》已使許多人的心中產(chǎn)生巨大的變化”［7］（P72）。而正是由于潘恩的影響，華盛頓斷然放棄了與殖民宗主國(guó)“在光榮的條件下和解”的主張，轉(zhuǎn)而“決心與如此不公正、不人道的國(guó)家一刀兩斷”［7］（P68），他后來(lái)致在英國(guó)友人的信函中，就直接效仿潘恩將英國(guó)首相諾斯訾罵為“兇神”和“煞星”［7］（P41）。

經(jīng)由這樣一個(gè)特性凸顯和敵我辨識(shí)的過(guò)程，北美殖民地和北美居民越來(lái)越多地被厘定為國(guó)家和迥異于殖民母國(guó)的、新的族類(lèi)共同體。首先，在1765年召開(kāi)的反印花稅大會(huì)上，克勒斯托弗·加茲頓在會(huì)上提出了“美利堅(jiān)人” （Americans）的概念：“在這個(gè)大陸上，不應(yīng)當(dāng)有人稱(chēng)為新英格蘭人、紐約人等，我們所有的人都是美利堅(jiān)人”［8］（P41）；其次，潘恩《常識(shí)》一書(shū)中明白指出，“無(wú)論在英國(guó)或北美，凡是我所碰到的人沒(méi)有不坦白認(rèn)為這兩個(gè)國(guó)家是遲早要分立的”［6］（P37－38）；第三，在《常識(shí)》發(fā)表后不久的同一年，來(lái)自弗吉尼亞的理查德·亨利·李在北美大陸會(huì)議的一次集會(huì)中以議案的形式指出，北美“這些殖民地是自由和獨(dú)立的國(guó)家，并且按其權(quán)利必須是自由和獨(dú)立的國(guó)家”［9］（P12）；第四，在杰斐遜主筆的《獨(dú)立宣言》當(dāng)中，第二次北美大陸會(huì)議在1776年將北美殖民地的獨(dú)立定義為“一個(gè)民族必須解除與另一個(gè)民族之間的政治聯(lián)系”［9］（P12），這在杰斐遜的自傳中也有更詳盡的記載；［10］（P14）第五，1782年，克雷夫科爾在《一個(gè)美國(guó)農(nóng)民的信》中就觀(guān)察到北美殖民地的居民已經(jīng)融匯成為具有北美地域特性的“叫做美國(guó)人的種族”［11］（P76）；第六，華盛頓在北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)行將結(jié)束的1783年致函漢密爾頓，“戰(zhàn)爭(zhēng)終于結(jié)束，我感到極為欣慰。廣闊大地，展現(xiàn)在我們面前。如果使用聰明才智指導(dǎo)培養(yǎng)，我們將成為偉大、受人尊敬和幸福的民族”［7］（P208）；第七，在費(fèi)城制憲會(huì)議期間的1787年，杰伊在文章中明確地將美國(guó)的獨(dú)立與美利堅(jiān)國(guó)族的建構(gòu)有機(jī)地聯(lián)系在一起，這篇文章和漢密爾頓、麥迪遜等人的文章一起被收入《聯(lián)邦黨人文集》中：“人民已經(jīng)接受一種觀(guān)念：美利堅(jiān)人民，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)定聯(lián)合，這一點(diǎn)，無(wú)人反駁”；“這個(gè)國(guó)家，這個(gè)民族，猶如天作之合，仿佛上蒼獨(dú)創(chuàng)，遺傳一脈相承，合成同胞，其如其分，由堅(jiān)強(qiáng)的紐帶相連，永不分離為幾個(gè)彼此嫉妒、互不交往、互不相容的主權(quán)國(guó)家?！保?2］（P7－8）

盡管克雷夫克爾在和塞頓·沃森分別將北美獨(dú)立革命時(shí)代的北美居民定位于種族 （race）和“民族”（nation），但翻檢杰伊、漢密爾頓和麥迪遜等“愛(ài)國(guó)者”的著述原文可以發(fā)現(xiàn)，他們更傾向于將北美居民稱(chēng)為people。此外，在費(fèi)城制憲會(huì)議完成的美國(guó)憲法中，nation一次也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)：這意味著至少?gòu)呐硕鏖_(kāi)始，這些“愛(ài)國(guó)者”在每每談及這一時(shí)期的北美居民時(shí)，總是有意識(shí)地使用people這個(gè)詞。依據(jù)美國(guó)波士頓大學(xué)政治學(xué)教授格林菲爾德的研究，在16世紀(jì)初葉，nation在指稱(chēng)英格蘭全體居民的時(shí)候與people是同義的：它們“意指主權(quán)的持有者、政治團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)和最高效忠對(duì)象”的、具有實(shí)體意義的“國(guó)族”。在北美獨(dú)立革命和費(fèi)城制憲會(huì)議完成美國(guó)憲法之前，由于脫離英國(guó)殖民統(tǒng)治的13個(gè)北美殖民地尚未形成統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家，“愛(ài)國(guó)者們”于是就使用people一詞來(lái)指這13個(gè)殖民地的居民：“people一詞通常被用來(lái)表示復(fù)數(shù)，這確實(shí)是美國(guó)革命時(shí)期政治語(yǔ)言的一個(gè)特點(diǎn)。”［13］（P5、536）由 people一詞在這一時(shí)期的使用可知，它體現(xiàn)了“愛(ài)國(guó)者們”試圖以國(guó)族理念來(lái)整合北美殖民地并進(jìn)而構(gòu)建美國(guó)這個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的思考和努力。

“到1782年，13個(gè)殖民地已經(jīng)擺脫英國(guó)的統(tǒng)治。建立單一的國(guó)家，并組成一個(gè)單一的民族，這是當(dāng)時(shí)擺在他們面前的兩項(xiàng)艱巨任務(wù)?！保?4］從宗主國(guó)的殖民統(tǒng)治下獨(dú)立到本土特性的凸顯和敵我意識(shí)的建構(gòu)，北美思想家們關(guān)于國(guó)族和國(guó)家的建構(gòu)的一系列政治思考和政治實(shí)踐，為國(guó)家學(xué)說(shuō)的發(fā)展和具體的國(guó)家的建構(gòu)進(jìn)程都提供了一個(gè)具有范式化意義的路徑，它不僅對(duì)亞非殖民地民族解放運(yùn)動(dòng)的興起提供了一個(gè)在路徑選擇方面參考，對(duì)中華民國(guó)這個(gè)亞洲第一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)也提供了意義深遠(yuǎn)的經(jīng)驗(yàn)和借鑒。

盡管締造美國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的思想家們都強(qiáng)調(diào)“這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族”的國(guó)族觀(guān)念，且總是將nation與“美國(guó)”自然地勾連在一起，［15］（P44）但他們所指稱(chēng)的美利堅(jiān)國(guó)族僅僅是北美的“自由白人”。不論是聯(lián)邦黨人還是反聯(lián)邦黨人，他們都將“同質(zhì)性”視為美利堅(jiān)國(guó)族成員的辨識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，而原住于北美的印第安人和被奴役的黑人則都被刻意地排除在外：“這個(gè)群體應(yīng)該具有同樣的歷史經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀(guān)和天生的能力”［16］（P73）； “同質(zhì)性不僅意味著相似性，而且意味著特定的相似性：在這樣的社會(huì)中，不存在財(cái)富、影響、教育或任何其他事物的過(guò)度——它是溫和、簡(jiǎn)單、頑強(qiáng)而有美德的人民的同質(zhì)性”［15］（P35）。由于曾經(jīng)受英國(guó)殖民者雇傭而與北美大陸軍作戰(zhàn)，印第安人不僅被宣示北美殖民地主權(quán)的《獨(dú)立宣言》定義為“殘酷無(wú)情、沒(méi)有開(kāi)化的”野蠻人，而且在美國(guó)憲法中被隱性地剝奪了政治權(quán)利：只要美國(guó)官方?jīng)]有對(duì)印第安人課稅，印第安人就被自然地排除出在擁有選舉權(quán)的“自由人民”之外。北美思想家們對(duì)待印第安人的態(tài)度，不僅顯示出他們內(nèi)心中“非我族類(lèi)”的種族主義心態(tài)，也顯示出他們?cè)谥趁衽c非殖民之間的緊張與矛盾：“美國(guó)人為反抗英國(guó)人在東部的帝國(guó)統(tǒng)治而斗爭(zhēng)，但在西部，他們卻推行起自己的帝國(guó)主義統(tǒng)治。”［17］（P72）

二、“利用美國(guó)的學(xué)問(wèn)，把中國(guó)化為美國(guó)”：孫中山等人憲政思想中的美國(guó)因素

早在1817年，清政府的一些官員就將美國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)概況奏報(bào)清廷：“該夷并無(wú)國(guó)主，止有頭人，系部落中公舉數(shù)人，拈鬮輪充，四年一換。貿(mào)易事務(wù)，任聽(tīng)各人自行出本經(jīng)營(yíng)，亦非頭人主持差派”［18］（P65），這顯示出清朝中央政府通過(guò)封疆大吏對(duì)于美國(guó)的政體情況已經(jīng)有所知曉。但北美建國(guó)文獻(xiàn)在中國(guó)的傳播，則始于由美國(guó)傳教士俾治文撰著的《美理哥合省國(guó)志略》，這部于1838年在新加坡出版的著作較為全面地介紹了美國(guó)的自然地理、建國(guó)歷史、政治制度和民族構(gòu)成等情況，《獨(dú)立宣言》和《聯(lián)邦憲法》的節(jié)譯分別刊于該書(shū)的卷4和卷14。1846年，《美理哥合省國(guó)志略》改名為《亞美理駕合眾國(guó)志略》在中國(guó)廣州再版，后又易名為《大美聯(lián)邦志略》于 1861年在上海重版；［19］（P1－2）在1862年，此書(shū)修改后改名《聯(lián)邦志略》在上海再版。除此之外，這一時(shí)期還翻譯出版了一批涉及美國(guó)歷史和政治的專(zhuān)書(shū)，如《米立堅(jiān)志》、《美國(guó)政體》、《記美日戰(zhàn)爭(zhēng)緣起》、《美西戰(zhàn)記本末》、《美人奢譚戰(zhàn)略》、《華盛頓傳》、《美國(guó)憲法》等。［20］（P41－116）

西方傳教士在介紹美國(guó)獨(dú)立革命和譯介北美建國(guó)文獻(xiàn)方面貢獻(xiàn)頗多。美國(guó)傳教士林樂(lè)知主持的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》在1875年1月30日的第322卷刊登了由李善蘭撰寫(xiě)的《美利堅(jiān)即美國(guó)志序》；6月12日第340卷上刊登的《譯民主國(guó)與各國(guó)章程及公議堂解》，介紹了美國(guó)的三權(quán)分立制度。從1879年8月5日的551卷開(kāi)始，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》連載由林樂(lè)知撰寫(xiě)的《環(huán)游地球述略》，該文在1881年6月4日第642卷的連載中第一次系統(tǒng)地譯介了美國(guó)憲法的7條主要內(nèi)容；在6月1日第643卷的連載中還介紹了美國(guó)憲法修正案前15條的內(nèi)容。由廣學(xué)會(huì)在1889年接手后，改為月刊的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》在1903年8月的第163冊(cè)上刊登了由林樂(lè)知譯、東吳范祎述的《論美國(guó)人民權(quán)利》，該文列舉了美國(guó)憲法所規(guī)定的公民權(quán)利。［21］從1903年第169冊(cè)起，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》連載由美國(guó)傳教士李佳白撰寫(xiě)的《列國(guó)政治異同考》，介紹美國(guó)官制并提出“倘若中國(guó)能效而仿行之，豈徒國(guó)家幸，亦人民之幸也”。

《獨(dú)立宣言》的中文節(jié)譯本，分別出現(xiàn)在1899年由美國(guó)傳教士蔚利高著譯、黃乃裳屬文的《大美國(guó)史略》和1903年由林樂(lè)知譯、東吳范祎述的《美國(guó)治法要略》兩書(shū)當(dāng)中；而《獨(dú)立宣言》的第一個(gè)中文全譯本，以《美國(guó)獨(dú)立檄文》為題刊載于1901年由留日學(xué)生在日本創(chuàng)辦的《國(guó)民報(bào)》第一期“譯編”專(zhuān)欄內(nèi)。1902年，上海文明書(shū)局刊印了由章宗元翻譯的《美國(guó)憲法提要》，這是中國(guó)最早“確依原文，逐句詳譯”的美國(guó)憲法全文譯本；同年9月，商務(wù)印書(shū)館出版了由戴彬編譯的《亞美利加洲通史》。在1907年前后，江南制造局翻譯出版了“美國(guó)總統(tǒng)海麗生撰、慈溪舒高第口譯、海鹽鄭昌掞筆述、江浦陳洙潤(rùn)色”的《美國(guó)憲法纂釋》，該書(shū)還特別附錄了美國(guó)憲法及修正案的全文。1909年，李佳白編譯的《歐美強(qiáng)國(guó)憲法匯編》由上海華美書(shū)局出版。

美國(guó)和歐洲各國(guó)憲政書(shū)刊在近代中國(guó)的譯介，使得知識(shí)精英由此意識(shí)到“律例”對(duì)于“舉百?gòu)U”的意義與價(jià)值。梁?jiǎn)⒊痛酥赋觯爸袊?guó)之則律例案，可謂繁矣，以視西人，則彼之繁，十倍于我而未已也。第中國(guó)之律例，一成而不易，鏤之金石，懸之國(guó)門(mén)，如斯而已。可行與否，非所問(wèn)也，有司奉行與否，非所禁也，西國(guó)則不然，議法與行政，分任其人，法之既定，非所司行之，毫厘之差，不容假借，其不可行也。故其律例，無(wú)時(shí)而不變，亦無(wú)時(shí)而不行”［22］（P46）。

早在1883年，孫中山就與陸?zhàn)〇|“常集合青少年，演說(shuō)太平天國(guó)與華盛頓、拿破侖事實(shí)”［23］（P35），由此可知孫中山在17歲時(shí)就已從書(shū)刊中對(duì)美國(guó)建國(guó)史事和政治人物有所了解。孫中山曾經(jīng)就此回憶說(shuō)，“于中學(xué)則獨(dú)好三代兩漢之文，于西學(xué)則雅癖達(dá)文之道 （Darwinism）；而格致政事，亦常瀏覽。至于教則崇耶穌，于人則仰中華之武湯暨美國(guó)華盛頓焉”［24］（第1卷P48）。從1892年就讀醫(yī)學(xué)院起，孫中山已開(kāi)始接觸到“國(guó)際法、軍事學(xué)、海軍建設(shè)、各種財(cái)政學(xué)、國(guó)政、各種派別的政治學(xué)”［23］（P59）。此時(shí)的孫中山對(duì)西學(xué)不僅“略有所窺”，而且“至于時(shí)局變遷之故，睦鄰交際之宜，輒能洞其閫奧”［24］（第一卷P8）。

在奔走革命的過(guò)程中，孫中山不僅多次到訪(fǎng)美國(guó)，而且對(duì)美國(guó)建國(guó)史和憲政體制也有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和了解，美國(guó)由此也成為孫中山締造現(xiàn)代國(guó)家時(shí)的最重要模仿樣本。孫中山曾在1921年回憶革命經(jīng)歷時(shí)說(shuō)，“奔走余暇，兄弟便從事研究各國(guó)政治得失源流，為日后革命成功建設(shè)張本，故兄弟亡命各國(guó)底時(shí)候，尤注意研究各國(guó)底憲法”；“兄弟曾將美國(guó)憲法仔細(xì)研究，又從憲法史乘及政治各方面比較觀(guān)察”；“兄弟以高尚的眼光，最崇拜的心理研究美國(guó)憲法”［24］（第5卷P487）?？梢?jiàn)孫中山對(duì)美國(guó)憲法及憲政體制有著深入的了解和感悟。

基于對(duì)美國(guó)憲政體制的了解，孫中山在1897年完成的《倫敦被難記》中首次將美中政治體制進(jìn)行了比較： “中國(guó)之政體不合于時(shí)勢(shì)之所需，……其最要者，則在該行立憲政體，以為專(zhuān)制及腐敗政治之代?！保?4］（第1卷P50）1903年，孫中山在檀香山演講時(shí)指出，“因?yàn)橹袊?guó)各大行省猶如美利堅(jiān)合眾國(guó)諸州，我們需要的是一位治理眾人之事的總統(tǒng)”［24］（第1卷P227），因此“革命成功之日，效法美國(guó)選舉總統(tǒng)，廢除專(zhuān)制，實(shí)行共和”［24］（第1卷P226），這應(yīng)該是孫中山第一次公開(kāi)提出以美國(guó)的建國(guó)模式建立中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家。也還是在這一年，孫中山明確地提出美國(guó)的共和政體完全適宜于近代的中國(guó)：“共和政治不僅為政體之極則，而適合于支那國(guó)民之故，而又有革命之便利者也。觀(guān)支那古來(lái)之歷史，凡國(guó)經(jīng)一次之?dāng)_亂，地方豪杰互爭(zhēng)雄長(zhǎng)，亙數(shù)十年不能統(tǒng)一，無(wú)辜之民為之受禍者不知幾許。其所以然者，皆由于舉事者無(wú)共和之思想。故各逞一己之兵力，非至并吞獨(dú)一之勢(shì)不止?！保?4］（第1卷P172）1905年，孫中山在美國(guó)出版的《中國(guó)問(wèn)題的真解決》一書(shū)中，明確地告訴美國(guó)讀者“我們要仿照你們的政府而締造我們的新政府”［24］（第1卷P255），此書(shū)對(duì)滿(mǎn)清政府的指責(zé)與《獨(dú)立宣言》對(duì)英國(guó)殖民者的指責(zé)有很大的相似性。在民國(guó)建立之前的1906年，孫中山已經(jīng)完成了他關(guān)于現(xiàn)代國(guó)家建政的系統(tǒng)思考，這不僅體現(xiàn)為“三民主義”學(xué)說(shuō)的系統(tǒng)化，而且還表現(xiàn)在“中華民國(guó)”國(guó)號(hào)的厘定以及“五權(quán)憲法”的架構(gòu)設(shè)計(jì)方面，而這些思考顯然都建立在對(duì)英美國(guó)家憲政制度的深入了解之上：“兄弟歷觀(guān)各國(guó)的憲法，有文的憲法是美國(guó)最好，無(wú)文憲法是英國(guó)最好?！⒌膽椃ㄋ^三權(quán)分立，行政權(quán)、立法權(quán)、裁判權(quán)各不相統(tǒng)，這是從六七百年前由漸而生，成了習(xí)慣。后來(lái)法國(guó)孟德斯鳩將英國(guó)制度作為根本，參合自己的理想，成為一家之學(xué)。美國(guó)憲法又將孟氏學(xué)說(shuō)作為根本，把那三權(quán)界限更分得清楚，在一百年前算的是最完美的了。一百二十年來(lái)，雖數(shù)次修改，那大體仍然是未變的。但是這百余年間，美國(guó)文明日日進(jìn)步，土地財(cái)產(chǎn)也是增加不已，當(dāng)時(shí)的憲法現(xiàn)在已經(jīng)是不使用的了。兄弟的意思，是將來(lái)的中華民國(guó)憲法是要?jiǎng)?chuàng)一種新主義，叫做‘五權(quán)分立’?！保?4］（第1卷P329－330）1910年，孫中山又說(shuō)，“憲法者，為中國(guó)民族歷史風(fēng)俗習(xí)慣所必需之法。三權(quán)為歐美所需要，故三權(quán)風(fēng)行歐美；五權(quán)為中國(guó)所需要，故獨(dú)有于中國(guó)?！保?4］（第1卷P444）

美國(guó)建國(guó)文獻(xiàn)的譯介，不僅對(duì)于晚清的反滿(mǎn)興漢運(yùn)動(dòng)起到了推波助瀾的作用，而且為反滿(mǎn)興漢運(yùn)動(dòng)的建國(guó)目標(biāo)提供了模仿的樣本。1903年鄒容在《革命軍》一書(shū)中就明白地提出：“立憲法，悉照美國(guó)憲法，參照中國(guó)性質(zhì)立定”； “自治之法律，悉照美國(guó)自治法律”；“凡關(guān)全體個(gè)人之事，及交涉之事，及設(shè)官分職國(guó)家上之事，悉準(zhǔn)美國(guó)辦理”［25］（P676）。在辛亥革命的進(jìn)程中，美國(guó)建國(guó)文獻(xiàn)的傳播更加廣泛和深入。1911年11月21日的上?！睹駠?guó)報(bào)》刊載了《美利堅(jiān)民主國(guó)獨(dú)立文》；而在1912年1月1日孫中山就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)之后的第10天即1月11日，《民國(guó)報(bào)》重譯刊發(fā)了《美國(guó)合眾國(guó)宣告獨(dú)立檄文》，這兩篇文章都是依據(jù)《獨(dú)立宣言》所譯出。［26］1911年6月，《民心》雜志譯載了《美國(guó)憲法》；1913年，王世徵在《憲法新聞》上發(fā)表《美國(guó)憲法源流考》；1915年的《新中華雜志》刊發(fā)《美利堅(jiān)各邦之憲法與政府》；1917年的《政法學(xué)會(huì)雜志》刊發(fā)《美國(guó)憲法之精神》；1918年的《民鐸》雜志刊登了《美國(guó)憲法之由來(lái)及其特質(zhì)》。

辛亥革命甫一爆發(fā)，革命黨人就明確地提出以美國(guó)的建國(guó)經(jīng)驗(yàn)為楷模來(lái)構(gòu)建新的國(guó)家。于右任、宋教仁、湯壽潛等人在以14省18位代表名義聯(lián)名發(fā)表的《組織全國(guó)會(huì)議通告書(shū)》就提出：“美利堅(jiān)合眾之制度，當(dāng)為吾國(guó)他日之模范。”［27］（P218）辛亥革命爆發(fā)一個(gè)月后，孫中山在巴黎明確表明要以美國(guó)為榜樣搭建民國(guó)的憲政體制： “中國(guó)革命之目的，系欲建立共和政府，效法美國(guó)，除此之外，無(wú)論何項(xiàng)政體皆不宜于中國(guó)”。在這個(gè)談話(huà)中，孫中山明確地提出效法美國(guó)憲政體制的根本原因之一就是中國(guó)“人種復(fù)雜之故”［24］（第1卷P561）。1923年，孫中山再次明確地將驅(qū)逐韃虜和肇建民國(guó)的辛亥革命視為效法美國(guó)的結(jié)果：“當(dāng)我們開(kāi)始發(fā)動(dòng)革命，以推翻專(zhuān)制腐敗政府并在中國(guó)建立共和國(guó)之時(shí)，就以美國(guó)為鼓舞者和榜樣”［24］（第8卷P531）；在同年的另一次演說(shuō)中，孫中山更明確地提出將中國(guó)徹底地“美國(guó)化”：“必須利用美國(guó)的學(xué)問(wèn)，把中國(guó)化為美國(guó)?！保?4］（第8卷P542）由此或可以說(shuō)，效法美國(guó)的憲政體制是孫中山和革命黨人一致的建國(guó)理念。

三、“光吾國(guó)而發(fā)揮種性”：孫中山國(guó)族思想中的美國(guó)因素

“美國(guó)因?yàn)橛歇?dú)立的民族，所以便成世界上獨(dú)立的國(guó)家?！保?4］（第9卷P194）為了效法美國(guó)的建國(guó)經(jīng)驗(yàn)，孫中山在革命活動(dòng)中亦步亦趨地踐行著美國(guó)獨(dú)立革命時(shí)代“辨識(shí)敵我、凸顯特性”的國(guó)族建構(gòu)工作。1897年，孫中山在《中國(guó)的現(xiàn)在和未來(lái)》一文中明確地將滿(mǎn)族稱(chēng)為“外國(guó)人”［24］（第1卷P88）。從1903年開(kāi)始，他多次將滿(mǎn)族稱(chēng)為“異種”、“韃子”和“野番賤種”［24］（第1卷P220、232、255）。

在完成了這樣一個(gè)敵我辨識(shí)之后，孫中山直接將“漢人”與“中國(guó)”和“天下”直接勾連起來(lái)，這在孫中山為同盟會(huì)訂立的“聯(lián)系暗號(hào)”中就可以得到確證，“問(wèn)：何處人?答：漢人。問(wèn)：何物?答：中國(guó)物。問(wèn)：何事?答：天下事?！保?4］（第1卷P277）在1906年的反滿(mǎn)檄文中，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出： “今之滿(mǎn)洲，本塞外東胡。昔在明朝，屢為邊患，后乘中國(guó)多事，長(zhǎng)驅(qū)入關(guān)，滅我中國(guó)，據(jù)我政府，迫我漢人為其奴隸，有不從者，殺戮億萬(wàn)。我漢人為亡國(guó)之民者二百六十年于斯。滿(mǎn)政府窮兇極惡，今已貫盈”；“中國(guó)者，中國(guó)人之中國(guó)；中國(guó)之政治，中國(guó)人任之。驅(qū)逐韃虜之后，光復(fù)我民族的國(guó)家”［24］（第1卷P296－297）； “軍政府所以有此力量打破滿(mǎn)洲政府，悉由我漢族列祖列宗神靈默佑相助，使恢復(fù)我中華祖國(guó)，以有今日。”［24］（第1卷P310）由這幾段文字的意涵來(lái)看，孫中山思想中的中國(guó)人與漢族顯然是一個(gè)可以完全等價(jià)對(duì)換的概念。

推翻異族統(tǒng)治進(jìn)而建立漢族的民族國(guó)家，孫中山的這個(gè)思想一直貫穿于辛亥革命的始終。在辛亥革命爆發(fā)前夕的1910年2月，孫中山在演講中表示“我中國(guó)已被滅于滿(mǎn)洲二百六十余年，……故今日欲保身家性命，非實(shí)行革命，廢滅韃虜清朝，光復(fù)我中華祖國(guó)，建立一漢人民族的國(guó)家不可也?！保?4］（第1卷P441）1911年10月17日，鄂軍都督黎元洪率湖北軍政府舉行祭天儀式，并在祭文中“告于天地山川河海與漢族祖宗”，在同日發(fā)布的《命告海內(nèi)人士文》中，黎元洪更明確地聲言“今日是我漢人脫離地獄更生之秋”［28］（P49、78）。值得注意的是，辛亥革命時(shí)期的這些文告都采用“黃帝紀(jì)元”以凸顯“族性”。在辛亥革命勝利之后的1911年11月，孫中山立即明確地將辛亥革命定位在一場(chǎng)推翻異族統(tǒng)治的種族革命：“此次革命的主因，須于民間不平之點(diǎn)求之。滿(mǎn)人入關(guān)，屠殺殘酷，其恨蓋二百六十余年如一日也，如以滿(mǎn)人皆享特權(quán)，遂至懶不事事，吸漢之膏血，不工作而生活，精神形體兩步發(fā)達(dá)，至今皆成廢棄。民間以種恨之深，秘密結(jié)社極多，要以反清復(fù)明為唯一之目的。近二十年，革黨始起，而與各種秘密結(jié)社連合其力，為潰決而不可當(dāng)。雖然，倘以一中國(guó)君主而易趣滿(mǎn)洲君主，與近世文明進(jìn)化相背，決非人民所欲，故惟有共和聯(lián)邦為最美備，舍此別無(wú)他法也?！保?4］（第1卷P562）

辛亥革命兩個(gè)月后，孫中山返國(guó)后即組織召開(kāi)中國(guó)同盟會(huì)本部臨時(shí)會(huì)議，孫中山在針對(duì)黨內(nèi)同志的意見(jiàn)書(shū)中重申了同盟會(huì)的宗旨之后提出革命成功后的重要任務(wù)并與全黨共勉：“本會(huì)以異族僭亂，天地黲黷，負(fù)澄清天下之任，使曩者朱明之緒無(wú)絕，太平之師不熸，則猶是漢家天下，政由己出，張馳自易”；“昆侖之山，為黃河之源，渾渾萬(wàn)里，東入于海，中有偉大民族，代產(chǎn)英杰，以維其邦國(guó)；吾黨義烈之士，對(duì)茲山河，雄心勃郁，其亦力任艱巨，以光吾國(guó)而發(fā)揮種性乎!銅像巍巍，高出云際，令德聲聞，流于無(wú)窮，吾黨共勉之哉!”［24］（第1卷P577－578）

由于辛亥革命定位于“漢族的光復(fù)”，因此漢族理應(yīng)成為國(guó)族的核心。早在1903年的檀香山演說(shuō)時(shí)，孫中山已經(jīng)完成了“漢族=中華民族”的國(guó)族構(gòu)想：“我們一定要在非滿(mǎn)族的中國(guó)人中間發(fā)揮民族主義精神，這是我畢生的職責(zé)；這種精神一經(jīng)喚起，中華民族必將使其四億人民的力量奮起并永遠(yuǎn)推翻滿(mǎn)清王朝?！保?4］（第1卷P227）孫中山效仿美國(guó)建構(gòu)國(guó)族的思想，孕育于1906年《同盟會(huì)革命方略》之中，成型于就任臨時(shí)大總統(tǒng)的宣言書(shū)當(dāng)中：“國(guó)家之本，在于人民。合漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏諸地為一國(guó)，即合漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一?！保?4］（第2卷P2）在辛亥革命的一周年紀(jì)念日，孫中山明確地表明多民族的中國(guó)是一個(gè)“偉大之單一國(guó)”，“中國(guó)自廣州北至滿(mǎn)洲，自上海西迄國(guó)界，確為同一國(guó)家同一民族”［24］（第2卷P487）。在1919年完成的《三民主義》一文當(dāng)中，孫中山更明確地將辛亥革命定位于“漢族光復(fù)”并進(jìn)而提出將美國(guó)的國(guó)族建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于中國(guó)：“夫漢族光復(fù)，滿(mǎn)清傾覆，不過(guò)只達(dá)到民族主義之一消極目的而已，從此當(dāng)努力猛進(jìn)，以達(dá)民族主義之積極目的也。積極目的為何?即漢族當(dāng)犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱(chēng)，與滿(mǎn)、蒙、回、藏之人民相見(jiàn)于誠(chéng)，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義，如美利堅(jiān)之合黑白數(shù)十種之人民，而冶成一世界之冠之美利堅(jiān)民族主義，斯為積極之目的也。”［24］（第5卷P187－188）

由于以美國(guó)為榜樣，通過(guò)國(guó)族的建構(gòu)以建構(gòu)民族國(guó)家的美國(guó)經(jīng)驗(yàn)自然也就成為效法美國(guó)的重要內(nèi)容之一，也正因如此，孫中山才將民族主義在近代中國(guó)的歷史任務(wù)劃分為由“消極目的”向“積極目的”遞進(jìn)發(fā)展的兩個(gè)階段。從發(fā)展的時(shí)序而言，“五族共和”不過(guò)是從“排滿(mǎn)興漢”到“恢復(fù)中華”的一個(gè)短暫的過(guò)渡，而從孫中山民族主義的整體而觀(guān)，“排滿(mǎn)興漢”和“恢復(fù)中華”其實(shí)是一體的兩面。在從“消極目的”到“積極目的”嬗變過(guò)程中，盡管包裹孫中山民族主義的外殼屢有變化，但“光吾國(guó)而發(fā)揮種性”的內(nèi)核始終保持不變。在1921年，孫中山在對(duì)“黨內(nèi)同志”的演講中也指出，“本黨尚須在民族主義上做功夫，務(wù)使?jié)M、蒙、回、藏同化于我漢族，成一大民族主義的國(guó)家”［24］（第5卷P473－474）。也正是在這個(gè)意義上，以孫中山研究見(jiàn)長(zhǎng)的美國(guó)學(xué)者史扶鄰認(rèn)為， “乍看起來(lái)，孫氏的民族主義是一個(gè)令人困惑的問(wèn)題。其實(shí)，在這里我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)他的目的基本上是前后一致，始終不變的?！保?9］（P259）

在“清廷既覆，民國(guó)肇興”的時(shí)空背景下，孫中山在1923年公布的《中國(guó)國(guó)民黨宣言》中明確地提出將“一族一國(guó)”的民族國(guó)家理念應(yīng)用于多民族的中國(guó)，“蓋以言民族，有史以來(lái)，其始以一民族成一國(guó)家，其繼乃與他民族糅合搏聚以成一大民族”［24］（第7卷P1、3）。在同年頒行的《中國(guó)國(guó)民黨黨綱》中，孫中山則開(kāi)宗明義地規(guī)定“民族主義：以本國(guó)現(xiàn)有民族構(gòu)成大中華民族，實(shí)現(xiàn)民族的國(guó)家”［24］（第7卷P4－5）。

四、“五族共和”還是“五族一家”：

孫中山的國(guó)族思想與中國(guó)的“歷史遺產(chǎn)”

在辛亥革命之初，“五族共和”便成為重要的政策宣示之一。雖然孫中山早在1903年就聲言“我們并不是恨滿(mǎn)洲人，是恨害漢人的滿(mǎn)洲人。加入我們實(shí)行革命的時(shí)候，那滿(mǎn)洲人不來(lái)阻害我們，決無(wú)尋仇之理”［24］（第1卷P325）。但在辛亥革命期間的個(gè)別地方，滿(mǎn)族百姓還是淪為被孤立、被掠奪和被濫殺的對(duì)象：黎元洪在頒布的布告誓言“賊昔食我之肉，我今寢賊之皮”［28］（P26）； “各省漢人此時(shí)仍在滿(mǎn)洲政府范圍內(nèi)者，限以陰歷年終一律回籍，逾限不歸并不通告理由者，即行除籍 （當(dāng)議決電各省請(qǐng)轉(zhuǎn)電在滿(mǎn)洲范圍內(nèi)之漢人）”［28］（P247）；1911年12月，清兵固守的湖北荊州在湖北宜昌軍政分府唐犧支率軍圍攻下不得不開(kāi)城投降，革命軍開(kāi)出的“迎降條款”中赫然明定“滿(mǎn)洲人之公私建物及其他財(cái)產(chǎn)，均一律沒(méi)收?！保?8］（P682）1912年，舒質(zhì)夫在致孫中山的電文中也指出，“查北省各界，并非均不贊成共和，即滿(mǎn)人中亦多數(shù)贊成。不過(guò)以時(shí)勢(shì)觀(guān)之，實(shí)因民軍訾北人又不兩立之勢(shì)；又到處殘殺滿(mǎn)人?！保?0］（P60）在南北議和一度頻臨破裂時(shí)，革命軍在起兵討伐時(shí)不僅誓言“掃穴犁庭痛飲黃龍之酒，滌瑕蕩穢載清黑水之氛”，而且明確提出“滿(mǎn)漢不兩立，裔夷不亂華”的極端口號(hào)，［28］（P262）種族主義情緒在革命黨中的濃郁由此可見(jiàn)一斑。

辛亥革命中各省先后徑自脫離清廷、宣布獨(dú)立的普遍現(xiàn)象和革命進(jìn)程中某些針對(duì)滿(mǎn)人的壓制政策個(gè)案，經(jīng)由媒體的刊載和口耳相傳顯然引起了一些邊疆少數(shù)民族對(duì)“五族共和”的疑慮，“當(dāng)是時(shí)，東南革命軍起，各省獨(dú)立之檄，喧傳道路，訛言繁興，民間惴惴憂(yōu)恐，以為變?cè)诘┫Α保?1］（P442）。這種混亂的局勢(shì)在客觀(guān)上也為帝國(guó)主義借機(jī)策動(dòng)邊疆少數(shù)民族上層人物“宣布獨(dú)立”和“驅(qū)漢運(yùn)動(dòng)”提供了口實(shí)。蒙古哲布尊丹巴八世等人受沙俄唆使在庫(kù)倫宣布獨(dú)立并建立“大蒙古帝國(guó)”，就與辛亥革命及其國(guó)族思想在邊疆民族地區(qū)的傳播關(guān)系密切?！拔錆h變起，警信遙傳，人心浮動(dòng)”致使“蒙古王公之竊竊私議”，而“有識(shí)者早已憂(yōu)之”和“鄰國(guó)官商之頻頻通電”的教唆，［32］（P21）庫(kù)倫“諸活佛銜之人”遂產(chǎn)生“現(xiàn)在中國(guó)內(nèi)地紛紛獨(dú)立，國(guó)勢(shì)孤危不能保衛(wèi)外藩，莫如先行獨(dú)立”的思考。［31］（P288）哲布尊丹巴的“獨(dú)立”也在新疆民族地區(qū)產(chǎn)生了“骨牌效應(yīng)”：“各旗官長(zhǎng)、自都統(tǒng)領(lǐng)隊(duì)下，以東三省及蒙盟均獨(dú)立，伊犁亦可效仿?！保?3］（P451）

針對(duì)哲布尊丹巴在庫(kù)倫宣布“獨(dú)立”的危局，孫中山等革命黨人的應(yīng)對(duì)相當(dāng)草率。在孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)當(dāng)日發(fā)布的《檄滿(mǎn)洲蒙古文》中我們看到，革命黨人不僅粗率地將蒙古和滿(mǎn)族直接并列為革命的對(duì)象，還激烈地將“少數(shù)滿(mǎn)蒙同胞”指責(zé)為“知有君臣之狹義，不顧國(guó)家之至道；拘于種族之小嫌，頓忘將來(lái)之實(shí)禍”，更將哲布尊丹巴等人斥為“為清朝亡國(guó)之附庸，放棄人權(quán)，自甘奴隸”。不僅如此，這篇私藏于孫中山檔案中的“檄文”還公開(kāi)誓言將滿(mǎn)蒙回藏等邊疆少數(shù)民族改為“自治團(tuán)體”且聲言“不過(guò)盡監(jiān)督補(bǔ)助之責(zé)”［34］（P615－617）。這顯然會(huì)讓邊疆少數(shù)民族對(duì)辛亥革命所揭橥的“五族共和”政策心生疑慮、萌生怨懟。在邊疆民族地區(qū)“浮言四煽”并致“國(guó)勢(shì)阽?！钡木謩?shì)下，孫中山在就任臨時(shí)大總統(tǒng)28天后致電喀爾沁親王等蒙古王公解釋革命黨的民族政策并邀請(qǐng)派員赴南京“參與政要”：“今全國(guó)同胞見(jiàn)及于此，群起解除專(zhuān)制，并非仇滿(mǎn)，實(shí)欲合全國(guó)人民，無(wú)分漢、滿(mǎn)、蒙、回、藏，相與共享人類(lèi)之自由”［24］（第2卷P48）。但從蒙古王公的反應(yīng)來(lái)看，孫中山及其革命黨的民族政策顯然并沒(méi)有獲得足夠的信任：“蒙古與內(nèi)地情形不同。其王公之領(lǐng)土皆系其數(shù)百年相沿固有之權(quán)利，非清國(guó)裂地而封之，故亦不能因清國(guó)之變更而消滅之也。其爵位亦其所自有，非有清國(guó)而始有虛榮，自亦不能無(wú)清國(guó)而消其稱(chēng)號(hào)。蒙古與清國(guó)關(guān)系既薄，故無(wú)所謂反對(duì)共和；而蒙古與內(nèi)地情形既殊，故無(wú)所謂贊成共和”［35］（P117）。再由蒙古王公致袁世凱的函件可知，蒙古上層人士對(duì)袁的信任明顯高過(guò)孫中山及其革命黨，“竊謂中華民國(guó)既合五大民族組織而成，即應(yīng)合五族而通籌利害?！蛞粐?guó)只此五族，豈容捐棄其一而不顧，況蒙古土域?qū)嵳既珖?guó)之大半，若果恝置，則蒙古一族固未見(jiàn)為利，而亦豈中華全國(guó)之福?”［35］（P144）由于此二函均存于孫中山私人所藏的檔案中，故孫中山顯然對(duì)這些信函的內(nèi)容當(dāng)有充分的了解與認(rèn)知。

事實(shí)上，“五族共和”在辛亥初期的混亂局勢(shì)下不僅沒(méi)有達(dá)致現(xiàn)代國(guó)家的族際整合，反而成為“南北議和”北方集團(tuán)手中重要的談判砝碼。首先，“十八省將盡逐滿(mǎn)人”的傳聞已經(jīng)造成邊疆少數(shù)民族的人心浮動(dòng)，“對(duì)于滿(mǎn)洲如此矣，對(duì)于蒙回藏何如?”遂成為北方集團(tuán)在談判中的議題和砝碼；其次，圍繞“解決國(guó)體問(wèn)題”的“國(guó)民會(huì)議”的召開(kāi)地點(diǎn)問(wèn)題，北方堅(jiān)持設(shè)在北京的最重要理由就是“蒙回藏全體反對(duì)”及“蒙古必不肯來(lái)”；最后，在定都的問(wèn)題上，北方以邊疆少數(shù)民族的疑慮為由堅(jiān)持將首都設(shè)在北京，“今蒙回藏地廣且博，不宜使之自疑，且恐外國(guó)得窺伺也”［36］（P391－404）。由此可見(jiàn)，“五族”能否咸與“共和”已經(jīng)成為南北議和中北方集團(tuán)的重要砝碼，這也使得孫中山等革命黨人由此對(duì)“五族”和“五族共和”滋生不滿(mǎn)。［24］（第2卷P6）也恰恰是緣于這種不滿(mǎn)再加上對(duì)北方集團(tuán)的不信任，［35］（P402）使得孫中山對(duì)“五族共和”抱持著一種工具性的功利態(tài)度。

由孫中山的著述可知，孫中山最集中論及“五族”的時(shí)空背景發(fā)生在“南北議和”后的1912年，其言論的對(duì)象多是滿(mǎn)蒙等少數(shù)民族，可見(jiàn)孫中山使用“五族共和”的用意在于安撫少數(shù)民族。但即便如此，孫中山在論及“五族”之時(shí)也盡量采用“五族一家”而較少使用“五族共和”。首先，“五族一家”的提法源自“合漢、藏、蒙、回、藏為一家”，最早出自孫中山親筆起草的《布告國(guó)民消融意見(jiàn)蠲除畛域文》當(dāng)中，［24］（第2卷P105）而“五族共和”的提法顯然并未得到孫中山的同意；其次，就在孫中山對(duì)滿(mǎn)蒙等少數(shù)民族發(fā)表贊揚(yáng)五族共和的演說(shuō)之后不久，孫中山就在發(fā)給同盟會(huì)各支部的電文和《國(guó)民黨宣言》中明確要求“勵(lì)行種族同化”［24］（第2卷P395），可見(jiàn)“五族共和”的政治主張并沒(méi)有得到孫中山的認(rèn)同；再次，“五族共和”所指涉的多民族國(guó)家訴求，與孫中山關(guān)于經(jīng)由國(guó)族的統(tǒng)合以達(dá)致“建一單一之國(guó)，行集權(quán)之制”的政治訴求有明顯的差距；第四， “五族共和”的提法所隱含的“五族”皆為現(xiàn)代國(guó)家共同創(chuàng)建者的思想，顯然與存在大小長(zhǎng)幼齒序的“五族一家”有著明顯的不同，而五族一家的思想早在1906年公布的《同盟會(huì)革命方略》中就已經(jīng)初露端倪：“我漢人同為軒轅之子孫，國(guó)人相視，皆伯叔兄弟諸姑姊妹”［24］（第1卷P298）。也正有鑒于此，孫中山以“五族一家”替代“五族共和”也就順理成章了。1919年，孫中山將徐樹(shù)錚率軍攻入庫(kù)倫并迫使外蒙取消獨(dú)立的行動(dòng)稱(chēng)為“重建五族共和之盛”，但從整個(gè)電文來(lái)看，由于專(zhuān)注于與“北方執(zhí)政者”的政權(quán)爭(zhēng)奪，外蒙回歸這樣“宜舉國(guó)懽忻鼓舞之不已”的重大事件也只能被孫中山放置在“邊陲”和“枝末”的地位：“內(nèi)部之關(guān)系，過(guò)于邊陲；心腹之憂(yōu)患，重于枝末”。也正因于此，孫中山這封電文的主要目的并不在于稱(chēng)贊徐樹(shù)錚為當(dāng)代的“陳湯、班超、傅介子”，而在于策動(dòng)徐樹(shù)錚“能立功于國(guó)境，何必不能解罪于國(guó)民?”［24］（第5卷P169）

國(guó)族思想的邏輯延伸，使得孫中山對(duì)于“五族共和”的主張相當(dāng)?shù)鼐艹猓骸白怨鈴?fù)之后，就有世襲底官僚，頑固底舊黨，復(fù)辟底宗社黨，湊合一起，叫做五族共和。豈知根本錯(cuò)誤就在這個(gè)地方。講到五族底人數(shù)，藏人不過(guò)四五百萬(wàn)，蒙古人不到百萬(wàn)，滿(mǎn)人只數(shù)百萬(wàn)，回教雖眾，大都漢人?！瓭h族號(hào)稱(chēng)四萬(wàn)萬(wàn)，或尚不止此數(shù)，而不能真正獨(dú)立組一完全漢族底國(guó)家，實(shí)是我們漢族莫大底羞恥”；“本黨應(yīng)以美國(guó)為榜樣。今日我們……不能籠統(tǒng)講五族，應(yīng)該講漢族底民族主義?！保?4］（第5卷P473－474）從種族主義的國(guó)族理念出發(fā)，孫中山將“民有、民治、民享”中的“民”與民族主義的“民”等同起來(lái)，這樣就將“人民所有”偷換為“漢民族所有”。由于多民族的中國(guó)被置換為漢族的單一民族國(guó)家，以“五族”代稱(chēng)的各個(gè)少數(shù)民族因而也就被徹底地剝奪了在多民族國(guó)家中應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利：“三民主義就是民族主義、民權(quán)主義和民生主義。這三個(gè)主義和美國(guó)大總統(tǒng)林肯所說(shuō)的民有、民治、民享三層意思，是完全相同的。民有的意思就是民族主義。……把征服中國(guó)的滿(mǎn)清根本推翻，把中國(guó)的統(tǒng)治權(quán)，收回到漢人手里，中國(guó)領(lǐng)土完全為漢人所有。十年前革命的成功，就是民族主義的成功。所以民族主義就是和民有的意思一樣。”［24］（第6卷P3）

凝聚國(guó)族以創(chuàng)建共和，是孫中山的孜孜以求的政治理想，但袁世凱稱(chēng)帝和民國(guó)10年來(lái)“國(guó)中政權(quán)遂為一般強(qiáng)盜官僚乘時(shí)而操縱之”的情況使孫中山逐漸意識(shí)到“法、美共和國(guó)皆舊式的”，而俄國(guó)十月革命和蘇聯(lián)建國(guó)初期的蓬勃發(fā)展又使得孫中山產(chǎn)生“以俄為師”的思考：“今日惟俄國(guó)為新式的。吾人今日當(dāng)造成一新式共和國(guó)”。在蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)的影響下，孫中山將民族主義作了調(diào)整：“民族主義即世界人類(lèi)各族平等，一種族絕不能為他族所壓制。如滿(mǎn)洲入主中夏，垂二百六十余年，我漢族起而推翻之，是即民族革命主義也”［24］（第6卷P55－56）。在1924年召開(kāi)國(guó)民黨一大期間，通過(guò)《國(guó)民黨一大宣言》和《建國(guó)大綱》中多次提出“中國(guó)境內(nèi)各民族一律平等”［24］（第9卷P118）、“對(duì)于國(guó)內(nèi)之弱小民族，政府當(dāng)扶植之，使之能自決自治”［24］（第9卷P127）。但僅三天之后，孫中山就在以“三民主義”為題的連續(xù)演講中明確：“什么是民族主義呢?按中國(guó)歷史上社會(huì)習(xí)慣諸情形講，我可以用一句簡(jiǎn)單話(huà)說(shuō)：民族主義就是國(guó)族主義”，“因?yàn)橹袊?guó)自秦漢之后都是一個(gè)民族造成一個(gè)國(guó)家”，他認(rèn)為蒙古人、滿(mǎn)洲人、西藏人、回教之突厥人總數(shù)不過(guò)千萬(wàn)人，從多數(shù)來(lái)說(shuō)，中國(guó)人即漢人，有著同一血統(tǒng)、文字、宗教、習(xí)慣。［24］（第9卷P188）

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)外要求各民族一律平等，對(duì)內(nèi)主張同化各少數(shù)民族，孫中山這種多少有點(diǎn)左右互博意味的矛盾一直延續(xù)到他的臨終前夕。1925年3月11日，孫中山在“國(guó)事遺囑”中指出： “現(xiàn)在革命尚未成功。凡我同志，務(wù)須依照余所著《建國(guó)方略》、《建國(guó)大綱》、《三民主義》及《第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》，繼續(xù)努力，以求貫徹?！保?4］（第11卷P639－640）

孫中山的國(guó)族建國(guó)思想固然創(chuàng)建了東亞第一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，但僅僅依靠“光吾國(guó)而發(fā)揮種性”的國(guó)族理念并沒(méi)有紓解多民族國(guó)家內(nèi)部原本就錯(cuò)綜復(fù)雜的族際政治關(guān)系，反而為“繼承總理遺志”的國(guó)民黨人在處理民族問(wèn)題時(shí)提供了錯(cuò)誤的理?yè)?jù)。在孫中山的闡釋邏輯中，“要救中國(guó)，想中國(guó)民族永遠(yuǎn)存在，必要提倡民族主義”；而“就中國(guó)的民族說(shuō)，……四萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)人可以說(shuō)完全是漢人”；再因?yàn)椤爸袊?guó)人對(duì)于國(guó)家觀(guān)念，本是一片散沙，本沒(méi)有民族團(tuán)體”，所以“可由宗族主義擴(kuò)充到國(guó)族主義”［24］（第5卷P188、237－238、239）。1939年，參與辛亥革命并在1912年民國(guó)臨時(shí)政府中擔(dān)任內(nèi)政部長(zhǎng)的國(guó)民黨元老居正在《民族的國(guó)家與民族的政黨》一文中指出：“歷史上中華民族雖然是經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)次的分崩離析，可是自從辛亥革命成功，推翻滿(mǎn)族的宰制政策以后，我們的國(guó)家，已經(jīng)逐漸走到了民族的國(guó)家的境地。就現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的民族說(shuō)，總數(shù)在四萬(wàn)萬(wàn)以上，而其中參雜的不過(guò)百余萬(wàn)蒙古人、百多萬(wàn)的滿(mǎn)洲人、兩百萬(wàn)的西藏人，和百余萬(wàn)的回族，而且這些民族，自滿(mǎn)清推翻以后，各族和平相處，多數(shù)業(yè)已同化，所以就大體上講，四萬(wàn)萬(wàn)人可以說(shuō)是一個(gè)民族，同一血統(tǒng)、同一語(yǔ)言文字、同一風(fēng)俗習(xí)慣，完全是一個(gè)民族?！保?6］（P304）1942年，蔣介石在西寧發(fā)表演說(shuō)指出，“我們中華民國(guó)，是由整個(gè)中華民族所建立的，而我們中華民族乃是聯(lián)合我們漢滿(mǎn)蒙回藏五個(gè)宗族組成一個(gè)整體的總名詞。我說(shuō)我們是五個(gè)宗族而不說(shuō)五個(gè)民族，就是說(shuō)我們都是構(gòu)成中華民族的分子，像兄弟合成家庭一樣。詩(shī)經(jīng)上說(shuō)‘本支百世’，又說(shuō)‘豈伊異人，昆弟甥舅’，最足以說(shuō)明我們中華民族各單位融合一體的性質(zhì)和關(guān)系。我們集許多家族，而成為宗族，更由宗族合成為整個(gè)中華民族。國(guó)父孫先生說(shuō)‘結(jié)合四萬(wàn)萬(wàn)人為一個(gè)堅(jiān)固的民族’，所以我們只有一個(gè)中華民族，而其中各單位最確當(dāng)?shù)拿Q(chēng)，實(shí)在應(yīng)稱(chēng)為宗族”［36］（P216）。在1943年發(fā)表的《中國(guó)之命運(yùn)》中，蔣介石繼續(xù)指出，“就民族成長(zhǎng)的歷史來(lái)說(shuō)，我們中華民族是多數(shù)宗族融合而成的。融合于中華民族的宗族，歷代都有增加，但融合的動(dòng)力是文化而不是武力，融合的方法是同化而不是征服?！暮Ｖ畠?nèi)，各地的宗族，若分源于同一始祖，即是相結(jié)以累世的婚姻?！傊?，中國(guó)五千年的歷史，即為各宗族共同的記錄”［36］（卷19P2－6）。奠基于孫中山的國(guó)族觀(guān)念，蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》和傅斯年的《中華民族是整個(gè)的》、顧頡剛的《中華民族是一個(gè)》，都體現(xiàn)著對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)不懈的思考與關(guān)切，這種思考和論述一直到當(dāng)下依然余音裊裊、不絕如縷。

“五族共和”還是“五族一家”，這或許僅僅是辛亥革命中諸多問(wèn)題之一，但對(duì)于多民族的中國(guó)卻具有舉足輕重的重要意義和價(jià)值。在費(fèi)正清看來(lái)，“1911年的革命，基本上是一場(chǎng)失敗，不是一個(gè)創(chuàng)造。清王朝是滅亡了?，F(xiàn)在的問(wèn)題是怎么埋葬它，用什么代替它。到這個(gè)時(shí)候，很多革命的年輕人都已廣泛熟悉了 （至少在紙面上）西方政治觀(guān)點(diǎn)和主張。像日本的改革者一樣，他們能引據(jù)西方思想的經(jīng)典，他們把自己的遺產(chǎn)看成過(guò)時(shí)的東西加以摒棄。然而中國(guó)的問(wèn)題和實(shí)際情況還是客觀(guān)存在的，并沒(méi)有變得那么快。在中華民國(guó)的初期，外在世界的許多思想最終都被討論和實(shí)驗(yàn)過(guò)，但是能站得住腳的為數(shù)并不多?！保?7］（P197）或許，效法西方似乎并不一定意味著要摒棄歷史遺產(chǎn)，但如何利用現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的政治經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理“自己的歷史遺產(chǎn)”卻顯然是一個(gè)決定成敗的重要關(guān)鍵點(diǎn)。

［1］［美］路易斯·哈茨.美國(guó)的自由主義傳統(tǒng)：獨(dú)立革命以來(lái)的美國(guó)政治思想［M］.張敏謙譯，金燦榮校.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

［2］［美］本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布［M］.吳叡人譯.上海：上海人民出版社，2003.

［3］［英］厄內(nèi)斯特·蓋爾納.民族與民族主義［M］.韓紅譯.北京：中央編譯出版社，2002.

［4］［西］胡安·諾格.民族主義與領(lǐng)土［M］.朱倫譯.北京：中央民族大學(xué)出版社，2009.

［5］羅伊德·克雷默歷史敘事和民族主義的意義［A］.邱文平譯.陳啟能，倪為國(guó)主編.歷史與當(dāng)下 （第二輯）［C］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2005.

［6］ ［美］潘恩.常識(shí)［A］.馬清槐等譯.潘恩選集［C］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1981.

［7］［美］喬治·華盛頓.華盛頓選集［M］.聶崇信，呂德本，熊希齡譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

［8］何順果.美國(guó)史通論［M］.上海：學(xué)林出版社，2001.

［9］［美］裴孝賢 （Donald M.Bishop）編.美國(guó)歷史文獻(xiàn)選集（英漢對(duì)照）［C］.美國(guó)新聞處（香港）校.美國(guó)駐華使館新聞文化處，1985.

［10］［美］梅利爾·D·彼得森注釋編.杰斐遜集 （上）［C］.劉祚昌，鄧紅風(fēng)譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1993.

［11］J·赫克托·圣約翰·克雷夫克爾.一個(gè)美國(guó)農(nóng)民的信［A］.［美］戴安娜·拉維奇編.美國(guó)讀本：感動(dòng)過(guò)一個(gè)國(guó)家的文字 （上）［C］.林本椿，陳凱等譯，許崇信校.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1995.

［12］［美］亞歷山大·漢密爾頓，詹姆斯·麥迪遜，約翰·杰伊.聯(lián)邦論：美國(guó)憲法述評(píng)［M］.尹宣譯.南京：譯林出版社，2010.

［13］［美］里亞·格林菲爾德.民族主義：走向現(xiàn)代的五條道路［M］.王春華，祖國(guó)霞，等譯.劉北成校.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2010.

［14］ ［美］H·塞頓·沃森.關(guān)于美利堅(jiān)民族形成問(wèn)題［J］.全地譯.民族譯叢，1985，（2）.

［15］［美］斯托林.反聯(lián)邦黨人贊成什么——憲法反對(duì)者的政治思想［M］.汪慶華譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［16］［美］埃里克·方納.美國(guó)自由的故事［M］.王希譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

［17］［美］霍華德·津恩.美國(guó)人民的歷史［M］.許先春，蒲良國(guó)，張愛(ài)平譯.上海：上海人民出版社，2000.

［18］兩廣總督蔣攸銛奏報(bào)美鴉片船被搶量于賞恤并曉諭嚴(yán)禁片［A］.熊月之.中國(guó)近代民主思想史 （增訂本）［C］.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002.

［19］《美理哥合省國(guó)志略》說(shuō)明［A］.近代史資料 （總第92期）［C］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

［20］徐維則.增版東西學(xué)書(shū)錄 （1902年） ［A］.王韜、顧燮光編.近代譯書(shū)錄［C］.北京：北京圖書(shū)館出版社，2003.

［21］王林.《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》對(duì)西方民主政治的介紹［J］.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào).1999，（4）.

［22］梁?jiǎn)⒊?論譯書(shū)（1899年）［A］.梁?jiǎn)⒊?（第1卷）［C］.北京：北京出版社，1999.

［23］陳錫祺主編.孫中山年譜長(zhǎng)編（上冊(cè)）［C］.北京：中華書(shū)局，1991.

［24］中國(guó)社科院近代史所編.孫中山全集［C］.北京：中華書(shū)局，1981.

［25］鄒容.革命軍［A］.張枬、王忍之編.辛亥前十年時(shí)論選集（第1卷）（下冊(cè)）［C］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1977.

［26］俞旦初.美國(guó)獨(dú)立史在中國(guó)近代的介紹和影響［J］.世界歷史.1987，（2）；潘光哲.美國(guó)《獨(dú)立宣言》在晚清中國(guó)［A］.（臺(tái)灣）近代史研究所集刊［C］.1987，（57）.

［27］于右任.組織全國(guó)會(huì)議通告書(shū) （1911年10月）［A］.傅德華編.于右任辛亥文集［C］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1986.

［28］渤海壽臣輯.辛亥革命始末記［C］.臺(tái)灣：文海出版社，1994.

［29］［美］史扶鄰 （Harold Z.Shiffrin）.孫逸仙的政治作風(fēng)：堅(jiān)持目的與靈活運(yùn)用［A］.黃季陸等編.孫中山先生與辛亥革命（上冊(cè)）［C］.“（臺(tái)灣）中華民國(guó)史料研究中心”，1981.

［30］電報(bào) （1912年）.南京臨時(shí)政府公報(bào) （第8號(hào)）［A］.近代史資料，1961，（1）（總第25號(hào)）.

［31］中國(guó)史學(xué)會(huì)主編.中國(guó)近代史資料叢刊·辛亥革命（七）［C］.上海：上海人民出版社，1957.

［32］唐在禮，唐在章撰.黃藻音點(diǎn)校.蒙古風(fēng)云錄（1912年）［A］.呂一燃編.北洋時(shí)期的蒙古地方歷史資料［C］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，1999.

［33］檄滿(mǎn)洲蒙古文 （1921年1月1日）［A］.黃彥、李伯新選編.孫中山藏檔選編（辛亥革命）［C］.北京：中華書(shū)局，1986

［34］南北會(huì)議代表問(wèn)答速記錄 （1911年）［A］.丁賢俊，喻作風(fēng)編.伍廷芳集（上冊(cè)）［C］.北京：中華書(shū)局，1994.

［35］居正.民族的國(guó)家與民族的政黨 （1939年） ［A］.陳三井、居蜜編.居正先生文集（上）［C］.（臺(tái)灣）研究院近代史研究所，1998.

［36］秦孝儀編.總統(tǒng)蔣公思想言論總集 （卷十九）［C］.（臺(tái)灣）文物供應(yīng)社，1984.

［37］ ［美］費(fèi)正清.偉大的中國(guó)革命 （1800－1985）［M］.劉尊棋譯.北京：世界知識(shí)出版社，2000.