林非園

［武漢理工大學(xué)，武漢 430070］

企業(yè)集團(tuán)構(gòu)建內(nèi)部資本市場的作用
——基于交易成本理論的分析

林非園

［武漢理工大學(xué)，武漢 430070］

交易成本;內(nèi)部資本市場;外部資本市場;制度安排

本文以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論依據(jù)，從交易成本產(chǎn)生的原因、交易成本的具體內(nèi)容以及如何克服交易成本三個方面，說明企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場將有助于降低企業(yè)的交易費(fèi)用。

一、交易成本理論概述

在經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，市場不但是完美的而且是完全的，交易成本沒有存在的余地，但是，自從科斯于1937年發(fā)表“企業(yè)的性質(zhì)”一文之后，交易成本作為新制度經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)概念幾乎掀起了一場西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命。而交易成本在現(xiàn)實中的存在以及理論上的流行，則完全是由于市場被越來越多地發(fā)現(xiàn)不但是不完美的而且是不完全的。市場的不完美與不完全性主要體現(xiàn)在如下幾個方面:(1)人是有限理性的。(2)人的機(jī)會主義傾向。(3)市場的不確定性。(4)市場的不足性。

根據(jù)經(jīng)典的劃分方法，在某一契約的運(yùn)動過程中，交易雙方出于自身利益最大化的目的，仍然至少會付出搜尋成本、談判成本和監(jiān)督成本這三類基本的交易成本。所謂搜尋成本是指在契約簽訂之前，交易雙方會從事搜尋關(guān)于交易對象屬性、價格以及其他交易內(nèi)容等方面的信息而產(chǎn)生的成本支出;談判成本是指簽訂契約之時，交易雙方關(guān)于交易的價格、地點以及時間等合約條款進(jìn)行討價還價等活動而發(fā)生的成本支出;監(jiān)督成本是指契約簽訂之后，交易雙方為了保證交易能夠在約定的時間、空間，按照既定的價格，保質(zhì)保量地完成，以及嚴(yán)格執(zhí)行契約所付出的監(jiān)督。從一定角度看，交易成本的核心實際上是有關(guān)信息的成本，因為無論是契約簽訂前的搜尋還是簽約后的監(jiān)督，最關(guān)鍵的目的都是獲取信息，交易成本的產(chǎn)生都起因于信息的有限性和分布不對稱。

克服交易成本的方法也可以從多個角度進(jìn)行研究，如針對人的有限理性來提高經(jīng)濟(jì)人搜集和處理信息的能力等。但本文將要關(guān)注的是如何通過合理的制度安排來克服交易成本。所謂制度是“社會的博弈規(guī)則，或更嚴(yán)格地說，是人類設(shè)計的制約人們相互行為的約束條件……用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語說，制度定義和限制了個人的決策集合”。［1］(P17～18)簡單地講，本文所涉及的與交易成本有關(guān)的制度，即是規(guī)范人們交易活動的一套行為規(guī)則，是決定各經(jīng)濟(jì)主體采取合作或競爭策略的一種安排，故也可稱為制度安排。制度可分為正式的和非正式的兩種。制度安排同交易的密切聯(lián)系具體體現(xiàn)在交易的廣泛存在并可以劃分為買賣的交易、管理的交易及配額的交易等，［2］又各自名為市場交易、企業(yè)內(nèi)交易和政府交易。而每一種交易實際上對應(yīng)著社會的一種基本制度安排，分別是市場、企業(yè)與政府，因此可以說是制度安排限定著交易，而交易又是制度所賴以運(yùn)行的基本單位和載體。故而制度安排必然影響交易成本，因此需要為不同的交易尋找與其相適應(yīng)的制度安排以使交易成本最小化;［3］而影響交易成本的有關(guān)因素又促成了制度的演進(jìn)。所謂制度演進(jìn)即是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代以及新制度安排的創(chuàng)造。根據(jù)這種邏輯可以推斷出，在各交易活動可以有多種制度安排選擇的前提下，以某種制度安排取代原有制度安排，乃是因為這種制度最有效，也即交易成本最低。

二、基于交易成本理論對企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場的分析

本文基于上述理論，從信息不對稱等原因出發(fā)，通過對交易成本的分析指出，內(nèi)部資本市場作為一種制度安排，之所以在原有外部資本市場制度的情境下產(chǎn)生、發(fā)展，乃是由于在其作用范圍內(nèi)相對于外部資本市場其具有交易成本低從而效率高的優(yōu)勢。

首先，相對于企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場的運(yùn)作而言，企業(yè)集團(tuán)同作為外部資本市場的商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的金融交易之間存在較大的交易成本。這種交易成本的產(chǎn)生主要源自兩個方面。一方面，如同威廉姆森所言，即因外部資本市場上交易各方嚴(yán)重的信息不對稱 。若將企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)等金融交易的資金使用方統(tǒng)稱為借款者，將作為金融交易資金提供者的諸如商業(yè)銀行等異于借款者的外部投資者統(tǒng)稱為貸款人，其中內(nèi)、外部資本市場的貸款者又分別稱為內(nèi)、外部貸款者，在借款者-貸款者的框架內(nèi)，金融交易的一個典型的情境是，借款者為給某個項目融資而尋求與貸款者簽訂契約。相對于貸款者而言，借款者對需要融資項目的潛在風(fēng)險和收益擁有更多的信息，并且通常只有在權(quán)衡風(fēng)險與收益之后有可觀利潤空間時借款人才會考慮為該項目融資。但是資金掌握在貸款者的手中，他并不擁有這些信息。因此，除非借款者找到合適的信號發(fā)射機(jī)制 (這本身就是外部資本市場的交易成本之一)以獲取貸款者的信任，否則即使他有充分的信息使自己相信其項目是低風(fēng)險的，但若不能使其他人相信，契約將難以達(dá)成。具體來說，外部資本市場上金融交易的借貸雙方的信息不對稱主要體現(xiàn)在如下三個方面:(1)關(guān)于融資項目潛在風(fēng)險、項目成本、預(yù)期收益的信息不對稱。借款者出于自身利益最大化的考慮，勢必對項目進(jìn)行較為細(xì)致的規(guī)劃、測算、評估與論證，因而借款者將對項目潛在的風(fēng)險、收益與成本等信息有大致的掌握;但是，同樣是出于自身利益最大化的考慮，借款者未必會將自己所掌握的所有信息傳遞給貸款者;即使建立在完全信任基礎(chǔ)上的信息的全部如實傳遞也會由于信息傳遞過程中的損耗與失真，以及借貸雙方對信息的不同處理能力等有限理性問題而產(chǎn)生信息不對稱的狀況。(2)借、貸款者行為成本收益的不對稱。一旦資金由貸方轉(zhuǎn)移至借方手中，在扣除利息等資金使用成本之后，剩余收益通常歸借款者所有，而一旦出現(xiàn)項目虧損，尤其是在現(xiàn)代有限責(zé)任的公司制度下，遭受損失最大的可能就是貸款者，這實際上激勵了借款人借得資金后更傾向于投資高風(fēng)險、高收益的項目，同樣也激勵了貸款者為避免潛在的貸款風(fēng)險而提高貸款門檻。因此，借貸雙方行為成本收益的不對稱也間接地提高了外部資本市場上金融活動的交易成本。(3)相對于貸款者而言，借款者對自己的資金經(jīng)營能力方面的信息掌握得更豐富。這三類信息的不對稱很明顯會產(chǎn)生資金更易流向低質(zhì)量借款者而非高質(zhì)量借款者的逆愿選擇;并且更易出現(xiàn)交易后的道德風(fēng)險，突出地表現(xiàn)為借款人違反合同私下改變資金用途、借款人隱瞞投資收益以規(guī)避償債義務(wù)以及借款人取得資金后對資金的使用效果關(guān)心程度降低。理性的借、貸雙方通常能夠預(yù)期這些問題而采取一系列諸如搜尋合適的信號傳遞機(jī)制、監(jiān)督借款者行為以及提高貸款門檻等防范措施，這勢必造成交易成本的提升，嚴(yán)重限制了企業(yè)在外部資本市場上的融資活動。［4］

除了信息不對稱之外，另一方面，外部資本市場的交易成本還來自于外部資本市場本身的不完全，主要體現(xiàn)在政府對利率水平、信用市場配置的限制，以及資本市場的低市場流動性，結(jié)構(gòu)性市場不完全導(dǎo)致的信息獲取障礙，信息的低效率等。［5］根據(jù)Dahlman的觀點，由資本市場的不完全引起的交易成本有:(1)信息搜集階段:由于買者和賣者之間對信用的限定契約或信用缺失等障礙，通過搜索或廣告制定契約而產(chǎn)生的交易成本。(2)討價還價和制定契約階段:由于信用不存在互惠要求、不存在價格協(xié)定，以及因信用的交易監(jiān)督等障礙等原因造成交易雙方磋商、資金轉(zhuǎn)移以及關(guān)于各種細(xì)節(jié)的交流和交易而產(chǎn)生的交易成本。(3)契約簽訂后階段:由于對信用缺乏信心而進(jìn)行的對執(zhí)行條款相關(guān)質(zhì)量與數(shù)量的監(jiān)督等成本。

對于企業(yè)來說，主要就是企業(yè)搜尋與貸款有關(guān)的信息而產(chǎn)生的搜尋成本，企業(yè)與外部貸款者談判、簽約以及辦理評估抵押等手續(xù)的談判成本，以及企業(yè)在實施合約的過程中所承擔(dān)的監(jiān)督成本等。這樣，當(dāng)外部資本市場的不完全與企業(yè)在外部資本市場融資中嚴(yán)重的信息不對稱等問題無法通過既有外部資本市場的制度等方面的完善來較好地解決時，企業(yè)尤其是企業(yè)集團(tuán)通過構(gòu)建內(nèi)部資本市場的制度安排，從而通過內(nèi)部貸款者以及內(nèi)部交易以實現(xiàn)金融行為，就成為企業(yè)降低不確定性風(fēng)險、克服信息不對稱進(jìn)而降低交易成本的理性選擇。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，這說明了資本市場主體從外部資本市場到企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場的轉(zhuǎn)變，同時也體現(xiàn)出一個在降低交易成本誘因下實現(xiàn)的“制度變遷”。［6］

企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場的第一個優(yōu)勢體現(xiàn)在它可以有效地降低企業(yè)向外部資本市場融資的交易成本，從而提升融資效率。企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部資本市場的這一優(yōu)勢常被稱為放松信用限制的功能，它有助于使更多存在正收益的項目獲得資金支持從而大大增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力與競爭力。內(nèi)部資本市場除了可以減輕借款者與外部貸款者因信息不對稱而產(chǎn)生的搜尋、談判與監(jiān)督等交易成本外，還可以通過降低集團(tuán)分部的經(jīng)營風(fēng)險、提高其盈利能力以及發(fā)揮其債務(wù)治理功能。

內(nèi)部資本市場的第二個優(yōu)勢體現(xiàn)在它可在一定范圍內(nèi)有效地克服信息不對稱從而降低金融活動交易成本。外部資本市場存在較為嚴(yán)重的不完全現(xiàn)象，主要包括信息披露制度不完善，法律對貸款者的保護(hù)能力較弱，契約的嚴(yán)格執(zhí)行得不到保證，以及審計技術(shù)不夠先進(jìn)等。阿爾欽指出，在不完全的外部資本市場的環(huán)境下，信息和激勵問題會阻礙企業(yè)的外部融資，而內(nèi)部資本市場的優(yōu)勢就在于它能使投資項目免受信息和激勵問題的影響。這實際上暗示著在信息和監(jiān)督方面企業(yè)集團(tuán)總部可以比外部資本市場做得更好。同時，阿爾欽指出，公司內(nèi)部資金市場存在著非常激烈的競爭，因而資金市場得以較快速度出清，(企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部)借貸雙方比外部資金市場較容易獲得項目信息。他認(rèn)為，公司財富的增長更確切地說得益于內(nèi)部資本市場在資源集聚和再分配上的優(yōu)勢，而這種優(yōu)勢又來源于 (較之外部資本市場)能以更低的成本來獲得有關(guān)項目和經(jīng)理人的更多信息。［7］(P337～360)

從以上可以看出，在其運(yùn)行范圍內(nèi)，內(nèi)部資本市場較之外部資本市場的可實現(xiàn)交易成本降低。

［1］［美］道格拉斯·諾斯．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［M］．劉守英譯．上海:上海三聯(lián)書店，1994．

［2］［美］約翰·康芒斯．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．于樹聲譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

［3］盛洪．現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2003．

［4］張維迎．企業(yè)理論與中國企業(yè)改革［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1999．

［5］C．J．Dahlman．The Problem of Externality［J］．Journal of Law and Economies，1979，22(4)．

［6］張維迎．企業(yè)的企業(yè)家——契約理論［M］．上海:上海人民出版社，1995．

［7］A．Alchain．Corporate Management and Property Rights［A］．Henry Manneed．Economic Policy and the Regulation of Corporate Securities［C］．Washington，D．C．American Enterprise Institite，1969．

F275

A

1671-7511(2011)03-0092-03

2010-11-19

林非園，男，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，中國電子財務(wù)有限責(zé)任公司經(jīng)濟(jì)師。

■責(zé)任編輯/袁亞軍