龔 波，曾桂生，董眾鳴

當(dāng)前，中國(guó)足球非常疲弱，問題叢生，但足球是世界第一運(yùn)動(dòng)，在中國(guó)關(guān)注足球運(yùn)動(dòng)的人依然非常多，足球作為社會(huì)熱點(diǎn)，依舊是媒體的熱點(diǎn)話題，這些內(nèi)容表達(dá)著中國(guó)足球發(fā)展的民意或決策基礎(chǔ)。但不難看出，中國(guó)人關(guān)于足球的基本認(rèn)識(shí)中存在許多偏見和誤區(qū)，足球輿情浮躁焦慮，足球言論紛紛嚷嚷，常有不實(shí)言辭。以至于中國(guó)足球弊端重重而難以找到清晰的解答。錯(cuò)覺意味著對(duì)于足球運(yùn)動(dòng)的不準(zhǔn)確的認(rèn)知。偏見意味著對(duì)于足球運(yùn)動(dòng)缺乏充分事實(shí)依據(jù)的認(rèn)識(shí)和偏執(zhí)態(tài)度。兩者往往糾結(jié)在一起，引致人們錯(cuò)誤的言行。不澄清這些錯(cuò)覺，不糾正這些偏見，中國(guó)足球的良性發(fā)展就缺乏理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和民意共識(shí)基礎(chǔ)。中國(guó)足球改革任重而道遠(yuǎn)，理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)和民意共識(shí)基礎(chǔ)是根本。

1 關(guān)于足球運(yùn)動(dòng)錯(cuò)覺與偏見形成的認(rèn)識(shí)視野與社會(huì)背景

人的理性是有限的，不同的人對(duì)事物會(huì)形成各自的看法。足球作為一種外來文明樣式，中國(guó)人看待它必然有自身的視角、視野，體現(xiàn)了中國(guó)人關(guān)于人性與理性、文化與意識(shí)、歷史與現(xiàn)實(shí)、民族與世界的關(guān)系的觀念特征，顯現(xiàn)了足球與社會(huì)背景的復(fù)雜關(guān)系。

認(rèn)知層次的有限性：按文化哲學(xué)的觀點(diǎn)，文化可分為器物、制度、文化3個(gè)層次，并且是由低級(jí)到高級(jí)、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜遞增。足球作為一種文化式樣，也有這些基本層次的屬性。具體而言，器物層次主要指與足球有關(guān)的器材裝備、場(chǎng)地設(shè)施、資本以及作為足球技能載體的相關(guān)人員等；制度層次主要指規(guī)范個(gè)人與組織行為的各種約束與規(guī)則。如正式規(guī)則、非正式規(guī)則及實(shí)施運(yùn)行機(jī)制，或內(nèi)在制度與外在制度等，界定與分類較為復(fù)雜；精神層次主要是指“文化精神、價(jià)值觀、知識(shí)及其文化作品和產(chǎn)品”[13]。然而，多數(shù)人認(rèn)識(shí)與接觸的足球僅指器物層次或一般的文化現(xiàn)象而已。表淺認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生主要源于兩方面：一是主觀上的“不為”，限于普通人的生活狀態(tài)，足球只不過是身外之物，接觸與思考自然是有限的，認(rèn)識(shí)往往停留在現(xiàn)象化或形象化的層次，如對(duì)球技、球星、球賽的熱衷或者對(duì)假球、黑哨的譴責(zé)；二是客觀上的“不能”，首先是中國(guó)關(guān)注足球人較多但實(shí)際足球人口少得可憐，僅以足球較為發(fā)達(dá)的城市上海為例，僅為人口比例的1/2 000，整個(gè)中國(guó)不足0.01/ 1 000，而巴西為5/1 000，日本人是2.6/1 000[20]，反差巨大。在我國(guó)，多數(shù)人對(duì)足球只是坐而論道，泛泛而談，缺少足球的“空氣”，理性的思維難以飛得高遠(yuǎn)。其次，是我國(guó)還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，限于普通人的教育程度和國(guó)際視野不足，大多普通人難以有條件和能力深入體驗(yàn)或探究足球運(yùn)動(dòng)的本源，即使某些見解頗為中肯，但也不全面，甚至難以得到普遍認(rèn)同。概言之，這種主觀上的“不為”與客觀上的“不能”直接導(dǎo)致了對(duì)于足球認(rèn)知層次的有限性，并且，這兩方面是相互影響、相互作用的，錯(cuò)與偏則會(huì)走得更遠(yuǎn)。在人們的相互交往中，這種表淺的認(rèn)識(shí)成為一種社會(huì)認(rèn)知方式，并不斷地被強(qiáng)化。

傳統(tǒng)文化的差異性：中西文化是截然不同的兩類文化體系，中國(guó)是以儒、道、釋為主體的文化體系，特別是儒家文化，強(qiáng)調(diào)仁、禮、和等思想觀念。西方是古希臘、羅馬文化以及基督教信仰為主體的文化體系，推崇科學(xué)理性和人文精神。學(xué)者們?cè)谥?、西文化比較的基礎(chǔ)上類推地把中、西體育文化進(jìn)行了形象的區(qū)分，如“中國(guó)古代文化是追求靜態(tài)美的文化，西方傳統(tǒng)文化是一種動(dòng)態(tài)文化”，并進(jìn)一步認(rèn)為：“人格化”與“人體化”、“養(yǎng)生化”與“健身化”、“倫理化”與“競(jìng)技化”、“單一化”與“多元化”多種價(jià)值取向的顯著差別[8]。顯然，體育文化差異與中、西傳統(tǒng)文化差異是一脈相承的。在這樣的背景下，中國(guó)足球的開展自然要受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的頑強(qiáng)制約，而且，還會(huì)對(duì)外來文化產(chǎn)生一定的排斥和認(rèn)同障礙?！白闱蜃畹湫偷奶卣魇峭瑘?chǎng)對(duì)抗、集體合作，這構(gòu)成了足球恒久的魅力，但也是我國(guó)足球始終無法解決的難題”[11]。更全面地講，對(duì)抗與交流、集體與個(gè)體、競(jìng)爭(zhēng)與合作、挑戰(zhàn)與保守、理性與野性等交織在一起，才構(gòu)成了足球的魅力，而這其中的許多元素恰恰是中國(guó)人難以理解的或是難以調(diào)和的。如競(jìng)爭(zhēng)理解不當(dāng)就成為投機(jī)，假球、黑哨就有了市場(chǎng)。集體與個(gè)體關(guān)系處理不當(dāng)就成為矛盾，集體壓制個(gè)體，個(gè)體破壞集體，相互的權(quán)利得不到合理的尊重與保護(hù)，假球、黑哨則成為了習(xí)慣?？傊?，中、西差異非常鮮明，對(duì)于足球運(yùn)動(dòng)，中國(guó)人獨(dú)特的視角也必然形成獨(dú)特的觀點(diǎn)和意識(shí)，這其中就表達(dá)著中國(guó)人的基本文化立場(chǎng)。

意識(shí)形態(tài)的色彩性：從理論上講，資本主義認(rèn)為，人生自由、天賦人權(quán)是上帝的旨意，私有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的基礎(chǔ)，職業(yè)體育要充分遵循市場(chǎng)機(jī)制，如產(chǎn)權(quán)制度、價(jià)格與等價(jià)交換機(jī)制、生產(chǎn)要素的市場(chǎng)配置機(jī)制等，而傳統(tǒng)社會(huì)主義意味體育事業(yè)的全民性和公益性，公有制是國(guó)家的基礎(chǔ)，管理體制和權(quán)力的國(guó)家專政是合法的，實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配原則。資本主義是腐朽沒落的，共產(chǎn)主義是人類的最終理想。如此就有了紅與黑的意識(shí)形態(tài)色彩差異。然而，現(xiàn)階段我國(guó)仍是社會(huì)主義的初級(jí)階段，不得不面對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的批判與繼承的現(xiàn)實(shí)性問題，現(xiàn)實(shí)與理想的過程性問題。如此背景下，關(guān)于足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速轉(zhuǎn)型中，人們的思維比較混亂，表現(xiàn)在從宏觀到微觀的三個(gè)方面，一是如何看待西方文明與西方足球在我國(guó)的傳播以及如何學(xué)習(xí)借鑒與改造發(fā)展的問題，實(shí)質(zhì)是文化的沖突與融合的問題；二是在當(dāng)前足球職業(yè)化改革中，如何認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與體育舉國(guó)體制的地位與作用，足球管理的機(jī)構(gòu)與責(zé)權(quán)性質(zhì)，以及關(guān)于足球事業(yè)公益性與私益性的爭(zhēng)論；三是俱樂部與從業(yè)人員合法權(quán)益的明確與保護(hù)，能否解決好個(gè)體理性與集體理性的矛盾與沖突，能否設(shè)計(jì)一種機(jī)制，在滿足個(gè)體理性的同時(shí)達(dá)成集體理性，實(shí)現(xiàn)共贏。于是，受意識(shí)形態(tài)的影響，在這些問題上難免存在形形色色的偏執(zhí)。盡管改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平同志曾多次講過不要爭(zhēng)論“姓資姓社”的問題[6]。但思維意識(shí)與傳統(tǒng)教化已根深蒂固，許多人習(xí)慣于用有色眼鏡來看待西方文化，當(dāng)然包括西方足球。不愿改革者總是以此為理論依據(jù)阻礙改革，保守者于是謹(jǐn)小慎微，迷惑者或是徬徨反復(fù)。簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)文化與意識(shí)色彩交互作用，形成中國(guó)人看待足球運(yùn)動(dòng)的一種普遍社會(huì)心態(tài)。

轉(zhuǎn)型社會(huì)的復(fù)雜性：“當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，能否有效運(yùn)用人類已掌握的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)使轉(zhuǎn)型朝著理性、有序、平穩(wěn)的方向發(fā)展將決定中國(guó)未來幾百年的命運(yùn)”[16]。數(shù)千年傳統(tǒng)社會(huì)在短短30年改革開放中急驟變遷。在這樣的背景下，新型社會(huì)關(guān)系和價(jià)值觀念需要快速重構(gòu)，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對(duì)照之下，足球運(yùn)動(dòng)更需要工業(yè)文明作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的組織機(jī)制，如產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；枰ㄖ位闹贫冉?gòu)和監(jiān)督，如制度化、透明化，需要民主化的管理體制與運(yùn)行機(jī)制，如多元化、非權(quán)威化，需要市民化的人權(quán)觀念和人際關(guān)系，如平等、自由、和諧。如此多的轉(zhuǎn)換此時(shí)交織在一起，形勢(shì)變幻萬千，因而，中國(guó)人對(duì)于足球運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)不免產(chǎn)生許多的困掙與糾結(jié)，人口大國(guó)與經(jīng)濟(jì)大國(guó)、疆域大國(guó)與體育大國(guó)、體育大國(guó)與足球弱國(guó)、中國(guó)特色與國(guó)際視野、民族性與全球化等多個(gè)相對(duì)概念不斷地交織反復(fù)?？傊?，社會(huì)快速轉(zhuǎn)型背景下，中國(guó)人的社會(huì)心態(tài)更顯現(xiàn)出矛盾化、沖突化的時(shí)代特征。

以上四個(gè)方面是形成錯(cuò)覺與偏見的4個(gè)維度，它們之間交互作用、相輔相成，既有本質(zhì)區(qū)別，又有內(nèi)在邏輯聯(lián)系，如此提供了一個(gè)較為理性地認(rèn)識(shí)足球運(yùn)動(dòng)的綜合視野框架。

2 關(guān)于足球運(yùn)動(dòng)錯(cuò)覺與偏見的解析

2.1 簡(jiǎn)單化：足球運(yùn)動(dòng)認(rèn)知

普通人認(rèn)為，足球無非是身體的活動(dòng)或爭(zhēng)奪勝負(fù)的比賽，與其他體育項(xiàng)目相比較沒有本質(zhì)區(qū)別。談起足球，許多人都自以為是專家，技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)、體能、心理什么都不是難題，對(duì)于中國(guó)足球的問題都隨手就能拿出“藥方”來。如下課、換帥、請(qǐng)外教、解散中國(guó)足球協(xié)會(huì)等，大體只是些人云亦云的見解或情緒宣泄。在我國(guó)，這種“近視”是顯見的，歸結(jié)起來，導(dǎo)致這種近視的原因主要有4種：1）從個(gè)體來看，多數(shù)人對(duì)足球的接觸與思考是有限的。足球?qū)τ诙鄶?shù)人只不過是健身休閑的方式或茶余飯后的談資，不可能也不必要進(jìn)行刨根問底，即認(rèn)識(shí)上的“不為”；2）從社會(huì)來看，這是一個(gè)快餐文化流行的社會(huì)，也是一個(gè)“庸懶”的社會(huì)，“在快節(jié)律的現(xiàn)代生活中，人們疏于自主學(xué)習(xí)與思考，信息社會(huì)與商業(yè)媒體共謀，人們易于接受表淺的輿論，喪失了認(rèn)知‘真’的機(jī)會(huì)和動(dòng)力”[14]；3）從文化來看，作為中國(guó)人對(duì)外來文化的深度思考總是有缺陷的。不得不承認(rèn)，作為泊來品的足球，很多人想當(dāng)然地認(rèn)為，足球無非就是湊個(gè)熱鬧，何必較真。即使其中少數(shù)人較起真來，也難免落入中國(guó)人“格物致知”的傳統(tǒng)陷阱，“求善”有余而“求真”不足，比如，對(duì)古代足球的起源考據(jù)最后得出結(jié)論是“足球起源于中國(guó)，發(fā)展于英國(guó)”[3]，而農(nóng)耕文明下的古代足球與工業(yè)文明下的現(xiàn)代足球是難以同日而語的，很容易混淆邏輯?！睹献印す珜O丑上》中講到：“不怨勝己者，反求諸己而已矣?！痹诖诉壿嬒?，中國(guó)足球何必向人學(xué)習(xí)，不如求諸己而已，如此訓(xùn)古之學(xué)與格物致知，結(jié)果往往就是陷入中國(guó)傳統(tǒng)文化的“心性”之學(xué)，與現(xiàn)代科學(xué)理性尚有不小距離。甚至一些人認(rèn)為，足球傳入中國(guó)已有一個(gè)多世紀(jì)，已經(jīng)不再存在什么東西差異了。“什么時(shí)候各類媒體能成為一道理性的屏障，咱們的看臺(tái)上或者電視機(jī)前，也坐了越來越多冷靜的哲人，他們看球不是為了發(fā)泄和湊熱鬧，而是帶了某種人文關(guān)懷，則咱們的一粒足球才可能逐步走出年復(fù)一年的鬧劇”[15]。有危機(jī)感的學(xué)者對(duì)此是深感憂慮的；4）從學(xué)術(shù)研究來看，當(dāng)前，我國(guó)的探討主要集中于從中國(guó)人的視角分析足球現(xiàn)狀與問題，或是“歪批足球”、“中國(guó)足球內(nèi)幕”之類的戲謔，不免有閉門造車的嫌疑，很難深入至足球運(yùn)動(dòng)起源與變遷的西方文化主體背景中，對(duì)足球運(yùn)動(dòng)的深層文化內(nèi)涵、特質(zhì)、規(guī)律把握不準(zhǔn)確。因而，對(duì)足球在中國(guó)發(fā)展軌跡異化的實(shí)質(zhì)與原因缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，形成了關(guān)于中國(guó)特色的偏執(zhí)視角，既有認(rèn)識(shí)層次的不足也有意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)的問題。事實(shí)上，中國(guó)足球?qū)τ趥鹘y(tǒng)文化的路徑依賴成為一種集體無意識(shí)的默許，人云亦云，亦步亦趨，創(chuàng)新思維不足是中國(guó)足球改革的重大缺陷。

這種近視則不可避免地形成嚴(yán)重誤解與后果。首先，它低估了足球運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性。李力研將體育項(xiàng)目分為3個(gè)等級(jí)：簡(jiǎn)單運(yùn)動(dòng)（田徑、游泳、舉重）、過渡性運(yùn)動(dòng)（體操、個(gè)體球類）、復(fù)雜運(yùn)動(dòng)（集體球類）。對(duì)應(yīng)的科學(xué)基礎(chǔ)分別是物理學(xué)、生理學(xué)；心理學(xué)、社會(huì)心理學(xué)；社會(huì)學(xué)[10]。這是一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)的遞增層構(gòu)。而足球運(yùn)動(dòng)正好在第3個(gè)等級(jí)中，牽涉的深層社會(huì)問題很多，但知曉與認(rèn)可的人較少。人們?cè)诿鎸?duì)中國(guó)足球及發(fā)展中的種種問題時(shí)，更多的是迷惑與浮躁，最終釀成阻滯我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)發(fā)展的負(fù)面意識(shí)；其次，它模糊了足球運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)涵，看不到現(xiàn)代足球起源與演變的內(nèi)在規(guī)律，看不清足球文化內(nèi)涵的多層次性，以這種模糊認(rèn)識(shí)形成的民意基礎(chǔ)來指導(dǎo)中國(guó)足球發(fā)展就會(huì)出現(xiàn)重大失誤與反復(fù)錯(cuò)漏，并不知其所以然。

2.2 固執(zhí)化：大國(guó)思維

2.2.1 體育大國(guó)理當(dāng)是足球大國(guó)

大國(guó)有更多的社會(huì)資源總量，一般來講是有利于體育事業(yè)發(fā)展的。美、俄、中在世界體育中舉足輕重的地位無疑是很有說服力的。但足球卻有著很強(qiáng)的“個(gè)性”，西班牙、荷蘭等小國(guó)可以傲視群雄，英、法、德則是老牌傳統(tǒng)足球強(qiáng)隊(duì)，美國(guó)雖然不重視足球運(yùn)動(dòng)但也能徘徊在世界強(qiáng)隊(duì)的邊緣。其實(shí)細(xì)細(xì)比較一下，國(guó)家的資源“均量”，如人均GDP、城市化率等對(duì)足球更有影響力，即使南美巴西和阿根廷也是實(shí)實(shí)在在的中等發(fā)達(dá)國(guó)家。顯然，中國(guó)在這些方面是有差距的。2009年，中國(guó)人均 GDP世界排名是100，城市化率排名是96[21]，中國(guó)足球當(dāng)前國(guó)際排名在80～100間徘徊，是比較對(duì)應(yīng)的。作為一個(gè)人口與疆域大國(guó)，反而對(duì)于足球資源有“稀釋”作用，可能成為足球發(fā)展的不利因素。比如，在足球發(fā)達(dá)國(guó)家，擁有多支足球隊(duì)的城市比比皆是，足球“德比”是常態(tài)，這種扎堆式的聚集效應(yīng)明顯是足球強(qiáng)國(guó)的特色。而中國(guó)之大，城市內(nèi)外的交流、合作、競(jìng)爭(zhēng)則成為一種被稀釋的資源?！按髧?guó)思維”的偏見形成兩種后果：一是難言之隱，不允許、不承認(rèn)“小”的存在。對(duì)任何形式的“小”都難以接受。對(duì)于中國(guó)足球目前的弱小情景，形成如“11億人找不出11個(gè)會(huì)踢球的人”的言論環(huán)境，提出太多的盲目指責(zé)而很難反躬自省；二是自以為是，以為對(duì)任何事項(xiàng)有足夠的發(fā)言權(quán)而不可理喻。以自身的傳統(tǒng)、觀念為依據(jù)，拆解、理解其他外來文明。大國(guó)歷史強(qiáng)化了大國(guó)思維，大國(guó)思維強(qiáng)化了中國(guó)人的文化心態(tài)。中國(guó)人對(duì)于足球有許多的意淫成分，莫不與大國(guó)傳統(tǒng)有關(guān)。比如，以中國(guó)古代足球的起源而不屑于現(xiàn)代足球的發(fā)展，或關(guān)于足球運(yùn)動(dòng)的發(fā)展模式要強(qiáng)行體現(xiàn)中國(guó)意志，足球運(yùn)動(dòng)內(nèi)在規(guī)律得不到應(yīng)有的學(xué)習(xí)與尊重，這成為足球深層次文化認(rèn)同、改造、創(chuàng)新的思想障礙。

2.2.2 優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目制勝規(guī)律的移植就可以振救中國(guó)足球

2008年北京奧運(yùn)會(huì)的巨大成功無疑奠定了中國(guó)體育大國(guó)地位。由此，許多人認(rèn)為，中國(guó)已然掌握了競(jìng)技體育的制勝規(guī)律，可以將這些規(guī)律演繹到其他運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、其他行業(yè)上。這種思維固然是有益的，但也是有害的。足球作為一種復(fù)雜運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，其影響已延伸到社會(huì)各個(gè)層面，受許多宏觀社會(huì)規(guī)律的支配，如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、城市發(fā)展、民主政治、文化教育等，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目制勝規(guī)律的作用程度與范圍居于從屬地位，局限于運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)的范疇。由于項(xiàng)目之間的差距巨大，足球運(yùn)動(dòng)的制勝規(guī)律是不能靠體育大國(guó)的邏輯演繹來完成，已釀成許多善意的“瞎指揮”行為。如早期中國(guó)足球協(xié)會(huì)強(qiáng)制性的每日10 000 m、12 min體能測(cè)試等，這些足以讓我們警醒。

我國(guó)競(jìng)技體育的制勝規(guī)律演繹邏輯的背后有深刻的社會(huì)原因：1）大國(guó)心理的盲目擴(kuò)張，幾千年泱泱中華帝國(guó)成為人們心靈深處的心結(jié)。自我中心意識(shí)在中國(guó)體育大國(guó)地位的快速確立后在足球運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)上被異化了。在“大”與“強(qiáng)”之間產(chǎn)生了錯(cuò)覺。在貧弱的基礎(chǔ)上要快速建成豪門俱樂部、大聯(lián)賽、大市場(chǎng)，無異于空中樓閣。而世界各國(guó)歷史表明，因強(qiáng)而大是自然的，因大而強(qiáng)是暫時(shí)的。以大求更大很難，以強(qiáng)求大更自然；2）社會(huì)轉(zhuǎn)型中的急躁心理，中華民族經(jīng)過百余年沉淪而后快速崛起，面臨的卻是經(jīng)典現(xiàn)代化（工業(yè)化、城市化、民主化）與再現(xiàn)代化（知識(shí)化、網(wǎng)絡(luò)化和國(guó)際化）的綜合轉(zhuǎn)型[21]，留給中國(guó)人的學(xué)習(xí)、思考、選擇時(shí)間非常有限，在此背景下，我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)總試圖能夠大干快上找到捷徑，因而，來不及深思熟慮的架接與移植較為泛濫。心態(tài)是可以理解的，但現(xiàn)實(shí)與后果是難以容忍的；3）傳統(tǒng)文化中的形象化思維會(huì)不自覺地發(fā)生作用，中國(guó)文化在思維形式上的特質(zhì)是精于形象思維而弱于抽象思維，這也是近代科學(xué)在中國(guó)發(fā)展受阻的重要原因之一。著名文化學(xué)者余秋雨說：“中國(guó)思維的一個(gè)弊端，就是喜歡憑著局部感性印象作情緒化的判斷，自始自終缺少理性控制”[18]。鑒于此，在我國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展中，項(xiàng)目之間會(huì)產(chǎn)生習(xí)慣性的“取象比類”，“思維過于注重事物的功能之象，而忽視蘊(yùn)涵事物外象之內(nèi)的質(zhì)。其主要是根據(jù)事物表現(xiàn)于外的動(dòng)態(tài)之象，即事物的功能屬性表現(xiàn)出來的相似性、相關(guān)性等來對(duì)事物進(jìn)行分類的一種方法”[7]。既然都是運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，那么，把足球與其他項(xiàng)目整體對(duì)待也就成為自然。形象思維豐富了中國(guó)人對(duì)足球的想象能力和激情，但容易混淆事物之間的界線和特質(zhì)，也催化了足球改革中的一些不良情緒。

這種錯(cuò)覺容易使中國(guó)足球困囿于訓(xùn)練學(xué)領(lǐng)域等枝尾節(jié)末的瑣碎，而認(rèn)不清現(xiàn)代足球的社會(huì)大方向。同時(shí)，盲目地移植會(huì)人為地破壞足球發(fā)展特別是職業(yè)足球發(fā)展的應(yīng)有“生理”機(jī)制，所謂“橘逾淮為枳”，中國(guó)足球則可能持久地遠(yuǎn)離現(xiàn)代足球。

2.3 保守化：中國(guó)特色

中國(guó)足球而今羸弱不堪，中國(guó)特色與國(guó)際理念正是我國(guó)足球改革不得不常常面對(duì)的難題。而困境在于，當(dāng)中國(guó)特色與國(guó)際理念發(fā)生沖突時(shí)，中國(guó)特色被過度強(qiáng)調(diào)，而國(guó)際理念遭到摒棄。當(dāng)前，各級(jí)足球協(xié)會(huì)反實(shí)體化（足球協(xié)會(huì)回歸體育局），青少年人才培養(yǎng)體系一元化（校園足球難以起動(dòng)），職業(yè)聯(lián)賽非市場(chǎng)化（行政壟斷與干預(yù)過盛）、國(guó)家隊(duì)管制專業(yè)化（干擾或脫離于職業(yè)聯(lián)賽）的特征或傾向非常明顯，即是在改革遇到困境后采取的一系列保守措施。正視這些問題，應(yīng)從如下兩方面進(jìn)行反思：1）對(duì)中國(guó)特色存在嚴(yán)重錯(cuò)覺，傳統(tǒng)中國(guó)有了來自西方的馬克思主義才建成了“有中國(guó)特色的社會(huì)主義”。離開了改革開放這樣的國(guó)際理念，就不會(huì)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，也就不會(huì)有中國(guó)特色的現(xiàn)代足球。把中國(guó)國(guó)情與中國(guó)特色等同起來，混淆起來，這是思想的保守僵化。國(guó)際理念體現(xiàn)在中國(guó)足球發(fā)展要與國(guó)際接軌，中國(guó)足球體現(xiàn)出了國(guó)際元素，才是中國(guó)特色，否則就是偽命題。放在國(guó)際視野的大環(huán)境中，才顯中國(guó)特色，離開國(guó)際理念，中國(guó)特色是什么?2）對(duì)中國(guó)特色存在嚴(yán)重偏見，在當(dāng)代全球化的進(jìn)程中，資本主義與社會(huì)主義、東方文明與西方文明、傳統(tǒng)與現(xiàn)代都是一些相對(duì)的概念，“現(xiàn)代化是趨同的過程，是不可逆的過程”[21]。從歷史看，一個(gè)共同的現(xiàn)象是，越是落后的地區(qū)、落后的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，越是強(qiáng)調(diào)“特色”。中國(guó)乒乓球運(yùn)動(dòng)的確有舉國(guó)體制的中國(guó)特色，它高舉旗幟，理論內(nèi)涵豐富，特色鮮明，但從不需要用特色來掩飾什么。當(dāng)一個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目沒有形成一定的優(yōu)勢(shì)的時(shí)候，談?wù)撎厣强斩吹?。而中?guó)足球的特點(diǎn)是職業(yè)化、市場(chǎng)化，卻要扭扭捏捏地照搬人家的特色。東施效顰豈能不貽笑大方。中國(guó)近代史上，在面臨民族危機(jī)或強(qiáng)勢(shì)西方文化沖擊時(shí)，一味強(qiáng)調(diào)“中體西用”或“師夷長(zhǎng)技以制夷”，貽誤了國(guó)家奮發(fā)自強(qiáng)的時(shí)機(jī)，迷失了路徑。國(guó)人在思想上的保守會(huì)削弱對(duì)足球運(yùn)動(dòng)的認(rèn)知層次和發(fā)展轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。

2.4 妖魔化：西方文明與資本主義

‘2.4.1 足球是野蠻的運(yùn)動(dòng)

德國(guó)思想家斯賓格勒認(rèn)為，文明是文化的衰落[2]，這是一種警示。世界歷史在反復(fù)證明，文明與野蠻是一對(duì)相輔相成的矛盾。野蠻不斷地踐踏文明，文明不斷受到野蠻的侵襲、摧殘，而后文明在更高的形式上發(fā)展。華夏中原文明先后遭受胡、匈、金、蒙等的摧殘，古羅馬文明敗于日耳曼人、匈奴人[17]，伊斯蘭文明敗于蒙古人[12]。在文明與野蠻的關(guān)系上處理不好，是一個(gè)民族的悲劇。中國(guó)素有禮儀之邦和文明古國(guó)的美譽(yù)，且自儒家文化成為主導(dǎo)文化形態(tài)之后，更形成“萬般皆下品，唯有讀書高”的仕文化品味，重文輕武，輕視體力活動(dòng)。而在充滿活力的中華文明早期，孔子說過：“文勝質(zhì)則史，質(zhì)勝文則野，文質(zhì)彬彬，然后君子”。可見質(zhì)樸、粗鄙在人性中是不應(yīng)當(dāng)被完全抹煞的。然而，在后來的數(shù)千年中，中國(guó)人意識(shí)中盲從“文”而鄙視“質(zhì)”，恰好印證了“文明是文化的衰落”的歷史。當(dāng)代中國(guó)依然在應(yīng)試教育體制下，體質(zhì)健康問題成為我國(guó)青少年及國(guó)民素質(zhì)不能承受之“重”。固然，毛澤東同志倡導(dǎo)“文明其精神，野蠻其體魄”和“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)”的思想徹底改變了中國(guó)人“東亞病夫”的面貌；改革開放后，體育大國(guó)地位確立。但在歷史與現(xiàn)實(shí)的情景下，中國(guó)人對(duì)體育的意識(shí)依然存在明顯的偏見。在這種偏見下，一些人眼中足球場(chǎng)充滿了蠻力與摔跤、汗血與泥水，為“君子們”所不屑；同時(shí)，足球在我國(guó)歷史上，與外族侵略、國(guó)際歧視、侍強(qiáng)凌弱以及球場(chǎng)暴力聯(lián)系起來，更為當(dāng)前的中國(guó)足壇一些丑惡現(xiàn)象所印證，為國(guó)民所不恥。足球被看作是，危險(xiǎn)的、野蠻的游戲。更可怕的是中國(guó)家長(zhǎng)們有理由懼怕或禁止自家的獨(dú)生寶寶參與足球運(yùn)動(dòng)。故而，一代代中國(guó)人的“質(zhì)”與“文”從孩童時(shí)代就失去了均衡。

2.4.2 人性弱點(diǎn)是等同于資本主義

人性中有許多的弱點(diǎn)，如野蠻、欲望、享樂、狡黠等，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中又演化成暴力、貪婪、功利、欺詐等，在中、外的足球場(chǎng)周圍都能找到它們的影蹤，然而，由于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的有色遮擋和關(guān)于腐朽資本主義的傳統(tǒng)教化，我們統(tǒng)統(tǒng)地將這些人性弱點(diǎn)歸結(jié)為腐朽資本主義的毒瘤，這是非常不理智的。足球是一個(gè)西方的外來文化，固然有許多糟粕，但這種糟粕意識(shí)的盲目漫延，引起的后果是嚴(yán)重的： 1）讓許多人對(duì)足球敬而遠(yuǎn)之。用意識(shí)形態(tài)混淆人性弱點(diǎn)，足球就變得可怕且讓人鄙視，那些不知就里的人就會(huì)用腳來投票，選擇離開。如同毒品一樣，“珍視生命，遠(yuǎn)離毒品”，因而，當(dāng)前中國(guó)“珍視生命，遠(yuǎn)離足球”的網(wǎng)絡(luò)語就流行起來。反問一下，如果沒有大眾的跟隨，中國(guó)足球會(huì)有希望嗎?2）中國(guó)足球熱衷于整風(fēng)運(yùn)動(dòng)而疏于制度建設(shè)。馬克思·韋伯認(rèn)為，“對(duì)財(cái)富的貪欲，根本不等同于資本主義，更不是資本主義的精神。倒不如說，資本主義更多地是對(duì)這種非理性欲望的一種抑制或至少是一種理性的緩解”。時(shí)下的中國(guó)足球卻過于意識(shí)形態(tài)化，沒有充分的自省能力和坦率心態(tài)，把成績(jī)歸功于自己，把問題推塞于別人，也一味地堅(jiān)守“人之初，性本善”孔孟學(xué)說，而不承認(rèn)荀子、董仲舒的人性善惡兩分學(xué)說。在足球的管理與宣教活動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)問題或遇到問題，就大搞整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，進(jìn)行空洞的道德說教和嚴(yán)厲的政紀(jì)處罰。時(shí)至今日，運(yùn)動(dòng)員違紀(jì)、假球、黑哨、賭球、貪污行業(yè)性漫延，人性弱點(diǎn)泛濫，一次次的整風(fēng)之后現(xiàn)狀依舊，卻找不到整治的長(zhǎng)效機(jī)制；3）在足球改革中諱疾忌醫(yī)?！拔幕臎_突是由文化的先天性或者文化的本性所決定的，是文化在不斷發(fā)展過程中不可避免的一種必然現(xiàn)象”[9]。當(dāng)前，我國(guó)所處的轉(zhuǎn)型社會(huì)就是文明沖突的一種結(jié)果，也是一個(gè)進(jìn)程。在這樣的背景下，我國(guó)足球改革本不應(yīng)糾結(jié)于姓資或姓社問題，但傳統(tǒng)意識(shí)上難以完全清除教條，在這樣一個(gè)怪圈中，避諱與禁忌太多，改革自然是諱疾忌醫(yī)。中國(guó)足球改革好比西天取經(jīng)的艱難歷程，如果人妖不分的唐僧太多，大善人也難以修得正果?！按蛸Y本主義的妖”與“取資本主義的經(jīng)”是手段與目的關(guān)系，兩者不應(yīng)混淆或倒置。

2.4.3 在足球運(yùn)動(dòng)中盲目排拒西方文明

在中國(guó)特色問題上的糾結(jié)，在舉國(guó)體制創(chuàng)新上的僵化，在足球職業(yè)化改革上的徘徊，都顯現(xiàn)了國(guó)人對(duì)西方文明的強(qiáng)大排拒心理。除開上述諸因素，還有一個(gè)重要因素就是對(duì)現(xiàn)代足球缺乏從文明發(fā)展史上的深刻認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)代足球的誕生與發(fā)展離不開西方文明的孕育。比較中、西文化，如下3個(gè)方面對(duì)于深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)代足球有著重要的意義：1）宗教：“基督教的興起并居于西方中世紀(jì)文化的主導(dǎo)地位，為西方文化精神確立了基礎(chǔ)，為后來西方宗教和文化思想的發(fā)展提供了自由和獨(dú)立的保證”[19]?；浇痰淖锔?、救贖、禁欲、博愛為此后的自由、民主、誠信、敬業(yè)等意識(shí)的產(chǎn)生與強(qiáng)化奠定了思想基礎(chǔ)。在英格蘭，最初的足球比賽只是一種一年一度的懺悔儀式。一般以廣場(chǎng)中心為起跑點(diǎn)，雙方運(yùn)動(dòng)員相互用球攻擊對(duì)方的某個(gè)目標(biāo)運(yùn)動(dòng)，稱為“混戰(zhàn)比賽”。1846年，劍橋大學(xué)學(xué)生迪·溫頓、斯林等人召集各大學(xué)代表，制定了統(tǒng)一的規(guī)則——“劍橋規(guī)則”。足球運(yùn)動(dòng)第一個(gè)用文字形式的規(guī)則誕生了。進(jìn)而，足球運(yùn)動(dòng)完成了從游戲到競(jìng)技到職業(yè)化，從野蠻到文明的轉(zhuǎn)化；2）法律：“使傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程，有一個(gè)可以遵循或依賴的公正而有序的法律秩序，并為政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的有序變革、增長(zhǎng)和創(chuàng)新作出了保證”?！读_馬法》保存了西塞羅引人注目的一句話“我們是法律的仆人，以便我們可以獲得自由”。這種法律不同于古典專制的法律，而是高于一切權(quán)力的法律，是民主與自由的保證，也為交換、競(jìng)爭(zhēng)與合作提供了法律基礎(chǔ)和制度環(huán)境。奧林匹克的公平競(jìng)爭(zhēng)精神在足球運(yùn)動(dòng)中得到充分的保留與展示；3）新型城市：“使城市化在當(dāng)時(shí)而不是在以前、在此地而不是在彼地成為可能的，是新的宗教和行動(dòng)”[19]。故足球場(chǎng)為交換、競(jìng)爭(zhēng)與合作提供了演繹空間。不同的是，“中國(guó)的城市缺乏像西方那樣的一種自由的、通過協(xié)作來調(diào)節(jié)的商業(yè)和手工業(yè)所擁有的一套穩(wěn)定的、得到公認(rèn)的，并且可以信賴的法律基礎(chǔ)”[26]。

不幸的是，有很多人把足球運(yùn)動(dòng)從文明背景中孤立出來，斷章取義，夸大西方文明糟粕性而有意識(shí)地遮掩和拒絕足球發(fā)展所需要的文化元素，導(dǎo)致偏見的形成，也使自己故步自封。英國(guó)哲學(xué)家哈耶克在分析國(guó)家文明衰落時(shí)說過：“一種文明之所以停滯不前，并不是因?yàn)檫M(jìn)一步發(fā)展的各種可能性已被完全試盡，而是因?yàn)槿藗兏鶕?jù)其現(xiàn)有的知識(shí)成功地控制了所有的行動(dòng)及其當(dāng)下的情勢(shì)，以至于完全扼殺了促使新知識(shí)出現(xiàn)的可能”。胡錦濤總書記報(bào)告指出：“中央將一如既往支持經(jīng)濟(jì)特區(qū)大膽探索、先行先試、發(fā)揮作用”[4]。為此，中國(guó)足球改革何苦要以有色的眼鏡遮蔽自己的視線而自我封閉，何不領(lǐng)會(huì)并響應(yīng)中央的“先行先試”的改革精神，在體育大國(guó)向體育強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)型中率先殺出重圍，建成一個(gè)特區(qū)呢?中國(guó)足球遠(yuǎn)沒有“試盡所能”卻要故步自封，思想上是對(duì)西方文明的排拒，行動(dòng)上是對(duì)體制束縛的無為。

2.5 極端化：中國(guó)足球認(rèn)知

2.5.1 頑固的理想建構(gòu)主義

中國(guó)足球可以看作是西方足球在中國(guó)的傳播、涵化、變遷，也即是一種文化式樣的演進(jìn)。哈耶克把文化的進(jìn)化分為兩種類型：演進(jìn)的理性義和建構(gòu)的理性主義。多元化的社會(huì)往往選擇前者，單一化的社會(huì)往往選擇后者。中國(guó)足球當(dāng)前的發(fā)展變革正是一個(gè)由上而下的改革設(shè)定機(jī)制和建構(gòu)程序。其原因在于，從歷史來講，我國(guó)脫胎于大一統(tǒng)的集權(quán)社會(huì)，以君君、臣臣、父父、子子為制度倫理建構(gòu)的是天下大同的宗法社會(huì)；從經(jīng)典社會(huì)主義理論來看，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是典型的建構(gòu)理性主義，旨在建構(gòu)由上而下的層層設(shè)計(jì)與管控的社會(huì)模式。與資本主義的自由經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)機(jī)制是相矛盾的。改革開放后，社會(huì)主義初級(jí)階段理論取得了重大的創(chuàng)新突破，但深層次的社會(huì)矛盾與核心制度障礙并未消除，甚至遇到更大阻力，因而，中央及時(shí)提出改革攻堅(jiān)的要求。在未來的制度改革中，將更多體現(xiàn)政府主導(dǎo)的強(qiáng)制變遷與社會(huì)誘致變遷相協(xié)調(diào)的綜合模式；從我國(guó)體育運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)來看，以“全國(guó)一盤棋”、“組織一條龍”、“訓(xùn)練一貫制”為體系結(jié)構(gòu)的舉國(guó)體制就是建構(gòu)理性的經(jīng)典模式，締造了中國(guó)奧運(yùn)大國(guó)地位，反過來更強(qiáng)化了中國(guó)體育的建構(gòu)理性。

中國(guó)體育改革既有社會(huì)轉(zhuǎn)型的一般規(guī)律，又有自身的特殊規(guī)律。在西方國(guó)家漫長(zhǎng)歷史中依靠由下而上的演進(jìn)理性成長(zhǎng)的足球運(yùn)動(dòng)，在我國(guó)強(qiáng)制推行的由上而下的建構(gòu)理性的環(huán)境中一直難以健康成長(zhǎng)，形成政府（足球協(xié)會(huì)）失控，市場(chǎng)（俱樂部）失靈，社會(huì)（輿論）失和的不良局面，并衍生許多怪異現(xiàn)象，尤為突出的是中國(guó)足球協(xié)會(huì)的全能代理人角色，官、商、民合一。中國(guó)足球改革中官場(chǎng)意志與建構(gòu)理性無處不在。這種自負(fù)的理性僵化了足球體制與機(jī)制，束縛了足球俱樂部的市場(chǎng)行為，抹煞了教練員、運(yùn)動(dòng)員的個(gè)性，否定了媒體與球迷的能動(dòng)性和智慧性?！鞍牙硇酝葡蛄藰O端，實(shí)際上就走向了理性的反面。那種把理性視作萬能的觀念，其實(shí)正是一種非理性”[19]。最終，給中國(guó)足球留下一連串失敗的足跡。因而，當(dāng)前中國(guó)足球中的建構(gòu)主義是值得反思的，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，建構(gòu)理性應(yīng)進(jìn)行重新定位，單一式的壟斷管控應(yīng)逐步過渡到宏觀調(diào)控和多元運(yùn)作。在微觀領(lǐng)域，市場(chǎng)理性與個(gè)體理性即演進(jìn)理性應(yīng)得到必要的尊重。

2.5.2 泛濫的現(xiàn)實(shí)悲觀主義

理性的建構(gòu)沒能帶來理想的中國(guó)足球，在不斷的失誤與失敗中，整體社會(huì)心理出現(xiàn)了浮躁與崩潰，現(xiàn)實(shí)的悲觀主義則由然而生。

2.5.2.1 中國(guó)人不適于踢足球

這是對(duì)中國(guó)人的偏見也是對(duì)足球運(yùn)動(dòng)的偏見。足球是一項(xiàng)真正的大眾體育運(yùn)動(dòng)，對(duì)人種條件并沒有特殊的要求。足球強(qiáng)國(guó)或足球強(qiáng)隊(duì)恰是各種人才的多元混搭，即使北歐球隊(duì)運(yùn)動(dòng)員“人高馬大”，也是與其民族自然身材條件相吻合的，是自然選擇而不是人為建構(gòu)。我國(guó)在這方面偏見尤其明顯，“人高馬大”的選材思維是對(duì)足球運(yùn)動(dòng)認(rèn)識(shí)的異化。在2002年世界杯足球賽決賽階段32強(qiáng)中，中國(guó)隊(duì)平均身高排名第3，嚴(yán)重脫離了中國(guó)國(guó)情，而身體充實(shí)度（體重與身高的比值）倒數(shù)第1，運(yùn)動(dòng)員高而瘦，嚴(yán)重脫離了足球規(guī)律。文化思維與認(rèn)識(shí)的偏差直接影響到足球訓(xùn)練與競(jìng)賽行為。這也從另一方面證明大眾足球在中國(guó)蛻變?yōu)榫⒆闱?，甚至于畸形化，這種畸形化讓中國(guó)足球的競(jìng)技水平長(zhǎng)期在低端徘徊，更強(qiáng)化了中國(guó)人對(duì)于足球的偏見和錯(cuò)覺。而日本足球在這方面給出了很好的典范，身材瘦小靈巧而風(fēng)格自成一體。

這種偏見讓人對(duì)中國(guó)足球失去信心，讓人們離棄足球運(yùn)動(dòng)，并從負(fù)面看待或評(píng)判中國(guó)足球乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)。這種不良心態(tài)具體有三方面的原因：一是低估了改革的復(fù)雜性與艱巨性，以為一項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)在各方面的支持和鼓勵(lì)下自然而然會(huì)成功；二是只看到問題而完全否定取得的成績(jī)。固然，中國(guó)足球問題累累，弊端叢生，但也要看到巨大成效，“選定的歷史方位是正確的，解決了實(shí)施奧運(yùn)爭(zhēng)光戰(zhàn)略下足球自下而上問題，足球運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的社會(huì)基礎(chǔ)和市場(chǎng)基礎(chǔ)得到了有效的拓展，改革先行者的試錯(cuò)功能得到充分發(fā)揮，促進(jìn)了足球的對(duì)外交流，提升了中國(guó)足球的國(guó)際化運(yùn)營(yíng)水平，為全社會(huì)提供了民主、自由的評(píng)論空間”[1]。原有的僵化體制出現(xiàn)了松動(dòng)，封閉保守的觀念發(fā)生了解構(gòu)，足球市場(chǎng)框架初步形成，更重要的是，人們?cè)诟邔哟紊辖佑|到與認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代足球的發(fā)展趨勢(shì)，為進(jìn)一步改革打開了空間；三是嚴(yán)重低估了中國(guó)政府對(duì)于各項(xiàng)事業(yè)改革與發(fā)展的信心與決心。近期，黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人接連發(fā)表重要講話，表達(dá)對(duì)中國(guó)足球現(xiàn)狀的憂慮。當(dāng)前，中國(guó)足壇的掃賭打黑風(fēng)風(fēng)火火，國(guó)家體育總局局長(zhǎng)劉鵬說：“足球項(xiàng)目社會(huì)影響大，中央領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心，全國(guó)人民關(guān)注。足球水平低下，‘假、賭、黑’等惡劣現(xiàn)象不斷發(fā)生，廣大群眾很不滿意，是制約體育事業(yè)科學(xué)發(fā)展和建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)的重大‘瓶頸’之一”[5]。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)足球改革抱有充分的信心與決心。

這種偏見讓中國(guó)足球宿命化而無所作為。對(duì)于中國(guó)足球現(xiàn)狀的失望乃至絕望中，一些人只好寄希望于佛家的輪回轉(zhuǎn)世說，那么，中國(guó)足球能否鳳凰涅磐而后浴火重生呢?顯然，這種宿命論無益于中國(guó)足球，而讓人消極逃遁。同時(shí)，它強(qiáng)化了中國(guó)足球的脆弱心理：“中國(guó)足球打碎了再來”，所謂不破不立。而問題是，中國(guó)足球打碎了，能否重建?如果國(guó)人依然沒有自省與學(xué)習(xí)能力，沒有文化的溶鑄能力和境界，中國(guó)足球即使被打碎了，那也只是一地“玻璃渣”，而不可能煉造出“青花瓷”。當(dāng)前，中國(guó)足球?yàn)楦母锒母锏膼盒匝h(huán)仍在一定程度繼續(xù)，不也是宿命論抑制了人們的深層次的自省與創(chuàng)新動(dòng)能嗎?

2.5.2.2 要從根本上改造國(guó)民性

針對(duì)中國(guó)足球的種種不堪與困境，有人提出改造國(guó)民性的論題：“足球是城市和工商文明的寵兒，在巨大的農(nóng)耕文明的背景下，它注定要跌入歷史性的尷尬……國(guó)民性的改造是一項(xiàng)艱巨的工程，但卻是一個(gè)必須喝干的海洋，如果不是每一個(gè)人在每一天都認(rèn)真地審視和擦拭自己，則醉人的綠色將永遠(yuǎn)只是遙遠(yuǎn)的風(fēng)景?！盵15]毫無疑問，這種觀點(diǎn)對(duì)于足球運(yùn)動(dòng)的理解與思考是頗為深刻的，切入到民族文化深層次中，代表著許多中國(guó)人的深深憂慮，但也有一些不合理的成分?；\統(tǒng)地談改造國(guó)民性并不明確：其一，國(guó)民性是個(gè)很寬泛的概念，與一國(guó)的文明、文化、人性有著難以開解的關(guān)系，所指并不明確，本研究理解為兩方面，一是文明或文化的基本特征或元素，二是人性的基本特點(diǎn)。在文明與文化層面上，首要回答的是：東方儒家文化就不能踢球嗎?日本與韓國(guó)的快速崛起已做出了很明確的回答，開放的東方文明融合先進(jìn)的西方元素一樣能達(dá)到足球運(yùn)動(dòng)的高峰。在人性層面上，首先，要正確地認(rèn)識(shí)人性，承認(rèn)人性的善惡兩面性，也是人的本性，這是不可改造只可用文化進(jìn)行引導(dǎo)或用制度進(jìn)行規(guī)范的。改造是徒勞的，而且不尊重人性而建構(gòu)的社會(huì)是扭曲的、怪異的，中國(guó)足球的許多吊詭現(xiàn)象恰是人性認(rèn)識(shí)方面的不明智，特別是集體與個(gè)體利益關(guān)系的矛盾沖突與惡性循環(huán)；其次，要承認(rèn)人的理性的有限性，人無完人，受限于各種主客觀條件，人會(huì)出現(xiàn)多種錯(cuò)誤與偏見。它們不可避免但切不可漠視與縱容。其二，國(guó)民性的改造不是“一定必須要喝干的海洋”，此時(shí)改造國(guó)民性是必要的，但既不是全盤否定也不是全盤西化。改造在于勇于借鑒與吸納現(xiàn)代足球發(fā)展所需要的先進(jìn)文化元素，溶鑄成中國(guó)文明的新元素。學(xué)習(xí)西方文明發(fā)展現(xiàn)代足球，并不能也不必徹底棄絕中國(guó)傳統(tǒng)文化，這是一個(gè)文化安全或文化戰(zhàn)略問題，必須要有清晰的認(rèn)識(shí)。從這個(gè)意義而言，國(guó)民性改造理應(yīng)從四方面來實(shí)施：文明的教化以改造世界觀，智力的育導(dǎo)以提高認(rèn)識(shí)水平，心志的和諧以正視機(jī)遇和挑戰(zhàn)，制度的建構(gòu)以緩解或抑制人的非理性。

[1]鮑明曉.我國(guó)足球運(yùn)動(dòng)改革管理改革的經(jīng)驗(yàn)與問題[J].體育文化導(dǎo)刊，2009，（7）：2-5.

[2]陳啟能.文明理論[M].福州：福建教育出版社，2010：171.

[3]胡家廟.足球起源于中國(guó)發(fā)展于英國(guó)[J].知識(shí)就是力量，2006， （7）：27-28.

[4]胡錦濤.中央一如既往支持特區(qū)先行先試[N].廣州：南方日?qǐng)?bào)， 2010-09-07.

[5]胡金喜.足壇打假掃黑行動(dòng)任重道遠(yuǎn)[N].北京青年報(bào)，2010-01-26.

[6]韓福東.政協(xié)委員力挺《物權(quán)法》：別再爭(zhēng)論"姓資姓社"[N].廣州：南方都市報(bào)，2006-03-05.

[7]雷曉云.中國(guó)高等教育制度變遷及文化透視[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2007：129-131.

[8]李可興.中西方體育價(jià)值取向比較[J].體育學(xué)刊，2005，12（2）： 37-39.

[9]李林.世界足球與文化根源及其對(duì)我國(guó)足球發(fā)展的啟示[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，18（4）：76-78.

[10]李力研.解密足球[M].延邊：延邊大學(xué)出版社，1998：250-253.

[11]馬國(guó)義，王立，尹生忠.從中國(guó)傳統(tǒng)文化角度解讀我國(guó)足球落后的原因[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)2005，19（2）：19-21.

[12]秦惠彬.伊斯蘭文明[M].福州：福建教育出版社，2008：79.

[13]王偉.政府改革與制度創(chuàng)新—以北京市為例[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2007：20-22.

[14]王穎吉.媒體共謀與足球神話的誕生[J].北京：新聞與傳播研究，2004，11（1）：45-48.

[15]烏耕.絕望的綠茵場(chǎng)[M].天津：天津社會(huì)科學(xué)出版社，1999： 233-240.

[16]烏木.社會(huì)誠信論[EB/OL].http：//www.wyz xsx.com.2008-2-12.

[17]姚介厚，李鵬程，楊深.西歐文明（上）[M].福州：福建教育出版社，2008：112.

[18]余秋雨.問學(xué)與北大學(xué)生談中國(guó)文化[M].西安：陜西大學(xué)出版社，2009：226.

[19]曾小華.文化制度與社會(huì)變革[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社， 2004.

[20]鄭也夫.中國(guó)足球的出路[M].北京：知識(shí)出版社，1991：3-4.

[21]中國(guó)現(xiàn)代化戰(zhàn)略研究課題組.中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2010：世界現(xiàn)代化概覽[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：365.